2023年12月2日发(作者：行朗宁)
·380·ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.29No.22021手机依赖指数中文版在不同性别大学生中的测量等值性陈俊波1，申秀云2，李玲艳3，韩燕4，朱熊兆4（1.安阳师范学院教育学院，安阳455000；2.湖南省怀化市第四人民医院心理科，怀化418000；3.南昌大学护理学院，南昌330006；4.中南大学湘雅二医院医学心理中心，长沙410011）【摘要】目的：检验手机依赖指数（MobilePhoneAddictionIndex，MPAI）中文版在不同性别大学生中的测量等值性。方法：采用方便取样，使用MPAI中文版对1339名中国大学生进行调查，了解其手机依赖的严重程度，并对调查数据进行多组验证性因素分析。结果：MPAI中文版在大学男性和女性样本间的形态等值、弱等值、强等值以及严格等值模型均得到数据支持。女性在MPAI中文版总量表、戒断性和逃避性上的得分均显著高于男性；而在失控性和低效性得分上，二者差异不显著。结论：MPAI中文版的四因子结构在大学生群体中具有跨性别测量等值性；大学生手机依赖程度具有性别差异。【关键词】手机依赖指数；测量等值；性别差异；大学生中图分类号：R395.1DOI:10.16128/.1005-3611.2021.02.0331HospitalofHuaihua,Huaihua418000,China;3SchoolofNursing,NanchangUniversity,Nanchang330006,China;4SchoolofEducation,AnyangNormalUniversity,Anyang455000,China;2DepartmentofPsychology,TheFourthMedicalPsychologicalCenter,SecondXiangyaHospital,CentralSouthUniversity,Changsha410011,ChinaCHENJun-bo1,SHENXiu-yun2,LILing-yan3,HANYan4,ZHUXiong-zhao4MeasurementInvarianceoftheMobilePhoneAddictionIndexAcrossGenderinCollegeStudents【Abstract】Objective:ToassessthemeasurementinvarianceoftheMobilePhoneAddictionIndex(MPAI)acrossgen⁃s:Usingconvenientsampling,theChineseversionofMPAIwasusedtoinvesti⁃gate1,339Chinesecollegestudentstounderstandtheseverityoftheirmobilephonedependence,andmulti-groupconfir⁃matoryfactoranalyses(CFAs)s:Theconfigural,metric,scalarandstcoredhigherthanmenonthetotalscale,reachesstrictinvarianceacrossgender,andthemobilephoneaddictionshowsasignificantdifferencebetweenmenand【Keywords】Mobilephoneaddictionindex;Measurementinvariance;Genderdifferences;linganxiousandlostsubscaleandthewithdrawalsubscaleoftheMPAI,buttherewasnosignificantdifferencebe⁃tweesion:The4-factorstructureofMPAI（CNNIC）发布了第45次《中国互联网络发展状况统计报告》，其中指出截至2020年3月，我国网民达入网络比例高达99.3%，而学生所占比例高达26.9%[1]2020年4月28日中国互联网络信息中心9.04亿，而手机网民规模达到了8.97亿，其中手机接。手机的普及给大学生的学习生活带来了很多的便利，但过度依赖手机，则会严重影响身心健康[2-4]，例如可能导致压力增加[5]，离开手机就会感到焦虑不安、影响睡眠质量[6]，并且与抑郁症状[7]、自杀意念等有密切关系[8]。为了客观评价人们的手机依赖程度，国内学者积极开展相关问卷的编制和修订[9-12]，形成了许多适【基金项目】河南省高等学校重点科研项目计划（项目编号：16A190002）通讯作者：申秀云，**********************合国内人群使用的测评工具，其中适用性较好的是Leung对手机问题使用量表（MobilePhoneProblem[13]UseScale，MPPUS）进行修订而形成的手机依赖指[14，15]数（MobilePhoneAddictionIndex，MPAI）。该量表适合在青少年群体中使用，共有17个条目，包含失控性、戒断性、逃避性和低效性4个因子，Cron⁃bach’sα系数为0.89。2014年黄海等对MPAI进行了中文版修订[16]，并证实该量表包含四个因子。目前该量表受到研究者认可和广泛使用[17-20]。此前研究表明手机依赖存在显著的性别差异，21]表现为女性对手机的依赖程度显著高于男性[16，。性别是问题性手机使用的重要预测因素[22]，而女性角色显著影响手机使用程度[21]，是智能手机过度使用的独立预测因素[23]。这些显著差异可能是男性和女性之间本身存在的差异，也可能是由量表的测量不等值所造成[24]，证实MPAI具备性别等值是比较男中国临床心理学杂志2021年第29卷第2期·381·性和女性在该量表上得分差异的前提条件。因此，本研究拟检验MPAI中文版在不同性别大学生中的测量等值性，为后续研究提供可比较的依据。11.1对象与方法对象本研究采用方便取样，调查了河南省三所高校的大学生手机依赖水平，共收集问卷1501份，删除无效（有缺失值、明显规律作答）问卷162份，有效问卷为1339份，其中男性408人（30.5%），女性931人（69.5%），平均年龄为19.68±1.80岁。1.2测量工具手机依赖指数（MobilePhoneAddictionIndex，MPAI）中文版[16]，该量表由黄海等人修订，采用5点计分（从“1=一点没有”到“5=总是”），共17个条目，包括失控性、戒断性、逃避性和低效性四个维度。其中第3、5、6、7、8、10、15、16题是手机依赖筛选题，其中若有5个及以上选“经常”或“总是”，则判定为手机依赖者，得分越高表示手机依赖程度越严重。1.3统计分析采用SPSS25.0和Mplus7.0进行统计分析。对各条目得分进行Kolmogorov-Smirnov正态性检验，均得到了显著的偏度和峰度值(P<0.001)，因此选用稳健最大似然估计方法（MLM）进行验证性因素分析[25]。表1平均数条目1条目2条目3条目4条目5条目6条目7条目8条目9条目10条目11条目12条目13条目14条目15条目16条目172.242.191.621.633.272.722.032.062.792.262.293.232.562.702.912.542.68标准差0.9030.9290.8740.9001.0431.0641.0251.1961.4741.1791.1621.2261.2291.1911.1621.0861.140单组验证性因素分析用于检验手机依赖指数各条目在总体中的标准化因子载荷，及其四因子结构在总体、男性和女性中的模型拟合度。由于卡方检验对样本量敏感，本研究主要采用比较拟和指数（CFI），Tucker-Lewis指数（TLI），近似误差均方根（RMSEA）和标准化误差均方根（SRMR）作为评价标准。当CFI和TLI>0.90，RMSEA和SRMR<0.08表明模型拟合可接受[26]。多组验证性因素分析用于检验手机依赖指数在男性和女性之间的测量等值性。步骤如下：①形态等值（Model1），检验量表在两组之间的潜变量构成是否相同；②弱等值（Model2），检验各条目的因子负荷在两组间是否相等；③强等值（Model3），检验观测变量在两组的截距是否相等；④严格等值（Mod⁃el4），检验各条目在两组之间的误差方差是否相等。若∆CFI≥0.02，RMSEA置信区间无重叠，∆RMSEA>28]0.003，则表示模型之间存在显著差异[27，。22.1结果描述性统计总体样本中MPAI中文版各条目描述性统计分析结果见表1。本研究中MPAI总量表的Cronbach’sα系数为0.86，失控性、戒断性、逃避性和低效性四个维度的α系数分别为0.69、0.80、0.79和0.80。项目因子载荷因子2因子3MPAI各条目描述性统计分析结果及标准化因子载荷偏度0.3220.3571.2051.475-0.2940.1690.7330.8890.2020.6310.606-0.1710.3580.2770.0520.3690.259峰度-0.295-0.5610.4821.738-0.485-0.602-0.236-0.296-1.360-0.454-0.477-0.878-0.735-0.750-0.740-0.581-0.690因子10.4460.5240.3900.2460.7100.7480.312因子40.5620.6600.8350.8040.4960.8330.8790.5520.8470.7872.2单组验证性因素分析由表2可见MPAI中文版四因子结构在总样本和SRMR均达到了测量学要求。在男生样本中TLI虽然略低于0.9，但CFI、RMSEA和SRMR的值均达到了拟合要求，故认为四因子模型可以用作继续研和女生样本中拟和良好，拟合指数TLI、CFI、RMSEA·382·ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.29No.22021究该量表测量等值性的基线模型。根据Mplus提供的修正指数，如果考虑条目1和条目2误差相关（条目1：你的朋友和家人曾因为你在用手机而抱怨；条目2：有人说过你花了太多的时间在手机上面），可以减少69.488个卡方单位。而两个项目之间的误差相关可能是由类似的措辞、内容或方向性引起的[29]。条目1和条目2在描述上存在内容相似的情况，所以本研究将这些误差项设定为相关，模型的拟合指标达到测量学要求，并且在测量等值性检验中基线模型不需要跨组相同[30]，可以此作为男性样本的基线模型。表2MPAI的四因子结构模型拟合指数S-Bχ2求。在形态等值检验中，允许各种参数自由估计，得到的拟合指数见表3Model1；在此基础上设定因子载荷等值，等值检验的拟合结果见Model2；在第二步基础上设定每个指标在男女两个组别的截距等值，各拟合指数见Model3；在第三步的基础上，设定误差方差等值，严格等值拟合指数见Model4。这些结果显示各个模型拟合良好，分别将弱等值模型与形态等值模型，强等值模型与弱等值模型，严格等值模型与强等值模型进行比较，均未发现∆CFI≥0.02，RMSEA置信区间无重叠，∆RMSEA>0.003，表示模结构在两组中满足形态等值、弱等值、强等值以及严格等值。2.4不同性别大学生手机依赖程度比较由表4可知，在手机依赖总分、戒断性和逃避性上女性得分显著高于男性，而在失控性和低效性上两组差异不显著。并且本研究样本中男生手机依赖的检出率为23.3%，女生手机依赖的检出率则高达76.7%。型之间不存在显著差异，即手机依赖指数的四因子总样本（n=1339）629.917*1130.9050.9210.058(0.0540.063)男生（n=408）女生（n=931）＃＃男生（n=408）dfTLICFIRMSEA(90%CI)SRMR0.0500.0630.0590.048293.561*1130.8940.9120.063(0.0540.071)221.469*1120.9350.9470.049(0.0390.058)466.439*1130.9070.9230.058(0.0530.063)注：条目1和条目2误差相关。2.3测量等值性检验在测量等值性检验中，各个模型的拟合指数TLI、CFI、RMSEA以及SRMR均达到了测量学要表3验证性因素分析多组比较嵌套模型拟合指数△CFI-0.003-0.011-0.002BIC61982.05961915.87561914.93961836.290ModelS-Bχ2(df)TLICFIRMSEA(90%CI)SRMR△RMSEAModel1689.994*(225)0.9150.9300.056(0.0510.060)0.052Model2718.397*(238)0.9170.9270.055(0.0500.060)0.054-0.001Model3805.626*(251)0.9090.9160.057(0.0530.062)0.0570.002Model4839.053*(268)0.9120.9140.056(0.0520.061)0.058-0.001注：Model1=形态等值模型；Model2=弱等值模型；Model3=强等值模型；Model4=严格等值模型。表4手机依赖总分男生和女生手机依赖程度比较失控性戒断性逃避性低效性男生组40.28±10.3715.49±4.2311.95±4.527.72±2.775.12±2.03女生组42.34±10.2115.77±3.8912.93±4.588.37±2.945.27±2.06ZP-3.020.003-1.240.215-3.560.000-3.740.000-0.950.3413讨论本研究发现，手机依赖指数的四因子结构在总体人群，男性和女性中均拟合良好，与既往研究一致[16]。单组验证性因素分析显示各组模型符合测量学标准，无论是男生组、女生组还是总体样本中都有很好的模型拟合度，为测量等值性检验提供了基础。进一步的多组验证性因素分析结果显示，MPAI中文版的形态等值、弱等值、强等值、严格等值均得到所调查数据支持。表明该量表各条目在不同性别之间具有相同的单位和参照点，其性别观测变量的差异可以被潜变量所解释，以国内大学生群体为样本的手机依赖指数具有跨性别的等值性。本研究还对所调查样本的手机依赖程度进行了比较，结果显示，大学女生手机依赖总分显著高于男22，23]生，这一发现与之前的研究一致[16，；其中在戒断性和逃避性方面，大学女生显著高于男生，而在失控性和低效性上差异不显著。智能手机社交软件的强大功能，使人与人之间的交往更加便利，研究发现女31]生更愿意使用手机来维持社交关系[22，，而且女性更倾向于使用手机来调节消极情绪[32]，这就使女性使用手机比男性更频繁，增加了女性手机依赖的风险。因为本研究已证实了手机依赖指数在不同性别大学生中的测量等值性完全成立，因此男女生之间的差异就是其本身差异的真实体现，而不是问卷的测量不等值造成的。参1考文献中国互联网络信息中心.中国互联网络发展状况统计报中国临床心理学杂志2021年第29卷第2期告./gzzt/ztzl/zt/bg/Aindex_earchInternationalThatTakes2018,JournalaPsychological15(12):ofPerspectiveon2692EnvironmentalResearch3andIvanovaPublicA,Health,Women:Addiction,GorbaniukAModeratedPhubbing,O,andBlachnioDepressionA,PsychiatricMenPhoneQuar-and4terly,Sohn2020,icS,Rees91:P,655-668MediationWildridgeB,enceamongstsmartphonechildrenusageandassociatedmentalasystematichealthofproblemat-outcomesmeta-analysisandGRADEandyoungofthepeople:chiatry,review,52019,19(1):eeYK,usage:ChangComputersPsychologicalCT,LinY,inHumantraits,siveThedarksideBehavior,2014,behaviorofsmart-31(feb.):and6373-383LemolaElectronicS,Perkinson-GloorMediaUseatNight,N,SleepBrandDisturbance,S,centsandDep-’lofYouth7Adolescence,2014,44(2):ionlongitudinalComputersanddepressiverelationshipsinHumansymptomsbetweenBehavior,among2016,858(May):KimH-J,179-186psychologicalMinandJ-Y,self-KimassessedH-J,ationstatusandbetweenphoneoveruseamongKoreancollegesmart-韩文娟Health,.大学生手机依赖量表的编制lof9Mental学,2011.山西：山西医科大10苏双步编制,潘婷婷.中国心理卫生杂志,刘勤学,等.大学生智能手机成瘾量表的初,2014,28(5):392-39711制熊婕.中国心理卫生杂志,周宗奎,陈武,等,2012,.大学生手机成瘾倾向量表的编26(3):222-22512中国临床心理学杂志徐华,吴玄娜,兰彦婷,,2008,等.大学生手机依赖量表的编制16(1):26-27.13BianchiA,logicalPredictorsBehavior,of2005,sychology&8(1):14SensationLeungL,Seeking,KonijnEA,Self-Tanisesteem,MA,eSymptomsBoredom,andErlbaumPatternsAssociates,,NJ:gUseofPlofChildrenMediaCultureAdolescents&Society,in·383·162008,黄海中的信效度检验,2(2):牛露颖93-113,周春燕.中国临床心理学杂志,等.手机依赖指数中文版在大学生,2014,22(5):835-17838何安明状况及与生活事件、,万娇娇,惠秋平学业倦怠的关系.青少年手机依赖者的心理健康.中国临床心理学杂志,2019,27(2):410-41318胡月系:负性情绪的中介作用,黄海,张雨晴,等.大学生手机依赖与认知失败的关.中国临床心理学杂志,2017,2519(6):孙玮玮1088-1092持的关系,胡瑜.中国心理卫生杂志.大学生手机依赖倾向与人格特点和社会支,2018,5(32):425-43120的研究葛仁锴.,现代预防医学钟小妹,陈荣.,运动干预对大学生手机依赖影响2015,42(21):3919-392121Walshtouch:TheSP,WhitepredictorsKM,ofCoxyoungS,g’ersinHumanBehavior,2011,27(1):phoneJiangZC,-codents:Psychiatry,the2016,mediating16(1):role416ofphoneuseK,severityAkgonulwithM,sleepAkpinarquality,onshipdepression,andofsmart-anxi-2015,etyin4(2):lofBehavioralAddictions,24FrenchduresBF,-252006,StructuralstatisticSatorra13(3):EquationA,forBentler378-402ModelingAMultidisciplinaryJournal,encePsychometrika,chi-square2001,test2666(4):Han507-514ChineseY,ZhuVersionJ,LiofL,ersIndex-in3Psychology,in272020,Vandenberg11:12MeasurementRJ,ture:AReviewSuggestions,andSynthesisPractices,oftheizationalandRecommendationsResearchMethods,forOrganizational2000,3(1):-28张洁初步应用,潘斌,中国临床心理学杂志陈亮,等.敌意归因问卷中文版测量学分析及,2020,28(2):306-310+29408ZhouPleasureH,LiuW,FanJ,poralExperienceof2019,Gender10:inScale2130Chinese(TEPS):anceFrontPsychol,Across（下转第379页）
2023年12月2日发(作者：行朗宁)
·380·ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.29No.22021手机依赖指数中文版在不同性别大学生中的测量等值性陈俊波1，申秀云2，李玲艳3，韩燕4，朱熊兆4（1.安阳师范学院教育学院，安阳455000；2.湖南省怀化市第四人民医院心理科，怀化418000；3.南昌大学护理学院，南昌330006；4.中南大学湘雅二医院医学心理中心，长沙410011）【摘要】目的：检验手机依赖指数（MobilePhoneAddictionIndex，MPAI）中文版在不同性别大学生中的测量等值性。方法：采用方便取样，使用MPAI中文版对1339名中国大学生进行调查，了解其手机依赖的严重程度，并对调查数据进行多组验证性因素分析。结果：MPAI中文版在大学男性和女性样本间的形态等值、弱等值、强等值以及严格等值模型均得到数据支持。女性在MPAI中文版总量表、戒断性和逃避性上的得分均显著高于男性；而在失控性和低效性得分上，二者差异不显著。结论：MPAI中文版的四因子结构在大学生群体中具有跨性别测量等值性；大学生手机依赖程度具有性别差异。【关键词】手机依赖指数；测量等值；性别差异；大学生中图分类号：R395.1DOI:10.16128/.1005-3611.2021.02.0331HospitalofHuaihua,Huaihua418000,China;3SchoolofNursing,NanchangUniversity,Nanchang330006,China;4SchoolofEducation,AnyangNormalUniversity,Anyang455000,China;2DepartmentofPsychology,TheFourthMedicalPsychologicalCenter,SecondXiangyaHospital,CentralSouthUniversity,Changsha410011,ChinaCHENJun-bo1,SHENXiu-yun2,LILing-yan3,HANYan4,ZHUXiong-zhao4MeasurementInvarianceoftheMobilePhoneAddictionIndexAcrossGenderinCollegeStudents【Abstract】Objective:ToassessthemeasurementinvarianceoftheMobilePhoneAddictionIndex(MPAI)acrossgen⁃s:Usingconvenientsampling,theChineseversionofMPAIwasusedtoinvesti⁃gate1,339Chinesecollegestudentstounderstandtheseverityoftheirmobilephonedependence,andmulti-groupconfir⁃matoryfactoranalyses(CFAs)s:Theconfigural,metric,scalarandstcoredhigherthanmenonthetotalscale,reachesstrictinvarianceacrossgender,andthemobilephoneaddictionshowsasignificantdifferencebetweenmenand【Keywords】Mobilephoneaddictionindex;Measurementinvariance;Genderdifferences;linganxiousandlostsubscaleandthewithdrawalsubscaleoftheMPAI,buttherewasnosignificantdifferencebe⁃tweesion:The4-factorstructureofMPAI（CNNIC）发布了第45次《中国互联网络发展状况统计报告》，其中指出截至2020年3月，我国网民达入网络比例高达99.3%，而学生所占比例高达26.9%[1]2020年4月28日中国互联网络信息中心9.04亿，而手机网民规模达到了8.97亿，其中手机接。手机的普及给大学生的学习生活带来了很多的便利，但过度依赖手机，则会严重影响身心健康[2-4]，例如可能导致压力增加[5]，离开手机就会感到焦虑不安、影响睡眠质量[6]，并且与抑郁症状[7]、自杀意念等有密切关系[8]。为了客观评价人们的手机依赖程度，国内学者积极开展相关问卷的编制和修订[9-12]，形成了许多适【基金项目】河南省高等学校重点科研项目计划（项目编号：16A190002）通讯作者：申秀云，**********************合国内人群使用的测评工具，其中适用性较好的是Leung对手机问题使用量表（MobilePhoneProblem[13]UseScale，MPPUS）进行修订而形成的手机依赖指[14，15]数（MobilePhoneAddictionIndex，MPAI）。该量表适合在青少年群体中使用，共有17个条目，包含失控性、戒断性、逃避性和低效性4个因子，Cron⁃bach’sα系数为0.89。2014年黄海等对MPAI进行了中文版修订[16]，并证实该量表包含四个因子。目前该量表受到研究者认可和广泛使用[17-20]。此前研究表明手机依赖存在显著的性别差异，21]表现为女性对手机的依赖程度显著高于男性[16，。性别是问题性手机使用的重要预测因素[22]，而女性角色显著影响手机使用程度[21]，是智能手机过度使用的独立预测因素[23]。这些显著差异可能是男性和女性之间本身存在的差异，也可能是由量表的测量不等值所造成[24]，证实MPAI具备性别等值是比较男中国临床心理学杂志2021年第29卷第2期·381·性和女性在该量表上得分差异的前提条件。因此，本研究拟检验MPAI中文版在不同性别大学生中的测量等值性，为后续研究提供可比较的依据。11.1对象与方法对象本研究采用方便取样，调查了河南省三所高校的大学生手机依赖水平，共收集问卷1501份，删除无效（有缺失值、明显规律作答）问卷162份，有效问卷为1339份，其中男性408人（30.5%），女性931人（69.5%），平均年龄为19.68±1.80岁。1.2测量工具手机依赖指数（MobilePhoneAddictionIndex，MPAI）中文版[16]，该量表由黄海等人修订，采用5点计分（从“1=一点没有”到“5=总是”），共17个条目，包括失控性、戒断性、逃避性和低效性四个维度。其中第3、5、6、7、8、10、15、16题是手机依赖筛选题，其中若有5个及以上选“经常”或“总是”，则判定为手机依赖者，得分越高表示手机依赖程度越严重。1.3统计分析采用SPSS25.0和Mplus7.0进行统计分析。对各条目得分进行Kolmogorov-Smirnov正态性检验，均得到了显著的偏度和峰度值(P<0.001)，因此选用稳健最大似然估计方法（MLM）进行验证性因素分析[25]。表1平均数条目1条目2条目3条目4条目5条目6条目7条目8条目9条目10条目11条目12条目13条目14条目15条目16条目172.242.191.621.633.272.722.032.062.792.262.293.232.562.702.912.542.68标准差0.9030.9290.8740.9001.0431.0641.0251.1961.4741.1791.1621.2261.2291.1911.1621.0861.140单组验证性因素分析用于检验手机依赖指数各条目在总体中的标准化因子载荷，及其四因子结构在总体、男性和女性中的模型拟合度。由于卡方检验对样本量敏感，本研究主要采用比较拟和指数（CFI），Tucker-Lewis指数（TLI），近似误差均方根（RMSEA）和标准化误差均方根（SRMR）作为评价标准。当CFI和TLI>0.90，RMSEA和SRMR<0.08表明模型拟合可接受[26]。多组验证性因素分析用于检验手机依赖指数在男性和女性之间的测量等值性。步骤如下：①形态等值（Model1），检验量表在两组之间的潜变量构成是否相同；②弱等值（Model2），检验各条目的因子负荷在两组间是否相等；③强等值（Model3），检验观测变量在两组的截距是否相等；④严格等值（Mod⁃el4），检验各条目在两组之间的误差方差是否相等。若∆CFI≥0.02，RMSEA置信区间无重叠，∆RMSEA>28]0.003，则表示模型之间存在显著差异[27，。22.1结果描述性统计总体样本中MPAI中文版各条目描述性统计分析结果见表1。本研究中MPAI总量表的Cronbach’sα系数为0.86，失控性、戒断性、逃避性和低效性四个维度的α系数分别为0.69、0.80、0.79和0.80。项目因子载荷因子2因子3MPAI各条目描述性统计分析结果及标准化因子载荷偏度0.3220.3571.2051.475-0.2940.1690.7330.8890.2020.6310.606-0.1710.3580.2770.0520.3690.259峰度-0.295-0.5610.4821.738-0.485-0.602-0.236-0.296-1.360-0.454-0.477-0.878-0.735-0.750-0.740-0.581-0.690因子10.4460.5240.3900.2460.7100.7480.312因子40.5620.6600.8350.8040.4960.8330.8790.5520.8470.7872.2单组验证性因素分析由表2可见MPAI中文版四因子结构在总样本和SRMR均达到了测量学要求。在男生样本中TLI虽然略低于0.9，但CFI、RMSEA和SRMR的值均达到了拟合要求，故认为四因子模型可以用作继续研和女生样本中拟和良好，拟合指数TLI、CFI、RMSEA·382·ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.29No.22021究该量表测量等值性的基线模型。根据Mplus提供的修正指数，如果考虑条目1和条目2误差相关（条目1：你的朋友和家人曾因为你在用手机而抱怨；条目2：有人说过你花了太多的时间在手机上面），可以减少69.488个卡方单位。而两个项目之间的误差相关可能是由类似的措辞、内容或方向性引起的[29]。条目1和条目2在描述上存在内容相似的情况，所以本研究将这些误差项设定为相关，模型的拟合指标达到测量学要求，并且在测量等值性检验中基线模型不需要跨组相同[30]，可以此作为男性样本的基线模型。表2MPAI的四因子结构模型拟合指数S-Bχ2求。在形态等值检验中，允许各种参数自由估计，得到的拟合指数见表3Model1；在此基础上设定因子载荷等值，等值检验的拟合结果见Model2；在第二步基础上设定每个指标在男女两个组别的截距等值，各拟合指数见Model3；在第三步的基础上，设定误差方差等值，严格等值拟合指数见Model4。这些结果显示各个模型拟合良好，分别将弱等值模型与形态等值模型，强等值模型与弱等值模型，严格等值模型与强等值模型进行比较，均未发现∆CFI≥0.02，RMSEA置信区间无重叠，∆RMSEA>0.003，表示模结构在两组中满足形态等值、弱等值、强等值以及严格等值。2.4不同性别大学生手机依赖程度比较由表4可知，在手机依赖总分、戒断性和逃避性上女性得分显著高于男性，而在失控性和低效性上两组差异不显著。并且本研究样本中男生手机依赖的检出率为23.3%，女生手机依赖的检出率则高达76.7%。型之间不存在显著差异，即手机依赖指数的四因子总样本（n=1339）629.917*1130.9050.9210.058(0.0540.063)男生（n=408）女生（n=931）＃＃男生（n=408）dfTLICFIRMSEA(90%CI)SRMR0.0500.0630.0590.048293.561*1130.8940.9120.063(0.0540.071)221.469*1120.9350.9470.049(0.0390.058)466.439*1130.9070.9230.058(0.0530.063)注：条目1和条目2误差相关。2.3测量等值性检验在测量等值性检验中，各个模型的拟合指数TLI、CFI、RMSEA以及SRMR均达到了测量学要表3验证性因素分析多组比较嵌套模型拟合指数△CFI-0.003-0.011-0.002BIC61982.05961915.87561914.93961836.290ModelS-Bχ2(df)TLICFIRMSEA(90%CI)SRMR△RMSEAModel1689.994*(225)0.9150.9300.056(0.0510.060)0.052Model2718.397*(238)0.9170.9270.055(0.0500.060)0.054-0.001Model3805.626*(251)0.9090.9160.057(0.0530.062)0.0570.002Model4839.053*(268)0.9120.9140.056(0.0520.061)0.058-0.001注：Model1=形态等值模型；Model2=弱等值模型；Model3=强等值模型；Model4=严格等值模型。表4手机依赖总分男生和女生手机依赖程度比较失控性戒断性逃避性低效性男生组40.28±10.3715.49±4.2311.95±4.527.72±2.775.12±2.03女生组42.34±10.2115.77±3.8912.93±4.588.37±2.945.27±2.06ZP-3.020.003-1.240.215-3.560.000-3.740.000-0.950.3413讨论本研究发现，手机依赖指数的四因子结构在总体人群，男性和女性中均拟合良好，与既往研究一致[16]。单组验证性因素分析显示各组模型符合测量学标准，无论是男生组、女生组还是总体样本中都有很好的模型拟合度，为测量等值性检验提供了基础。进一步的多组验证性因素分析结果显示，MPAI中文版的形态等值、弱等值、强等值、严格等值均得到所调查数据支持。表明该量表各条目在不同性别之间具有相同的单位和参照点，其性别观测变量的差异可以被潜变量所解释，以国内大学生群体为样本的手机依赖指数具有跨性别的等值性。本研究还对所调查样本的手机依赖程度进行了比较，结果显示，大学女生手机依赖总分显著高于男22，23]生，这一发现与之前的研究一致[16，；其中在戒断性和逃避性方面，大学女生显著高于男生，而在失控性和低效性上差异不显著。智能手机社交软件的强大功能，使人与人之间的交往更加便利，研究发现女31]生更愿意使用手机来维持社交关系[22，，而且女性更倾向于使用手机来调节消极情绪[32]，这就使女性使用手机比男性更频繁，增加了女性手机依赖的风险。因为本研究已证实了手机依赖指数在不同性别大学生中的测量等值性完全成立，因此男女生之间的差异就是其本身差异的真实体现，而不是问卷的测量不等值造成的。参1考文献中国互联网络信息中心.中国互联网络发展状况统计报中国临床心理学杂志2021年第29卷第2期告./gzzt/ztzl/zt/bg/Aindex_earchInternationalThatTakes2018,JournalaPsychological15(12):ofPerspectiveon2692EnvironmentalResearch3andIvanovaPublicA,Health,Women:Addiction,GorbaniukAModeratedPhubbing,O,andBlachnioDepressionA,PsychiatricMenPhoneQuar-and4terly,Sohn2020,icS,Rees91:P,655-668MediationWildridgeB,enceamongstsmartphonechildrenusageandassociatedmentalasystematichealthofproblemat-outcomesmeta-analysisandGRADEandyoungofthepeople:chiatry,review,52019,19(1):eeYK,usage:ChangComputersPsychologicalCT,LinY,inHumantraits,siveThedarksideBehavior,2014,behaviorofsmart-31(feb.):and6373-383LemolaElectronicS,Perkinson-GloorMediaUseatNight,N,SleepBrandDisturbance,S,centsandDep-’lofYouth7Adolescence,2014,44(2):ionlongitudinalComputersanddepressiverelationshipsinHumansymptomsbetweenBehavior,among2016,858(May):KimH-J,179-186psychologicalMinandJ-Y,self-KimassessedH-J,ationstatusandbetweenphoneoveruseamongKoreancollegesmart-韩文娟Health,.大学生手机依赖量表的编制lof9Mental学,2011.山西：山西医科大10苏双步编制,潘婷婷.中国心理卫生杂志,刘勤学,等.大学生智能手机成瘾量表的初,2014,28(5):392-39711制熊婕.中国心理卫生杂志,周宗奎,陈武,等,2012,.大学生手机成瘾倾向量表的编26(3):222-22512中国临床心理学杂志徐华,吴玄娜,兰彦婷,,2008,等.大学生手机依赖量表的编制16(1):26-27.13BianchiA,logicalPredictorsBehavior,of2005,sychology&8(1):14SensationLeungL,Seeking,KonijnEA,Self-Tanisesteem,MA,eSymptomsBoredom,andErlbaumPatternsAssociates,,NJ:gUseofPlofChildrenMediaCultureAdolescents&Society,in·383·162008,黄海中的信效度检验,2(2):牛露颖93-113,周春燕.中国临床心理学杂志,等.手机依赖指数中文版在大学生,2014,22(5):835-17838何安明状况及与生活事件、,万娇娇,惠秋平学业倦怠的关系.青少年手机依赖者的心理健康.中国临床心理学杂志,2019,27(2):410-41318胡月系:负性情绪的中介作用,黄海,张雨晴,等.大学生手机依赖与认知失败的关.中国临床心理学杂志,2017,2519(6):孙玮玮1088-1092持的关系,胡瑜.中国心理卫生杂志.大学生手机依赖倾向与人格特点和社会支,2018,5(32):425-43120的研究葛仁锴.,现代预防医学钟小妹,陈荣.,运动干预对大学生手机依赖影响2015,42(21):3919-392121Walshtouch:TheSP,WhitepredictorsKM,ofCoxyoungS,g’ersinHumanBehavior,2011,27(1):phoneJiangZC,-codents:Psychiatry,the2016,mediating16(1):role416ofphoneuseK,severityAkgonulwithM,sleepAkpinarquality,onshipdepression,andofsmart-anxi-2015,etyin4(2):lofBehavioralAddictions,24FrenchduresBF,-252006,StructuralstatisticSatorra13(3):EquationA,forBentler378-402ModelingAMultidisciplinaryJournal,encePsychometrika,chi-square2001,test2666(4):Han507-514ChineseY,ZhuVersionJ,LiofL,ersIndex-in3Psychology,in272020,Vandenberg11:12MeasurementRJ,ture:AReviewSuggestions,andSynthesisPractices,oftheizationalandRecommendationsResearchMethods,forOrganizational2000,3(1):-28张洁初步应用,潘斌,中国临床心理学杂志陈亮,等.敌意归因问卷中文版测量学分析及,2020,28(2):306-310+29408ZhouPleasureH,LiuW,FanJ,poralExperienceof2019,Gender10:inScale2130Chinese(TEPS):anceFrontPsychol,Across（下转第379页）