2023年12月19日发(作者：运蝶梦)
龙源期刊网
三星“爆炸门”三星Note7爆炸索赔案
作者：卫楚楚
来源：《当代旅游》2018年第05期
一、三星“爆炸门”始末
2016年三星主推的高端手机Galaxy Note7（以下简称“三星Note7”）由于手机电池质量问题成为数十起燃烧及爆炸事故的“主角”，同年9月2日，三星正式宣布在全球范围内召回三星Note7，该召回计划将中国排除在外，并于同日发布公告称，国行版的三星Note7所使用的电池不同于国际市场上的手机电池，不会爆炸，无需召回。然而，截至2016年9月底中国的六位三星Note7用户相继曝出其购买的所谓的“安全版”国行三星Note7发生爆炸并造成财产损失。消费者们企图就爆炸事件同三星进行协商，令人遗憾的是，三星作为国际知名企业，做出的回应却差强人意，甚至在其韩国报道中声称中国用户人为烧毁手机，有“碰瓷”嫌疑。直至2016年10月11日，在外界舆论及中国相关机关同各方团体的施压之下，三星（中国）才发布公告召回全部国行版三星Note7，共计约19万台。然而，该公告并未提及有关爆炸引发的损害赔偿事宜。数名受损用户在同三星协商未果的情况下开启消费者维权之旅。三星“爆炸门”也因此被《人民日报》评为2016年度消费维权十大事件之一。
时隔近两年，三星“爆炸门”消费者的维权之路是否走的顺利？他们是否得到了应有的赔偿？历经两年的沉淀，对该事件予以重新审视并从法律角度针对维权问题加以分析和建议，对处于全球购浪潮中的中国消费者来说，具有深远的启示意义。
二、维权案件之进展
（一）姚某诉三星案——和解撤诉
姚某在看到三星发布公告声明国行版三星Note7为安全产品后于2016年9月7日通过京东商城平台下单，从上海圆迈贸易公司处购得一部国行版三星Note7，使用不到十天，手机突然发生爆炸并烧毁姚某的凉席、床单、席梦思床垫等物品。在同三星沟通过程中，三星工作人员要求带走手机，遭姚某拒绝，两日后，韩国媒体发表文章，称中国消费者有故意加热手机骗取赔偿金之嫌，这令姚某十分气愤并于同年10月11日将手机制造商惠州三星电子有限公司以及销售商上海圆迈贸易公司告上法庭。
姚某诉称两被告在明知国行版三星Note7存在安全隐患仍予以销售，属于欺诈消费者的行为，据此要求被告：1.返还购机款人民币5988元;2.按购机款金额的三倍标准（人民币17964元）予以赔偿;3.赔偿爆燃引起的经济损失人民币2000元;4.支付该案诉讼费用人民币4000元。
2017年2月22日，上海市金山区人民法院针对该案进行开庭审理，双方当事人达成和解，姚某撤诉，被告惠州三星电子有限公司当庭道歉并赔偿姚某人民币共计29952元。
2023年12月19日发(作者：运蝶梦)
龙源期刊网
三星“爆炸门”三星Note7爆炸索赔案
作者：卫楚楚
来源：《当代旅游》2018年第05期
一、三星“爆炸门”始末
2016年三星主推的高端手机Galaxy Note7（以下简称“三星Note7”）由于手机电池质量问题成为数十起燃烧及爆炸事故的“主角”，同年9月2日，三星正式宣布在全球范围内召回三星Note7，该召回计划将中国排除在外，并于同日发布公告称，国行版的三星Note7所使用的电池不同于国际市场上的手机电池，不会爆炸，无需召回。然而，截至2016年9月底中国的六位三星Note7用户相继曝出其购买的所谓的“安全版”国行三星Note7发生爆炸并造成财产损失。消费者们企图就爆炸事件同三星进行协商，令人遗憾的是，三星作为国际知名企业，做出的回应却差强人意，甚至在其韩国报道中声称中国用户人为烧毁手机，有“碰瓷”嫌疑。直至2016年10月11日，在外界舆论及中国相关机关同各方团体的施压之下，三星（中国）才发布公告召回全部国行版三星Note7，共计约19万台。然而，该公告并未提及有关爆炸引发的损害赔偿事宜。数名受损用户在同三星协商未果的情况下开启消费者维权之旅。三星“爆炸门”也因此被《人民日报》评为2016年度消费维权十大事件之一。
时隔近两年，三星“爆炸门”消费者的维权之路是否走的顺利？他们是否得到了应有的赔偿？历经两年的沉淀，对该事件予以重新审视并从法律角度针对维权问题加以分析和建议，对处于全球购浪潮中的中国消费者来说，具有深远的启示意义。
二、维权案件之进展
（一）姚某诉三星案——和解撤诉
姚某在看到三星发布公告声明国行版三星Note7为安全产品后于2016年9月7日通过京东商城平台下单，从上海圆迈贸易公司处购得一部国行版三星Note7，使用不到十天，手机突然发生爆炸并烧毁姚某的凉席、床单、席梦思床垫等物品。在同三星沟通过程中，三星工作人员要求带走手机，遭姚某拒绝，两日后，韩国媒体发表文章，称中国消费者有故意加热手机骗取赔偿金之嫌，这令姚某十分气愤并于同年10月11日将手机制造商惠州三星电子有限公司以及销售商上海圆迈贸易公司告上法庭。
姚某诉称两被告在明知国行版三星Note7存在安全隐患仍予以销售，属于欺诈消费者的行为，据此要求被告：1.返还购机款人民币5988元;2.按购机款金额的三倍标准（人民币17964元）予以赔偿;3.赔偿爆燃引起的经济损失人民币2000元;4.支付该案诉讼费用人民币4000元。
2017年2月22日，上海市金山区人民法院针对该案进行开庭审理，双方当事人达成和解，姚某撤诉，被告惠州三星电子有限公司当庭道歉并赔偿姚某人民币共计29952元。