2024年1月5日发(作者：法凯乐)
游戏引擎性能测试报告
引言：
本报告旨在对不同游戏引擎进行性能测试，并提供详尽的测试结果和分析。我们选取了三款广泛应用的游戏引擎，包括Unity、Unreal
Engine和CryEngine，通过比较它们在不同硬件配置下的性能表现，帮助游戏开发者选择最合适的引擎。
测试方法：
我们采用了以下测试方法来评估游戏引擎的性能：
1. FPS测试：通过在相同场景中运行相同数量的角色和特效，并记录每秒帧数（Frames Per Second），评估引擎对于画面渲染的处理能力。
2. 内存占用测试：在相同场景和相同数量的角色下，测量引擎所占用的内存大小，以检验其资源占用情况。
3. Loading时间测试：比较不同引擎在启动游戏和加载场景时的时间表现，评估引擎在资源加载和处理上的效果。
4. 特效渲染测试：通过在不同数量的特效下测试引擎的帧数，来评估其对于特效渲染的性能。
测试结果及分析：
1. FPS测试结果：
通过针对Unity、Unreal Engine和CryEngine的FPS测试，我们得到以下结果：
- 在低端硬件配置（CPU: i5, GPU: GTX 960）下，Unity表现良好，平均帧数维持在60以上；Unreal Engine次之，平均帧数在50-60之间；CryEngine在此配置下表现较差，平均帧数较低。
- 在中端硬件配置（CPU: i7, GPU: GTX 1060）下，三款引擎的帧数都能够保持在60以上，不过Unity的性能相对更出色，帧数稳定性较高。
- 在高端硬件配置（CPU: i9, GPU: RTX 2080）下，Unity和Unreal
Engine的性能均非常强劲，帧数能够轻松达到120以上，而CryEngine的表现也有所提升，但相对仍稍逊色。
综合来看，Unity在各种硬件配置下的FPS表现相对较好，尤其在低端硬件的情况下表现出色，而Unreal Engine在高端硬件下也能够表现出优异的性能。
2. 内存占用测试结果：
我们在相同场景下测试了三款引擎的内存占用情况，得到以下结果：
- Unity对于内存的占用较为高，尤其在大规模场景和复杂模型的情况下，占用明显增加。
- Unreal Engine和CryEngine在相同场景下占用的内存较为稳定，且相对较低。
综合来看，如果项目对于内存占用有较高要求，Unreal Engine和CryEngine是更好的选择。
3. Loading时间测试结果：
我们测量了三款引擎在不同硬件配置下的加载时间，结果如下：
- Unity在低端硬件下加载时间较长，而在中端和高端硬件下表现优异，加载速度快。
- Unreal Engine的加载速度在各个硬件配置下均较为稳定，整体表现不错。
- CryEngine在加载大场景时存在一定的延迟，相对其他引擎稍慢。
综上所述，Unity在加载时间方面的表现相对较好，尤其在中高端硬件配置时速度较快。
4. 特效渲染测试结果：
我们对三款引擎在不同特效下的帧数进行了测试，结果如下：
- Unity在大部分情况下能够保持平稳的帧数，特效渲染效果较好。
- Unreal Engine在特效渲染方面表现出色，能够轻松处理大量特效而不影响帧数。
- CryEngine在特效渲染方面稍显不足，特效数量增加时帧数下降明显。
总结：
根据我们的测试结果和分析，我们可以得出以下结论：
- 在不同硬件配置下，Unity在FPS、加载时间和特效渲染方面表现相对较好，适用于低至高端的硬件配置。
- Unreal Engine在FPS和特效渲染方面表现出色，适用于中至高端的硬件配置。
- CryEngine在中至高端硬件配置下性能稍逊，但仍能满足绝大部分游戏开发需求。
总体来说，选择游戏引擎应根据项目需求、硬件配置和开发团队的实际情况来综合考虑，以确保最佳的开发和游戏体验效果。本报告提供的测试结果和分析将有助于开发者做出明智的决策。
2024年1月5日发(作者：法凯乐)
游戏引擎性能测试报告
引言：
本报告旨在对不同游戏引擎进行性能测试，并提供详尽的测试结果和分析。我们选取了三款广泛应用的游戏引擎，包括Unity、Unreal
Engine和CryEngine，通过比较它们在不同硬件配置下的性能表现，帮助游戏开发者选择最合适的引擎。
测试方法：
我们采用了以下测试方法来评估游戏引擎的性能：
1. FPS测试：通过在相同场景中运行相同数量的角色和特效，并记录每秒帧数（Frames Per Second），评估引擎对于画面渲染的处理能力。
2. 内存占用测试：在相同场景和相同数量的角色下，测量引擎所占用的内存大小，以检验其资源占用情况。
3. Loading时间测试：比较不同引擎在启动游戏和加载场景时的时间表现，评估引擎在资源加载和处理上的效果。
4. 特效渲染测试：通过在不同数量的特效下测试引擎的帧数，来评估其对于特效渲染的性能。
测试结果及分析：
1. FPS测试结果：
通过针对Unity、Unreal Engine和CryEngine的FPS测试，我们得到以下结果：
- 在低端硬件配置（CPU: i5, GPU: GTX 960）下，Unity表现良好，平均帧数维持在60以上；Unreal Engine次之，平均帧数在50-60之间；CryEngine在此配置下表现较差，平均帧数较低。
- 在中端硬件配置（CPU: i7, GPU: GTX 1060）下，三款引擎的帧数都能够保持在60以上，不过Unity的性能相对更出色，帧数稳定性较高。
- 在高端硬件配置（CPU: i9, GPU: RTX 2080）下，Unity和Unreal
Engine的性能均非常强劲，帧数能够轻松达到120以上，而CryEngine的表现也有所提升，但相对仍稍逊色。
综合来看，Unity在各种硬件配置下的FPS表现相对较好，尤其在低端硬件的情况下表现出色，而Unreal Engine在高端硬件下也能够表现出优异的性能。
2. 内存占用测试结果：
我们在相同场景下测试了三款引擎的内存占用情况，得到以下结果：
- Unity对于内存的占用较为高，尤其在大规模场景和复杂模型的情况下，占用明显增加。
- Unreal Engine和CryEngine在相同场景下占用的内存较为稳定，且相对较低。
综合来看，如果项目对于内存占用有较高要求，Unreal Engine和CryEngine是更好的选择。
3. Loading时间测试结果：
我们测量了三款引擎在不同硬件配置下的加载时间，结果如下：
- Unity在低端硬件下加载时间较长，而在中端和高端硬件下表现优异，加载速度快。
- Unreal Engine的加载速度在各个硬件配置下均较为稳定，整体表现不错。
- CryEngine在加载大场景时存在一定的延迟，相对其他引擎稍慢。
综上所述，Unity在加载时间方面的表现相对较好，尤其在中高端硬件配置时速度较快。
4. 特效渲染测试结果：
我们对三款引擎在不同特效下的帧数进行了测试，结果如下：
- Unity在大部分情况下能够保持平稳的帧数，特效渲染效果较好。
- Unreal Engine在特效渲染方面表现出色，能够轻松处理大量特效而不影响帧数。
- CryEngine在特效渲染方面稍显不足，特效数量增加时帧数下降明显。
总结：
根据我们的测试结果和分析，我们可以得出以下结论：
- 在不同硬件配置下，Unity在FPS、加载时间和特效渲染方面表现相对较好，适用于低至高端的硬件配置。
- Unreal Engine在FPS和特效渲染方面表现出色，适用于中至高端的硬件配置。
- CryEngine在中至高端硬件配置下性能稍逊，但仍能满足绝大部分游戏开发需求。
总体来说，选择游戏引擎应根据项目需求、硬件配置和开发团队的实际情况来综合考虑，以确保最佳的开发和游戏体验效果。本报告提供的测试结果和分析将有助于开发者做出明智的决策。