2024年1月13日发(作者：永英光)
深训的空间演化以产业分工促成跨区域高科技走廊。圍撰文唐杰目前我国已经进入一个高质量发展的阶段，
即更髙质量、更有效率、更加公平、更可持续的
发展，这一阶段也会表现为一个明确的空间转型
的过程。这样的空间转型，对于我们而言需要更
加关注的是国内大循环主体和国内国际双循环，
而在空间上主要是一个城市群发展的问题。从深圳过去40年增长的情况看，深圳从
超髙速向高速、中速、最后向全国平均增长率
靠拢。在这个过程中，深圳每10年会出现一个
因转型而产生衰退的周期，其中2015年的转
型衰退实际上就是大量产业外迁的过程。具体
而言，深圳由低向高、渐进持续的转型升级过
程可以分成5个阶段：第一阶段是1985-1995年，是工业化开始
的过程，深圳靠OEM模块化分工体系与廉价
劳动力，提出全球分工体系，以低端生产支持
超高速增长；第二阶段是1995-2000年，当大规模的“三深圳市原副市长哈尔滨工业大学（深圳）经济管理学院教授
9深圳Feature
专题来一补”向生产要素更廉价的东莞转移，深圳的“三来一补”
就逐渐消失，出现了模仿性生产制造的现象；第三阶段是2000-2010年，从“深圳山寨”开始向“深
圳制造”转变，形成具有核心技术能力的分工协同产业链
体系，如华为、中兴、比亚迪等；第四阶段是2010-202◦年，从“深圳速度”走向“深
圳质量”，从“深圳制造”转向“深圳创造”，在新一代信
息技术、生命科学、新能源等领域取得了全球的竞争优势；第五阶段是2000年以来，深圳全面进入科学引领创
新时期，更多地从专利技术走向原发性科学研究，这个过
程显著提升了企业和产业竞争中的科学含量。从目前情况看’我们现在面临的问题是城市规模过大。
不仅是深圳，我国核心大城市都出现了集聚带来的负效应，
劳动力成本上升，交通运输的优势下降；外部情况也面临
较多的贸易问题。在这个过程中，需要讨论城市化过程和
产业链过程之间的相互耦合和匹配关系。科学发现成为增长的重要内容核心过去40年，我国的城市化、工业化处于一个跟跑阶段，在向并跑阶段过渡，要在部分领域真正实现领跑，转换增
长的方式就需要从工匠精神到专利技术，同时要从简单的
工匠精神走向科学发现、走向产业发展，这就是著名的巴
斯德框架。在这样的增长框架下，未来要发生的变化推动
着空间点上的大学与产业的结合，推动人力资本、科研成
果的市场化。北京是全球最重要的科学发现城市，每年的SCI论文
发表量就有20万篇。假如以SCI发表量代表科学发现量，
长三角（包括上海、南京、杭州、合肥等）与京津冀大致相同，
其中上海是北京的一半，而珠江三角洲或大湾区（即深港穗）2021年2-3月合刊79
Feature
专题数量与上海相当，科学发现水平存在明显滞后。依据2018年全球创新指数（GII)报告，
联合国知识产权组织公布全球前100个创新中
心的分工，把国家创新体系放在实证角度来观
察，2018年深圳和香港占全国专利数量的比例
并列第一位。40年来，深圳从极低端的“三来
一补”走来，已成为产业创新最密集的地区。核心城市从产量规模大企业聚集，走
向创新成果与中小企业聚集从深圳的情况看，过去40年就是从量到
质的重大变化，从大规模企业集聚走向创新成
果和中小企业并存的过程。深圳的劳动力规模，1980年是15万，1990
年是109万’ 2000年是500万，2010年是800
万，到现在稳定在100◦万。深圳中小企业数量，
1980年不到1000家，10年之后达到2万家，
再10年之后达到10万家，再10年之后达SJ 36
万家，目前稳定在200万家左右。实际上出现一个过程：大规模的创新经过
企业纵向的网络联系，构成了一个大规模中小
企业的创新和大企业生存的共同局面。产业创
新推动过程正处在从简单低阶、依靠产量规模
走向复杂高阶、依靠价值规模来转型的过程，
这样的转型在空间上一定会有很大的影响。当前，虽然美国不能在生产过程直接控制
华为，却可以在更高端的领域控制全球产业链。
2020年9月，华为就已经没有新生产的芯片了，
之后可能就要靠鸿蒙操作系统。在这样一个过
程中，预计国内的传统具有比较优势的劳动密
集产业在大城市一定会走向衰落，而复杂产业
链则会不断发展，因而，应加快构造国内产业链，
以技术与市场规模优势形成竞争优势。城市空间结构随创新深化而改变城市空间结构也会随着创新的深化而变化。深圳过去5年親大的变化是两対裉城的建设，80 21世纪商业评论另夕卜未来深圳和周边城市的规划会发生重大调整。第一个科技城是光明科学城，将会在脑科学、生命科
学、材料科学等领域建设大规模的科学装置和产业转化区
域；第二个是西丽湖国际科教城。这样一来，粵港澳大湾
区科学走廊上会出现三个重要的点：深圳香港科技合作区、
光明科学城和西丽湖科教区，这条走廊会途经松山湖到达
广州大学城，未来的空间结构可能从根本上改变过去40年
以工业为导向的规模空间规划基础。顺应这个变化，深圳的5大区都可能发生功能性调整。图1 :深训五大区创新创业区位优势比较软件和信息技术服务业其他制造业^-一2〜、、、互联网和相关服务化学原料和化学制品科技推广和应用
制造业
//服务业通用设备制造业/I专业技术服务业
I医疗制造业II研究和试验发展仪器仪表制造业/ 其他服务业电气机械和器材 计算机、通信和其他
制造业专用设备制造业电子设备制造业*龙华区_熵 _龙岗区_熵>福田区_熵•南山区_墒例如，南山区是目前中国上市公司、专利技术分布最密集
的地区，南山的专利技术在软件、互联网、科技、专业服务、
研究开发等方面尤其突出；福田作为中心区，最突出的产
业特征是专业技术服务；宝安、龙岗是制造业大区。所以
深圳的产业出现的空间分布状态，是很明显的对冲性变化，
区域増长的格局很清晰。科学引领与显著的跨城市的空间协同在2020年联合国知识产权组织公布的前100个创新中心中，广州、深港合并为“深圳-香港-广州”，这个
区域正在构成一个聚集化创新区域，处在全球第二的位置,
而北京位列全球第四。“深圳-香港-广州”作为一个科
学和产业的区域，和东京的差距在缩小。这意味着未来科
学引领将需要跨城市空间协作，未来正处在从行政城市走
向空间城市的时代，经济活动大规模跨越边界，构成一个
城市之间空间合作的关系。从行政城市走向空间城市在深圳市城市规划设计研究院一项调查中发现，临近
深、莞、惠行政边界共有城市2400平方公里，已经大于
深圳的面积了，这构成了一个新的城市合作空间，意味着
城市化、城市群走向一个空间城市过程。这样一个城市区，
占三市总面积的15%，占总企业数的28%，居住人口将近
2000万，工作人口数量654万。此外，该地区有很大的通勤交通量，区域功能划分中，核
心区域走向软性创新，边缘区域走向制造创新，在边界两侧区
域同时体现。深、惠之间，大规模的制造业从深圳的中心区向
深惠边界扩散，深圳的辐射作用正在扩大。由此看出，所谓的
城市群讨论，离开空间城市的概念是无法进行的。探索创新增长时代的空间城市聚集与扩散机制大量的产业从深圳退出之后，大规模的人口流入、劳动力成本上升和房价上涨，深圳还能不能保持增长？这是深圳目前
关切的，也是全国都比较关注的3根据斯德巴尔的研究，城市
规模越大，它的人均收入越高，而且随着时间变化不会改变大
城市人均GDP指数。这与传统的认识是不相同的。大城市能
够保持髙的实际人均收入水平，一定是一个创新聚集-扩散-
再聚集的过程。所以从深圳的情况看，2010到2015年，深圳向外扩散的Feature
专题过程在持续，这一过程推动了深、莞、惠的城市空
间规模扩大。深圳扩散出去更多的是制造业，或者
是产业的制造环节。经济学长期增长视角应当是，创新不是偶发
现象，是持续不断的过程。创新与创新的深化是长
期经济发展水平提高、社会财富的增长及人均收入
增长的基础。创新对空间均衡的冲击常态化，并引
发了可以持续的空间集聚，又在空间集聚过程表现
为创新租金。创新空间集聚效应决定于创新要素累
积，是内在的空间要素结构动态调整过程，构成了
内生的创新-空间集聚-再集聚的循环累积。时空结合的创新过程为：先是大企业产业的
集聚，造成了劳动力、人才、市场外部空间，马歇
尔阐释了 “外部规模经济”；阿罗的空间经济增长
集聚来自于“干中学”，空间集聚的收益比成本大
的时候就必然会聚集，反过来就会扩散；然后是罗
默的内生增长理论，其空间化特点在于知识的双重
性，专业化分工创造了竞争性的知识，大规模产业
和科学机构的聚集创造了可以持续的公共秩序。在
这一秩序下，大城市的创新就会比周边城市高。在
这样一个扩张的过程中，只要出现了低聚集收益的
产业向外扩张，大城市持续增长就可以持续。深圳空间演化的基本特点为：城市空间出现
了明显的分工，制造业和软性创新正在分离。在这
样一个分离的过程中，出现了跨区域合作，高新技
术创新走廊正在形成。未来我们需要釆取更多市场
化措施，推动产业从行政城市向空间城市的转变。
在这个转变中，我们可以看到东堯和惠州对深圳的
需求，不仅仅是制造业，更希望能够在软性创新上
向深圳靠拢，能够产生软性创新的聚集优势。因此，有效空间城市的形成一定依赖于公共
服务的城市之间均等化，这样一个均等化过程其实
是可以打破的。如华为就在向松山湖扩展、进而引
发大规模通勤交通的增长。为什么这样呢？因为松
山湖和深圳相比，在公共服务水平如教育、医疗等
方面较弱，当差距逐渐缩小的时候，空间城市就会
稳定，会向更大的范围过渡，回2021年2-3月合刊81
2024年1月13日发(作者：永英光)
深训的空间演化以产业分工促成跨区域高科技走廊。圍撰文唐杰目前我国已经进入一个高质量发展的阶段，
即更髙质量、更有效率、更加公平、更可持续的
发展，这一阶段也会表现为一个明确的空间转型
的过程。这样的空间转型，对于我们而言需要更
加关注的是国内大循环主体和国内国际双循环，
而在空间上主要是一个城市群发展的问题。从深圳过去40年增长的情况看，深圳从
超髙速向高速、中速、最后向全国平均增长率
靠拢。在这个过程中，深圳每10年会出现一个
因转型而产生衰退的周期，其中2015年的转
型衰退实际上就是大量产业外迁的过程。具体
而言，深圳由低向高、渐进持续的转型升级过
程可以分成5个阶段：第一阶段是1985-1995年，是工业化开始
的过程，深圳靠OEM模块化分工体系与廉价
劳动力，提出全球分工体系，以低端生产支持
超高速增长；第二阶段是1995-2000年，当大规模的“三深圳市原副市长哈尔滨工业大学（深圳）经济管理学院教授
9深圳Feature
专题来一补”向生产要素更廉价的东莞转移，深圳的“三来一补”
就逐渐消失，出现了模仿性生产制造的现象；第三阶段是2000-2010年，从“深圳山寨”开始向“深
圳制造”转变，形成具有核心技术能力的分工协同产业链
体系，如华为、中兴、比亚迪等；第四阶段是2010-202◦年，从“深圳速度”走向“深
圳质量”，从“深圳制造”转向“深圳创造”，在新一代信
息技术、生命科学、新能源等领域取得了全球的竞争优势；第五阶段是2000年以来，深圳全面进入科学引领创
新时期，更多地从专利技术走向原发性科学研究，这个过
程显著提升了企业和产业竞争中的科学含量。从目前情况看’我们现在面临的问题是城市规模过大。
不仅是深圳，我国核心大城市都出现了集聚带来的负效应，
劳动力成本上升，交通运输的优势下降；外部情况也面临
较多的贸易问题。在这个过程中，需要讨论城市化过程和
产业链过程之间的相互耦合和匹配关系。科学发现成为增长的重要内容核心过去40年，我国的城市化、工业化处于一个跟跑阶段，在向并跑阶段过渡，要在部分领域真正实现领跑，转换增
长的方式就需要从工匠精神到专利技术，同时要从简单的
工匠精神走向科学发现、走向产业发展，这就是著名的巴
斯德框架。在这样的增长框架下，未来要发生的变化推动
着空间点上的大学与产业的结合，推动人力资本、科研成
果的市场化。北京是全球最重要的科学发现城市，每年的SCI论文
发表量就有20万篇。假如以SCI发表量代表科学发现量，
长三角（包括上海、南京、杭州、合肥等）与京津冀大致相同，
其中上海是北京的一半，而珠江三角洲或大湾区（即深港穗）2021年2-3月合刊79
Feature
专题数量与上海相当，科学发现水平存在明显滞后。依据2018年全球创新指数（GII)报告，
联合国知识产权组织公布全球前100个创新中
心的分工，把国家创新体系放在实证角度来观
察，2018年深圳和香港占全国专利数量的比例
并列第一位。40年来，深圳从极低端的“三来
一补”走来，已成为产业创新最密集的地区。核心城市从产量规模大企业聚集，走
向创新成果与中小企业聚集从深圳的情况看，过去40年就是从量到
质的重大变化，从大规模企业集聚走向创新成
果和中小企业并存的过程。深圳的劳动力规模，1980年是15万，1990
年是109万’ 2000年是500万，2010年是800
万，到现在稳定在100◦万。深圳中小企业数量，
1980年不到1000家，10年之后达到2万家，
再10年之后达到10万家，再10年之后达SJ 36
万家，目前稳定在200万家左右。实际上出现一个过程：大规模的创新经过
企业纵向的网络联系，构成了一个大规模中小
企业的创新和大企业生存的共同局面。产业创
新推动过程正处在从简单低阶、依靠产量规模
走向复杂高阶、依靠价值规模来转型的过程，
这样的转型在空间上一定会有很大的影响。当前，虽然美国不能在生产过程直接控制
华为，却可以在更高端的领域控制全球产业链。
2020年9月，华为就已经没有新生产的芯片了，
之后可能就要靠鸿蒙操作系统。在这样一个过
程中，预计国内的传统具有比较优势的劳动密
集产业在大城市一定会走向衰落，而复杂产业
链则会不断发展，因而，应加快构造国内产业链，
以技术与市场规模优势形成竞争优势。城市空间结构随创新深化而改变城市空间结构也会随着创新的深化而变化。深圳过去5年親大的变化是两対裉城的建设，80 21世纪商业评论另夕卜未来深圳和周边城市的规划会发生重大调整。第一个科技城是光明科学城，将会在脑科学、生命科
学、材料科学等领域建设大规模的科学装置和产业转化区
域；第二个是西丽湖国际科教城。这样一来，粵港澳大湾
区科学走廊上会出现三个重要的点：深圳香港科技合作区、
光明科学城和西丽湖科教区，这条走廊会途经松山湖到达
广州大学城，未来的空间结构可能从根本上改变过去40年
以工业为导向的规模空间规划基础。顺应这个变化，深圳的5大区都可能发生功能性调整。图1 :深训五大区创新创业区位优势比较软件和信息技术服务业其他制造业^-一2〜、、、互联网和相关服务化学原料和化学制品科技推广和应用
制造业
//服务业通用设备制造业/I专业技术服务业
I医疗制造业II研究和试验发展仪器仪表制造业/ 其他服务业电气机械和器材 计算机、通信和其他
制造业专用设备制造业电子设备制造业*龙华区_熵 _龙岗区_熵>福田区_熵•南山区_墒例如，南山区是目前中国上市公司、专利技术分布最密集
的地区，南山的专利技术在软件、互联网、科技、专业服务、
研究开发等方面尤其突出；福田作为中心区，最突出的产
业特征是专业技术服务；宝安、龙岗是制造业大区。所以
深圳的产业出现的空间分布状态，是很明显的对冲性变化，
区域増长的格局很清晰。科学引领与显著的跨城市的空间协同在2020年联合国知识产权组织公布的前100个创新中心中，广州、深港合并为“深圳-香港-广州”，这个
区域正在构成一个聚集化创新区域，处在全球第二的位置,
而北京位列全球第四。“深圳-香港-广州”作为一个科
学和产业的区域，和东京的差距在缩小。这意味着未来科
学引领将需要跨城市空间协作，未来正处在从行政城市走
向空间城市的时代，经济活动大规模跨越边界，构成一个
城市之间空间合作的关系。从行政城市走向空间城市在深圳市城市规划设计研究院一项调查中发现，临近
深、莞、惠行政边界共有城市2400平方公里，已经大于
深圳的面积了，这构成了一个新的城市合作空间，意味着
城市化、城市群走向一个空间城市过程。这样一个城市区，
占三市总面积的15%，占总企业数的28%，居住人口将近
2000万，工作人口数量654万。此外，该地区有很大的通勤交通量，区域功能划分中，核
心区域走向软性创新，边缘区域走向制造创新，在边界两侧区
域同时体现。深、惠之间，大规模的制造业从深圳的中心区向
深惠边界扩散，深圳的辐射作用正在扩大。由此看出，所谓的
城市群讨论，离开空间城市的概念是无法进行的。探索创新增长时代的空间城市聚集与扩散机制大量的产业从深圳退出之后，大规模的人口流入、劳动力成本上升和房价上涨，深圳还能不能保持增长？这是深圳目前
关切的，也是全国都比较关注的3根据斯德巴尔的研究，城市
规模越大，它的人均收入越高，而且随着时间变化不会改变大
城市人均GDP指数。这与传统的认识是不相同的。大城市能
够保持髙的实际人均收入水平，一定是一个创新聚集-扩散-
再聚集的过程。所以从深圳的情况看，2010到2015年，深圳向外扩散的Feature
专题过程在持续，这一过程推动了深、莞、惠的城市空
间规模扩大。深圳扩散出去更多的是制造业，或者
是产业的制造环节。经济学长期增长视角应当是，创新不是偶发
现象，是持续不断的过程。创新与创新的深化是长
期经济发展水平提高、社会财富的增长及人均收入
增长的基础。创新对空间均衡的冲击常态化，并引
发了可以持续的空间集聚，又在空间集聚过程表现
为创新租金。创新空间集聚效应决定于创新要素累
积，是内在的空间要素结构动态调整过程，构成了
内生的创新-空间集聚-再集聚的循环累积。时空结合的创新过程为：先是大企业产业的
集聚，造成了劳动力、人才、市场外部空间，马歇
尔阐释了 “外部规模经济”；阿罗的空间经济增长
集聚来自于“干中学”，空间集聚的收益比成本大
的时候就必然会聚集，反过来就会扩散；然后是罗
默的内生增长理论，其空间化特点在于知识的双重
性，专业化分工创造了竞争性的知识，大规模产业
和科学机构的聚集创造了可以持续的公共秩序。在
这一秩序下，大城市的创新就会比周边城市高。在
这样一个扩张的过程中，只要出现了低聚集收益的
产业向外扩张，大城市持续增长就可以持续。深圳空间演化的基本特点为：城市空间出现
了明显的分工，制造业和软性创新正在分离。在这
样一个分离的过程中，出现了跨区域合作，高新技
术创新走廊正在形成。未来我们需要釆取更多市场
化措施，推动产业从行政城市向空间城市的转变。
在这个转变中，我们可以看到东堯和惠州对深圳的
需求，不仅仅是制造业，更希望能够在软性创新上
向深圳靠拢，能够产生软性创新的聚集优势。因此，有效空间城市的形成一定依赖于公共
服务的城市之间均等化，这样一个均等化过程其实
是可以打破的。如华为就在向松山湖扩展、进而引
发大规模通勤交通的增长。为什么这样呢？因为松
山湖和深圳相比，在公共服务水平如教育、医疗等
方面较弱，当差距逐渐缩小的时候，空间城市就会
稳定，会向更大的范围过渡，回2021年2-3月合刊81