2024年1月13日发(作者：金平良)
域外法制三星、苹果“世界专利审判”解析文
中国政法大学研究生 王艳秋 中国政法大学知识产权法研究所教授、博士生导师 冯晓青
从2011年苹果公司打响针对三星公司的第一枪起，这两家智能手机领域的巨头已经在10个国家提起了超过50件的诉讼，相互指责对方侵犯自己的专利权。从已经报道出的判决结果来看，双方各有输赢。2012年8月24日，美国联邦地方法院裁定三星公司在6项专利上侵犯了苹果公司的权利，三星公司为此要支付超过10亿美元给对方，更令三星公司难以接受的是，其部分产品可能因此会被逐出美国市场。同一天，韩国地方法院则作出了双方互相侵权的判决。2012年9月1日，苹果公司在美国加州北区法院的诉讼中追加了三星公司新发布的系列产品。面对苹果公司咄咄逼人的围剿策略，三星公司也进行了反击。在2011年4月，三星公司分别向日本、韩国及德国等地的法院提起诉讼，声称苹果公司的10项专利涉嫌侵权。2012年8月31日，日本东京地方法院驳回了美国公司针对韩国三星公司的侵权赔偿诉求。这让三星公司在美国遭遇惨败一周以后，终于在日本获得了部分胜利。另外，专家分析称，这两家公司的专利战争不会就此结束。据《韩国报道》刊登的消息，三星威胁，对于苹果即将发布的LTE产品，其将在该产品发布当时就“立即发起诉讼”。这两大巨头之间的专利争夺，不仅关系到三星公司与苹果公司的生死存亡，而且对世界智能手机和平板电脑市场也会产生巨大影响。这场争夺战也许刚刚开始。涉及甚少，争论的焦点多是设计和应用层面的专利。这背后的策略与套路是值得我们深思的。原因解析根据资源依赖理论，社会上没有任何一个组织能够完全依靠自己的力量去创造出本组织所需要的全部资源，因此它必须与外界进行一定的“交换”。只有通过用自身创造出的资源同自身无法创造但是其他组织能够生产的资源进行交换，才能达到自身发展与资源充分利用的目标。长久以来，三星公司与苹果公司都是相互依赖的合作伙伴。苹果产品核心部件的主要供应商就是三星公司。三星公司生产的零部件，无论是从价格还是技术，抑或是供货的准时度与应变突发状况的能力方面，都是目前世界上少有的能够满足苹果严格要求的厂商之一。同时三星公司也依赖苹果公司的市场以及巨大的供货需求，正因为是苹果的核心零部件的供应者，三星公司能够接触到苹果公司最机密的技术资料，在帮助苹果王朝建立的同时也使自己专利诉讼本身看似维权之争，实则是对其背后的市场控制地位和市场份额的争夺，只不过市场控制权需要通过专利权的垄断性保护才能获得而已。从这个意义上讲，专利及其负载的技术，充当了马前卒的角色而已。尤其值得注意的是，仔细分析这场专利审判的内容可以发现，真正有重大价值的“基础专利”专利布局与专利保护的着力点在电信领域，主流商家通过各种渠道掌握了数量巨大的专利。但是，这些专利中的一部分在技术应用方面其实并没有太大的价值，它们只是用来布置“专利陷阱”的，阻止竞争对手涉足自身领域内的核心专利，利用旷日持久的专利战拖垮对方。这深刻反映了企业专利战后的战略考量，专利已被企业用于获取战略竞争优势的工具。专利本身的特点决定了在专利案件中，比较两项技术方案是否相同或相近似的主体要具有相当深厚的专业知识。但现实中法官往往不能达到此种要求，专利的专业性特点使得法官无法精确判断，在判决结果上往往依赖双方律师或第三方机构的鉴定结论。这在很大程度上增加了判决结果的不确定性，这是双方当事人所不能接受的。因此，正如三星公司和苹果公司之间的争斗，涉及的专利恰恰多数是设计和应用层面的，没有多少技术含量。这是现在专利诉讼者的聪明和无奈之处。苹果公司将焦点放在设计和应用层面，不懂技术的普通人亦能作出精确的判断，易于识别，再加上媒体的造势，容易赢得法官及普通用户的“感情分”。所以，恰当地运用外观设计专利， 99
2024年1月13日发(作者：金平良)
域外法制三星、苹果“世界专利审判”解析文
中国政法大学研究生 王艳秋 中国政法大学知识产权法研究所教授、博士生导师 冯晓青
从2011年苹果公司打响针对三星公司的第一枪起，这两家智能手机领域的巨头已经在10个国家提起了超过50件的诉讼，相互指责对方侵犯自己的专利权。从已经报道出的判决结果来看，双方各有输赢。2012年8月24日，美国联邦地方法院裁定三星公司在6项专利上侵犯了苹果公司的权利，三星公司为此要支付超过10亿美元给对方，更令三星公司难以接受的是，其部分产品可能因此会被逐出美国市场。同一天，韩国地方法院则作出了双方互相侵权的判决。2012年9月1日，苹果公司在美国加州北区法院的诉讼中追加了三星公司新发布的系列产品。面对苹果公司咄咄逼人的围剿策略，三星公司也进行了反击。在2011年4月，三星公司分别向日本、韩国及德国等地的法院提起诉讼，声称苹果公司的10项专利涉嫌侵权。2012年8月31日，日本东京地方法院驳回了美国公司针对韩国三星公司的侵权赔偿诉求。这让三星公司在美国遭遇惨败一周以后，终于在日本获得了部分胜利。另外，专家分析称，这两家公司的专利战争不会就此结束。据《韩国报道》刊登的消息，三星威胁，对于苹果即将发布的LTE产品，其将在该产品发布当时就“立即发起诉讼”。这两大巨头之间的专利争夺，不仅关系到三星公司与苹果公司的生死存亡，而且对世界智能手机和平板电脑市场也会产生巨大影响。这场争夺战也许刚刚开始。涉及甚少，争论的焦点多是设计和应用层面的专利。这背后的策略与套路是值得我们深思的。原因解析根据资源依赖理论，社会上没有任何一个组织能够完全依靠自己的力量去创造出本组织所需要的全部资源，因此它必须与外界进行一定的“交换”。只有通过用自身创造出的资源同自身无法创造但是其他组织能够生产的资源进行交换，才能达到自身发展与资源充分利用的目标。长久以来，三星公司与苹果公司都是相互依赖的合作伙伴。苹果产品核心部件的主要供应商就是三星公司。三星公司生产的零部件，无论是从价格还是技术，抑或是供货的准时度与应变突发状况的能力方面，都是目前世界上少有的能够满足苹果严格要求的厂商之一。同时三星公司也依赖苹果公司的市场以及巨大的供货需求，正因为是苹果的核心零部件的供应者，三星公司能够接触到苹果公司最机密的技术资料，在帮助苹果王朝建立的同时也使自己专利诉讼本身看似维权之争，实则是对其背后的市场控制地位和市场份额的争夺，只不过市场控制权需要通过专利权的垄断性保护才能获得而已。从这个意义上讲，专利及其负载的技术，充当了马前卒的角色而已。尤其值得注意的是，仔细分析这场专利审判的内容可以发现，真正有重大价值的“基础专利”专利布局与专利保护的着力点在电信领域，主流商家通过各种渠道掌握了数量巨大的专利。但是，这些专利中的一部分在技术应用方面其实并没有太大的价值，它们只是用来布置“专利陷阱”的，阻止竞争对手涉足自身领域内的核心专利，利用旷日持久的专利战拖垮对方。这深刻反映了企业专利战后的战略考量，专利已被企业用于获取战略竞争优势的工具。专利本身的特点决定了在专利案件中，比较两项技术方案是否相同或相近似的主体要具有相当深厚的专业知识。但现实中法官往往不能达到此种要求，专利的专业性特点使得法官无法精确判断，在判决结果上往往依赖双方律师或第三方机构的鉴定结论。这在很大程度上增加了判决结果的不确定性，这是双方当事人所不能接受的。因此，正如三星公司和苹果公司之间的争斗，涉及的专利恰恰多数是设计和应用层面的，没有多少技术含量。这是现在专利诉讼者的聪明和无奈之处。苹果公司将焦点放在设计和应用层面，不懂技术的普通人亦能作出精确的判断，易于识别，再加上媒体的造势，容易赢得法官及普通用户的“感情分”。所以，恰当地运用外观设计专利， 99