2024年1月29日发(作者：苑嘉玉)

辩论者的自我修养 罗永浩激辩王自如

作者：暂无

来源：《华东科技》 2014年第9期

观点

辩论者应该具有怎样的修养？客观的讲，你黑我是在行业内耍流氓；你打断我是在辩论里耍流氓。

文 张臻

又是一场激辩。但这场激辩可比张维迎与林毅夫的辩论精彩得多，也吸引了更多眼球：优酷该视频点击量300多万，更在手机产业链及媒体圈泛起了阵阵波澜。

激辩双方的当事人：一为在今年5月推出smatisan T1手机的锤子科技创始人罗永浩；一为在手机评测行当里颇有声望的年轻小生、Zealer创始人王自如。

自然，两位争论的主题也在锤子手机品质到底如何，而激辩的缘起更在于Zealer对锤子的一个评测视频。

罗永浩指出，王自如的评测视频中对锤子有诸多误解及“黑”的成分，例如抗摔落指标、散热系统、JDI屏幕等。而王自如则在坚持了自己部分观点之后，也承认确实对锤子手机的硬件有误解成分。

纵观整场辩论，我们会发现一个问题：从辩论的开始罗永浩就已掌握了主动权——清晰的逻辑，缜密的语言组织，排山倒海势的挖苦、打断与讽刺，俨然就是一个进攻者的姿态；反观王自如，则是被动挨打，少有的发言机会被老罗频频打断，也许，他在三个小时的直播中说得最多一句话便是“罗老师，让我说完好不好。”更让人意外的是，在三个小时的直播临近尾声的时候，罗永浩更是直指王自如评测公司的赞助方,是小米为首的四家手机厂商，以及华强北手机配件灰色产业链，不仅让人们看得目瞪口呆之余也让王自如变得无地自容。

然而，辩论结束之后。充斥于微博及网络的多数观众都较为同情王自如，面对罗永浩的过分强势，王自如显得让人同情，辩论结果也让王自如及其团队变得喜忧参半，有分析师指出：“罗永浩取胜方式过于强势，从而让王自如收获来自创投圈与媒体圈的同情，京城诸多财经媒体关于王自如的报道选题已经即将呼啸而来，而针对手机评测的一轮投资也紧锣密鼓的筹备当中。”

并且，插不上话的尴尬也让普通观众对王自如这个人及其公司产生了兴趣。就个人而言，笔者即是在辩论结束后观看了Zea ler对其他手机的评测视频，从评测的文案及画面节奏来说，不可谓不高质量，水平甚佳。故而，也不难怀疑业内普遍看好zealer了。

然而对于罗永浩，在整个辩论的过程中显得情绪较为激动，“没有风度”。但是，作为一名对锤子T1手机颇为欣赏的用户，对罗永浩的强势反而也有一定程度上的共情，这种共情可以解释为用尽心力做出的产品，却遭人践踏的委屈，让人难受。更何况在锤子面对诸多质疑的当下，这种比落井下石更可怕的评测让一部分用户遗失。换做谁都会痛心。同样，我也会想象，罗永浩嘴上逞能，心里的滋味想必是五味杂陈的，难道又被耍流氓了？——在他的官方微信，其回顾了年少时被耍流氓无处申诉的遭遇，标题名为“其实内在的一些东西是一模一样的……”

那么，辩论者应该具有怎样的修养？客观的讲，你黑我是在行业内耍流氓；你打断我是在辩论里耍流氓。辩论从来都有输赢，但面对市场这个大辩题则更复杂，提高则自身产品与企业能力让人无话可说才是王道。

同时，笔者在他们辩论过程中就一直在想，是不是应该有个裁判来按计时器，使每人有一个完整的表达时间呢。当然，也许优酷并不乐意，当下，谁不喜欢看别人耍流氓呢，只要被耍的不是自己就行。

2024年1月29日发(作者：苑嘉玉)

辩论者的自我修养 罗永浩激辩王自如

作者：暂无

来源：《华东科技》 2014年第9期

观点

辩论者应该具有怎样的修养？客观的讲，你黑我是在行业内耍流氓；你打断我是在辩论里耍流氓。

文 张臻

又是一场激辩。但这场激辩可比张维迎与林毅夫的辩论精彩得多，也吸引了更多眼球：优酷该视频点击量300多万，更在手机产业链及媒体圈泛起了阵阵波澜。

激辩双方的当事人：一为在今年5月推出smatisan T1手机的锤子科技创始人罗永浩；一为在手机评测行当里颇有声望的年轻小生、Zealer创始人王自如。

自然，两位争论的主题也在锤子手机品质到底如何，而激辩的缘起更在于Zealer对锤子的一个评测视频。

罗永浩指出，王自如的评测视频中对锤子有诸多误解及“黑”的成分，例如抗摔落指标、散热系统、JDI屏幕等。而王自如则在坚持了自己部分观点之后，也承认确实对锤子手机的硬件有误解成分。

纵观整场辩论，我们会发现一个问题：从辩论的开始罗永浩就已掌握了主动权——清晰的逻辑，缜密的语言组织，排山倒海势的挖苦、打断与讽刺，俨然就是一个进攻者的姿态；反观王自如，则是被动挨打，少有的发言机会被老罗频频打断，也许，他在三个小时的直播中说得最多一句话便是“罗老师，让我说完好不好。”更让人意外的是，在三个小时的直播临近尾声的时候，罗永浩更是直指王自如评测公司的赞助方,是小米为首的四家手机厂商，以及华强北手机配件灰色产业链，不仅让人们看得目瞪口呆之余也让王自如变得无地自容。

然而，辩论结束之后。充斥于微博及网络的多数观众都较为同情王自如，面对罗永浩的过分强势，王自如显得让人同情，辩论结果也让王自如及其团队变得喜忧参半，有分析师指出：“罗永浩取胜方式过于强势，从而让王自如收获来自创投圈与媒体圈的同情，京城诸多财经媒体关于王自如的报道选题已经即将呼啸而来，而针对手机评测的一轮投资也紧锣密鼓的筹备当中。”

并且，插不上话的尴尬也让普通观众对王自如这个人及其公司产生了兴趣。就个人而言，笔者即是在辩论结束后观看了Zea ler对其他手机的评测视频，从评测的文案及画面节奏来说，不可谓不高质量，水平甚佳。故而，也不难怀疑业内普遍看好zealer了。

然而对于罗永浩，在整个辩论的过程中显得情绪较为激动，“没有风度”。但是，作为一名对锤子T1手机颇为欣赏的用户，对罗永浩的强势反而也有一定程度上的共情，这种共情可以解释为用尽心力做出的产品，却遭人践踏的委屈，让人难受。更何况在锤子面对诸多质疑的当下，这种比落井下石更可怕的评测让一部分用户遗失。换做谁都会痛心。同样，我也会想象，罗永浩嘴上逞能，心里的滋味想必是五味杂陈的，难道又被耍流氓了？——在他的官方微信，其回顾了年少时被耍流氓无处申诉的遭遇，标题名为“其实内在的一些东西是一模一样的……”

那么，辩论者应该具有怎样的修养？客观的讲，你黑我是在行业内耍流氓；你打断我是在辩论里耍流氓。辩论从来都有输赢，但面对市场这个大辩题则更复杂，提高则自身产品与企业能力让人无话可说才是王道。

同时，笔者在他们辩论过程中就一直在想，是不是应该有个裁判来按计时器，使每人有一个完整的表达时间呢。当然，也许优酷并不乐意，当下，谁不喜欢看别人耍流氓呢，只要被耍的不是自己就行。