2024年3月20日发(作者：屠谷兰)
理解新标GB 30871的有关条款
《危险化学品企业特殊作业安全规范》
(GB 30871-2022)
发布以 来，
笔者从诸多的咨询问题中发现，有部分企业和专家对于标准的一 些条款理
解过于机械。下面从一些典型的例子来谈谈该如何正确理解 和运用标准的
条款。
一、电焊作为动火点该如何管理
GB 30871-2022
第
5.2. 12
条要求：“使用电焊机作业时，电焊机
与动火点的间距不应超过
10m,
不能满足要求时应将电焊机作为动火点 进行
管理。”
对此有不少企业产生了疑问：“电焊机作为动火点管理了，是不 是电
焊机也要单独办理一张动火作业票？是否也要单独再设置一名监 护人
员？ ”之所以将距离动火点超过
IOm
的电焊机作为动火点进行管 理，是
考虑电焊机一般为非防爆电气设备，在工作时可能会存在产生 电火花、过
热等情况，遇易燃介质泄漏，可能会引发火灾爆炸。而一 般动火作业的可
燃气体分析范围为以动火点中心的
IOm
范围，电焊机 距离动火点超过
IOm
T,
就需要也在电焊机周围
IOm
范围内进行可燃 气化检测。基于以上分析，
距离动火点超过
IOm
的电焊机尽管作为动 火点进行管理，但不需要单独开
一张动火作业票，也不需要单独设置 监护人，可与原动火点共用一张作业
票，由同一名监护人进行监护， 只需要对电焊机和原动火点周围
IOm
范围
内均进行可燃气体分析，并 在动火作业票上分别填写分析结果即可。
二、标准前后内容是否自相矛盾
在标准中有一些条款针对不同的环境、条件或情景作出了不同的 要求，
如果只是简单地从字面上看，好像前后内容存在矛盾，这让一 些企业、专
家难以理解或是片面机械地理解，提出了一些生硬的问题。
1.
受限空间内
气体分析不合格能否进入作业？
GB 30871-2022
第
6. 3
条要求：“作业前
30 min
内，对受限空间进行 气
体检测，检测分析合格后方可进入。”
对于此要求有人这么理解：“不论什么受限空间，必须气体分析合格 方可
进入作业，否则就是违反标准，甚至会构成重大隐患。”这样的 说法好像
非常有道理，受限空间内气体分析不合格怎么能进入作业 呢？然而，在企
业的实际生产经营过程中，是否全部都是这样的呢？ 有过企业实际生产经
验的人都知道，在某些特殊情况（设备内壁有物 料挂壁现象、有死角物料
难以置换等），受限空间无论采取何种置换、 清洗、吹扫操作，都不能完
全保证空间内气体分析合格，或者不能在 短时间内达标，但空间内有关检
修作业还必须要做，这种情况下作业 人员在做好个体防护的前提下，是可
以进入空间内进行作业的。
对此，
GB 30871-2022
第
6. 6
条也作出了相关要求：“缺氧或有毒的受 限
空间经清洗或置换仍达不到本文件
6.4
要求的，应佩戴满足
GB/T 18664
要
求的隔绝式呼吸防护装备。”结合
6. 3
、
6. 6
两条的要求，正 确的理解
是：受限空间内应首先考虑采取措施保证可燃、有毒、氧含 量达标后人员
再进入空间作业；其次，如果空间内气体不能达标，则 作业人员做好个体
防护后也可进入空间作业。所以，切不可只看第
6. 3
条的要求，而忽略了
6.6
条的要求，断章取义机械地要求空间内必须
气体分析合格才能进入空间。
2.
特殊情况下动火作业是停止还是升级?
GB 30871-2022
第
5.2. 15
条要求：“遇五级风以上（含五级风）
天气，禁止露天动火作业；因生产确需动火，动火作业应升级管理。” 有
企业针对此条款提问：“五级及以上风已经禁止动火作业了，后面 又说可
以升级管理，这是否前后矛盾？ ”该条款前半句说的正常情况 下，后半
句说的特殊情况下，前后并不矛盾。我们完全不应该把精力 用来这么机械
地理解标准条款，这更不应成为问题。
三、电缆能否与人员共用一个受限空间出入口
GB 30871-2022
第
6. 3
条要求：“接入受限空间的电线、电缆、通 气
管应在进口处进行保护或加强绝缘，应避免与人员出入使用同一出 入口。”
对于此条款有不少企业在问：“受限空间较小，只有一个出入口， 该
怎么办呢？ ”对于这样的问题，我们完全不需要这么纠结。受限空 间只有
一个出入口，那作业人员和电缆等只能共用这唯一的出入口了， 还能怎么
办？只要对电线、电缆、通气管做好防护或加强绝缘，避免 设施受到损害；
人员也做好相应的防护措施，防止触电等意外伤害， 同时也在进出出入口
时避免对电缆等造成损害。条款的内容是针对可 能会有多个出入口的受限
空间而言，企业和专家不应机械地理解条款 的要求而不知所措。
四、特殊作业时在防爆区内是否可以使用不符合防爆等级要求的电气 设备
不止有一家企业提出类似的问题：“特殊作业时在防爆区内必须 要使
用符合防爆等级要求的电气设备吗？ ”有的企业认为，特殊作业 时在防爆
区内不能使用不符合防爆等级要求的电气设备。同时在标准 中也有类似的
要求，如第
5.2.11
条“特级动火作业应采集全过程作业 影像，且作业现场
使用的摄录设备应为防爆型。”
；
第
10.6a）
条“火 灾爆炸危险场所应使
用相应防爆等级的电气元件，并采取相应的防爆 安全措施。”
那么，在特殊作业时在防爆区内能否使用不符合防爆等级要求的 电气
设备？答案是：可以。但有前提条件，具体可参考标准第
10.1
条 的要求：
“在运行的火灾爆炸危险性生产装置、罐区和具有火灾爆炸 危险场所内不
应接临时电源，确需时应对周围环境进行可燃气体检测 分析，分析结果应
符合本文件的规定。”可以这么理解：在火灾爆炸 危险场所进行特殊作业
时，应首先考虑使用符合防爆等级要求的电气 设备，如果电气设备防爆等
级不符合要求，则应在电气设备周围
IOrn
范围内进行可燃气体检测，分析
合格后方可使用。
对于类似以上内容的标准条款，企业及专家应结合标准的上下文， 正
确把握标准条款的用意，灵活地理解，准确地运用，避免机械理解 和执行，
提出生硬的问题，使特殊作业复杂化。
2024年3月20日发(作者：屠谷兰)
理解新标GB 30871的有关条款
《危险化学品企业特殊作业安全规范》
(GB 30871-2022)
发布以 来，
笔者从诸多的咨询问题中发现，有部分企业和专家对于标准的一 些条款理
解过于机械。下面从一些典型的例子来谈谈该如何正确理解 和运用标准的
条款。
一、电焊作为动火点该如何管理
GB 30871-2022
第
5.2. 12
条要求：“使用电焊机作业时，电焊机
与动火点的间距不应超过
10m,
不能满足要求时应将电焊机作为动火点 进行
管理。”
对此有不少企业产生了疑问：“电焊机作为动火点管理了，是不 是电
焊机也要单独办理一张动火作业票？是否也要单独再设置一名监 护人
员？ ”之所以将距离动火点超过
IOm
的电焊机作为动火点进行管 理，是
考虑电焊机一般为非防爆电气设备，在工作时可能会存在产生 电火花、过
热等情况，遇易燃介质泄漏，可能会引发火灾爆炸。而一 般动火作业的可
燃气体分析范围为以动火点中心的
IOm
范围，电焊机 距离动火点超过
IOm
T,
就需要也在电焊机周围
IOm
范围内进行可燃 气化检测。基于以上分析，
距离动火点超过
IOm
的电焊机尽管作为动 火点进行管理，但不需要单独开
一张动火作业票，也不需要单独设置 监护人，可与原动火点共用一张作业
票，由同一名监护人进行监护， 只需要对电焊机和原动火点周围
IOm
范围
内均进行可燃气体分析，并 在动火作业票上分别填写分析结果即可。
二、标准前后内容是否自相矛盾
在标准中有一些条款针对不同的环境、条件或情景作出了不同的 要求，
如果只是简单地从字面上看，好像前后内容存在矛盾，这让一 些企业、专
家难以理解或是片面机械地理解，提出了一些生硬的问题。
1.
受限空间内
气体分析不合格能否进入作业？
GB 30871-2022
第
6. 3
条要求：“作业前
30 min
内，对受限空间进行 气
体检测，检测分析合格后方可进入。”
对于此要求有人这么理解：“不论什么受限空间，必须气体分析合格 方可
进入作业，否则就是违反标准，甚至会构成重大隐患。”这样的 说法好像
非常有道理，受限空间内气体分析不合格怎么能进入作业 呢？然而，在企
业的实际生产经营过程中，是否全部都是这样的呢？ 有过企业实际生产经
验的人都知道，在某些特殊情况（设备内壁有物 料挂壁现象、有死角物料
难以置换等），受限空间无论采取何种置换、 清洗、吹扫操作，都不能完
全保证空间内气体分析合格，或者不能在 短时间内达标，但空间内有关检
修作业还必须要做，这种情况下作业 人员在做好个体防护的前提下，是可
以进入空间内进行作业的。
对此，
GB 30871-2022
第
6. 6
条也作出了相关要求：“缺氧或有毒的受 限
空间经清洗或置换仍达不到本文件
6.4
要求的，应佩戴满足
GB/T 18664
要
求的隔绝式呼吸防护装备。”结合
6. 3
、
6. 6
两条的要求，正 确的理解
是：受限空间内应首先考虑采取措施保证可燃、有毒、氧含 量达标后人员
再进入空间作业；其次，如果空间内气体不能达标，则 作业人员做好个体
防护后也可进入空间作业。所以，切不可只看第
6. 3
条的要求，而忽略了
6.6
条的要求，断章取义机械地要求空间内必须
气体分析合格才能进入空间。
2.
特殊情况下动火作业是停止还是升级?
GB 30871-2022
第
5.2. 15
条要求：“遇五级风以上（含五级风）
天气，禁止露天动火作业；因生产确需动火，动火作业应升级管理。” 有
企业针对此条款提问：“五级及以上风已经禁止动火作业了，后面 又说可
以升级管理，这是否前后矛盾？ ”该条款前半句说的正常情况 下，后半
句说的特殊情况下，前后并不矛盾。我们完全不应该把精力 用来这么机械
地理解标准条款，这更不应成为问题。
三、电缆能否与人员共用一个受限空间出入口
GB 30871-2022
第
6. 3
条要求：“接入受限空间的电线、电缆、通 气
管应在进口处进行保护或加强绝缘，应避免与人员出入使用同一出 入口。”
对于此条款有不少企业在问：“受限空间较小，只有一个出入口， 该
怎么办呢？ ”对于这样的问题，我们完全不需要这么纠结。受限空 间只有
一个出入口，那作业人员和电缆等只能共用这唯一的出入口了， 还能怎么
办？只要对电线、电缆、通气管做好防护或加强绝缘，避免 设施受到损害；
人员也做好相应的防护措施，防止触电等意外伤害， 同时也在进出出入口
时避免对电缆等造成损害。条款的内容是针对可 能会有多个出入口的受限
空间而言，企业和专家不应机械地理解条款 的要求而不知所措。
四、特殊作业时在防爆区内是否可以使用不符合防爆等级要求的电气 设备
不止有一家企业提出类似的问题：“特殊作业时在防爆区内必须 要使
用符合防爆等级要求的电气设备吗？ ”有的企业认为，特殊作业 时在防爆
区内不能使用不符合防爆等级要求的电气设备。同时在标准 中也有类似的
要求，如第
5.2.11
条“特级动火作业应采集全过程作业 影像，且作业现场
使用的摄录设备应为防爆型。”
；
第
10.6a）
条“火 灾爆炸危险场所应使
用相应防爆等级的电气元件，并采取相应的防爆 安全措施。”
那么，在特殊作业时在防爆区内能否使用不符合防爆等级要求的 电气
设备？答案是：可以。但有前提条件，具体可参考标准第
10.1
条 的要求：
“在运行的火灾爆炸危险性生产装置、罐区和具有火灾爆炸 危险场所内不
应接临时电源，确需时应对周围环境进行可燃气体检测 分析，分析结果应
符合本文件的规定。”可以这么理解：在火灾爆炸 危险场所进行特殊作业
时，应首先考虑使用符合防爆等级要求的电气 设备，如果电气设备防爆等
级不符合要求，则应在电气设备周围
IOrn
范围内进行可燃气体检测，分析
合格后方可使用。
对于类似以上内容的标准条款，企业及专家应结合标准的上下文， 正
确把握标准条款的用意，灵活地理解，准确地运用，避免机械理解 和执行，
提出生硬的问题，使特殊作业复杂化。