2024年3月23日发(作者：世婉秀)
I
互联网+安全
nternet Security
汕头LTE网中兴设备PING时延不达标解决案例
□林琼璇中国电信股份有限公司汕头分公司
【摘要】汕头
LTE
网中兴设备
Ping
时延不达标，通过无线侧到
P
设备再到核心网各段时延的对比，找出问题所在，最终定位在无线侧，
通过更换调度模式，从而减少时延，最终
Ping
时延达到规定标准。
【关键字】
Ping
时延不达标解决方案
一、 问题描述
因此使得
Ping
包时延缩短。混合调度模式对所有的
SR
均做
根据上级部门下发的有关
LTE
-
FDD
单站验收标准中规
同样的处理，如果系统中用户量大，大量的上行资源预授权
定如下：单用户
Ping
包时延（32
byte
小包）小于30
ms
，成
将导致基站反向干扰加重，严重影响基站反向解调性能。为
功率大于95%。
了避免混合调度模式带来的负面影响，增强型混合调度模式
汕头
LTE
网中兴设备已测试室外站点
Ping
时延（32
byte
能够对
Ping
的业务进行识别，识别出
Ping
业务的周期和大
小包）均大于30
ms
，平均时延在30-36
ms
之间。（图1 )
小之后，仅仅在
Ping
的周期到来时，给一定长度及相应大小
二、 原因分析
的预授权即可。这样大大减缓预授权带来的带宽损失，可提
2.1汕头
LTE
站点到核心网
EPC
的拓扑如下图2:
升上行的有效载荷。 |
2.2无线侧（终端到基站）不同模式
Ping
时延对比：其他厂家
HW
设备采用混合调度模(如图
a
)，配置
1、 基于收到
SR
置大的模拟
BSR
模式
的预调度周期为5
ms
;中兴设备采用动态调度策略即基于
SR
这是中兴设备
V
3.1版本的默认设置。其基本原理是
置大的模拟
BSR
模式（如图
b
)，配置的
SR
周期为10
ms
;
基于
SR
(
Schedule
Request
)上报，根据前一•个
TTI
需要调
则中兴设备的处理时延比
HW
设备的处理时延多出：
度的
UE
个数，
eNodeB
主动下发一个较大的上行资源，使
5 (
SR
周期为10
ms
，平均为5
ms
) +8 (
SR
授权处理时
得
UE
可以利用该资源发送上行数据，减少了
UE
发送
BSR
间）-2.5 (预调度周期为5
ms
，平均为2.5
ms
) =10.5
ms
，即
(Buffer
Status
Report
,用来告诉基站有多少数据需要发送）
中兴设备的处理时延应该比
HW
设备的多10
mS
左右。
然后
eNodeB
根据
BSR
进行调度流程。
2.3中兴讪头
P
设备出口到核心网之间的传输时延与其
2、 增强型混合调度模式
他地市的对比
混合调度模式是在预调度持续时间内，定时主动向
UE
从中兴十个区域对比看，粤东几个地市的传输时延都有
发送上行资源，
UE
利用该资源发送上行数据，由于基站是
问题，基站到核心网的时延过大；深圳，珠海，清远，河源
周期性的对
UE
分配上行资源，减少了
UE
发送
SR
的流程，单站
Ping
时延基本达标（在30
ms
内），粤东五个地市单站
4.
3
的
回
4.
的
回
f
3
自
n
3
4.
S
的
回
3
回
W
*
自
o
4.
3
S
n
回
3
S
回
I
'
自
3
自
■
4.
的
回
^
4.
3
的
回
I
i
o
n
3
的
回
3
W
i
-r.
自
4.
'
O
4.
3
的
回
.
I
回
H
^
自
I
4.
3
的
n
的
回
I
3
回
l
4.
3
的
回
I
x
自
4.
3
的
回
3
一
t
.
自
4.
3
的
回
S
的
S
回
3
「
i
^
S
i
自
回
I
f
,
§
4.
3
S
回
、
^
ir:
自
4.
3
S
回
I
.
自
4.
3
S
回
.
^
3
穴
^
i
目
4.
自
•
.4.
3
的
回
I
〇
的
回
4.
3
的
回
I
^
〇
〇
〇
,4.
.4.
I
4.
W
4
4.
-
.4.
119
了互联网+安全
Internet Security
Ping
时延多数不达标，超出30
ms
，基本都在30-36
ms
之间。
从以上可以看出，中兴
Ping
时延不达标原因可能是以
下原因：
1、调度模式采用动态调度策略
Ping
时延高出预调度模
式 10
ms
;
2、汕头
P
设备出口到核心网之间的传输时延比其他地
市高出4
ms
。
态调度策略）修改为增强型混合调度模式。
由于
Ping
包调度模式属于隐藏参数，在网管界面上是
找不到的，需通过以下方法査询：
1、
telnet
到基站的
CC
板上;
2、
pad
到产品进程，输入
dbsn
;
3、 査看
R
_
SCHEDULE
对应的表号；
4、 输入
dbtr
表号，即可以看到
R
_
SCHEDULE
表中
所有的参数值，找一'下
ucUlPingOptimizeType
的值即可。
(ucUlPingOptimizeType
配置值为 0-3，0:动态调度；1:基
于收到
SR
置大的模拟
BSR
模式；2:混合调度模式；3:增
强型混合调度模式。）
根据以上的方法，
telnet
到了中兴设备三身人这个站的
CC
板上，最后找到
ucUlPingOptimizeType
的配置值为3，即
增强型混合调度模式。
(二） 打开
MAC
参数中的用户测速体验开关
操作如下：配置管理—
E
-
UTRANFDD
小区—应用
MAC
参数—用户测速体验开关—打开
(三） 测试结果对比（表2)
四、优化经验总结
汕头
LTE
网中兴设备
Ping
时延不达标，通过无线侧到
P
设备再到核心网各段时延的对比，找出问题所在，最终定
位在无线侧，通过更换调度模式，从而减少时延，最终
Ping
时延达到规定标准。在网管版本升级完成调度模式修改之后，
还要注意用户测速体验开关需要同时开启，
Ping
优化功能才
(一）从改变
Ping
时延影响值较高的调度模式人手，
将中兴设备由
V
3.1版本升级为
V
3.2版本之后，用户面时延
优化类型由之前默认的基于收到
SR
置大的模拟
BSR
模式（动
地市
Ping
网时延统
能生效。如果单独启用增强型混合调度模式，不开启用户测
速体验开关，
Ping
优化功能不生效。而现网站点的用户测速
体验开关默认是关闭的，需要全网打开，
Ping
优化功能才能
生效，以达到更好的客户感知。
汕尾
1ms
广州
0ms
佛山
0ms
深圳
0ms
珠海
1ms
潮州
0ms
揭阳
0ms
梅州
1ms
清远
1ms
河源
0ms
计
Average
Ping EPC
时延
统计
Average
2ms3ms4ms5 ms8ms8ms8ms9ms4ms4ms
表1
站点
小区
RSRP
SINR
花园里
花园里_〇
-74dBm
23
大华市场
花园里
_2
-75dBm
20
花园里
_1
-76dBm
26
大华市场_〇
大华市场
_1
-75dBm
29
-94dBm
13
大华市场
_2
-76dBm
27
操作前
测试
1
测试
2
测试
3
平均
35ms
36ms
36ms
35.67ms
34ms
34ms
36ms
34.67ms
35ms
35ms
34ms
34.67ms
34ms
35ms
34ms
34.33ms
33ms
34ms
33ms
33.33ms
36ms
36ms
35ms
35.67ms
操作后
测试
1
测试
2
测试
3
平均
24ms
23 ms
26ms
24.33ms
25 ms
23ms
24ms
24ms
24ms
24ms
26ms
24.33ms
25 ms
24ms
24ms
24.33ms
24ms
25 ms
25ms
24.67ms
25 ms
25ms
26ms
25.33ms
表2
120
2024年3月23日发(作者：世婉秀)
I
互联网+安全
nternet Security
汕头LTE网中兴设备PING时延不达标解决案例
□林琼璇中国电信股份有限公司汕头分公司
【摘要】汕头
LTE
网中兴设备
Ping
时延不达标，通过无线侧到
P
设备再到核心网各段时延的对比，找出问题所在，最终定位在无线侧，
通过更换调度模式，从而减少时延，最终
Ping
时延达到规定标准。
【关键字】
Ping
时延不达标解决方案
一、 问题描述
因此使得
Ping
包时延缩短。混合调度模式对所有的
SR
均做
根据上级部门下发的有关
LTE
-
FDD
单站验收标准中规
同样的处理，如果系统中用户量大，大量的上行资源预授权
定如下：单用户
Ping
包时延（32
byte
小包）小于30
ms
，成
将导致基站反向干扰加重，严重影响基站反向解调性能。为
功率大于95%。
了避免混合调度模式带来的负面影响，增强型混合调度模式
汕头
LTE
网中兴设备已测试室外站点
Ping
时延（32
byte
能够对
Ping
的业务进行识别，识别出
Ping
业务的周期和大
小包）均大于30
ms
，平均时延在30-36
ms
之间。（图1 )
小之后，仅仅在
Ping
的周期到来时，给一定长度及相应大小
二、 原因分析
的预授权即可。这样大大减缓预授权带来的带宽损失，可提
2.1汕头
LTE
站点到核心网
EPC
的拓扑如下图2:
升上行的有效载荷。 |
2.2无线侧（终端到基站）不同模式
Ping
时延对比：其他厂家
HW
设备采用混合调度模(如图
a
)，配置
1、 基于收到
SR
置大的模拟
BSR
模式
的预调度周期为5
ms
;中兴设备采用动态调度策略即基于
SR
这是中兴设备
V
3.1版本的默认设置。其基本原理是
置大的模拟
BSR
模式（如图
b
)，配置的
SR
周期为10
ms
;
基于
SR
(
Schedule
Request
)上报，根据前一•个
TTI
需要调
则中兴设备的处理时延比
HW
设备的处理时延多出：
度的
UE
个数，
eNodeB
主动下发一个较大的上行资源，使
5 (
SR
周期为10
ms
，平均为5
ms
) +8 (
SR
授权处理时
得
UE
可以利用该资源发送上行数据，减少了
UE
发送
BSR
间）-2.5 (预调度周期为5
ms
，平均为2.5
ms
) =10.5
ms
，即
(Buffer
Status
Report
,用来告诉基站有多少数据需要发送）
中兴设备的处理时延应该比
HW
设备的多10
mS
左右。
然后
eNodeB
根据
BSR
进行调度流程。
2.3中兴讪头
P
设备出口到核心网之间的传输时延与其
2、 增强型混合调度模式
他地市的对比
混合调度模式是在预调度持续时间内，定时主动向
UE
从中兴十个区域对比看，粤东几个地市的传输时延都有
发送上行资源，
UE
利用该资源发送上行数据，由于基站是
问题，基站到核心网的时延过大；深圳，珠海，清远，河源
周期性的对
UE
分配上行资源，减少了
UE
发送
SR
的流程，单站
Ping
时延基本达标（在30
ms
内），粤东五个地市单站
4.
3
的
回
4.
的
回
f
3
自
n
3
4.
S
的
回
3
回
W
*
自
o
4.
3
S
n
回
3
S
回
I
'
自
3
自
■
4.
的
回
^
4.
3
的
回
I
i
o
n
3
的
回
3
W
i
-r.
自
4.
'
O
4.
3
的
回
.
I
回
H
^
自
I
4.
3
的
n
的
回
I
3
回
l
4.
3
的
回
I
x
自
4.
3
的
回
3
一
t
.
自
4.
3
的
回
S
的
S
回
3
「
i
^
S
i
自
回
I
f
,
§
4.
3
S
回
、
^
ir:
自
4.
3
S
回
I
.
自
4.
3
S
回
.
^
3
穴
^
i
目
4.
自
•
.4.
3
的
回
I
〇
的
回
4.
3
的
回
I
^
〇
〇
〇
,4.
.4.
I
4.
W
4
4.
-
.4.
119
了互联网+安全
Internet Security
Ping
时延多数不达标，超出30
ms
，基本都在30-36
ms
之间。
从以上可以看出，中兴
Ping
时延不达标原因可能是以
下原因：
1、调度模式采用动态调度策略
Ping
时延高出预调度模
式 10
ms
;
2、汕头
P
设备出口到核心网之间的传输时延比其他地
市高出4
ms
。
态调度策略）修改为增强型混合调度模式。
由于
Ping
包调度模式属于隐藏参数，在网管界面上是
找不到的，需通过以下方法査询：
1、
telnet
到基站的
CC
板上;
2、
pad
到产品进程，输入
dbsn
;
3、 査看
R
_
SCHEDULE
对应的表号；
4、 输入
dbtr
表号，即可以看到
R
_
SCHEDULE
表中
所有的参数值，找一'下
ucUlPingOptimizeType
的值即可。
(ucUlPingOptimizeType
配置值为 0-3，0:动态调度；1:基
于收到
SR
置大的模拟
BSR
模式；2:混合调度模式；3:增
强型混合调度模式。）
根据以上的方法，
telnet
到了中兴设备三身人这个站的
CC
板上，最后找到
ucUlPingOptimizeType
的配置值为3，即
增强型混合调度模式。
(二） 打开
MAC
参数中的用户测速体验开关
操作如下：配置管理—
E
-
UTRANFDD
小区—应用
MAC
参数—用户测速体验开关—打开
(三） 测试结果对比（表2)
四、优化经验总结
汕头
LTE
网中兴设备
Ping
时延不达标，通过无线侧到
P
设备再到核心网各段时延的对比，找出问题所在，最终定
位在无线侧，通过更换调度模式，从而减少时延，最终
Ping
时延达到规定标准。在网管版本升级完成调度模式修改之后，
还要注意用户测速体验开关需要同时开启，
Ping
优化功能才
(一）从改变
Ping
时延影响值较高的调度模式人手，
将中兴设备由
V
3.1版本升级为
V
3.2版本之后，用户面时延
优化类型由之前默认的基于收到
SR
置大的模拟
BSR
模式（动
地市
Ping
网时延统
能生效。如果单独启用增强型混合调度模式，不开启用户测
速体验开关，
Ping
优化功能不生效。而现网站点的用户测速
体验开关默认是关闭的，需要全网打开，
Ping
优化功能才能
生效，以达到更好的客户感知。
汕尾
1ms
广州
0ms
佛山
0ms
深圳
0ms
珠海
1ms
潮州
0ms
揭阳
0ms
梅州
1ms
清远
1ms
河源
0ms
计
Average
Ping EPC
时延
统计
Average
2ms3ms4ms5 ms8ms8ms8ms9ms4ms4ms
表1
站点
小区
RSRP
SINR
花园里
花园里_〇
-74dBm
23
大华市场
花园里
_2
-75dBm
20
花园里
_1
-76dBm
26
大华市场_〇
大华市场
_1
-75dBm
29
-94dBm
13
大华市场
_2
-76dBm
27
操作前
测试
1
测试
2
测试
3
平均
35ms
36ms
36ms
35.67ms
34ms
34ms
36ms
34.67ms
35ms
35ms
34ms
34.67ms
34ms
35ms
34ms
34.33ms
33ms
34ms
33ms
33.33ms
36ms
36ms
35ms
35.67ms
操作后
测试
1
测试
2
测试
3
平均
24ms
23 ms
26ms
24.33ms
25 ms
23ms
24ms
24ms
24ms
24ms
26ms
24.33ms
25 ms
24ms
24ms
24.33ms
24ms
25 ms
25ms
24.67ms
25 ms
25ms
26ms
25.33ms
表2
120