2024年4月3日发(作者：兆绮梅)
PROE和UG有什么区别
1. 比较之一
我作为一名专业汽车车身模具CAD/CAM工程师，精通几门CAD/CAM软件，我认
为UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快
速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一
般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒
角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能
达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，
ug精加工。
2. 比较之二
本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模
思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地
方非常不适应。以下列出几个问题，请高手指点：
(1)关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许
存在无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。
这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似
Pro/E中的模型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在
NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改
成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特
征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修
改一定会反映到子特征上。我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全
相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验
不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。
(2) 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有
的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相
关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加
大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此
无法真实反映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握）
(3) 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在
UG中只有 Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理
解是否正确？我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve
构造，象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能
非常困难吧。另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不
可以的。
(4) 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2001版）比较后，
我觉得的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参
数（在Pro/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极
其丰富。
2024年4月3日发(作者：兆绮梅)
PROE和UG有什么区别
1. 比较之一
我作为一名专业汽车车身模具CAD/CAM工程师，精通几门CAD/CAM软件，我认
为UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快
速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一
般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒
角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能
达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，
ug精加工。
2. 比较之二
本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模
思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地
方非常不适应。以下列出几个问题，请高手指点：
(1)关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许
存在无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。
这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似
Pro/E中的模型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在
NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改
成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特
征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修
改一定会反映到子特征上。我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全
相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验
不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。
(2) 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有
的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相
关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加
大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此
无法真实反映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握）
(3) 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在
UG中只有 Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理
解是否正确？我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve
构造，象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能
非常困难吧。另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不
可以的。
(4) 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2001版）比较后，
我觉得的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参
数（在Pro/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极
其丰富。