2024年4月3日发(作者：巢觅山)
三维制图软件比较
CAD主要用来二维制图,是最经典(de)二维制图软件,也是最基础(de)
UG、PRO/E、SolidWorks、CATIA 是主要用来三维建模(de)软件
SolidWorks是最简单好学(de),但是建模精度比较低,一般情况中小企业用(de)比较
多
PRO/E是现在比较流行(de)三维建模软件,各行业应用比较广泛
UG一般(de)大中型企业用(de)比较多
CATIA适合流线型建模,比如飞机流线型翅膀,汽车(de)外壳等,在航空领域应用(de)
比较多
其实现在(de)三维建模软件都已经很完善了,功能也比较齐全,只要精通一个就行了,
楼主要是学(de)话,建议学PRO/E或UG,现在这两款软件比较流行.
N UG 强项：CAM 适用领域：辅助加工
AUTOCAD 强项：市场占有率第一 群众基础广 涉及领域宽 操作简便 适用领域：二维
制图 机械 电子 建筑装潢等等
PROE 强项：参数化设计 适用领域：模具加工
Solidworks 强项：三维建模简单易用 随着版本(de)升级 功能越来越人性化 操作上
手度在三维软件里面最优 适用领域：零件开发 工业涉及 模具设计
CATIA 强项：曲面 适用领域：飞机 汽车
UG主要适合于大型(de)汽车、飞机厂建立复杂(de)数模,而PRO/E主要适合于中小企
业快速建立较为简单(de)数模.在建模较为复杂(de)时候,往往是任何参数都是没有用处
(de),我一般用PRO/E建立开始较为简单(de)线框、曲面,然后转到ug里面进行高级曲面
(de)建立、倒角.由于产品反复更改,参数大多数都被删掉了.两种软件各有优点,应该混
合建模才能达到最佳效果.零件较大、较复杂(de)时候,加工一般用ug做好数模,cimatron
做粗加工,ug精加工.
比较之二
一个使用者(de)想法：
本人使用Pro/E已经有几年(de)时间,最近在学习UG.我一直觉得这两种软件在建模
思路上非常接近（事实上总体(de)确是这样）,但可能是UG尚未到家(de)缘故,总感觉很
多地方非常不适应.以下列出几个问题,请高手指点：
1. 关于混合建模.UG(de)一个最大特点就是混合建模,我理解就是在一个模型中允
许存在无相关性(de)特征.如在建模过程中,可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造(de)
基点.这些特征似乎和先前创建(de)特征没有位置(de)相关性.因为NAVIGATOR TREE中
（类似Pro/E中(de)模型树）没有坐标系变换(de)记录.又如创建BASIC CURVE,在
NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征(de)记录,比如我如果想把一条圆弧曲线
改成样条曲线就非常困难,而且有时改变并不影响子特征(de)变化.而在Pro/E中极为强
调特征(de)全相关性,所有特征按照创建(de)先后顺序及参考有着严格(de)父子关系.对
父特征(de)修改一定会反映到子特征上.我曾就这个问题在上海问过EDS(de)UG技术工程
师,他们说全相关性可以说是一把双刃剑,对于经验丰富(de)设计师,设计修改会非常方
便,而对于经验不多(de)设计者,则非常容易出现修改后无法生成(de)错误,此时混合建
模就比较适用.
2. 关于Datum point,Pro/E中(de)Datum point是一个非常强大(de)功能,而且所有
(de)参考点是全相关(de),它会随着父特征(de)变化而变化.而在UG中很多情况下,点是
不相关(de).比如选取一个长方体(de)某一条边(de)中点做参考作另一个特征.当把长方
体(de)边长加大,此时中点(de)位置并不随着边长(de)变化而变化,后面所做(de)特征位
置也不会改变,因此无法真实反映设计意图.（也可能是我UG道行太浅,没掌握）
3. 关于curve和Sketch,在Pro/e中所有草绘(de)截面都是参数化尺寸驱动(de),
而在UG中只有Sketch草绘(de)截面才是参数化(de),而curve则是非参数化特征.不知
道我(de)理解是否正确我曾经看一本UG(de)书（夸克(de)）,上面(de)曲面造型示例中曲
线都是用curve构造,象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造,我想通过修改curve
来修改模型可能非常困难吧.另外在UG中,允许Sketch中存在欠约束(de)情况,而在
Pro/e中是完全不可以(de).
4. 曲面造型方面,很多人说UG(de)曲面功能非常强大,同Pro/e（2000版）比较后,
我觉得(de)确如此.UG不仅提供(de)更为丰富(de)曲面构造工具,而且可以通过一些另外
(de)参数（在Pro/e中相对少一些）来控制曲面(de)精度、形状.另外,UG(de)曲面分析
工具也极其丰富.
5. 关于界面,Pro/e虽然有一张Windows(de)“脸面”,但它实际上是从UNI操作系
统移植过来(de)一个Dos程序,对Windows(de)文件类型链接不支持,启动Pro/e实际是在
执行一个(de)批处理文件.而且基于UNI(de)安全性,对一个文件(de)多次存盘会产生同
一个文件(de)多个版本,这是同UG非常大(de)区别.在Pro/e中,工作路径对于一个装配
是非常重要(de)概念,如果不在中作search path(de)设置,当装配中(de)零件不在工作
路径下就会出错,因为打开装配意味着将装配中所有(de)子装配及零件调入内存,没有
search path(de)设置则使程序无法找到零件.在UG中似乎不太相同,打开一个装配有时
可以采用partially load(de)方法,这样系统资源会占用(de)较少.
6. 关于操作,UG中将很多规格化(de)特征（类似Pro/e中(de)点放特征）划分(de)
非常细致,如Pocket、Slot等,这相当于将几个Pro/e(de)特征合并成为一个.而在Pro/e
2024年4月3日发(作者：巢觅山)
三维制图软件比较
CAD主要用来二维制图,是最经典(de)二维制图软件,也是最基础(de)
UG、PRO/E、SolidWorks、CATIA 是主要用来三维建模(de)软件
SolidWorks是最简单好学(de),但是建模精度比较低,一般情况中小企业用(de)比较
多
PRO/E是现在比较流行(de)三维建模软件,各行业应用比较广泛
UG一般(de)大中型企业用(de)比较多
CATIA适合流线型建模,比如飞机流线型翅膀,汽车(de)外壳等,在航空领域应用(de)
比较多
其实现在(de)三维建模软件都已经很完善了,功能也比较齐全,只要精通一个就行了,
楼主要是学(de)话,建议学PRO/E或UG,现在这两款软件比较流行.
N UG 强项：CAM 适用领域：辅助加工
AUTOCAD 强项：市场占有率第一 群众基础广 涉及领域宽 操作简便 适用领域：二维
制图 机械 电子 建筑装潢等等
PROE 强项：参数化设计 适用领域：模具加工
Solidworks 强项：三维建模简单易用 随着版本(de)升级 功能越来越人性化 操作上
手度在三维软件里面最优 适用领域：零件开发 工业涉及 模具设计
CATIA 强项：曲面 适用领域：飞机 汽车
UG主要适合于大型(de)汽车、飞机厂建立复杂(de)数模,而PRO/E主要适合于中小企
业快速建立较为简单(de)数模.在建模较为复杂(de)时候,往往是任何参数都是没有用处
(de),我一般用PRO/E建立开始较为简单(de)线框、曲面,然后转到ug里面进行高级曲面
(de)建立、倒角.由于产品反复更改,参数大多数都被删掉了.两种软件各有优点,应该混
合建模才能达到最佳效果.零件较大、较复杂(de)时候,加工一般用ug做好数模,cimatron
做粗加工,ug精加工.
比较之二
一个使用者(de)想法：
本人使用Pro/E已经有几年(de)时间,最近在学习UG.我一直觉得这两种软件在建模
思路上非常接近（事实上总体(de)确是这样）,但可能是UG尚未到家(de)缘故,总感觉很
多地方非常不适应.以下列出几个问题,请高手指点：
1. 关于混合建模.UG(de)一个最大特点就是混合建模,我理解就是在一个模型中允
许存在无相关性(de)特征.如在建模过程中,可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造(de)
基点.这些特征似乎和先前创建(de)特征没有位置(de)相关性.因为NAVIGATOR TREE中
（类似Pro/E中(de)模型树）没有坐标系变换(de)记录.又如创建BASIC CURVE,在
NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征(de)记录,比如我如果想把一条圆弧曲线
改成样条曲线就非常困难,而且有时改变并不影响子特征(de)变化.而在Pro/E中极为强
调特征(de)全相关性,所有特征按照创建(de)先后顺序及参考有着严格(de)父子关系.对
父特征(de)修改一定会反映到子特征上.我曾就这个问题在上海问过EDS(de)UG技术工程
师,他们说全相关性可以说是一把双刃剑,对于经验丰富(de)设计师,设计修改会非常方
便,而对于经验不多(de)设计者,则非常容易出现修改后无法生成(de)错误,此时混合建
模就比较适用.
2. 关于Datum point,Pro/E中(de)Datum point是一个非常强大(de)功能,而且所有
(de)参考点是全相关(de),它会随着父特征(de)变化而变化.而在UG中很多情况下,点是
不相关(de).比如选取一个长方体(de)某一条边(de)中点做参考作另一个特征.当把长方
体(de)边长加大,此时中点(de)位置并不随着边长(de)变化而变化,后面所做(de)特征位
置也不会改变,因此无法真实反映设计意图.（也可能是我UG道行太浅,没掌握）
3. 关于curve和Sketch,在Pro/e中所有草绘(de)截面都是参数化尺寸驱动(de),
而在UG中只有Sketch草绘(de)截面才是参数化(de),而curve则是非参数化特征.不知
道我(de)理解是否正确我曾经看一本UG(de)书（夸克(de)）,上面(de)曲面造型示例中曲
线都是用curve构造,象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造,我想通过修改curve
来修改模型可能非常困难吧.另外在UG中,允许Sketch中存在欠约束(de)情况,而在
Pro/e中是完全不可以(de).
4. 曲面造型方面,很多人说UG(de)曲面功能非常强大,同Pro/e（2000版）比较后,
我觉得(de)确如此.UG不仅提供(de)更为丰富(de)曲面构造工具,而且可以通过一些另外
(de)参数（在Pro/e中相对少一些）来控制曲面(de)精度、形状.另外,UG(de)曲面分析
工具也极其丰富.
5. 关于界面,Pro/e虽然有一张Windows(de)“脸面”,但它实际上是从UNI操作系
统移植过来(de)一个Dos程序,对Windows(de)文件类型链接不支持,启动Pro/e实际是在
执行一个(de)批处理文件.而且基于UNI(de)安全性,对一个文件(de)多次存盘会产生同
一个文件(de)多个版本,这是同UG非常大(de)区别.在Pro/e中,工作路径对于一个装配
是非常重要(de)概念,如果不在中作search path(de)设置,当装配中(de)零件不在工作
路径下就会出错,因为打开装配意味着将装配中所有(de)子装配及零件调入内存,没有
search path(de)设置则使程序无法找到零件.在UG中似乎不太相同,打开一个装配有时
可以采用partially load(de)方法,这样系统资源会占用(de)较少.
6. 关于操作,UG中将很多规格化(de)特征（类似Pro/e中(de)点放特征）划分(de)
非常细致,如Pocket、Slot等,这相当于将几个Pro/e(de)特征合并成为一个.而在Pro/e