2024年5月14日发(作者：乐正代玉)
第２Ｏ卷
Ｖｏ１．２０
总第８９期
Ｓｕｍ Ｎｏ．８９
广东广播电视大学学报
Ｊ０ＵＲＮＡＬ ０Ｆ ＧＵＡＮＧＤＯＮＧ ＲＡＤ ０＆ＴＶ ＵＮＩＶＥＲＳ ＴＹ
２０ｌ１年第５期
Ｎｏ．５．２０１１
广东省社会科学竞争力
基于１９９３－２０１１年国家社科基金立项的统计分析
彭 辉 姚颉靖
（１．上海社会科学院，上海，２０００２０；２．上海政法学院，上海，２００４３３）
【摘要ｌ运用文献计量学方法对广东省１９９３—２０１１年国家社科基金项目的立项状况统计分析，从地区分布来看，
广东共立项９８５项，在３１个省区中排名第５。立项的年均增长率为１７．１４％，立项数占全国比重的增长幅度稳中有升，
排名第３。立项项目门类齐全，已经全部覆盖国家社科基金的２３个学科，但研究人员的实力尚待进一步提升，各学科
之间发展态势也不平衡。研究成果形式分布具有层次性、发展不平衡和过于单一特点。从研究单位实力来看，高等院
校一枝独秀，共有１１３个核心主持人，但项目主持人更替频繁。
【关键词ｌ国家社科基金；广东省；社会科学竞争力；文献计量学
【中图分类号】Ｃ１２．６５ 【文献标识码ｌ Ａ 【文章编号】１００８—９７６４（２０１１）０５—００２３—０６
等方面加以分析，归纳总结立项特点，查找其存在的
引言
作为我国目前唯一的国家级哲学、社会科学和
人文科学的研究项目，国家社会科学基金项目在社
会科学研究中的影响和作用已经不需要作太多的
论证。正因如此，它不仅被高等院校、社会科学院、
党校、党政机关科研部门等主要社会科学研究组
织视为衡量其自身科研实力和科研组织能力的一
个重要标志，同时也对各地区加强社科队伍建设和
学科建设，更好地繁荣发展本地区哲学社会科学事
业，具有极为重要的意义。
问题，分析问题产生的原因并提出相应的改进措施。
一
、
立项概括
（一）地区分布统计
表１为各省区国家社科基金立项数量统计分
布。从全国来看，１９９３—２０１１年国家社科基金共资
助项目２１，３２８项，为了更为细致地梳理各地区研究
实力的分布情况，本文将立项机构所在的省市划分
为四大片区 ，即北京、东部（１０个省市）、中部（８个
省区）、西部（１２省区） ，具体分析如下：
（１）北京优势明显。共立项４７９５项，占总立项
目前，学界研究已经从国家社科基金项目的
角度出发考察某一区域的社会科学竞争力 ，但遗
憾的是，尚未检索到关于广东省在此方面的相关探
索。本文相关资料来源于全国哲学社会科学规划
办公室网站的“历史资料”栏目 ，收集１９９３—２０１１
比例高达２２．５％，体现了研究的整体实力和集聚效
应。其原因，一是北京高等院校、科研院所众多；二
是北京作为中国的政治中心，其研究机构和研究人
员便于获得相关ｆ 息资料，从而占据得天独厚的优势。
年问资助项目的相关信息，研究类型涵盖重大项
目、重点项目、一般项目、青年项目、白筹资金项目
以及后期资助项目 ，从地区分布、年代分布、研究
（２）各地科研力量水平差异明显，东部优于中
部、中部强于西部。具体而言，东部地区包括天津、
河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海
类型、研究学科、成果形式、项目机构和核心主持人 南等ｌＯ个省（市），共立项７，８１８项，平均立项７８２
【收稿日期】２０１１—１９—１２
【作者简介ｌ彭辉（１９７８一），男，江西赣州人，博士，上海社会科学院法学研究所助理研究员；姚颉靖
（１９８０一），女，上海人，复旦大学公共管理博士后流动站、上海政法学院法律系讲师。
广东广播电视大学学报（第２Ｏ卷总第８９期）
表２研究项目年代分布统计表
年代
１９９３
１９９４
１９９５
１９９６
项，占总立项比例的３６．７％；中部地区包括山西、吉
林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等８个省，
共立项５，１３０项，平均立项６４１项，占总立项比例的
２４．１％；西部地区包括是四川、重庆、贵州、云南、西
４１６
３６１
１４９
８５５
年代
８
６
４
３１
１．９２
１．６６
２．６８
３．６３
２００３ ９８７
２００４ ｌ０８４
２００５ １２４１
２００６ １３７３
４６
４６
６２
５ｌ
４．６６
４．２４
５．００
３．７１
藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古等ｌ２
个省（市），共立项３，５８８项，平均立项２９９项，占总
立项比例的１６．８９６。
（３）广东共立项９８５项，高于东部地区平均立
项数７８２项，年平均立项５２项。１９９３—２０１１年广东
立项数占总立项比例的４．６２％，在３１个省区中落后
于北京、上海、湖北和江苏，排名第五。这也在一个
层面上印证了“国家课题立项水平是与各地区经
济、科技、文化教育等发展水平密切相关，而经济、
科技、文化教育最发达的地区也往往是学科研究最
普及、最深入、立项课题最多的地区” 。
表１研究项目立项数量统计分布表
排序誓 立项数 排序誓 立项数
１ 北京４７９６ ２２．４９ １７ 安徽４０９ １．９２
２ 上海 １７５６ ８．２１ １８ 重庆４０４ １．８９
３ 湖北 １４５６ ６．８３ ｌ９ 云南 ３６８ １．７３
４ 江苏 １３１８ ６．１８ ２Ｏ 新疆 ３２９ １．５４
５ 广东 ９８５ ４．６２ ２Ｉ 甘肃 ３２３ ｌ＿５１
６ 湖南 ９４３ ４．４２ ２２ 黑龙江 ３１１ １．４６
７ 山东８３５ ３．９２ ２３ 河北 ３０３ １．４２
８ 浙江８０８ ３．７９ ２４ 山西 ２２１ １．Ｏ４
９ 河南 ７９７ ３．７４ ２５ 内蒙古 ２１５ １．０１
ｌ０ 四川 ７０６ ３．３１ ２６ 广 西 ２１１ ０．９９
１１ 福建 ６２５ ２。９３ ２７ 贵州 １９１ ０．９０
１２ 天津 ６０４ ２．８３ ２８ 青海 １３６ ０．６４
ｌ３ 吉林 ５５３ ２．５９ ２９ 宁夏 １１４ ０．５３
１４ 辽宁 ５３８ ２．５２ ３０ 西藏 ７７ ０．３６
１５ 陕西 ５１４ ２．４１ ３ｌ 海南４２ ０．２０
ｌ６ 江西４４０ ２．０６ 总计２１３２８ １００ １００
（二）年代分布统计
表２为国家社科基金在全国和广东的年代分
布。从增长速度来看，广东的国家社科研究项目从
１９９３年的８项增长到２Ｏｌ１年的１３８项，年均增长
率为１７．１４％，高于同期国家的平均增长率１１．６％。
从立项数在全国中的比重而言，广东立项数稳中
有升，由１９９３年在全国所占比例的１．９２％上升为
２Ｏｌ１年的４．６０％，增长了２．６８％，表现出良好的可持
续发展态势，仅次于上海的４．５６％，江苏的３．２５％，在
３１个省区中排名第３。
１９９７ ４７２ １８ ３．８１ ２００７ １５７１ ７４ ４．７ｌ
１９９８ ４５３ ２５ ５．５２ ２００８ １６７７ ９２ ５．４９
１９９９ ５９１ ３３ ５．５８ ２００９ １８６１ ８２ ４．４ｌ
２０００ ７３０ ３２ ４．３８ ２０ｌ０ ２６４６ １３５ ５．１０
２００ｌ ８４６ ４８ ５．６７ ２０１１ ２９９８ １３８ ４．６０
２００２ １０ｌ７ ５４ ５．３１ 合计２１３２８ ９８５ ４．６２
（三）研究类型分布统计
表３为国家社科基金在全国和广东的研究类
型分布。其中，重大项目９项，占全国重大项目立
项的１．８７％；重点项目３８项，占全国重点项目的
２．９５％，一般项目６０３项，占全国一般项目的４．５５％；
青年项目２９４项，占全国青年项目５．２２９６；白筹资金
项目１６项，占全国自筹项目的８．４７％；后期资助项
目２５项，占全国后期项目的５．０１％。这组数据透露
出两方面信息：（１）高层次项目比例有待提高。一
般而言，最能衡量一个地区科研实力强弱的是在重
大项目和重点项目中所占比例④，由于广东重大项
目和重点项目立项数均低于全国平均水平（前者全
国平均立项为１６项，后者全国平均立项为４２项），
这一个侧面反映了广东在深入研究关系改革发展
稳定全局的重大理论和现实问题，大力推进理论创
新、学术创新，着力推出有实践指导意义、有决策参
考价值的重大成果方面仍需努力。（２）中青年研究
人员实力尚需提升。一般项目和青年项目的稳定
增长不仅是一个地区科研实力可持续发展的基础，
而且也是重大项目、重点项目、后期资助项目等一
系列课题申报的保障。广东在一般项目和青年项
目上的优势地位并不十分突出，为此亟待加强中青
年科研人员的识别和培养工作，为广东社会科学研
究的进一步发展奠定坚实的基础。
（四）研究学科分布统计
表４为国家社科基金在全国和广东的学科分
布表，表中广东立项数是指广东各学科的立项数，
广东百分比是指广东各学科立项数占广东的国家
社科基金总数比例，全国立项数是指全国各学科的
立项数，全国百分比是指全国各学科立项数占全国
国家社科基金总数的比例，省内排名是指广东各学
２０１１年第５期 彭辉，姚颉靖：从国家社科基金立项项目看广东省社会科学竞争力 ２５
表４研究项目学科分布统计表⑧
学科
类别
马列・科社
党史・党建
广东 全国 省内全国 学科
立项数百分比立项数百分比排名排名 优势
３０
２１
３．０７
２．１５
９９１
６１０
４．７４
２．９２
１３
１５
９
１３
４
—２
学科
类别
中国历史
世界历史
广东
立项数百分比
７５
１０
７．６８
１．０２
全国 省内
立项数百分比排名
１２２６
３５９
５．８６
１．７２
５
１９
全国学科
排名优势
８
２０
３
ｌ
哲学
理论经济
应用经济
统计学
９６
６８
１０８
６
９．８４
６．９７
１６８７
１６２０
８．０６
７．７４
２
６
１
２１
２
５
１
２１
０
一ｉ
Ｏ
０
考古学
宗教学
中国文学
外国文学
ｌ
１０
９３
１４
０．１０
ｉ．０２
９．５３
１．４３
２０２
４３３
１６７４
４８８
０．９７
２．Ｏ７
８．Ｏ０
２．３３
２３
２Ｏ
３
ｌ７
２３
１９
４
１７
Ｏ
１
１
０
１Ｉ．０７ ２３３６ １１．１６
０．６１ ３２１ １．５３
政治学
法学
５３
６２
５．４３
６．３５
９１５
１６８１
４．３７
８．０３
９
８
１０
３
１
—５
语言学
新闻学
８８
２４
９．０２
２．４６
１２７９
５０４
６．１ｌ
２．４１
４
１４
６
１６
２
２
社会学 ６６ ６，７６ １２５６ ６．Ｏ０ ７ ７ ０ 嚣
人口学４ ０．４１ ２３７ １．１３ ２２ ２２ ０ 体育学
３９ ．ｏｏ ｅｅ ｓ． ｅ
５０ ５．１２ ５５６ ２．６６ １０
ｚ
１５ ５
民族问题研究
国际问题研究
１１
ｌ６
１．１３
１．６４
８２７
６０１
３．９５
２．８７
ｌ８
１６
ｌ１
１４
—７
—２
管理学
合计
３１
９７６
３．１８
１００
４６０
２０９２４
２．２０
１００
１２ １８ ６
科立项百分比的排名顺序，全国排名是指全国各学
科立项百分比的排名顺序，学科优势是指全国排名
与省内排名的差值。可知，１９９３—２０１１年间，广东的
立项项目已经全部覆盖国家社科基金的２３个学科，
学、应用经济、统计学、社会学、人口学、考古学和外
国文学；（３）弱势学科依次为：民族问题研究、法学、
马列・科社、党史・党建、国际问题研究、理论经济和
宗教学。
门类齐全，但各学科之间发展态势并不平衡：（１）
优势学科依次为：管理学、体育学、中国历史、语言
学、新闻学、政治学、世界历史、中国文学和图书馆・
情报与文献学；（２）与全国学科排名相当的是：哲
ＣｔＤ研究成果形式分布统计
图１为项目成果形式分布图，可知三个特点：
（１）成果形式富有层次性。共有１９种不同形式的
研究成果，其中单一成果形式仅为６种，多样性结
广东广播电视大学学报（第２０卷总第８９期） ２０１１年１０月２０日
合的成果形式为ｌ３种。上述研究成果形式的多元
结合，反映了学者研究思路宽泛而系统、研究方法
而言，前ｌ０位研究机构立项总数为８２２项，占总量
的８３．４５％，集中度较明显。中山大学、暨南大学、
多样而综合。（２）成果形式发展不平衡。专著、专
著・论文和论文・研究报告位居前三甲，占据了项
华南师范大学位居前三，三者之和占项目总数的
５４．４２％，占据半壁江山，说明这三个单位是社科研究
目成果总数的６８．０７％，其中专著为３０９项，占立项
比例为３２．４６％，专著・论文为１７２项，占立项比例
为１８．０７％，论文・研究报告为１６７项，占立项比例
的主要力量。其中，排名榜首的中山大学的立项数
多达２８０项，占项目总数的２８．４３％，比排名第二的
暨南大学多２．０４倍，显示出极其强大的竞争实力。
为１７．５４％。其他类型的研究成果形式过少。（３）成
果形式过于单一。缺乏基础类或大型调研类的项
目立项，仅有ｌ７项与电脑软件相关、１０项与工具书
相关的研究成果，这在一定程度上说明目前广东学
界研究略显浮躁，缺乏基础数据和基础理论支撑，
牵制了社科研究的可持续发展。这方面广东警官
学院的中国当代犯罪隐语数据库建设 和广东外语
外贸大学的清蒙古车王府藏曲本研究㈣值得借鉴。
３ ４ ５ ６ ７
鹋竖。 。＿
图１项目成果形式分布统计图
注：由于全国哲学社会科学规划办公室网站并没有提供重大项目
和后期资助项目的预期成果形式，故在本图的统计中并没有将这两类项
目涵盖。
（六）研究机构分布统计
一
般而言，科研机构可分为高等院校、党校、社
科院、国家机关、军队系统和其他研究机构。表５
为广东省立项项目机构统计表，排名前三位情况如
８ ６ ４
下：立项数量最多的是高等院校，共立项８８５项，占
立项总数的８９．８５％，遥遥领先其他类型研究机构，
并呈现逐年递增态势，这与国家加大高校人才培
养、国家重点学科建设和科学研究项目经费的力度
密切相连。党校排名次席，共立项６４项，占立项总
数的６．５０％。社科院排名第三，共立项２１项，占立
项总数的２．１３％。上述三个机构共立项９７０项，占
立项总数的９８．４８％，是广东社科研究绝对主力。
同时，广东共有５５个研究机构获得国家社科
基金资助，表６是立项ｌ０项以上的研究机构分布。
高等院校的优势在表６中再次得到了有力体现，在
总共１５个研究机构中占据ｌｌ席。就立项集中度
表５研究Ｉ页目机构分布表
党校 社科院 羹 籍 合计
９
渤姗瑚姗
Ｏ ｌ ２ ３ ４
姗姗
５ ６ ７
姗
８ ９ ０ １ ｆ
。．∞蛆的∞∞舳伯 ｍ嘶
表６立项１０项以上的研究机构分布
排名
勰
机构名称
弘
排名机构名称 排名机构名称
ｌ 中山大学２８０ ６ 东商学４２ １１汕头大学２０
阢
２ 暨南大学１３７ 妻 霉 ｓ。 ｚ≤ 体育 ｓ
ｓ
美霎师范 。 ｓ 美霉理工 ｓ 。 市委 ｓ
４深圳大学 ５３ 。广东省委３党校 ６ 墨 ｓ
华南农业４４ １０广 ＩＩ大学 ３５ ｓ 市委 ｚ
，
大学
（七）核心主持人分布统计
核心主持人是指主持国家社科基金项目较
多，在本学科领域产生较大影响的主持人。根据
文献计量学中确定核心作者的普赖斯公式Ｎ一
０．７４９＊ｓｑｒｔ（ ），其中Ｎ为立项数， 为所统计年限
啪
８
珀
２０１１年第５期 彭辉，姚颉靖：从国家社科基金立项项目看广东省社会科学竞争力
中主持频次最多的主持人立项课题数，只有那些主
立项信息的统计与分析，我们不难发现，广东立项
持Ｎ次以上者，方能称之为核心主持人。在本文 数量不断增加，经费资助稳步提高，学术研究日趋
所统计的年限内，１３＝５，带入公式得：Ｎ＝１．７（项）。 活跃，探索领域不断拓宽，这有力提升了广东社会
由于Ｎ要求为整数，本文取Ｎ为２，将主持２项以
科学竞争力。但同时也存在需要进一步探讨的若
上的主持人确定为核心主持人。按照这一标准，
干问题。根据本文研究，如何进一步加强学科建设
１９９３—２０１ １年广东省共有８５４位学者承担了９８５项 和发挥学科优势及特色，提高核心竞争力，更好地
国家社科基金，１次立项的有７４１人，２次立项的有
服务广东经济社会建设；如何形成学科交叉、资源
９９人，３次立项的有１１人，４次立项的有２人，５次 共享与团队合作的科研平台等等。这些问题亟待
立项的有１人。可以看出，１９年来１１３个核心主持 破解，对此提出以下一些建议。
人（占主持人总数的１３．２３９６）共主持国家社科基金
１．加强优势学科建设。在现有资源有限的条
２４４项（占总课题数的２４．７７％），人均２．２项，这组数 件下，突出重点，有所为有所不为，对学科进行分层
据与普赖斯教授所提出的１０％的主持人承担５０％ 建设，是提高广东学科核心竞争力的关键。根据
左右课题的数据存在一定差距 。表７是广东省各 本文分析，广东的优势学科依次是管理学、体育学、
学科的学术骨干和精英。因此，发现和培养更多学 中国历史、语言学、新闻学、政治学、世界历史、中国
科带头人和科研骨干是各单位今后努力的方向和 文学和图书馆．．情报与文献学。对此，政府及各
重点。
单位应调整优化学科结构，突出学科优势和特色，
核心主持人队伍的稳定性状态可用洛特尔公 为这些学科的发展营造尽可能宽松的环境，以点带
式来表示。该公式如下：Ｃ／Ｎ＋Ｂ／Ｎ＝Ｉ。式中Ｎ为在某 面，进而推动广东社科研究的整体研究水平有较大
一
时期内立项课题总数，Ｃ为新主持人立项数，Ｂ为
提升。
核心主持人立项数。因而，Ｃ／Ｎ值反映了新主持人
２．加强交叉学科研究。目前，跨学科研究已经
的增长态势，如果Ｃ／Ｎ值过大（趋向于１），表明课题 成为学科建设的一个重要途径，某一学科或多或少
大多是由新主持人立项；反之，当Ｃ／Ｎ值过小（趋向 与其他学科建立了一种密切联系的关系，因而通过
于Ｏ），则表明课题大多是核心主持人立项。根据洛
交叉融合研究，往往容易开拓研究视野，增强科研
特尔定律，ｃ／Ｎ的理论最佳值为０．６４ 。根据本文
能力，形成新的学科生长点，从而推动本单位科研
统计，广东省国家社科基金立项的Ｃ／Ｎ值为０．８８５，
水平再上新台阶。国家社科基金也为交叉学科课
超过理论最佳值，这说明国家社科基金主持人更替
题的申报提供了制度性空问，如规定跨学科课题申
频繁，亟待建设稳定而可持续发展的主持人队伍。 报以“尽量靠近”原则为主，重大项目也将跨学科研
结语
究课题单独招投标。根据本文研究统计，中山大学、
暨南大学、华南师范大学是广东省社科研究的核心
通过对１９９３—２０１１年度广东省国家社科基金
力量，建议其他研究机构进一步加强与其交流与合
表７主持３次及以上的项目负责人分布表
排序 核心主持人 立项年份 所在单位 所属学科 排序核心主持人 立项年份 所在单位 所属学科
１ 陈金龙 ９６，９８，０１，０６，１１ 华南师范大学 党史・党建 ８ 李萍 ９６，Ｏ３，１０重大 中山大学 哲学
２ 蔡禾 ９３，９７，０２，Ｏ５重大 中山大学 社会学 ９ 刘卓红 ９６，００．Ｏ７ 华南师范大学 哲学
３ 胡小明 ９９，０３，０６，１Ｏ重大 华南师范大学 体育学 ｌ０ 王承文 ９７，０１，Ｏ８ 中山大学 中国历史
４ 周大鸣 ９６，００，Ｏ４ 中山大学 社会学 １１ 王曦 ０３，０６，１１ 中山大学 理论经济
５ 周林彬 ０１，０４，１０ 中山大学 法学 ｌ２ 吴灿新 ９９，０１，１１ 广东省委党校 哲学
６ 陈伟明 ９５，０１，０７ 暨南大学 中国历史 １３ 吴承学 ９６，Ｏ４，ｌ０重大 中山大学 中国文学
７ 李江帆 Ｏ２，０５，１１ 中山大学 理论经济 １４ 应飞虎 叭，０３，Ｏ７ 深圳大学 法学
注：年份的数字表示该主持人获准立项的年份，９３即１９９３年，０２即２００２年，以此类推；主持人单位前后有变化的，以后者所在单位为准，主持人中
报学科交叉的，以主要学科为准。
２８ 广东广播电视大学学报（第２Ｏ卷总第８９期） ２０１１年１０月２０日
作，并在此基础之上广泛开展跨交叉学科研究。
③由于西部项目旨在资助西部地区社科研究工作者重点
围绕西部地区改革开放和现代化建设中的重大理论和
现实问题，而本文主要探讨广东省的国家社科基金项
目，故在此不予涵盖。
３．加强核心研究人员的培养。社会科学的竞
争，核心就是人的竞争，建设一流的科研学术队伍
已成为体现学科实力和水平的重要因素。根据本
文统计，ｌ９年来，广东共有１１３位核心主持人，占主
持人总数的１３．２３％，他们属于社科研究的中坚力
④该范围的划分依据是１ ９８６年全国人大六届四次会议
所通过的“七五”计划。
⑤这一区域与 国家社科基金专项资助西部地区社科研
量，具有承上启下作用。而以华南师范大学陈金龙、
中山大学蔡禾和华南师范大学胡小明为代表（立项
３次以上）具有非常强研究实力学者，仅占全部立项
者的１．６４％，说明广东社科研究的著名领军人物偏
少。同时，广东的国家社科基金项目主持人更替频
繁，不利于课题质量提升，也在一定侧面反映了优
秀科研人员流失的现状。因此，通过制度创新来加
强社科研究队伍建设是提高广东社会科学竞争力
的关键所在。
究项目管理办法（试行）》第２条关于“西部地区”的范
围大体一致。
⑥蒋颖等．我国国家自然科学基金的地区分布研究［Ｊ］．
科学与科学技术管理，２００３，（３）：５－１ ０．
⑦吕国光，刘伟民．山东省社会科学竞争力统计分析［Ｊ］．
三明学院学报，２０１１，（３）：７９—８６．
⑧由于重大项目往往涵盖多个学科，难以统计其研究学
科分布，故在本表中没有予以囊括该类型项目。
⑨国家社科基金项目“中国当代犯罪隐语数据库建设及
犯罪隐语在刑事侦查中的应用研究”（负责人：王卉，
成果形式：电脑软件‘研究报告，２０１１）
⑩国家社科基金项目“清蒙古车王府藏曲本研究”（负责
【注释】
①已有的相关研究可以参见：张琰玲 宁夏国家社会科
学基金资助项目统计分析（１９９３—２００３）》（ 宁夏社会
科学》２００５年第１期，第１ ５８—１ ６０页），徐嘉泓、程丽 浙
人：黄仕忠，成果形式：工具书）
⑩吕国光．湖北省社会科学竞争力研究［Ｊ］．中国地质
大学学报，２００８，（３）：８２—８ ５．
⑥刘伟民，吕国光．从国家社科基金立项课题看云南
社会科学竞争力［Ｊ］．玉溪师范学院学报，２ ０１１，（４）
２９—３４．
江省社会科学竞争力研究》（（《浙江青年专修学院学报
２０１ ０年第１期，第１２－１６页）。
②该网站地址为：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｐｏＰ Ｓ Ｓ—ｃｎ．ｇｏｖ．ｃｎ／
ＧＢ／２１９５５５／２１９５５８／ｉｎｄｅｘ．ｈｔｍ１
（责任编辑：弱水）
Ａｎ Ｏｖｅｒｖｉｅｗ ｏｎ ｔｈｅ Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｉｎ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ ｆｒｏｍ
Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｕｎｄ Ｐｒｏｊｅｃｔ（ＮＳＳＦ）
—————
＿－ａ Ｓｔｕｄｙ Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ Ｄａｔａ ｏｆ Ｐｒｏｊｅｃｔｓ Ｆｕｎｄｅｄ ｂｙ ＮＳＳＦ（１ ９９３—２０ １ １ １
Ｐｅｎｇ Ｈｕｉ Ｙａｏ Ｊｉｅｊｉｎｇ
ｆｌ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆＬａｗ，Ｓｈａｎｇｈａｉ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆＳｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ．Ｓｈａｎｇｈａｉ，Ｃｈｉｎａ．２０００２０，
２ Ｆａｃｕｌｔｙ ｏｆＬａｗ，Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆＰｏｌｉｔｉｃｓ ａｎｄ Ｌａｗ，Ｓｈａｎｇｈａｉ，Ｃｈｉｎａ，２００４３３）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ａｎａｌｙｚｅｓ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｓｕｐｐｏｓｅｄ ｂｙ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｕｎｄ ｉｎ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ ｆｒｏｍ
１ ９９３—２０ １ １ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃｓ．Ｔｈｅ ｏｕｔｃｏｍｅ ｒｅｖｅａｌｓ ｔｈａｔ ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌｌｙ，ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｆｕｎｄｅｄ ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｉｎ
Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ ｉｓ ９８５ ｉｎ ｔｏｔａｌ，ｒａｎｋｉｎｇ ｔｈｅ ５ｔｈ．Ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ａｎｎｕａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｒａｔｅ ｉｎ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ ｉｓ １７．１４％．Ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ ｆｕｎｄ
ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｉｎ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｃｏｕｎｔｒｙ ｉｒｓｅｓ ｓｔｅａｄｉｌｙ，ｒａｎｋｉｎｇ ｔｈｅ ３ｔｈ．Ｔｈｅ ｔｏｐｉｃ ｄｉｓｔｉｒｂｕｔｉｏｎ ｃｏｖｅｒｓ ａｌｌ ｔｈｅ ２３ ｆｕｎｄｅｄ
ｓｕｂｊｅｃｔｓ，ｂｕｔ ｔｈｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓ ｎｅｅｄ ｔｏ ｂｅ ｅｎｈａｎｃｅｄ，ａｎｄ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ￣ｅｎｄｓ ｏｆ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ａｒｅ ｕｎｅｖｅｎ ａｓ
ｗｅｌ１．Ｂｅｓｉｄｅｓ，ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｒｅｓｕｌｔｓ ａｒｅ ｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌ，ｓｐｅｃｉａｌｉｚｅｄ ａｎｄ ｕｎｅｖｅｎ ｉｎ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｔｈｅ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ ｔａｋｅ
ａｄｖａｎｔａｇｅ ｏｖｅｒ ｏｔｈｅｒ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｕｎｉｔｓ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｗｉｔｈ １ １ ３ ｃｏｒｅ ｈｏｓｔｓ，ｔｈｅｙ ｔａｋｅ ｔｕｒｎｓ ｔｏｏ ｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ＮＳＳＦ；ＮＳＳＦ；Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ；ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｃｉｅｎｃｅ；ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃｓ
2024年5月14日发(作者：乐正代玉)
第２Ｏ卷
Ｖｏ１．２０
总第８９期
Ｓｕｍ Ｎｏ．８９
广东广播电视大学学报
Ｊ０ＵＲＮＡＬ ０Ｆ ＧＵＡＮＧＤＯＮＧ ＲＡＤ ０＆ＴＶ ＵＮＩＶＥＲＳ ＴＹ
２０ｌ１年第５期
Ｎｏ．５．２０１１
广东省社会科学竞争力
基于１９９３－２０１１年国家社科基金立项的统计分析
彭 辉 姚颉靖
（１．上海社会科学院，上海，２０００２０；２．上海政法学院，上海，２００４３３）
【摘要ｌ运用文献计量学方法对广东省１９９３—２０１１年国家社科基金项目的立项状况统计分析，从地区分布来看，
广东共立项９８５项，在３１个省区中排名第５。立项的年均增长率为１７．１４％，立项数占全国比重的增长幅度稳中有升，
排名第３。立项项目门类齐全，已经全部覆盖国家社科基金的２３个学科，但研究人员的实力尚待进一步提升，各学科
之间发展态势也不平衡。研究成果形式分布具有层次性、发展不平衡和过于单一特点。从研究单位实力来看，高等院
校一枝独秀，共有１１３个核心主持人，但项目主持人更替频繁。
【关键词ｌ国家社科基金；广东省；社会科学竞争力；文献计量学
【中图分类号】Ｃ１２．６５ 【文献标识码ｌ Ａ 【文章编号】１００８—９７６４（２０１１）０５—００２３—０６
等方面加以分析，归纳总结立项特点，查找其存在的
引言
作为我国目前唯一的国家级哲学、社会科学和
人文科学的研究项目，国家社会科学基金项目在社
会科学研究中的影响和作用已经不需要作太多的
论证。正因如此，它不仅被高等院校、社会科学院、
党校、党政机关科研部门等主要社会科学研究组
织视为衡量其自身科研实力和科研组织能力的一
个重要标志，同时也对各地区加强社科队伍建设和
学科建设，更好地繁荣发展本地区哲学社会科学事
业，具有极为重要的意义。
问题，分析问题产生的原因并提出相应的改进措施。
一
、
立项概括
（一）地区分布统计
表１为各省区国家社科基金立项数量统计分
布。从全国来看，１９９３—２０１１年国家社科基金共资
助项目２１，３２８项，为了更为细致地梳理各地区研究
实力的分布情况，本文将立项机构所在的省市划分
为四大片区 ，即北京、东部（１０个省市）、中部（８个
省区）、西部（１２省区） ，具体分析如下：
（１）北京优势明显。共立项４７９５项，占总立项
目前，学界研究已经从国家社科基金项目的
角度出发考察某一区域的社会科学竞争力 ，但遗
憾的是，尚未检索到关于广东省在此方面的相关探
索。本文相关资料来源于全国哲学社会科学规划
办公室网站的“历史资料”栏目 ，收集１９９３—２０１１
比例高达２２．５％，体现了研究的整体实力和集聚效
应。其原因，一是北京高等院校、科研院所众多；二
是北京作为中国的政治中心，其研究机构和研究人
员便于获得相关ｆ 息资料，从而占据得天独厚的优势。
年问资助项目的相关信息，研究类型涵盖重大项
目、重点项目、一般项目、青年项目、白筹资金项目
以及后期资助项目 ，从地区分布、年代分布、研究
（２）各地科研力量水平差异明显，东部优于中
部、中部强于西部。具体而言，东部地区包括天津、
河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海
类型、研究学科、成果形式、项目机构和核心主持人 南等ｌＯ个省（市），共立项７，８１８项，平均立项７８２
【收稿日期】２０１１—１９—１２
【作者简介ｌ彭辉（１９７８一），男，江西赣州人，博士，上海社会科学院法学研究所助理研究员；姚颉靖
（１９８０一），女，上海人，复旦大学公共管理博士后流动站、上海政法学院法律系讲师。
广东广播电视大学学报（第２Ｏ卷总第８９期）
表２研究项目年代分布统计表
年代
１９９３
１９９４
１９９５
１９９６
项，占总立项比例的３６．７％；中部地区包括山西、吉
林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等８个省，
共立项５，１３０项，平均立项６４１项，占总立项比例的
２４．１％；西部地区包括是四川、重庆、贵州、云南、西
４１６
３６１
１４９
８５５
年代
８
６
４
３１
１．９２
１．６６
２．６８
３．６３
２００３ ９８７
２００４ ｌ０８４
２００５ １２４１
２００６ １３７３
４６
４６
６２
５ｌ
４．６６
４．２４
５．００
３．７１
藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古等ｌ２
个省（市），共立项３，５８８项，平均立项２９９项，占总
立项比例的１６．８９６。
（３）广东共立项９８５项，高于东部地区平均立
项数７８２项，年平均立项５２项。１９９３—２０１１年广东
立项数占总立项比例的４．６２％，在３１个省区中落后
于北京、上海、湖北和江苏，排名第五。这也在一个
层面上印证了“国家课题立项水平是与各地区经
济、科技、文化教育等发展水平密切相关，而经济、
科技、文化教育最发达的地区也往往是学科研究最
普及、最深入、立项课题最多的地区” 。
表１研究项目立项数量统计分布表
排序誓 立项数 排序誓 立项数
１ 北京４７９６ ２２．４９ １７ 安徽４０９ １．９２
２ 上海 １７５６ ８．２１ １８ 重庆４０４ １．８９
３ 湖北 １４５６ ６．８３ ｌ９ 云南 ３６８ １．７３
４ 江苏 １３１８ ６．１８ ２Ｏ 新疆 ３２９ １．５４
５ 广东 ９８５ ４．６２ ２Ｉ 甘肃 ３２３ ｌ＿５１
６ 湖南 ９４３ ４．４２ ２２ 黑龙江 ３１１ １．４６
７ 山东８３５ ３．９２ ２３ 河北 ３０３ １．４２
８ 浙江８０８ ３．７９ ２４ 山西 ２２１ １．Ｏ４
９ 河南 ７９７ ３．７４ ２５ 内蒙古 ２１５ １．０１
ｌ０ 四川 ７０６ ３．３１ ２６ 广 西 ２１１ ０．９９
１１ 福建 ６２５ ２。９３ ２７ 贵州 １９１ ０．９０
１２ 天津 ６０４ ２．８３ ２８ 青海 １３６ ０．６４
ｌ３ 吉林 ５５３ ２．５９ ２９ 宁夏 １１４ ０．５３
１４ 辽宁 ５３８ ２．５２ ３０ 西藏 ７７ ０．３６
１５ 陕西 ５１４ ２．４１ ３ｌ 海南４２ ０．２０
ｌ６ 江西４４０ ２．０６ 总计２１３２８ １００ １００
（二）年代分布统计
表２为国家社科基金在全国和广东的年代分
布。从增长速度来看，广东的国家社科研究项目从
１９９３年的８项增长到２Ｏｌ１年的１３８项，年均增长
率为１７．１４％，高于同期国家的平均增长率１１．６％。
从立项数在全国中的比重而言，广东立项数稳中
有升，由１９９３年在全国所占比例的１．９２％上升为
２Ｏｌ１年的４．６０％，增长了２．６８％，表现出良好的可持
续发展态势，仅次于上海的４．５６％，江苏的３．２５％，在
３１个省区中排名第３。
１９９７ ４７２ １８ ３．８１ ２００７ １５７１ ７４ ４．７ｌ
１９９８ ４５３ ２５ ５．５２ ２００８ １６７７ ９２ ５．４９
１９９９ ５９１ ３３ ５．５８ ２００９ １８６１ ８２ ４．４ｌ
２０００ ７３０ ３２ ４．３８ ２０ｌ０ ２６４６ １３５ ５．１０
２００ｌ ８４６ ４８ ５．６７ ２０１１ ２９９８ １３８ ４．６０
２００２ １０ｌ７ ５４ ５．３１ 合计２１３２８ ９８５ ４．６２
（三）研究类型分布统计
表３为国家社科基金在全国和广东的研究类
型分布。其中，重大项目９项，占全国重大项目立
项的１．８７％；重点项目３８项，占全国重点项目的
２．９５％，一般项目６０３项，占全国一般项目的４．５５％；
青年项目２９４项，占全国青年项目５．２２９６；白筹资金
项目１６项，占全国自筹项目的８．４７％；后期资助项
目２５项，占全国后期项目的５．０１％。这组数据透露
出两方面信息：（１）高层次项目比例有待提高。一
般而言，最能衡量一个地区科研实力强弱的是在重
大项目和重点项目中所占比例④，由于广东重大项
目和重点项目立项数均低于全国平均水平（前者全
国平均立项为１６项，后者全国平均立项为４２项），
这一个侧面反映了广东在深入研究关系改革发展
稳定全局的重大理论和现实问题，大力推进理论创
新、学术创新，着力推出有实践指导意义、有决策参
考价值的重大成果方面仍需努力。（２）中青年研究
人员实力尚需提升。一般项目和青年项目的稳定
增长不仅是一个地区科研实力可持续发展的基础，
而且也是重大项目、重点项目、后期资助项目等一
系列课题申报的保障。广东在一般项目和青年项
目上的优势地位并不十分突出，为此亟待加强中青
年科研人员的识别和培养工作，为广东社会科学研
究的进一步发展奠定坚实的基础。
（四）研究学科分布统计
表４为国家社科基金在全国和广东的学科分
布表，表中广东立项数是指广东各学科的立项数，
广东百分比是指广东各学科立项数占广东的国家
社科基金总数比例，全国立项数是指全国各学科的
立项数，全国百分比是指全国各学科立项数占全国
国家社科基金总数的比例，省内排名是指广东各学
２０１１年第５期 彭辉，姚颉靖：从国家社科基金立项项目看广东省社会科学竞争力 ２５
表４研究项目学科分布统计表⑧
学科
类别
马列・科社
党史・党建
广东 全国 省内全国 学科
立项数百分比立项数百分比排名排名 优势
３０
２１
３．０７
２．１５
９９１
６１０
４．７４
２．９２
１３
１５
９
１３
４
—２
学科
类别
中国历史
世界历史
广东
立项数百分比
７５
１０
７．６８
１．０２
全国 省内
立项数百分比排名
１２２６
３５９
５．８６
１．７２
５
１９
全国学科
排名优势
８
２０
３
ｌ
哲学
理论经济
应用经济
统计学
９６
６８
１０８
６
９．８４
６．９７
１６８７
１６２０
８．０６
７．７４
２
６
１
２１
２
５
１
２１
０
一ｉ
Ｏ
０
考古学
宗教学
中国文学
外国文学
ｌ
１０
９３
１４
０．１０
ｉ．０２
９．５３
１．４３
２０２
４３３
１６７４
４８８
０．９７
２．Ｏ７
８．Ｏ０
２．３３
２３
２Ｏ
３
ｌ７
２３
１９
４
１７
Ｏ
１
１
０
１Ｉ．０７ ２３３６ １１．１６
０．６１ ３２１ １．５３
政治学
法学
５３
６２
５．４３
６．３５
９１５
１６８１
４．３７
８．０３
９
８
１０
３
１
—５
语言学
新闻学
８８
２４
９．０２
２．４６
１２７９
５０４
６．１ｌ
２．４１
４
１４
６
１６
２
２
社会学 ６６ ６，７６ １２５６ ６．Ｏ０ ７ ７ ０ 嚣
人口学４ ０．４１ ２３７ １．１３ ２２ ２２ ０ 体育学
３９ ．ｏｏ ｅｅ ｓ． ｅ
５０ ５．１２ ５５６ ２．６６ １０
ｚ
１５ ５
民族问题研究
国际问题研究
１１
ｌ６
１．１３
１．６４
８２７
６０１
３．９５
２．８７
ｌ８
１６
ｌ１
１４
—７
—２
管理学
合计
３１
９７６
３．１８
１００
４６０
２０９２４
２．２０
１００
１２ １８ ６
科立项百分比的排名顺序，全国排名是指全国各学
科立项百分比的排名顺序，学科优势是指全国排名
与省内排名的差值。可知，１９９３—２０１１年间，广东的
立项项目已经全部覆盖国家社科基金的２３个学科，
学、应用经济、统计学、社会学、人口学、考古学和外
国文学；（３）弱势学科依次为：民族问题研究、法学、
马列・科社、党史・党建、国际问题研究、理论经济和
宗教学。
门类齐全，但各学科之间发展态势并不平衡：（１）
优势学科依次为：管理学、体育学、中国历史、语言
学、新闻学、政治学、世界历史、中国文学和图书馆・
情报与文献学；（２）与全国学科排名相当的是：哲
ＣｔＤ研究成果形式分布统计
图１为项目成果形式分布图，可知三个特点：
（１）成果形式富有层次性。共有１９种不同形式的
研究成果，其中单一成果形式仅为６种，多样性结
广东广播电视大学学报（第２０卷总第８９期） ２０１１年１０月２０日
合的成果形式为ｌ３种。上述研究成果形式的多元
结合，反映了学者研究思路宽泛而系统、研究方法
而言，前ｌ０位研究机构立项总数为８２２项，占总量
的８３．４５％，集中度较明显。中山大学、暨南大学、
多样而综合。（２）成果形式发展不平衡。专著、专
著・论文和论文・研究报告位居前三甲，占据了项
华南师范大学位居前三，三者之和占项目总数的
５４．４２％，占据半壁江山，说明这三个单位是社科研究
目成果总数的６８．０７％，其中专著为３０９项，占立项
比例为３２．４６％，专著・论文为１７２项，占立项比例
为１８．０７％，论文・研究报告为１６７项，占立项比例
的主要力量。其中，排名榜首的中山大学的立项数
多达２８０项，占项目总数的２８．４３％，比排名第二的
暨南大学多２．０４倍，显示出极其强大的竞争实力。
为１７．５４％。其他类型的研究成果形式过少。（３）成
果形式过于单一。缺乏基础类或大型调研类的项
目立项，仅有ｌ７项与电脑软件相关、１０项与工具书
相关的研究成果，这在一定程度上说明目前广东学
界研究略显浮躁，缺乏基础数据和基础理论支撑，
牵制了社科研究的可持续发展。这方面广东警官
学院的中国当代犯罪隐语数据库建设 和广东外语
外贸大学的清蒙古车王府藏曲本研究㈣值得借鉴。
３ ４ ５ ６ ７
鹋竖。 。＿
图１项目成果形式分布统计图
注：由于全国哲学社会科学规划办公室网站并没有提供重大项目
和后期资助项目的预期成果形式，故在本图的统计中并没有将这两类项
目涵盖。
（六）研究机构分布统计
一
般而言，科研机构可分为高等院校、党校、社
科院、国家机关、军队系统和其他研究机构。表５
为广东省立项项目机构统计表，排名前三位情况如
８ ６ ４
下：立项数量最多的是高等院校，共立项８８５项，占
立项总数的８９．８５％，遥遥领先其他类型研究机构，
并呈现逐年递增态势，这与国家加大高校人才培
养、国家重点学科建设和科学研究项目经费的力度
密切相连。党校排名次席，共立项６４项，占立项总
数的６．５０％。社科院排名第三，共立项２１项，占立
项总数的２．１３％。上述三个机构共立项９７０项，占
立项总数的９８．４８％，是广东社科研究绝对主力。
同时，广东共有５５个研究机构获得国家社科
基金资助，表６是立项ｌ０项以上的研究机构分布。
高等院校的优势在表６中再次得到了有力体现，在
总共１５个研究机构中占据ｌｌ席。就立项集中度
表５研究Ｉ页目机构分布表
党校 社科院 羹 籍 合计
９
渤姗瑚姗
Ｏ ｌ ２ ３ ４
姗姗
５ ６ ７
姗
８ ９ ０ １ ｆ
。．∞蛆的∞∞舳伯 ｍ嘶
表６立项１０项以上的研究机构分布
排名
勰
机构名称
弘
排名机构名称 排名机构名称
ｌ 中山大学２８０ ６ 东商学４２ １１汕头大学２０
阢
２ 暨南大学１３７ 妻 霉 ｓ。 ｚ≤ 体育 ｓ
ｓ
美霎师范 。 ｓ 美霉理工 ｓ 。 市委 ｓ
４深圳大学 ５３ 。广东省委３党校 ６ 墨 ｓ
华南农业４４ １０广 ＩＩ大学 ３５ ｓ 市委 ｚ
，
大学
（七）核心主持人分布统计
核心主持人是指主持国家社科基金项目较
多，在本学科领域产生较大影响的主持人。根据
文献计量学中确定核心作者的普赖斯公式Ｎ一
０．７４９＊ｓｑｒｔ（ ），其中Ｎ为立项数， 为所统计年限
啪
８
珀
２０１１年第５期 彭辉，姚颉靖：从国家社科基金立项项目看广东省社会科学竞争力
中主持频次最多的主持人立项课题数，只有那些主
立项信息的统计与分析，我们不难发现，广东立项
持Ｎ次以上者，方能称之为核心主持人。在本文 数量不断增加，经费资助稳步提高，学术研究日趋
所统计的年限内，１３＝５，带入公式得：Ｎ＝１．７（项）。 活跃，探索领域不断拓宽，这有力提升了广东社会
由于Ｎ要求为整数，本文取Ｎ为２，将主持２项以
科学竞争力。但同时也存在需要进一步探讨的若
上的主持人确定为核心主持人。按照这一标准，
干问题。根据本文研究，如何进一步加强学科建设
１９９３—２０１ １年广东省共有８５４位学者承担了９８５项 和发挥学科优势及特色，提高核心竞争力，更好地
国家社科基金，１次立项的有７４１人，２次立项的有
服务广东经济社会建设；如何形成学科交叉、资源
９９人，３次立项的有１１人，４次立项的有２人，５次 共享与团队合作的科研平台等等。这些问题亟待
立项的有１人。可以看出，１９年来１１３个核心主持 破解，对此提出以下一些建议。
人（占主持人总数的１３．２３９６）共主持国家社科基金
１．加强优势学科建设。在现有资源有限的条
２４４项（占总课题数的２４．７７％），人均２．２项，这组数 件下，突出重点，有所为有所不为，对学科进行分层
据与普赖斯教授所提出的１０％的主持人承担５０％ 建设，是提高广东学科核心竞争力的关键。根据
左右课题的数据存在一定差距 。表７是广东省各 本文分析，广东的优势学科依次是管理学、体育学、
学科的学术骨干和精英。因此，发现和培养更多学 中国历史、语言学、新闻学、政治学、世界历史、中国
科带头人和科研骨干是各单位今后努力的方向和 文学和图书馆．．情报与文献学。对此，政府及各
重点。
单位应调整优化学科结构，突出学科优势和特色，
核心主持人队伍的稳定性状态可用洛特尔公 为这些学科的发展营造尽可能宽松的环境，以点带
式来表示。该公式如下：Ｃ／Ｎ＋Ｂ／Ｎ＝Ｉ。式中Ｎ为在某 面，进而推动广东社科研究的整体研究水平有较大
一
时期内立项课题总数，Ｃ为新主持人立项数，Ｂ为
提升。
核心主持人立项数。因而，Ｃ／Ｎ值反映了新主持人
２．加强交叉学科研究。目前，跨学科研究已经
的增长态势，如果Ｃ／Ｎ值过大（趋向于１），表明课题 成为学科建设的一个重要途径，某一学科或多或少
大多是由新主持人立项；反之，当Ｃ／Ｎ值过小（趋向 与其他学科建立了一种密切联系的关系，因而通过
于Ｏ），则表明课题大多是核心主持人立项。根据洛
交叉融合研究，往往容易开拓研究视野，增强科研
特尔定律，ｃ／Ｎ的理论最佳值为０．６４ 。根据本文
能力，形成新的学科生长点，从而推动本单位科研
统计，广东省国家社科基金立项的Ｃ／Ｎ值为０．８８５，
水平再上新台阶。国家社科基金也为交叉学科课
超过理论最佳值，这说明国家社科基金主持人更替
题的申报提供了制度性空问，如规定跨学科课题申
频繁，亟待建设稳定而可持续发展的主持人队伍。 报以“尽量靠近”原则为主，重大项目也将跨学科研
结语
究课题单独招投标。根据本文研究统计，中山大学、
暨南大学、华南师范大学是广东省社科研究的核心
通过对１９９３—２０１１年度广东省国家社科基金
力量，建议其他研究机构进一步加强与其交流与合
表７主持３次及以上的项目负责人分布表
排序 核心主持人 立项年份 所在单位 所属学科 排序核心主持人 立项年份 所在单位 所属学科
１ 陈金龙 ９６，９８，０１，０６，１１ 华南师范大学 党史・党建 ８ 李萍 ９６，Ｏ３，１０重大 中山大学 哲学
２ 蔡禾 ９３，９７，０２，Ｏ５重大 中山大学 社会学 ９ 刘卓红 ９６，００．Ｏ７ 华南师范大学 哲学
３ 胡小明 ９９，０３，０６，１Ｏ重大 华南师范大学 体育学 ｌ０ 王承文 ９７，０１，Ｏ８ 中山大学 中国历史
４ 周大鸣 ９６，００，Ｏ４ 中山大学 社会学 １１ 王曦 ０３，０６，１１ 中山大学 理论经济
５ 周林彬 ０１，０４，１０ 中山大学 法学 ｌ２ 吴灿新 ９９，０１，１１ 广东省委党校 哲学
６ 陈伟明 ９５，０１，０７ 暨南大学 中国历史 １３ 吴承学 ９６，Ｏ４，ｌ０重大 中山大学 中国文学
７ 李江帆 Ｏ２，０５，１１ 中山大学 理论经济 １４ 应飞虎 叭，０３，Ｏ７ 深圳大学 法学
注：年份的数字表示该主持人获准立项的年份，９３即１９９３年，０２即２００２年，以此类推；主持人单位前后有变化的，以后者所在单位为准，主持人中
报学科交叉的，以主要学科为准。
２８ 广东广播电视大学学报（第２Ｏ卷总第８９期） ２０１１年１０月２０日
作，并在此基础之上广泛开展跨交叉学科研究。
③由于西部项目旨在资助西部地区社科研究工作者重点
围绕西部地区改革开放和现代化建设中的重大理论和
现实问题，而本文主要探讨广东省的国家社科基金项
目，故在此不予涵盖。
３．加强核心研究人员的培养。社会科学的竞
争，核心就是人的竞争，建设一流的科研学术队伍
已成为体现学科实力和水平的重要因素。根据本
文统计，ｌ９年来，广东共有１１３位核心主持人，占主
持人总数的１３．２３％，他们属于社科研究的中坚力
④该范围的划分依据是１ ９８６年全国人大六届四次会议
所通过的“七五”计划。
⑤这一区域与 国家社科基金专项资助西部地区社科研
量，具有承上启下作用。而以华南师范大学陈金龙、
中山大学蔡禾和华南师范大学胡小明为代表（立项
３次以上）具有非常强研究实力学者，仅占全部立项
者的１．６４％，说明广东社科研究的著名领军人物偏
少。同时，广东的国家社科基金项目主持人更替频
繁，不利于课题质量提升，也在一定侧面反映了优
秀科研人员流失的现状。因此，通过制度创新来加
强社科研究队伍建设是提高广东社会科学竞争力
的关键所在。
究项目管理办法（试行）》第２条关于“西部地区”的范
围大体一致。
⑥蒋颖等．我国国家自然科学基金的地区分布研究［Ｊ］．
科学与科学技术管理，２００３，（３）：５－１ ０．
⑦吕国光，刘伟民．山东省社会科学竞争力统计分析［Ｊ］．
三明学院学报，２０１１，（３）：７９—８６．
⑧由于重大项目往往涵盖多个学科，难以统计其研究学
科分布，故在本表中没有予以囊括该类型项目。
⑨国家社科基金项目“中国当代犯罪隐语数据库建设及
犯罪隐语在刑事侦查中的应用研究”（负责人：王卉，
成果形式：电脑软件‘研究报告，２０１１）
⑩国家社科基金项目“清蒙古车王府藏曲本研究”（负责
【注释】
①已有的相关研究可以参见：张琰玲 宁夏国家社会科
学基金资助项目统计分析（１９９３—２００３）》（ 宁夏社会
科学》２００５年第１期，第１ ５８—１ ６０页），徐嘉泓、程丽 浙
人：黄仕忠，成果形式：工具书）
⑩吕国光．湖北省社会科学竞争力研究［Ｊ］．中国地质
大学学报，２００８，（３）：８２—８ ５．
⑥刘伟民，吕国光．从国家社科基金立项课题看云南
社会科学竞争力［Ｊ］．玉溪师范学院学报，２ ０１１，（４）
２９—３４．
江省社会科学竞争力研究》（（《浙江青年专修学院学报
２０１ ０年第１期，第１２－１６页）。
②该网站地址为：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｐｏＰ Ｓ Ｓ—ｃｎ．ｇｏｖ．ｃｎ／
ＧＢ／２１９５５５／２１９５５８／ｉｎｄｅｘ．ｈｔｍ１
（责任编辑：弱水）
Ａｎ Ｏｖｅｒｖｉｅｗ ｏｎ ｔｈｅ Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｉｎ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ ｆｒｏｍ
Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｕｎｄ Ｐｒｏｊｅｃｔ（ＮＳＳＦ）
—————
＿－ａ Ｓｔｕｄｙ Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ Ｄａｔａ ｏｆ Ｐｒｏｊｅｃｔｓ Ｆｕｎｄｅｄ ｂｙ ＮＳＳＦ（１ ９９３—２０ １ １ １
Ｐｅｎｇ Ｈｕｉ Ｙａｏ Ｊｉｅｊｉｎｇ
ｆｌ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆＬａｗ，Ｓｈａｎｇｈａｉ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆＳｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ．Ｓｈａｎｇｈａｉ，Ｃｈｉｎａ．２０００２０，
２ Ｆａｃｕｌｔｙ ｏｆＬａｗ，Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆＰｏｌｉｔｉｃｓ ａｎｄ Ｌａｗ，Ｓｈａｎｇｈａｉ，Ｃｈｉｎａ，２００４３３）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ａｎａｌｙｚｅｓ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｓｕｐｐｏｓｅｄ ｂｙ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｕｎｄ ｉｎ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ ｆｒｏｍ
１ ９９３—２０ １ １ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃｓ．Ｔｈｅ ｏｕｔｃｏｍｅ ｒｅｖｅａｌｓ ｔｈａｔ ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌｌｙ，ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｆｕｎｄｅｄ ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｉｎ
Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ ｉｓ ９８５ ｉｎ ｔｏｔａｌ，ｒａｎｋｉｎｇ ｔｈｅ ５ｔｈ．Ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ａｎｎｕａｌ ｇｒｏｗｔｈ ｒａｔｅ ｉｎ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ ｉｓ １７．１４％．Ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ ｆｕｎｄ
ｐｒｏｊｅｃｔｓ ｉｎ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ ａｇａｉｎｓｔ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｃｏｕｎｔｒｙ ｉｒｓｅｓ ｓｔｅａｄｉｌｙ，ｒａｎｋｉｎｇ ｔｈｅ ３ｔｈ．Ｔｈｅ ｔｏｐｉｃ ｄｉｓｔｉｒｂｕｔｉｏｎ ｃｏｖｅｒｓ ａｌｌ ｔｈｅ ２３ ｆｕｎｄｅｄ
ｓｕｂｊｅｃｔｓ，ｂｕｔ ｔｈｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓ ｎｅｅｄ ｔｏ ｂｅ ｅｎｈａｎｃｅｄ，ａｎｄ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ￣ｅｎｄｓ ｏｆ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｓｕｂｊｅｃｔｓ ａｒｅ ｕｎｅｖｅｎ ａｓ
ｗｅｌ１．Ｂｅｓｉｄｅｓ，ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｒｅｓｕｌｔｓ ａｒｅ ｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌ，ｓｐｅｃｉａｌｉｚｅｄ ａｎｄ ｕｎｅｖｅｎ ｉｎ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｔｈｅ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ ｔａｋｅ
ａｄｖａｎｔａｇｅ ｏｖｅｒ ｏｔｈｅｒ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｕｎｉｔｓ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｗｉｔｈ １ １ ３ ｃｏｒｅ ｈｏｓｔｓ，ｔｈｅｙ ｔａｋｅ ｔｕｒｎｓ ｔｏｏ ｆｒｅｑｕｅｎｔｌｙ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ＮＳＳＦ；ＮＳＳＦ；Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ；ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｓｃｉｅｎｃｅ；ｂｉｂｌｉｏｍｅｔｒｉｃｓ