2024年5月20日发(作者：于萍韵)
非制造业z值计算公式
Z=0.012X1+0.014 X2+0.033 X3+0.006 X4+0.999 X5
其中:Z——判别函数值
X1——(营运资金÷资产总额)×100
X2——(留存收益÷资产总额)×100
X3——(息税前利润÷资产总额)×100
X4——(普通股优先股市场价值总额÷负债帐面价值总额)×100
X5——销售收入÷资产总额
该模型将反映企业偿债能力的指标X1和X4,反映企业获利能力
的指标X2 和X3以及反映企业营运能力的指标X5有机地联系起来,
通过综合分值来分析预测企业财务失败或破产的可能性.按照这个模
式一般来说,Z值越低企业越有可能发生破产,通过计算某企业连续若
干年的Z值就可以发现企业是否存在财务危机的征兆.阿尔曼根据实
证分析提出了判断企业财务状况的几个临界值,即:当Z值大于2.675
时,则表明企业的财务状况良好,发生破产的可能性就小;当Z值小于
1.81时,则表明企业潜伏着破产危机;当Z值介于1.81和2.675之间
时被称之为灰色地带,说明企业的财务状况极为不稳定.上述模型主
要适用于股票已经上市交易的制造业,为了能够将Z—Score Model
模型适用于私人企业和非制造业公司,阿尔曼又对该模型进行了修正,
即:Z=0.065X1+0.0326X2+0.01X3+0.0672X4式中: X1=(营运资金/资
产总额)×100;X2=(留存收益/资产总额)×100X3=(税息前利润/资产
总额)×100X4=(企业账面价值/负债账面价值)×100在这个预警模型
中当目标企业的Z值被测定为大于2.90时,说明企业的财务状况良
好;当Z值小于1.23时,说明企业已经出现财务失败的征兆;当Z值
处于1.23与2.90之间时为灰色地带,表明企业财务状况极不稳定.
我们以A公司为例对A公司2004年和2005年两年的Z值做一个分
析(假设以财务费用代替利息费用,公司股票价格以2004年末和2005
年末的价格为准,公司股票在上述两个时点的市场价格分别为5.15
和4.10元,资产总额均采用期末数):
2004年:X1=(395778－78245)÷710706×100=44.68
X2=(119796+39037)÷710706×100=22.35
X3=(50980+728)÷710706×100=7.28
X4=(5.15×119647)÷92932×100=663.05X5=1529938÷710706=
2.15Z=0.012×44.68+0.014×22.35+0.033×7.28+0.006×663.05+0
.999×2.15=7.2:X1=(72173)÷677750×100=46.10X2=(132314+1453
7)÷677750×100=21.67X3=203÷677750×100=4.78X4=(4.10×1196
47)÷72310×100=678.40X5=1650946÷677750=2.4Z=0.012×46.10+
0.014×21.67+0.033×4.78+0.006×678.40+0.999×2.43=7.512
以阿尔曼的Z值为判断标准,则A公司财务状况非常良好..阿尔
曼设计的Z模型综合考虑了企业的资产规模,变现能力,获利能力,财
务结构,偿债能力等方面的因素,该模型在西方预测公司破产的准确
率达70%—90%,在破产前一年准确率高达95%.但我们认为由于我国
的一些实际情况与国外的实际情况有一定的差别,简单照搬过来使用
能否发挥到同样的效果是值得怀疑的.第一,Z模型缺乏现金流变化的
因素。在Z模型中X1的分子营运资金是以流动资产减去流动负债取
得的,而流动资产中有可能存在大量并不容易兑现的存货和可能收不
回的应收债权,这些都会给企业的短期偿债能力分析带来误判的可能,
从而最终影响到Z值的结果.第二,在计算X3值时,税息前利润也是
一个并不是那么容易取得的数据,这主要缘于我国并没有像美国那样
单独设一个利息费用科目,企业外部单位和人员在计算税息前利润时,
通常是用财务费用来代替利息费用,而在我国财务费用包括利息支出
及收入,汇兑损益和借款手续费等内容,与美国的利息费用内涵并不
相同,如果我们将一个不准确的数据置入财务预警模型中来计算Z值,
这会影响到所得出的结论的科学性.第三,在X4值的计算中,如果是
针对上市公司来做财务失败预警分析,普通股和优先股市值总额能否
反映公司的价值是一个问题.虽然股权分置改革解决了股权分置问题,
但由于我国证券市场投机气氛较浓,业绩与股价的相关性并不高,很
多绩差股的价格往往要远高于其价值,以这与价值背离的价格作为分
析的依据得出的可能会是个错误的结论。
2024年5月20日发(作者：于萍韵)
非制造业z值计算公式
Z=0.012X1+0.014 X2+0.033 X3+0.006 X4+0.999 X5
其中:Z——判别函数值
X1——(营运资金÷资产总额)×100
X2——(留存收益÷资产总额)×100
X3——(息税前利润÷资产总额)×100
X4——(普通股优先股市场价值总额÷负债帐面价值总额)×100
X5——销售收入÷资产总额
该模型将反映企业偿债能力的指标X1和X4,反映企业获利能力
的指标X2 和X3以及反映企业营运能力的指标X5有机地联系起来,
通过综合分值来分析预测企业财务失败或破产的可能性.按照这个模
式一般来说,Z值越低企业越有可能发生破产,通过计算某企业连续若
干年的Z值就可以发现企业是否存在财务危机的征兆.阿尔曼根据实
证分析提出了判断企业财务状况的几个临界值,即:当Z值大于2.675
时,则表明企业的财务状况良好,发生破产的可能性就小;当Z值小于
1.81时,则表明企业潜伏着破产危机;当Z值介于1.81和2.675之间
时被称之为灰色地带,说明企业的财务状况极为不稳定.上述模型主
要适用于股票已经上市交易的制造业,为了能够将Z—Score Model
模型适用于私人企业和非制造业公司,阿尔曼又对该模型进行了修正,
即:Z=0.065X1+0.0326X2+0.01X3+0.0672X4式中: X1=(营运资金/资
产总额)×100;X2=(留存收益/资产总额)×100X3=(税息前利润/资产
总额)×100X4=(企业账面价值/负债账面价值)×100在这个预警模型
中当目标企业的Z值被测定为大于2.90时,说明企业的财务状况良
好;当Z值小于1.23时,说明企业已经出现财务失败的征兆;当Z值
处于1.23与2.90之间时为灰色地带,表明企业财务状况极不稳定.
我们以A公司为例对A公司2004年和2005年两年的Z值做一个分
析(假设以财务费用代替利息费用,公司股票价格以2004年末和2005
年末的价格为准,公司股票在上述两个时点的市场价格分别为5.15
和4.10元,资产总额均采用期末数):
2004年:X1=(395778－78245)÷710706×100=44.68
X2=(119796+39037)÷710706×100=22.35
X3=(50980+728)÷710706×100=7.28
X4=(5.15×119647)÷92932×100=663.05X5=1529938÷710706=
2.15Z=0.012×44.68+0.014×22.35+0.033×7.28+0.006×663.05+0
.999×2.15=7.2:X1=(72173)÷677750×100=46.10X2=(132314+1453
7)÷677750×100=21.67X3=203÷677750×100=4.78X4=(4.10×1196
47)÷72310×100=678.40X5=1650946÷677750=2.4Z=0.012×46.10+
0.014×21.67+0.033×4.78+0.006×678.40+0.999×2.43=7.512
以阿尔曼的Z值为判断标准,则A公司财务状况非常良好..阿尔
曼设计的Z模型综合考虑了企业的资产规模,变现能力,获利能力,财
务结构,偿债能力等方面的因素,该模型在西方预测公司破产的准确
率达70%—90%,在破产前一年准确率高达95%.但我们认为由于我国
的一些实际情况与国外的实际情况有一定的差别,简单照搬过来使用
能否发挥到同样的效果是值得怀疑的.第一,Z模型缺乏现金流变化的
因素。在Z模型中X1的分子营运资金是以流动资产减去流动负债取
得的,而流动资产中有可能存在大量并不容易兑现的存货和可能收不
回的应收债权,这些都会给企业的短期偿债能力分析带来误判的可能,
从而最终影响到Z值的结果.第二,在计算X3值时,税息前利润也是
一个并不是那么容易取得的数据,这主要缘于我国并没有像美国那样
单独设一个利息费用科目,企业外部单位和人员在计算税息前利润时,
通常是用财务费用来代替利息费用,而在我国财务费用包括利息支出
及收入,汇兑损益和借款手续费等内容,与美国的利息费用内涵并不
相同,如果我们将一个不准确的数据置入财务预警模型中来计算Z值,
这会影响到所得出的结论的科学性.第三,在X4值的计算中,如果是
针对上市公司来做财务失败预警分析,普通股和优先股市值总额能否
反映公司的价值是一个问题.虽然股权分置改革解决了股权分置问题,
但由于我国证券市场投机气氛较浓,业绩与股价的相关性并不高,很
多绩差股的价格往往要远高于其价值,以这与价值背离的价格作为分
析的依据得出的可能会是个错误的结论。