2024年5月27日发(作者：寻景行)
CMYK
//现代农业/
·89·
DOI：10.16675/14-1065/f.2019.11.051
运城市苹果产业比较优势分析
□
胡乃元，王阳，王广斌
*
（山西农业大学经济管理学院山西晋中030801）
摘要：运城市是全国优质苹果优势产业区，苹果产业是当地的支柱产业之一，发展基础条件良好。通过实地调查和
资料整理，收集运城苹果产业发展的相关数据，并运用规模优势指数、资源禀赋优势指数和综合比较指数分
析了山西省
11个城市苹果产业竞争优势。结果表明，运城市综合比较指数为6.069，在山西省排名第1，反映
出运城市发展苹果产业潜力较大。要进一步促进运城市苹果产业发展，需从推动产业规模化经营、加快农民
专业合作组织发展以及市场营销体系建设等方面入手。
关键词：苹果产业；综合比较优势指数；竞争力
文章编号：
1004-7026
（
2019
）
11-0089-04
中国图书分类号：
F323
文献标志码：
A
1
运城苹果种植现状
规模化程度，同时也反映某地的某
项产业是否具有专
业规模优势，计算公式如下。
运城市位于山西省南部地区，与陕西、河南两省
隔黄河而相望，北与临汾市毗连，东与晋城接壤。东西
9LQ
=
E
ij
/
E
i
E
/Σ
E
（1）
jj
相距2219km，南北相距1279km，总面积1492339km
2
。
E
ij
表示的是
j
地区
i
产业的种植面积，
E
i
表示的
运城市与渭南市和三门峡市一起构成黄河中游的“金
是上一层次区域
i
产业的种植面积，
E
j
表示的是
j
地
三角”。从气候方面来看，运城市位于温带大陆季风气
区的总种植面积，∑
E
j
表示的是上一层次区域的总种
候区，一年四季分明，年均降水量为
500～6009mm，年
植面积。
均气温为11～139℃。从地形方面看，境内情况比较
某地区某产业专业化
系数=1-1/
LQ
9999999（2）
复杂，相对高差明显，最高海拔29321.89m，最低海拔
2.1.2..数据分析
仅为1809m，有平原、山地、丘陵、盆地、台地等多种地
通过整理山西省统计年鉴的数据，选取了
形。从水资源方面看，运城属于黄河流域，过境河流有
2013—2017年山西省11个城市的苹果种植面积及
黄河、汾河，境内还有山西最大的淡水湖，水资源较为
果园面积数据，见表1。根据公式计算出11个城市规
丰富。运城市特有的自然地理环境为苹果产业的发展
模优势指数，公式如下
[7-8]
。
奠定了基础。运城苹果体大色美、饱满酥脆、味甜水
LQ
=
某市苹果种植面积
/
某市果园面积
足，
2015年代表中国鲜果产品首次远销美国。目前，
山西苹果种植面积
/
山西果园面积
运城苹果已经走遍了世界的6大洲
[1-3]
。
当
LQ
＞1.5时，表明该产业具有较好的比较优
2017年，运城市苹果种植面积为8993009hm
2
，同
势，
LQ
数值越大，专业化程度越高，越具有竞争力。当
比增长2.1%，占全省种植面积的58.7%。苹果总产量
LQ
＜1时，表明该产业的竞争力处于劣势地位，
LQ
数
约
330万t，同比增长了0.12%，占全省苹果产量的
值越小，专业化程度越低，该产业的规模优势越弱。如
74.11%，比2013年增长了1.68%。苹果产业在运城市
果区位商（
LQ
）的值大于2或者专业化系数的值大于
林果业发展中起着至关重要的作用。通过分析规模优
0.5，则表示该产业的产品主要销售到该地区以外的
势指数、资源禀赋优势指数和综合优势，了解运城苹
区域，反之则主要服务本地区。
果产业结构及其自身的竞争优势
[4-6]
，并在分析数据的
通过计算，得所出表2的数据。通过数据可以看
基础上提出有利于苹果产业发展的建议。
出，2013年山西省11个城市中，
LQ
大于1.5的有3
个，分别是晋城市、晋中市、阳泉市。大于1小于1.5
2
运城苹果产业优势评价
的也有3个，分别是临汾市、运城市、长治市。
LQ
小于
2.111区位商指数
1的有5个，分别是太原市、大同市、朔州市、忻州市、
2.1.1..概念
吕梁市。到2017年，在11个城市中，
LQ
大于1.5的城
区位商（Local9Quotient）也称为专门化率，区位商
市增加到了4个，分别是，晋城市、晋中市、阳泉市、临
指数用于衡量某个地区某一种产业的专业化程度和
汾市。大于1小于1.5的有2个，依次是长治市、运城
基金项目：山西省科技厅软科学重点项目“山西省构建现代产业体系的策略和路径研究———基于乡村振兴战略构建山西现代农业
产业体系的策略和路径研究”（
2018042010-1）。
作者简介：胡乃元（1994—），男，山西洪洞人，在读硕士研究生，研究方向：农业经济。
王阳（1997—），女，山西稷山人，在读硕士研究生，研究方向：农业经济。
通讯作者：王广斌（
1960—），男，教授，研究方向：农业经济。
CMYK
·90·
山西农经//2019年11期
市，其余5个市的
LQ
值均小于1。总产值，
Y
w
表示的是上一层次区域的产业总产值。
2013—2016年，运城市连续4年苹果产业的
LQ
1.2.211数据分析
值一直保持在全省第5的位置，晋城、晋中、阳泉、临整理山西省统计年鉴数据，选取2013—2017年
汾5年稳居前4。2017年运城市排名下滑1名，位居山西省11个城市的苹果产量及农业总产值，见表3。
第6。根据公式计算出11个城市资源优势指数。计算公式
由表
1和表2可以看出，虽然运城市的苹果种植
如下。
面积居全省第1，但是计算表明运城市苹果规模优势
仍然有待提高。
E
=
某市苹果产量
某市农业总产值
/
山西省苹果产量
/
山西省农业总产值
（4）
2.2..资源禀赋系数
通常当
E
＞2时，表示该地区的
i
资源相对丰富，
2.2.111概念
资源禀赋系数较高，具有较好的形势，资源优势强。当
资源禀赋系数是国际上常用的能够比较准确地
1＜
E
＜2时，表示该地区的
i
资源比较丰富，具有一定
反映一个地区某种资源丰富程度的指标，经常用来计
的比较优势。当0＜
E
＜1时，表示该地区的i资源相
算某一地区的资源优势情况，公式如下。
对缺乏，资源禀赋系数较低，缺少竞争优势
[9]
。
E
=
E
i
/
E
wi
2013年，太原市、大同市、阳泉市、长治市、晋城
Y
/
Y
==================（3）
W
市、朔州市、晋中市、运城市、忻州市、临汾市、吕梁市
E
i
表示的是该区域拥有的
i
资源，
E
wi
表示的是上的苹果资源禀赋系数分别是0.041、0.019、0.180、
一层次区域拥有的
i
资源，
Y
表示的是该地区的产业0.037、0.175、0.010、0.356、2.698、0.138、0.950、0.064。
表1222013—2017年山西省及11个地级市苹果种植面积和果园面积
苹果种植面积/hm
2
果园面积/hm
2
地区
2017
山西省1569990
1609520
1609340
1529990
1529060
3489341
3609333
3629755
3559822
3599532
太原市9949104
9939836
9939696
9939700
9939394
9109533
9999966
9999710
9999211
9989662
大同市9999712
9999650
9999722
9999635
9999610
9969580
9969789
9969310
9969522
9969376
阳泉市9919277
9919199
9919239
9919296
9919275
9919667
9919510
9919585
9919735
9919669
长治市9929395
9919951
9919754
9919981
9919960
9949798
9949290
9949218
9939962
9939795
晋城市9939700
9939787
9939920
9939888
9939500
9949274
9939826
9949025
9939829
9939569
朔州市9999406
9999388
9999373
9999320
9999315
9929583
9929548
9929346
9929312
9919936
晋中市9259206
9249807
9259150
9259251
9269755
9309861
9309496
9309506
9309535
9319152
运城市9889600
9909700
9899300
9879500
9899300
1589788
1669547
1719410
1709573
1809575
忻州市9939910
9939824
9939097
9939041
9929955
9199573
9189808
9179701
9179794
9179211
临汾市9339690
9369910
9369260
9359340
9359810
9539016
9559796
9559294
9549282
9559039
吕梁市9999763
9999883
9999860
9999755
9999715
9569947
9599757
9599650
9559065
9529208
数据来源：《山西统计年鉴》
表2222013—2017年山西各苹果种植区苹果规模比较优势指数及产业专业化系数
地区
LQ专业化系数
2017
太原市0.865
0.864
0.861
0.934
0.926
-0.157
-0.157
-0.161
-0.070
-0.079
大同市0.240
0.215
0.259
0.226
90.226
-3.117
-3.653
-2.863
-3.416
-3.421
阳泉市1.700
1.782
1.769
1.737
1.806
0.418
0.439
0.435
0.424
0.446
长治市1.108
1.021
0.941
1.163
1.221
0.108
0.020
-0.063
0.140
0.181
晋城市1.921
2.222
2.203
2.362
2.319
0.485
0.550
0.546
0.577
0.569
朔州市0.349
0.342
0.360
0.322
0.385
-1.834
-1.925
-1.780
-2.106
-1.599
晋中市1.812
1.826
1.873
1.923
2.031
0.455
0.452
0.466
0.480
0.508
运城市1.238
1.222
1.179
1.193
1.169
0.202
0.182
0.152
0.162
0.145
忻州市0.443
0.456
0.396
0.397
0.406
-1.230
-1.191
-1.526
-1.516
-1.463
临汾市1.410
1.485
1.484
1.514
1.538
0.299
0.327
0.326
0.340
0.350
吕梁市0.030
0.033
0.033
0.032
0.032
-32.248
-29.148
-29.658
-30.359
-29.882
CMYK
//现代农业/
·91·
2014年，11个城市的系数分别是0.064、0.010、0.117、2.3.211权重确定
0.070、0.175、0.006、0.360、2.575、0.117、0.995、0.074。权重是一种因素亦或者一种指标对某一事物的
2015年，11个城市的系数分别是0.069、0.032、0.184、相对重要程度。通过运用变异系数法计算权重值，变
0.067、0.141、0.004、0.416、2.544、0.091、1.181、0.092。异系数法的运算结果可以了解到各个项目指标间的
2016年，11个城市的系数分别是0.075、0.035、0.188、差异程度，计算公式如下。
0.067、0.137、0.006、0.422、2.397、0.090、1.195、0.062。
2017年，11个城市的系数分别是0.061、0.029、0.170、
V
i
=
滓
i
x
（
i
=1,2，.....m）（5）
i
0.056、0.109、0.004、0.383、1.946、0.051、1.155、0.038。
V
i
指的是第
i
项的变异系数，
滓
i
指的是第
i
项的
由表3可知，运城市、临汾市、晋中市的资源禀赋
系数在研究期间内位于全省前3，运城市的资源禀赋
标准差，
x
i
指的是
i
项指标的平均数，计算各项目指
系数5年内一直稳居全省第1,其中有4年资源禀赋
标权重的公式如下。
系数均超过2。2013—2016年，
E
＞2的地级市只有运
W
i
=
V
i
城市，
2017年运城市的资源禀赋系数下滑到1.946，
撞
m
m（
i
=1,2，.....m）（6）
i
=1
V
i
但数值相差不大。2013—2014年除运城市外的10个
W
i
在公式（5）中指的是第i项项目指标的权重，
地级市
E
均小于1，从2015年开始，临汾市的资源禀
V
i
指的是第
i
项的变异系数，
撞
m
i
=1
V
i
指的是
n
项项目
赋系数处于1～2。综合看来，运城市的苹果资源丰
指标变异系数的和，以下为计算结果。
富，在山西各地级市中具有较强的竞争优势。
区位商的标准差是
0.733，变异系数是0.698，均
2.333综合比较指数
值是
1.051，权重是0.090。资源禀赋系数的标准差是
单纯通过分析区位商和资源禀赋系数判断一个
0.739，变异系数是1.788，均值是0.413，权重是0.232。
地区是否具有资源优势是不全面的，也是不完全客观
产量的标准差是985.504，变异系数是2.569，均值是
的。就运城市来说，运用区位商分析的结果并不理想，
383.645，权重是0.333。种植面积的标准差是2.718，变
但运用资源禀赋模型运算得出的结论就具有较强的
异系数是1.800，均值是1.510，权重是0.233。同时，单
优势。
产的标准差是9m983.924，变异系数是0.856，均值是
综合比较指数法是一种相对于前两种更合理、科
11m660.496，权重是0.111。
学的一种计算方法，先将各个指标综合，然后平均，计
2.3.311综合数据分析及评价
算结果可以更准确地反映复杂整体的真实变化情况。
2.3.3.1mm单项得分
2.3.111数据选取
各项指标的单项得分是各个项目指标乘以权重
①确定分析项目。分析区位商、资源禀赋系数、面
所得的值，公式如下。
积、产量、单产5个项目指标。②选取数据。通过整理
山西统计年鉴数据，记录2013—2017年山西的11个
X
i
=
W
i
×
M
i
M
（
i
=1,2，......n）（7）
城市苹果园面积和苹果产量，进而计算出苹果的单位
X
i
指的是第
i
项的综合得分，
W
i
指的是第
i
项的
面积产量。
权重，
M
i
是第
i
项的实际值，指的是
i
项项目指标的平
表3332013—2017年山西省及11个地级市苹果产量和农业总产值
苹果产量/t农业总产值/万元
地区
2017
山西省
379627213
471727543
473127091
472867152
474497441
973217433
978407281
976957198
975817137
876187934
太原市
77621
127320
137140
147778
147140
4347021
4507781
4287567
4387166
4517016
大同市
37839
17984
67364
77186
67939
4817945
4917771
4507782
4607336
4707171
阳泉市
87719
57953
77879
87593
87967
1147025
1197870
967266
1027310
1027152
长治市
97722
207103
197535
207619
207407
6207409
6747249
6517054
6887013
7107717
晋城市
267023
257209
267990
227118
217848
3497182
3407040
4287862
3627096
3897149
朔州市
27877
17696
17007
17355
17099
6937918
7007018
5207537
5327981
5637641
晋中市
1517478
1747526
2077639
2237725
2427189
170007233
171434709
171217712
171847934
172257784
运城市
372437115
373267132
373667656
372937735
372977558
278277965
370467146
279757145
370717746
372827085
忻州市
357975
317817
217033
217968
157931
6147619
6397229
5197608
5457285
6067532
临汾市
4567003
5497843
6227578
6587291
7267601
171297610
173037583
171847787
172317678
172187965
吕梁市
197257
227960
197270
137785
97378
7067353
7337033
4727227
4947318
4797297
数据来源：《山西统计年鉴》
CMYK
·92·
山西农经//2019年11期
均值。
运城市苹果产业发展提出建议，以期促进运城苹果产
2.3.3.233综合得分
业发展。
指标体系中各个单项指标的和称为综合得分，公3.111推动产业集约化、规模化经营
式如下。
虽然运城市苹果产业的集约化程度在山西省内
S
n
比较高，但受制于家庭联产承包责任制的经营方式，
j
=
撞
j
=1
X
ij
33（
i
=1,2，......m，j=1,2，......n）（8）
目前其集约化水平仍有待提高。因此，要从以下两
S
j
指的是
j
地区的综合得分，
X
ij
是
j
地区
i
项项
方面着手，进一步推动苹果生产的集中发展。
①在
目指标的综合得分，表
5为计算结果。
发展模式上，运城市应该采取成片成带、整流域推
由表4可以看出，比较优势综合比较指数得分由
进、标准化规模的发展模式。②在体制机制上，出台
高到低的城市是运城市6.069，临汾市1.977，晋中市
相关保障政策，加快土地流转，促进新型经营主体的
1.022，晋城市0.414，阳泉市0.333，吕梁市0.270，长
发展
[10-12]
。
治市0.260，忻州市0.237，太原市0.212，大同市
3.211发展农民专业合作组织，提高组织化程度
0.124，朔州市0.083。运城市综合排名遥遥领先，位居
运城苹果种植户的组织化程度不高，严重制约了
第1，在山西省具有较好的优势。
当地苹果产业竞争力的提升。因此，要大力发展农民
在各项评价指标中，运城市的区位商指标排名落
专业合作组织，强化种植户之间的交流与协作，提高
后，说明运城市苹果产业的规模化程度不高，这可能
农户抵御市场风险的能力，建立“利益共享、风险共
是因为虽然运城市自然条件较好，光热水充足，适合
担”的互助模式，提高运城苹果产业的竞争力
[13-14]
。
种植多种水果，苹果只是其中的一种，造成单一产业
3.311建设市场营销体系，打造特色品牌
的规模化程度不高。除了区位商这一评价指标外，运
传统的营销理念和方法已经不能适应现代产业
城市在资源禀赋系数、产量、苹果园种植面积和单产
的发展，为了快
速适应市场，必须转变以经营活动为
这
4项评价指标中均位于第1。
中心的传统营销观念，以消费者的需求为出发点，积
3
结论与建议
极适应消费者的需求变化。
在当前电子商务和大数据快速发展的背景下，应
综合上述分析来看，运城市苹果产业在山西省具
加快完善网络基础设施建设，在生产商内部建立互联
有很强的比较优势。尤其是在区位商这一评价指标排
网系统，利用互联网建立生产者、加工者、销售者与消
名并不靠前的情况下，其资源禀赋系数、产量、苹果园
费者之间
的联系，拓宽产品的销售渠道。要加快资源
种植面积和单产还能位居第1，这从侧面反映了运城
整合速度，打造特色品牌，积极开展品牌经营活动，发
市发展苹果产业的潜力。基于此，从以下几个方面为
挥具有市场竞争力的区域品牌优势。
表444山西省11个地级市苹果园苹果产业的区域比较优势综合得分
地区太原市大同市阳泉市长治市晋城市朔州市晋中市运城市忻州市临汾市吕梁市
综合得分0.2120.12490.33390.26090.41490.08391.02296.06990.23791.97790.2709
排名99999999299999699999
参考文献：
［1］陈学森，韩明玉，苏桂林，等.当今世界苹果产业发展趋势及我国苹果产业优质高效发展意见［J］.果树学报，
2010，27（4）：598-604.
［2］王征兵.新形势下中国苹果产业发展方向浅析［J］.中国果业信息，2012（3）：25－26．
［3］张丽娜.机械化生产对我国玉米产业竞争力影响的研究［D］.北京：中国农业大学，2017.
［4］孙培蕾“.丝绸之路经济带”背景下新疆农业竞争力研究［D］.石河子：石河子大学，2017.
［5］国俊红.CAFTA背景下海南水果产业竞争力研究［D］.海口：海南大学，2016.
［6］李卉.广东省柑橘产业竞争力研究［D］.广州：仲恺农业工程学院，2016.
［7］王棋.四川省农产品加工产业竞争力研究［J］.商，2016（11）：287.
［8］杨蕾.反倾销贸易效果评价研究［D］.北京：中国农业大学，2014.
［9］李宝军.供应链视角下甘肃定西中药材产业竞争力提升研究［D］.兰州：兰州交通大学，2014.
［10］韩慧星.产品空间结构演化与吉林省农业产业升级研究［D］.长春：吉林财经大学，2014.
［11］张兴国.牡丹江市稻米产业竞争力研究［D］.长春：吉林大学，2013.
［12］刘淑梅.中国农业竞争力评价与提升对策研究［D］.长春：吉林大学，2013.
［13］张雨薇，崔新宇，潘仲尼，等.临汾市苹果产业比较优势分析［J］.山西农业科学，2018，46（7）：1226-1230.
［14］李凤.中国苹果产业区域比较优势分析［J］.江苏农业科学，2012，40（6）：397-399.
2024年5月27日发(作者：寻景行)
CMYK
//现代农业/
·89·
DOI：10.16675/14-1065/f.2019.11.051
运城市苹果产业比较优势分析
□
胡乃元，王阳，王广斌
*
（山西农业大学经济管理学院山西晋中030801）
摘要：运城市是全国优质苹果优势产业区，苹果产业是当地的支柱产业之一，发展基础条件良好。通过实地调查和
资料整理，收集运城苹果产业发展的相关数据，并运用规模优势指数、资源禀赋优势指数和综合比较指数分
析了山西省
11个城市苹果产业竞争优势。结果表明，运城市综合比较指数为6.069，在山西省排名第1，反映
出运城市发展苹果产业潜力较大。要进一步促进运城市苹果产业发展，需从推动产业规模化经营、加快农民
专业合作组织发展以及市场营销体系建设等方面入手。
关键词：苹果产业；综合比较优势指数；竞争力
文章编号：
1004-7026
（
2019
）
11-0089-04
中国图书分类号：
F323
文献标志码：
A
1
运城苹果种植现状
规模化程度，同时也反映某地的某
项产业是否具有专
业规模优势，计算公式如下。
运城市位于山西省南部地区，与陕西、河南两省
隔黄河而相望，北与临汾市毗连，东与晋城接壤。东西
9LQ
=
E
ij
/
E
i
E
/Σ
E
（1）
jj
相距2219km，南北相距1279km，总面积1492339km
2
。
E
ij
表示的是
j
地区
i
产业的种植面积，
E
i
表示的
运城市与渭南市和三门峡市一起构成黄河中游的“金
是上一层次区域
i
产业的种植面积，
E
j
表示的是
j
地
三角”。从气候方面来看，运城市位于温带大陆季风气
区的总种植面积，∑
E
j
表示的是上一层次区域的总种
候区，一年四季分明，年均降水量为
500～6009mm，年
植面积。
均气温为11～139℃。从地形方面看，境内情况比较
某地区某产业专业化
系数=1-1/
LQ
9999999（2）
复杂，相对高差明显，最高海拔29321.89m，最低海拔
2.1.2..数据分析
仅为1809m，有平原、山地、丘陵、盆地、台地等多种地
通过整理山西省统计年鉴的数据，选取了
形。从水资源方面看，运城属于黄河流域，过境河流有
2013—2017年山西省11个城市的苹果种植面积及
黄河、汾河，境内还有山西最大的淡水湖，水资源较为
果园面积数据，见表1。根据公式计算出11个城市规
丰富。运城市特有的自然地理环境为苹果产业的发展
模优势指数，公式如下
[7-8]
。
奠定了基础。运城苹果体大色美、饱满酥脆、味甜水
LQ
=
某市苹果种植面积
/
某市果园面积
足，
2015年代表中国鲜果产品首次远销美国。目前，
山西苹果种植面积
/
山西果园面积
运城苹果已经走遍了世界的6大洲
[1-3]
。
当
LQ
＞1.5时，表明该产业具有较好的比较优
2017年，运城市苹果种植面积为8993009hm
2
，同
势，
LQ
数值越大，专业化程度越高，越具有竞争力。当
比增长2.1%，占全省种植面积的58.7%。苹果总产量
LQ
＜1时，表明该产业的竞争力处于劣势地位，
LQ
数
约
330万t，同比增长了0.12%，占全省苹果产量的
值越小，专业化程度越低，该产业的规模优势越弱。如
74.11%，比2013年增长了1.68%。苹果产业在运城市
果区位商（
LQ
）的值大于2或者专业化系数的值大于
林果业发展中起着至关重要的作用。通过分析规模优
0.5，则表示该产业的产品主要销售到该地区以外的
势指数、资源禀赋优势指数和综合优势，了解运城苹
区域，反之则主要服务本地区。
果产业结构及其自身的竞争优势
[4-6]
，并在分析数据的
通过计算，得所出表2的数据。通过数据可以看
基础上提出有利于苹果产业发展的建议。
出，2013年山西省11个城市中，
LQ
大于1.5的有3
个，分别是晋城市、晋中市、阳泉市。大于1小于1.5
2
运城苹果产业优势评价
的也有3个，分别是临汾市、运城市、长治市。
LQ
小于
2.111区位商指数
1的有5个，分别是太原市、大同市、朔州市、忻州市、
2.1.1..概念
吕梁市。到2017年，在11个城市中，
LQ
大于1.5的城
区位商（Local9Quotient）也称为专门化率，区位商
市增加到了4个，分别是，晋城市、晋中市、阳泉市、临
指数用于衡量某个地区某一种产业的专业化程度和
汾市。大于1小于1.5的有2个，依次是长治市、运城
基金项目：山西省科技厅软科学重点项目“山西省构建现代产业体系的策略和路径研究———基于乡村振兴战略构建山西现代农业
产业体系的策略和路径研究”（
2018042010-1）。
作者简介：胡乃元（1994—），男，山西洪洞人，在读硕士研究生，研究方向：农业经济。
王阳（1997—），女，山西稷山人，在读硕士研究生，研究方向：农业经济。
通讯作者：王广斌（
1960—），男，教授，研究方向：农业经济。
CMYK
·90·
山西农经//2019年11期
市，其余5个市的
LQ
值均小于1。总产值，
Y
w
表示的是上一层次区域的产业总产值。
2013—2016年，运城市连续4年苹果产业的
LQ
1.2.211数据分析
值一直保持在全省第5的位置，晋城、晋中、阳泉、临整理山西省统计年鉴数据，选取2013—2017年
汾5年稳居前4。2017年运城市排名下滑1名，位居山西省11个城市的苹果产量及农业总产值，见表3。
第6。根据公式计算出11个城市资源优势指数。计算公式
由表
1和表2可以看出，虽然运城市的苹果种植
如下。
面积居全省第1，但是计算表明运城市苹果规模优势
仍然有待提高。
E
=
某市苹果产量
某市农业总产值
/
山西省苹果产量
/
山西省农业总产值
（4）
2.2..资源禀赋系数
通常当
E
＞2时，表示该地区的
i
资源相对丰富，
2.2.111概念
资源禀赋系数较高，具有较好的形势，资源优势强。当
资源禀赋系数是国际上常用的能够比较准确地
1＜
E
＜2时，表示该地区的
i
资源比较丰富，具有一定
反映一个地区某种资源丰富程度的指标，经常用来计
的比较优势。当0＜
E
＜1时，表示该地区的i资源相
算某一地区的资源优势情况，公式如下。
对缺乏，资源禀赋系数较低，缺少竞争优势
[9]
。
E
=
E
i
/
E
wi
2013年，太原市、大同市、阳泉市、长治市、晋城
Y
/
Y
==================（3）
W
市、朔州市、晋中市、运城市、忻州市、临汾市、吕梁市
E
i
表示的是该区域拥有的
i
资源，
E
wi
表示的是上的苹果资源禀赋系数分别是0.041、0.019、0.180、
一层次区域拥有的
i
资源，
Y
表示的是该地区的产业0.037、0.175、0.010、0.356、2.698、0.138、0.950、0.064。
表1222013—2017年山西省及11个地级市苹果种植面积和果园面积
苹果种植面积/hm
2
果园面积/hm
2
地区
2017
山西省1569990
1609520
1609340
1529990
1529060
3489341
3609333
3629755
3559822
3599532
太原市9949104
9939836
9939696
9939700
9939394
9109533
9999966
9999710
9999211
9989662
大同市9999712
9999650
9999722
9999635
9999610
9969580
9969789
9969310
9969522
9969376
阳泉市9919277
9919199
9919239
9919296
9919275
9919667
9919510
9919585
9919735
9919669
长治市9929395
9919951
9919754
9919981
9919960
9949798
9949290
9949218
9939962
9939795
晋城市9939700
9939787
9939920
9939888
9939500
9949274
9939826
9949025
9939829
9939569
朔州市9999406
9999388
9999373
9999320
9999315
9929583
9929548
9929346
9929312
9919936
晋中市9259206
9249807
9259150
9259251
9269755
9309861
9309496
9309506
9309535
9319152
运城市9889600
9909700
9899300
9879500
9899300
1589788
1669547
1719410
1709573
1809575
忻州市9939910
9939824
9939097
9939041
9929955
9199573
9189808
9179701
9179794
9179211
临汾市9339690
9369910
9369260
9359340
9359810
9539016
9559796
9559294
9549282
9559039
吕梁市9999763
9999883
9999860
9999755
9999715
9569947
9599757
9599650
9559065
9529208
数据来源：《山西统计年鉴》
表2222013—2017年山西各苹果种植区苹果规模比较优势指数及产业专业化系数
地区
LQ专业化系数
2017
太原市0.865
0.864
0.861
0.934
0.926
-0.157
-0.157
-0.161
-0.070
-0.079
大同市0.240
0.215
0.259
0.226
90.226
-3.117
-3.653
-2.863
-3.416
-3.421
阳泉市1.700
1.782
1.769
1.737
1.806
0.418
0.439
0.435
0.424
0.446
长治市1.108
1.021
0.941
1.163
1.221
0.108
0.020
-0.063
0.140
0.181
晋城市1.921
2.222
2.203
2.362
2.319
0.485
0.550
0.546
0.577
0.569
朔州市0.349
0.342
0.360
0.322
0.385
-1.834
-1.925
-1.780
-2.106
-1.599
晋中市1.812
1.826
1.873
1.923
2.031
0.455
0.452
0.466
0.480
0.508
运城市1.238
1.222
1.179
1.193
1.169
0.202
0.182
0.152
0.162
0.145
忻州市0.443
0.456
0.396
0.397
0.406
-1.230
-1.191
-1.526
-1.516
-1.463
临汾市1.410
1.485
1.484
1.514
1.538
0.299
0.327
0.326
0.340
0.350
吕梁市0.030
0.033
0.033
0.032
0.032
-32.248
-29.148
-29.658
-30.359
-29.882
CMYK
//现代农业/
·91·
2014年，11个城市的系数分别是0.064、0.010、0.117、2.3.211权重确定
0.070、0.175、0.006、0.360、2.575、0.117、0.995、0.074。权重是一种因素亦或者一种指标对某一事物的
2015年，11个城市的系数分别是0.069、0.032、0.184、相对重要程度。通过运用变异系数法计算权重值，变
0.067、0.141、0.004、0.416、2.544、0.091、1.181、0.092。异系数法的运算结果可以了解到各个项目指标间的
2016年，11个城市的系数分别是0.075、0.035、0.188、差异程度，计算公式如下。
0.067、0.137、0.006、0.422、2.397、0.090、1.195、0.062。
2017年，11个城市的系数分别是0.061、0.029、0.170、
V
i
=
滓
i
x
（
i
=1,2，.....m）（5）
i
0.056、0.109、0.004、0.383、1.946、0.051、1.155、0.038。
V
i
指的是第
i
项的变异系数，
滓
i
指的是第
i
项的
由表3可知，运城市、临汾市、晋中市的资源禀赋
系数在研究期间内位于全省前3，运城市的资源禀赋
标准差，
x
i
指的是
i
项指标的平均数，计算各项目指
系数5年内一直稳居全省第1,其中有4年资源禀赋
标权重的公式如下。
系数均超过2。2013—2016年，
E
＞2的地级市只有运
W
i
=
V
i
城市，
2017年运城市的资源禀赋系数下滑到1.946，
撞
m
m（
i
=1,2，.....m）（6）
i
=1
V
i
但数值相差不大。2013—2014年除运城市外的10个
W
i
在公式（5）中指的是第i项项目指标的权重，
地级市
E
均小于1，从2015年开始，临汾市的资源禀
V
i
指的是第
i
项的变异系数，
撞
m
i
=1
V
i
指的是
n
项项目
赋系数处于1～2。综合看来，运城市的苹果资源丰
指标变异系数的和，以下为计算结果。
富，在山西各地级市中具有较强的竞争优势。
区位商的标准差是
0.733，变异系数是0.698，均
2.333综合比较指数
值是
1.051，权重是0.090。资源禀赋系数的标准差是
单纯通过分析区位商和资源禀赋系数判断一个
0.739，变异系数是1.788，均值是0.413，权重是0.232。
地区是否具有资源优势是不全面的，也是不完全客观
产量的标准差是985.504，变异系数是2.569，均值是
的。就运城市来说，运用区位商分析的结果并不理想，
383.645，权重是0.333。种植面积的标准差是2.718，变
但运用资源禀赋模型运算得出的结论就具有较强的
异系数是1.800，均值是1.510，权重是0.233。同时，单
优势。
产的标准差是9m983.924，变异系数是0.856，均值是
综合比较指数法是一种相对于前两种更合理、科
11m660.496，权重是0.111。
学的一种计算方法，先将各个指标综合，然后平均，计
2.3.311综合数据分析及评价
算结果可以更准确地反映复杂整体的真实变化情况。
2.3.3.1mm单项得分
2.3.111数据选取
各项指标的单项得分是各个项目指标乘以权重
①确定分析项目。分析区位商、资源禀赋系数、面
所得的值，公式如下。
积、产量、单产5个项目指标。②选取数据。通过整理
山西统计年鉴数据，记录2013—2017年山西的11个
X
i
=
W
i
×
M
i
M
（
i
=1,2，......n）（7）
城市苹果园面积和苹果产量，进而计算出苹果的单位
X
i
指的是第
i
项的综合得分，
W
i
指的是第
i
项的
面积产量。
权重，
M
i
是第
i
项的实际值，指的是
i
项项目指标的平
表3332013—2017年山西省及11个地级市苹果产量和农业总产值
苹果产量/t农业总产值/万元
地区
2017
山西省
379627213
471727543
473127091
472867152
474497441
973217433
978407281
976957198
975817137
876187934
太原市
77621
127320
137140
147778
147140
4347021
4507781
4287567
4387166
4517016
大同市
37839
17984
67364
77186
67939
4817945
4917771
4507782
4607336
4707171
阳泉市
87719
57953
77879
87593
87967
1147025
1197870
967266
1027310
1027152
长治市
97722
207103
197535
207619
207407
6207409
6747249
6517054
6887013
7107717
晋城市
267023
257209
267990
227118
217848
3497182
3407040
4287862
3627096
3897149
朔州市
27877
17696
17007
17355
17099
6937918
7007018
5207537
5327981
5637641
晋中市
1517478
1747526
2077639
2237725
2427189
170007233
171434709
171217712
171847934
172257784
运城市
372437115
373267132
373667656
372937735
372977558
278277965
370467146
279757145
370717746
372827085
忻州市
357975
317817
217033
217968
157931
6147619
6397229
5197608
5457285
6067532
临汾市
4567003
5497843
6227578
6587291
7267601
171297610
173037583
171847787
172317678
172187965
吕梁市
197257
227960
197270
137785
97378
7067353
7337033
4727227
4947318
4797297
数据来源：《山西统计年鉴》
CMYK
·92·
山西农经//2019年11期
均值。
运城市苹果产业发展提出建议，以期促进运城苹果产
2.3.3.233综合得分
业发展。
指标体系中各个单项指标的和称为综合得分，公3.111推动产业集约化、规模化经营
式如下。
虽然运城市苹果产业的集约化程度在山西省内
S
n
比较高，但受制于家庭联产承包责任制的经营方式，
j
=
撞
j
=1
X
ij
33（
i
=1,2，......m，j=1,2，......n）（8）
目前其集约化水平仍有待提高。因此，要从以下两
S
j
指的是
j
地区的综合得分，
X
ij
是
j
地区
i
项项
方面着手，进一步推动苹果生产的集中发展。
①在
目指标的综合得分，表
5为计算结果。
发展模式上，运城市应该采取成片成带、整流域推
由表4可以看出，比较优势综合比较指数得分由
进、标准化规模的发展模式。②在体制机制上，出台
高到低的城市是运城市6.069，临汾市1.977，晋中市
相关保障政策，加快土地流转，促进新型经营主体的
1.022，晋城市0.414，阳泉市0.333，吕梁市0.270，长
发展
[10-12]
。
治市0.260，忻州市0.237，太原市0.212，大同市
3.211发展农民专业合作组织，提高组织化程度
0.124，朔州市0.083。运城市综合排名遥遥领先，位居
运城苹果种植户的组织化程度不高，严重制约了
第1，在山西省具有较好的优势。
当地苹果产业竞争力的提升。因此，要大力发展农民
在各项评价指标中，运城市的区位商指标排名落
专业合作组织，强化种植户之间的交流与协作，提高
后，说明运城市苹果产业的规模化程度不高，这可能
农户抵御市场风险的能力，建立“利益共享、风险共
是因为虽然运城市自然条件较好，光热水充足，适合
担”的互助模式，提高运城苹果产业的竞争力
[13-14]
。
种植多种水果，苹果只是其中的一种，造成单一产业
3.311建设市场营销体系，打造特色品牌
的规模化程度不高。除了区位商这一评价指标外，运
传统的营销理念和方法已经不能适应现代产业
城市在资源禀赋系数、产量、苹果园种植面积和单产
的发展，为了快
速适应市场，必须转变以经营活动为
这
4项评价指标中均位于第1。
中心的传统营销观念，以消费者的需求为出发点，积
3
结论与建议
极适应消费者的需求变化。
在当前电子商务和大数据快速发展的背景下，应
综合上述分析来看，运城市苹果产业在山西省具
加快完善网络基础设施建设，在生产商内部建立互联
有很强的比较优势。尤其是在区位商这一评价指标排
网系统，利用互联网建立生产者、加工者、销售者与消
名并不靠前的情况下，其资源禀赋系数、产量、苹果园
费者之间
的联系，拓宽产品的销售渠道。要加快资源
种植面积和单产还能位居第1，这从侧面反映了运城
整合速度，打造特色品牌，积极开展品牌经营活动，发
市发展苹果产业的潜力。基于此，从以下几个方面为
挥具有市场竞争力的区域品牌优势。
表444山西省11个地级市苹果园苹果产业的区域比较优势综合得分
地区太原市大同市阳泉市长治市晋城市朔州市晋中市运城市忻州市临汾市吕梁市
综合得分0.2120.12490.33390.26090.41490.08391.02296.06990.23791.97790.2709
排名99999999299999699999
参考文献：
［1］陈学森，韩明玉，苏桂林，等.当今世界苹果产业发展趋势及我国苹果产业优质高效发展意见［J］.果树学报，
2010，27（4）：598-604.
［2］王征兵.新形势下中国苹果产业发展方向浅析［J］.中国果业信息，2012（3）：25－26．
［3］张丽娜.机械化生产对我国玉米产业竞争力影响的研究［D］.北京：中国农业大学，2017.
［4］孙培蕾“.丝绸之路经济带”背景下新疆农业竞争力研究［D］.石河子：石河子大学，2017.
［5］国俊红.CAFTA背景下海南水果产业竞争力研究［D］.海口：海南大学，2016.
［6］李卉.广东省柑橘产业竞争力研究［D］.广州：仲恺农业工程学院，2016.
［7］王棋.四川省农产品加工产业竞争力研究［J］.商，2016（11）：287.
［8］杨蕾.反倾销贸易效果评价研究［D］.北京：中国农业大学，2014.
［9］李宝军.供应链视角下甘肃定西中药材产业竞争力提升研究［D］.兰州：兰州交通大学，2014.
［10］韩慧星.产品空间结构演化与吉林省农业产业升级研究［D］.长春：吉林财经大学，2014.
［11］张兴国.牡丹江市稻米产业竞争力研究［D］.长春：吉林大学，2013.
［12］刘淑梅.中国农业竞争力评价与提升对策研究［D］.长春：吉林大学，2013.
［13］张雨薇，崔新宇，潘仲尼，等.临汾市苹果产业比较优势分析［J］.山西农业科学，2018，46（7）：1226-1230.
［14］李凤.中国苹果产业区域比较优势分析［J］.江苏农业科学，2012，40（6）：397-399.