2024年10月6日发(作者：召文宣)
本文章由vcii在
/ ，发表的文章。
想写一篇关于主流平板方案横向评测的文章的想法在大脑里已经存在很久了，迟
迟没能下笔的原因有很多，一方面因为目前平板方 案百草齐放杂乱无章毫无公
平的规律可寻；另一方面也是因为经手的产品还不够丰富，担心视野不够开阔，
最终的文章横向不够广，纵向不够深；再有就是也在等待 CES2011展会，看看
有没有即现的黑马出来。不过从目前的情况来看，概念远远大过实际，很多的新
方案最终成为产品一时半会儿还很难实现，所以我们也该 回到现实中来，从目
前市面上已有的产品角度出发，去找寻值得横向评测的平板方案。
我大概统计了下，加上此次CES2011展会上公布的新品，目前平板方案约有
20余款，主要集中在10余家芯片商手里，它们的名字基本上都是耳熟能详 的。
国外有NVIDIA、德州仪器、飞思卡尔、三星、高通等；国内有瑞芯微、盈方微、
威盛等。方案的架构也是五花八门，有ARM9、ARM11，也有 Cortex A8、Cortex
A9，这给横测造成了不小的麻烦，与ARM9比起来ARM11表现肯定更好一些，而
如果与Cortex A9相比，两者的差距又过于大了，就好比是拿几百块钱的所谓山
寨平板与苹果iPad对比一样，用以卵击石来形容毫不夸张。经过再三考虑，最
后决定将 Cortex A8与A9分在同一组，而ARM9与ARM11分在同一组，这样的
话避免了不同架构芯片方案差距过大的问题，也避免了单架构产品过于单一的问
题。
第一部分：挑选用于横向对比评测的平板方案以及
各方案对应的产品
本篇为Cortex A8/A9架构平板方案横向对比评测篇，我简单整理了目前相
对主流的ARM Cortex A8、Cortex A9平板方案，如下：
Cortex-A8组：
瑞芯微RK29XX（Cortex-A8，1.2GHz，Neon协处理器和512KB二级缓存，支
持OpenGL ES 2.0和Open VG）CES2011发布
Telechips TCC8803（Cortex-A8，1.2GHz，集成512MB DDR3，全格式1080，
集成G-sensor）近期发布
高通QSD8250（Cortex-A8，1GHz，256/512MB mDDR 32bits）google N1, Dell
streak
德州仪器OMAP3430/3530（Cortex-A8，550/720MHz，256MB mDDR，32bits）
moto milestone，爱可视5，维智A81
三星S5PC100（Cortex-A8，667/800MHz，256MB mDDR 32bit）iPod Touch3、
iPhone 3GS
三星S5PC110/S5PV210（Cortex-A8，800/1GHz，512K L2，512M mDDR2 32bit，
45nm）三星i9000，Galaxy Tab
飞思卡尔515（Cortex-A8，800/1GHz，256/512M DDR2 32bit）山寨
515
德州仪器OMAP3630/3640（Cortex-A8，800/1GHz，512MB mDDR2 32bit，45nm）
Moto Droidx/Droid2，爱可视2010款
Cortex-A9组：
NVidia Tegra2（Cortex-A9 1GHz双核+VFP，512M/1G DDR2 32bit，40nm）
微星Harmony，万利达Zpad、东芝Folio
德州仪器OMAP4430/4440（Cortex-A9 1GHz/1.3GHz双核+Neon，512M/1G+
DDR3 64bits）近期发布
Ambarella iOne（Cortex-A9，1GHz，533MHz ARM11处理数字讯号处理，1080P
解码，整合WiFi蓝牙GPS等）近期发布
逐一来说吧，先是Cortex A8架构级别。瑞芯微RK29XX是在最近的CES2011
展会上发布的，它采用 ARM Cortex A8内核架构，主频最高可以做到1.2GHz，
并内置Neon协处理器、512KB二级缓存及2D/3D图形处理器，支持OpenGL ES 2.0
和Open VG，可实现H.264、VP8、RV、WMV、AVS、H.263的1080P解码。参数看
上去足够华丽，可惜目前还没有成品出来，也没办法验证它的真 实性能，所以
此方案平台在本篇横向对比评测里只能华丽的现身然后又华丽的隐去。
Telechips TCC8803绝对是国产低价高性能平板的福音，也是瑞芯微RK29XX
平台的有力竞争对 手，如果忆道电子总经理张治宇没有说谎的话。可能你想问
了，张治宇说了什么？我把原话摘抄一下“这样配置的7寸平板电脑（代号
EM73），我们的PCBA 报价将仅为415RMB，如果现场下单则可再降至398元。我
们的目标是整机价格750元。” 代号EM73就是忆道电子基于Telechips TCC8803
芯片开发的平板电脑整机解决方案，750元是成本价。TCC8803基于ARM Cotex A8
内核架构，主频宣称可达1.2GHz，其内部集成512MB DDR3内存，GPU主频达
320MHz，并且支持SATA/PCI/ISP/LVDS等多种接口，视频方面TCC8803支持全格
式1080P解码，丝 毫不比RK29XX逊色。不过遗憾的是该平台方案与RK29XX一
样，都还在设计之中，所以有关TCC8803方案只能先聊到这里了。
接下来是高通QSD8250，采用Cortex A8内核架构，主频1GHz，内置Adreno200
图形显示核心，3D性能不错，加上能耗表现出色，所以很受高端智能手机厂商
的青睐。HTC采用 Android系统的高端智能手机G7，以及Dell的平板手机Streak
采用的都是高通QSD8250芯片。这两款产品我都有玩过，G7只是体 验，Streak
相对玩的比较深入一些，所以Streak将会代表高通QSD8250方案出现在后面的
横向对比评测里。
德州仪器（Ti）基于Cortex A8内核架构的芯片有三个系列，分别是
OMAP3430、OMAP3530和OMAP3630/3640。其中OMAP3430主频550MHz，OMAP3530
主频720MHz。而OMAP36系列定位高端一些，OMAP3630主 频800MHz，OMAP3640
主频1GHz。德州仪器OMAP34/35系列的代表产品有老款爱可视5、维智A81；
OMAP36系列的代表产品有 Moto Droid X/Droid 2以及最新款的这一波爱可视平
板。以上这些德州仪器方案的产品我接触比较多的是爱可视最新款ARCHOS 7，
所以德州仪器平板方案就选爱可视最新款ARCHOS 7。
接下来是三星方案，它与苹果的产品一样出名，因为苹果的iPod Touch 3、
iPhone 3GS等用的就是三星S5PC100主控芯片。三星S5PC100基 于Cortex A8
内核设计，主频667/800MHz，搭载256MB mDDR内存就能流畅运行iOS系统。而
更高端的三星S5PC110以及S5PV210也是基于Cortex A8，主频800MHz/1GHz，
芯片内置了512KB二级缓存，通常会搭载512MB mDDR2内存。三星的旗舰3G平
板机Galaxy Tab用的就是S5PC110主控芯片。这款产品将会代表三星平板方案
出现在下面的横向对比评测里。
Cortex A8组最后登场的是飞思卡尔515芯片，主频800MHz/1GHz，搭
载256MB或512MB DDR2内存。该方案目前多用于一些国产白牌平板，价格通常
不到1000元。这类产品我也有幸玩过，并且还对其进行了拆解，所以也将作为
515方案的代表参与到横向对比评测里。
Cortex A9组主流的平板方案芯片有三款，分别是NVIDIA Tegra 2、德州仪
器OMAP4430/4440和Ambarella iOne。NVIDIA Tegra 2相信业内无人不知无人
不晓，名气实在是太大了，不用我介绍大家也很了解，代表产品我就选东芝AS100
了。而德州仪器OMAP4430/4440芯片以及Ambarella iOne芯片都是最近才发布
的，暂时都还没有产品出来。
NVIDIA Tegra 2为双核心设计，每核心主频1GHz，通常搭载512MB或1GB
内存工作，代表产品有微星Harmony、万利达Zpad、东芝Folio（AS100）等。
综上所述，Cortex A8/A9组共有5款方案及对应产品被选出作为此次横向
对比评测的主角。它们分别是：高通QSD8250方案（Dell Streak）、德州仪器
OMAP3630方案（ARCHOS 7）、三星S5PC110方案（三星Galaxy Tab）、飞思卡
尔515方案（白牌）以及NVIDIA Tegra 2方案（东芝AS100）。
第二部分：用于横向对比的产品的参数介绍
Streak（高通QSD8250方案）
采用高通Snapdragon 1GHz ARM处理器
5英寸800×480像素分辨率电容触摸屏
运行Google Android 2.2系统
内存：512MB，自带2GB空间用于安装程序
前后双摄像头，支持WiFi、蓝牙、HSDPA、HSUPA
机身尺寸152.4×78.7×10.2mm，重约218.3g
电池：3.7V 1530mAh电池
零售价：港行合人民币4100元左右
2.爱可视ARCHOS 7（TI OMAP3630方案）
采用7英寸800×480像素电容式触摸屏
Cortex A8内核，1GHz主频处理器
运行Android 2.2操作系统
可播放720P高清视频
支持802.11 b/g/n、Bluetooth 2.1
支持G-sensor重力感应和3D Open GL加速
支持HDMI数字输出
前置用于视频聊天的VGA摄像头
8GB闪存和250GB硬盘版两种
闪存版体积201×114×10mm，重300g
硬盘版尺寸201×114×14mm，重400g
8G版国外售价274.99美元（约合人民币1872元）
250G版国外售价349.99美元(约合人民币2382元）
备注：爱可视ARCHOS 7处理器标称1GHz，实测为800MHz，特此说明一下。
3.三星Galaxy Tab（三星S5PC110方案）
主频1GHz的Cortex A8处理器三星S5PC110A01
7英寸电容触摸屏，1024×600像素分辨率
512M内存和PowerVR SGX540图形芯片
运行Android 2.2操作系统
内置加速度传感器、光线传感器、电子陀螺仪
支持自动对焦功能的300万像素摄像头、LED闪光灯
130万像素的前置摄像头
5GHz的双频段WiFi（802.11 b/g/n）
蓝牙3.0及3G（HSUPA、HSUPA）连接
内置4000mAh锂电池，最长7小时视频播放
体积190.1×120.6×12.0mm，重量380g
电池：3.7V，容量3850mAh，也就是14.245Wh
售价：行货6500左右，港行：5200左右
4.白牌飞思卡尔（飞思卡尔515）
8.0英寸电阻触摸屏，分辨率800×600像素
飞思卡尔515，Cortex A8架构800MHz主频
运行Google Android 2.2系统
512MB DDR2内存 4GB自带存储空间
802.11 b/g无线WiFi，可扩展连接3G网络
电池：3.7V 3500mAh锂电池
价格：980元
5.东芝AS100（NVIDIA Tegra 2）
NVIDIA Tegra 2处理器，1GHz主频
10.1英寸1024×600像素电容触摸屏
1GB DDR2内存，16GB存储空间
运行Google Android 2.2系统
电池：10.8V/23Wh/2030mAh
价格：零售价3488元
这么看挺乱的，捡重要的参数集合到一个表格里对比着看能直观一些。
从上面的数据对比不难看出ARCHOS 7所代表的德州仪器OMAP3630方案要吃
亏一些，因为它的内存只有256MB，实际上这也是许多玩家纠结这款产品的主要
原因。而东芝AS100代表的 Nvidia Tegra 2方案单纯从硬件参数上要占便宜一
些，不仅因为主控是双核心的，而且内存容量也达到了1GB。正所谓“没有绝对
的公平”，我已经很努力去找平差距了，但是 也只能做到这样。
第三部分：五款主流平板芯片方案性能对比
一、硬件性能对比测试
受系统定制、JAVA虚拟机等因素的影响，以下对比测试结果部分只可作为
参考，不作真实性能PK的依据，具体我会逐一解释的。
k是用来测试主控芯片的浮点运算能力，它的测试原理是利用高斯
消元法求解一元N次稠密线性代数方程组，从而评价主控芯片的浮点性能。该测
试结果受JAVA虚拟机效能的影响，所以仅作为一个参考。
Linpack对比结果：Nvidia Tegra 2 >高通QSD8250 > 三星S5PC110 > 飞
思卡尔515 > TI OMAP3630
从测试结果来看，Nvidia Tegra 2芯片更胜一筹，浮点运算能力达到了
36.449MFLops（Million Floating-point Operations per Second，每秒百万个
浮点操作）；其次是高通QSD8250芯片，也达到了34.757MFLops；而三星S5PC110、
飞思卡尔515 以及德州仪器（以下用TI代称）OMAP3630相对要差很多，它
们的浮点运算能力依次分别为：14.075 MFLops 、11.209MFLops、10.628 MFLops。
是一个简单直观的测试软件，它通过运算10个算法程序，测试出
CPU（整数）、FPU（浮点）和内存的性能，由于不受JAVA虚拟机效能的影响，
所以测试结果更贴近于主控芯片的真实性能表现，有一定的参考价值。
整数性能：三星S5PC110 > 高通QSD8250 > NV Tegra 2 > TI OMAP3630 > 飞
思卡尔515
浮点性能：NV Tegra 2 > 高通QSD8250 > 三星S5PC110 > TI OMAP3630 > 飞
思卡尔515
内存性能：三星S5PC110 > NV Tegra 2 > 高通QSD8250 > TI OMAP3630 > 飞
思卡尔515
除了TI OMAP3630和飞思卡尔515外，其余三款芯片整数性能都非常接
近。浮点运算方面，NV Tegra 2与高通QSD8250表现均不错，其余三款芯片结
果比较接近。不知道大家发现没，Nbench关于浮点运算的测试结果排名与
Linpack十分近似，除 了TI OMAP3630和飞思卡尔515互换了位置外。
3.J Bench Mark
无缓存情况下主控芯片对内置存储空间的直接写入和读取测试，会受到独立
USB控制器的影响，所以该测试结果仅作为参考。
毫无疑问NV Tegra 2表现最抢眼，结果遥遥领先，而高通QSD8250与TI
OMAP3630比较接近，飞思卡尔515表现也还可以，而三星S5PC110的结果
就比较糟糕了。如果从实际使用来看，采用三星S5PC110 芯片的Galaxy Tab速
度是很给力的，与上述结果不符合，所以再次申明，此测试仅作为参考。
4. Neocore是基于OpenGL ES 1.1的图形性能基准测试软件，从该测试结
果能够看出芯片的2D/3D综合处理能力，测试结果以每秒多少帧来表示。
五款芯片中，三星S5PC110的图形性能最好，达到了54.2帧/秒；其次是
NV Tegra 2，刷了官方最新的固件后测试结果达到了46帧/秒；排在第三位的是
TI OMAP3630，为37帧/秒；第四第五分别是高通QSD8250、飞思卡尔515，
结果分别为34.7帧/秒、21.2帧/秒。
Bench顾名思义就是图形处理器基准测试，测试结果一个是绝对值，
一个是相对值，相当于得分，单纯看某一款芯片的得分没有意义，必须对比着看
才能看出哪个更强一些。
这轮对比测试同样又是三星S5PC110芯片排名第一位，NV Tegra 2位居第
二，排名第三的是TI OMAP3630，然后第四第五依次是高通QSD8250、飞思卡尔
515。
ark是一个综合的性能测试软件，可以测出图形性能、CPU性能、
内存性能以及文件系统性能等等，测试结果受JIT编译器的影响，所以只能作为
参考。
具体测试结果请看表格里的数字，这里就不多作解释了。
nt也是一款综合性能测试软件，测试的结果非常全面，而且比较
权威。这款软件在谷歌市场里评价很高，达到了4.5星。它可以测试CPU、内存、
输入输出、2D、3D以及综合结果，并且能与当前市面上主流的平台方案进行得
分对比。
综合得分：NV Tegra 2 > 三星S5PC110 > 飞思卡尔515 > TI OMAP3630 >
高通QSD8250
CPU得分：NV Tegra 2 > 高通QSD8250 > 三星S5PC110 > TI OMAP3630 > 飞
思卡尔515
内存得分：NV Tegra 2 > 三星S5PC110 > TI OMAP3630 > 高通QSD8250 > 飞
思卡尔515
输入输出：飞思卡尔515 > TI OMAP3630 > NV Tegra 2 > 三星S5PC110 >
高通QSD8250
2D得分：高通QSD8250 > TI OMAP3630 > 三星S5PC110 > NV Tegra 2 > 飞
思卡尔515
3D得分：三星S5PC110 > NV Tegra 2 > 高通QSD8250 > TI OMAP3630 > 飞
思卡尔515
综合测试相当于对芯片的整体评价，NV Tegra 2得分远远领先于其它四款
芯片，双核的优势还是非常明显的。剩下的四款芯片三星S5PC110得分略微高一
些，紧随其后的是飞思卡尔515，再接着是TI OMAP3630，最后是高通
QSD8250。
当然芯片的硬性测试只能说明芯片本身的基准水平，与最终的产品有一定关
系，但不是绝对的关系。我举个例子来说吧，iPad与Galaxy Tab主控芯片一样，
都是三星S5PC110，内存方面iPad只有256MB，而Galaxy Tab却是512MB，不
过在使用上iPad却比Galaxy Tab操作更流畅一些，这其中有操作系统的原因，
也有产品本身设计的原因。再举个例子，nook color与ARCHOS 7用的都是TI
OMAP36XX主控芯片，跑的也都是Android操作系统，但视频解码性能表现上nook
color却差ARCHOS 7一大截。所以“唯芯论”对于平板电脑如同对于MP3、MP4
播放器一样，都是不可取的。芯片的性能只代表芯片本身！
二、视频解码对比测试
随着主频的不断提升以及核心数量的不断增加，平板机能够实现的功能已经
逼近于个人电脑。大的方面除了视频解码和游戏 还达不到个人电脑级别外，其
它诸如MP3全格式全码率解码、全格式电子书阅读、运行导航软件、浏览网页等
等早就不存在瓶颈了。可能我们想问了，为什么平板 机的视频解码和游戏还达
不到个人电脑级别呢？因为这两项功能对硬件的要求极其苛刻。比如视频解码，
我先前的台式电脑CPU是奔腾双核2.8GHz，内存 4GB，显卡是集成的，使用中
发现只能解码720P级别的视频，而对于1080P全高清视频，虽然能打开，但是
画面非常卡，CPU双核心占用率均为 100%，因为工作的需要，后来花399元买
了块独立显卡装上，再播放1080P全高清视频发现都非常流畅。而先前不能玩的
一些游戏，因为这块显卡大部分 都能玩了。由此不难看出，视频解码和游戏功
能对图形处理器的要求很高，对图形处理器的依赖远远多于对CPU的依赖。因为
你用赛扬CPU加一块好显卡能爽玩 极品飞车，但是用酷睿i3加集成显卡却玩不
了。
对于平板电脑，受限于空间体积以及能耗，不可能弄块独立显卡装进去，所
以图形芯片通常都是集中在主控芯片里的。那么小的一块芯片，即便想达到入门
级 PC的效能，也基本是不可能的，所以平板电脑的视频解码参照了高清MP4的
做法，就是用硬解去搞定。软解的话虽然也能解码一部分视频，但是仅限于低码
率低 分辨率的视频，高清以及全高清还得靠硬解。
综上所述，视频解码是衡量平板芯片良差的重要依据，所以这个我会重点来
说。
测试结果中的“ (软) ”表示该芯片不支持硬件解码，只能通过自带或第三
方支持软件解码的视频播放器测试。
测试结果中不带“ (软) ”的均为硬件解码
测试结果写“不支持”的表示无论软解还是硬解都不行
第一组测试：
1）基于MPEG-1编码的DAT格式视频是从VCD光盘里获取的，在VCD风靡的
年代，这项测试对当时的MP4播放器意义很大。而对于现在，支持与 否已经不
那么重要了，从这五款芯片都只能软解播放此格式也能感觉出来，呵呵。因为分
辨率小码流率低，所以五款芯片软解播放都非常流畅。
MPEG-1/DAT格式：高通QSD8250 ＝ TI OMAP3630 ＝ 三星S5PC110 ＝ 飞
思卡尔515 ＝ NV Tegra 2
2）基于MPEG-1及MPEG-2编码的MPG格式是以前不少DV以及视频编辑软件
通用的视频格式，除了TI OMAP3630方案能硬解外，其余四款方案都只能通过软
解播放。而在这只能软解的四款方案里，除了三星S5PC110播放有问题外，其它
三款方案都很流 畅。
MPEG-1/2/MPG格式：TI OMAP3630 ＝ 高通QSD8250 ＝ 飞思卡尔515
＝ NV Tegra 2 > 三星S5PC110
3）基于MPEG-2编码的VOB格式视频取自DVD光盘，分辨率720×480像素。
此视频只有TI OMAP3630方案支持硬解，其余四款方案只能软解，而且只有飞思
卡尔515能流畅软解，其余三款方案都是有声无图像。
MPEG-2/VOB格式：（TI OMAP3630 ＝ 飞思卡尔515） > （高通QSD8250
＝ NV Tegra 2 ＝ 三星S5PC110）
4）AVC编码MP4格式封装的视频因为苹果的支持而流行起来，现在网上资
源非常多，所以支持与否对于平板是很重要的。经测试发现 D1（720×480像素）
及以下分辨率视频这五款芯片都能流畅硬解，而分辨率提高一个等级后（高清
720P），只有TI OMAP3630、三星S5PC110和飞思卡尔515这三款芯片能流
畅硬解。NV Tegra 2尽管也可以硬解，但是声画不同步；而高通QSD8250只能
软解，不过画面花屏播放卡顿也没有意义。
AVC/MP4格式：（TI OMAP3630 ＝ 三星S5PC110 ＝ 飞思卡尔515） >
（NV Tegra 2 = 高通QSD8250）
5）AVC编码MKV格式封装的视频是目前互联网上资源最丰富的视频，我从
电驴上下载的电影90%都是这种编码格式，所以测试文件的比重要大一些。测 试
文件最小分辨率640×360像素，最大分辨率1920×1080像素。五款方案的支持
情况逐一来说吧，先是高通QSD8250，结果真叫一个差，都只 能软解播放，手
上的测试文件没有一个流畅的，不是花屏就是卡顿，请无视它吧；然后再说TI
OMAP3630，分辨率848×480像素及以下的都能流畅硬解，而720P及以上分辨率
的只能软解，效果都不好，画面非常卡，软解没有实用意义；第三 要说的是三
星S5PC110，比TI OMAP3630稍强一点儿，848×480像素及以下分辨率可以流畅
硬解，720P及以上只有1680×1040像素能流畅硬解，其余视频硬解画面流畅 但
是没有声音，参照测试文件详细资料发现原来是由于不支持视频里的DTS和FLAC
音轨造成的，这个问题对于三星官方而言不是问题，固件里很好解决，只是 愿
不愿意给解码罢了；第四是飞思卡尔515，测试结果与三星S5PC110雷同，
也不支持视频里的FLAC音轨，DTS虽然能播，但是不正常，时 断时续的；第五
是NV Tegra 2，848×480像素及以下分辨率没有问题，720P及以上分辨率都不
能正常播放。
AVC/MKV格式：（三星S5PC110 ＝ 飞思卡尔515） > （TI OMAP3630 ＝
NV Tegra 2） > 高通QSD8250
6）AVC编码的AVI格式视频（现在很少有人用AVI格式封装了），分辨率
从D1到720P。TI OMAP3630和三星S5PC110都可以流畅硬解；飞思卡尔515
和NV Tegra 2都只能流畅硬解D1分辨率；高通QSD8250只能软解，但是没有一
个能流畅播放的。
AVC/AVI格式：（TI OMAP3630 = 三星S5PC110） > （飞思卡尔515 =
NV Tegra 2） > 高通QSD8250
7）AVC编码的MOV格式，封装格式是苹果开发的，为QuickTime支持的影
片格式，目前也只有苹果的MAC OS系统在用。这种格式对于MAC OS就如同AVI、
WMV对于Windows的地位一样。测试文件一个是848×352像素，另一个是
1280×688像素，TI OMAP3630、飞思卡尔515、NV Tegra 2这三款芯片都
能流畅硬解；而三星S5PC110和高通QSD8250只能软解播放第一个，后一个测试
文件尽管能播，但是画面很卡。
AVC/MOV格式：（TI OMAP3630 ＝ 飞思卡尔515 ＝ NV Tegra 2） > （高
通QSD8250 = 三星S5PC110）
8）Sorenson 3编码的MOV格式，这种编码只存在于一些老资源，现在已经
很少用了。720P分辨率测试文件除NV Tegra 2能流畅软解外，其余四款芯片都
不行。
Sorenson 3/MOV格式：NV Tegra 2 > （高通QSD8250 ＝ TI OMAP3630 ＝ 三
星S5PC110 ＝ 飞思卡尔515）
第二组测试：
1）XviD编码的AVI格式曾经非常流行，这种编码格式如同AVC（H.264）一
样，都是免费的（去年8月MPEG LA宣布将H.264授权给终端消费者的免费期限
延长至永远）。不过随着高清乃至全高清的普及，XviD编码的缺陷也日渐显露
了出来。这种编码仅适合小分 辨率视频，很多老的资源就是用XviD编码的。测
试文件最大分辨率720P，五款芯片的测试结果雷同，除B24测试文件外，其余
播放都很流畅。
XviD/AVI格式：高通QSD8250 ＝ TI OMAP3630 ＝ 三星S5PC110 ＝ 飞思
卡尔515 ＝ NV Tegra 2
2）DivX5编码早于XviD出现，它是收费的，所以才有人弄出了与它类似的
XviD编码，并且免费。DivX5测试文件最小分辨率480×256像素，最大720P，
除了720P测试文件高通QSD8250芯片播放画面延迟外，其余都很流畅。
DivX5/AVI格式：TI OMAP3630 ＝ 三星S5PC110 ＝ 飞思卡尔515 ＝
NV Tegra 2 > 高通QSD8250
3）VC-1编码是微软用来抗衡AVC编码而推出的，专门针对高清和全高清视
频编码设计，网上下载的高清电视测试文件不少就是用VC-1编码WMV格 式封装
的。高清720P及以下分辨率五款芯片都能流畅硬解，而全高清1080P视频高通
QSD8250芯片完全不支持，TI OMAP3630虽然能软解，但是画面极其卡；三星
S5PC110能硬解7810Kbps码流的，但是解不了8000Kbps；NV Tegra 2情况同三
星S5PC110差不多，也是只能流畅解7810Kbps，8000Kbps的测试文件画面延迟
且没有声音；只有飞思卡尔515能流畅 播放这两个全高清测试文件。
VC-1/WMV格式：飞思卡尔515 > （三星S5PC110 ＝ NV Tegra 2） > TI
OMAP3630 > 高通QSD8250
4）H.263编码的FLV格式是08年互联网热衷的在线视频编码格式。现在已
经逐渐被VP6编码取代了。由于是当年的网络在线视频格式，所以分辨率都不大，
测试结果除三星S5PC110是硬解外，其余均为软解，且全部播放流畅。
H.263/FLV格式：高通QSD8250 ＝ TI OMAP3630 ＝ 三星S5PC110 ＝ 飞思
卡尔515 ＝ NV Tegra 2
5）VP6编码的FLV格式视频是目前比较流行的网络在线视频格式，测试文
件中最大分辨率800×450像素。这种编码因为分辨率一般不会太大，而且 也少
有人下载这种格式保存，所以通常情况下芯片都不做硬解设计。表里的测试文件
高通QSD8250、飞思卡尔515以及NV Tegra 2都能流畅软解，而TI OMAP3630
和三星S5PC110在播放800×450像素时画面都比较卡。
VP6/FLV格式：高通QSD8250 ＝ 飞思卡尔515 ＝ NV Tegra 2 > （TI
OMAP3630 ＝ 三星S5PC110）
6）RealVideo编码的RMVB格式放到最后说，记忆里从我开始接触互联网就
有这种格式。在高清、全高清还停留在唇枪舌战阶段，RMVB格式大 行其道，07
年的随身数码影音行业，但凡有点技术实力的厂商，没有一家不想着在MP4播放
器上征服这个格式。而现在，RMVB已然成为了眀日黄花。尽管如 此，但是网龄
较长的人可能还是收集了不少这种格式的视频，而且对于低分辨率视频，RMVB
仍不失为一个选择，所以平板芯片还是有必要支持这一格式的。
从实际测试来看，这五款芯片都通过软解播放RMVB格式（有人说TI
OMAP3630是硬解，玩机层面暂时没办法确定，所以保留意见，特此说明一下）。
RealVideo/RMVB格式：NV Tegra 2 > 三星S5PC110 >（高通QSD8250 ＝ TI
OMAP3630 ＝ 飞思卡尔515）
NV Tegra 2略强于三星S5PC110，高通QSD8250、TI OMAP3630、飞思卡尔
515的表现非常接近。
测试文件详细资料：
从A73、C42等几个测试文件的结果不难看出，NV Tegra 2双核心芯片在软
解方面的优势还是很明显的。不过之前我也说过，软解只能解决低分辨率低码流
率的视频，对于高清720P甚至是全高清1080P，只能通过 硬解来解决。软解而
言，流畅与不流畅的那道坎儿一般都是D1分辨率（720×480像素），少数能到
720P高清。
如果你对视频知识了解不多，又想综合权衡五款方案的视频能力，请直接看
第一组测试的第4、5条排名以及第二组测试的第3条排名即可，因为这几项测
试更贴近网络上的实际资源情况，参考价值比较高。
对于我个人的视频资源情况，我比较倾向于TI OMAP3630、三星S5PC110、
NV Tegra 2这三款芯片，当然飞思卡尔515也是可以的，只不过产品大多
都是山寨，所以拉倒。而高通QSD8250我一定不会选，因为它对AVC编码的支持
太差了，我的资源大多都是AVC编码，或者MKV封装，或者AVI封装，或者MP4
封装，所以我坚决不选高通QSD8250。如果你的情况与我类似，平时 喜欢在电
驴上下载资源，也建议你离高通QSD8250远一点，呵呵。
RMVB资源如果多的话，三星S5PC110和NV Tegra 2芯片方案是最好的选择，
TI OMAP3630居其次（限于ARCHOS 7这款产品），而飞思卡尔515与高通
QSD8250排后。
VC-1编码的WMV资源多的话，最好选飞思卡尔515，三星S5PC110与
NV Tegra 2也不错，而TI OMAP3630与高通QSD8250稍差一些。
综合考虑的话，TI OMAP3630、三星S5PC110、飞思卡尔515、NV Tegra
2这四款芯片方案表现各具特色，很难说谁好谁差，而高通QSD8250芯片方案整
体上要比这四款差一些，主要表现在对AVC编码的支持上，另外还有它几乎 全
凭软解。而对于TI OMAP3630，目前只有爱可视驾驭的比较好，比如同样也采用
TI OMAP36芯片的nook color，视频性能就很差。好了，关于五款芯片的视频性
能就说到这里吧。
三、开关机速度对比测试
开机、关机速度受系统版本、系统优化、安装软件多寡等因素的影响，所以
只能作为一个参考。同一款芯片，不同的厂商做出来，性能肯定不会完全一样的。
这五款芯片对应的平板系统都是Android 2.2，开关机速度测试都是在没安装多
少软件的情况下进行的。
乍一看好像Dell Streak（高通QSD8250）启动速度最慢，实际上要把通讯
模块因素也考虑进去，毕竟它带手机功能。同样带手机功能的还有三星Galaxy
Tab（三星S5PC110），这两者之间对比开机上三星更快一些，而关机的话Streak
略快一点儿。
综合来看，NV Tegra 2的启动速度最快，飞思卡尔515表现也很好，
启动只需22秒，这两款芯片方案都达到了iPad的启动速度。TI OMAP3630比三
星S5PC110略微快一点儿，高通QSD8250最慢。
开机速度：NV Tegra 2 > 飞思卡尔515 > TI OMAP3630 > 三星S5PC110 >
高通QSD8250
关机速度：高通QSD8250 > （NV Tegra 2 = TI OMAP3630） > 三星S5PC110 >
飞思卡尔515
四、整体方案功耗对比测试
单纯对比芯片功耗是不现实的，而且也没有意义。因为芯片对于普通使用者
来说没有任何用处，只有把它形成产品了才有对比的意义。这五款芯片都属于高
度智 能型芯片（自适应频率以及支持各种节电技术），加上待机功耗、视频解
码时的功耗、播放音乐时的功耗等都不可能相同，所以对比时只能选择其中一种
方式。在日 常使用中，我发现视频解码和WiFi上网时芯片的功耗最大，其中又
以视频解码时的功耗为最大（无论硬解还是软解，都全凭主控芯片的能力），所
以就选择视频 解码续航时间来综合评定五款芯片方案的功耗。
不采用WiFi上网续航时间来对比是因为，WiFi上网时除了主控芯片外，还
有一个耗电大户——WiFi芯片，而我们对比的目的是想贴近于表现主控芯片的
功耗，所以PASS掉了。
平均功耗指数是放电量与视频续航时间相除的结果，数字越小表示功耗越
小。
这其中还有产品屏幕大小的因素，屏幕越大，耗电量也会相应增加，所以对
比的结果不能绝对代表五款芯片的功耗。
由于统一测试文件Dell Streak不支持，所以用了另外一个视频测试文件
（720P），而且是以软解方式播放的。
单纯从平均功耗指数来看，高通QSD8250芯片方案最省电，NV Tegra 2芯
片方案最费电。但是这里还需要把屏幕因素考虑进去，Dell Streak的屏幕只有
5英寸，比其它四款芯片方案平板的屏幕都要小，而东芝AS100屏幕又最大（是
这五款产品中屏幕尺寸最大的）。由此不难看出，屏幕 的功耗不仅不比主控芯
片的功耗小，而且还有可能比主控芯片的功耗大。
对比前我有想过另一个办法，就是拆机测试五款芯片在视频解码时的电流大
小，后来也是因为考虑到了屏幕的因素（分辨率越高，显示越复杂，主控输出的
带宽也就越大，再加上芯片的封装，要想找到电源引角几乎不可能），所以放弃
了。
这个对比结果也并非完全没有意义，还是具备一定参考价值的。比如你要设
计一款7寸屏的平板，从表格里的数据你会发现TI OMAP3630与三星S5PC110
的功耗实际上非常接近。
五、菜单响应速度及稳定性对比
影响菜单响应速度和稳定性的除了主控芯片外，还有触摸屏组件、系统优化
等等。考验硬件同时也考验厂商的软件功底。从实际使用主观去感受，几位同事
一致 认可三星Galaxy Tab（三星S5PC110芯片）的菜单响应最快速，其次是Dell
Streak（高通QSD8250），ARCHOS 7（TI OMAP3630）与白牌飞思卡尔速度差不
多，东芝AS100（NV Tegra 2）偏慢。白牌飞思卡尔与东芝AS100的BUG太多了。
稳定性主观评价看表格数据吧，东芝AS100和白牌飞思卡尔515打分低
是因为Bug太多了，ARCHOS 7表现虽然不错，但是与三星Galaxy Tab和Dell
Streak相比还是有一定的差距。
六、浏览网页速度对比
由于五款平板运行的都是Android 2.2系统，所以都支持Flash网页，我们
以打开首页为主要评价依据（因为首页Flash多，对方案是个考验），
打分如下：
七、游戏性能对比
这个对比主要从两方面考量，一是硬件的能力，二是对大部分已存在游戏的
兼容性。先分开说然后再综合评。单纯从硬件的图形性能方面，三星S5PC110 和
NV Tegra 2两款芯片更具优势一些；TI OMAP3630和高通QSD8250能力相近，主
观上感觉不出来；飞思卡尔515图形性能则明显落后于其它四款芯片，在玩
地牢猎人时感觉非常明 显。
兼容性方面高通QSD8250芯片表现最好，大部分游戏都能很好的运行。这应
该得益于这款芯片的智能手机数量（HTC绝大多数Android手机用的 都是高通
芯片），很多游戏开发商都有针对高通芯片进行优化，所以兼容性自然最好。NV
Tegra 2、三星S5PC110以及TI OMAP3630游戏兼容性表现差不多，看不出哪一
个更好。飞思卡尔515则稍逊一点儿，这可能与方案开发商有一定关系吧。
综合这两项因素，再结合目前的Android游戏资源情况，我的打分如下：
2024年10月6日发(作者：召文宣)
本文章由vcii在
/ ，发表的文章。
想写一篇关于主流平板方案横向评测的文章的想法在大脑里已经存在很久了，迟
迟没能下笔的原因有很多，一方面因为目前平板方 案百草齐放杂乱无章毫无公
平的规律可寻；另一方面也是因为经手的产品还不够丰富，担心视野不够开阔，
最终的文章横向不够广，纵向不够深；再有就是也在等待 CES2011展会，看看
有没有即现的黑马出来。不过从目前的情况来看，概念远远大过实际，很多的新
方案最终成为产品一时半会儿还很难实现，所以我们也该 回到现实中来，从目
前市面上已有的产品角度出发，去找寻值得横向评测的平板方案。
我大概统计了下，加上此次CES2011展会上公布的新品，目前平板方案约有
20余款，主要集中在10余家芯片商手里，它们的名字基本上都是耳熟能详 的。
国外有NVIDIA、德州仪器、飞思卡尔、三星、高通等；国内有瑞芯微、盈方微、
威盛等。方案的架构也是五花八门，有ARM9、ARM11，也有 Cortex A8、Cortex
A9，这给横测造成了不小的麻烦，与ARM9比起来ARM11表现肯定更好一些，而
如果与Cortex A9相比，两者的差距又过于大了，就好比是拿几百块钱的所谓山
寨平板与苹果iPad对比一样，用以卵击石来形容毫不夸张。经过再三考虑，最
后决定将 Cortex A8与A9分在同一组，而ARM9与ARM11分在同一组，这样的
话避免了不同架构芯片方案差距过大的问题，也避免了单架构产品过于单一的问
题。
第一部分：挑选用于横向对比评测的平板方案以及
各方案对应的产品
本篇为Cortex A8/A9架构平板方案横向对比评测篇，我简单整理了目前相
对主流的ARM Cortex A8、Cortex A9平板方案，如下：
Cortex-A8组：
瑞芯微RK29XX（Cortex-A8，1.2GHz，Neon协处理器和512KB二级缓存，支
持OpenGL ES 2.0和Open VG）CES2011发布
Telechips TCC8803（Cortex-A8，1.2GHz，集成512MB DDR3，全格式1080，
集成G-sensor）近期发布
高通QSD8250（Cortex-A8，1GHz，256/512MB mDDR 32bits）google N1, Dell
streak
德州仪器OMAP3430/3530（Cortex-A8，550/720MHz，256MB mDDR，32bits）
moto milestone，爱可视5，维智A81
三星S5PC100（Cortex-A8，667/800MHz，256MB mDDR 32bit）iPod Touch3、
iPhone 3GS
三星S5PC110/S5PV210（Cortex-A8，800/1GHz，512K L2，512M mDDR2 32bit，
45nm）三星i9000，Galaxy Tab
飞思卡尔515（Cortex-A8，800/1GHz，256/512M DDR2 32bit）山寨
515
德州仪器OMAP3630/3640（Cortex-A8，800/1GHz，512MB mDDR2 32bit，45nm）
Moto Droidx/Droid2，爱可视2010款
Cortex-A9组：
NVidia Tegra2（Cortex-A9 1GHz双核+VFP，512M/1G DDR2 32bit，40nm）
微星Harmony，万利达Zpad、东芝Folio
德州仪器OMAP4430/4440（Cortex-A9 1GHz/1.3GHz双核+Neon，512M/1G+
DDR3 64bits）近期发布
Ambarella iOne（Cortex-A9，1GHz，533MHz ARM11处理数字讯号处理，1080P
解码，整合WiFi蓝牙GPS等）近期发布
逐一来说吧，先是Cortex A8架构级别。瑞芯微RK29XX是在最近的CES2011
展会上发布的，它采用 ARM Cortex A8内核架构，主频最高可以做到1.2GHz，
并内置Neon协处理器、512KB二级缓存及2D/3D图形处理器，支持OpenGL ES 2.0
和Open VG，可实现H.264、VP8、RV、WMV、AVS、H.263的1080P解码。参数看
上去足够华丽，可惜目前还没有成品出来，也没办法验证它的真 实性能，所以
此方案平台在本篇横向对比评测里只能华丽的现身然后又华丽的隐去。
Telechips TCC8803绝对是国产低价高性能平板的福音，也是瑞芯微RK29XX
平台的有力竞争对 手，如果忆道电子总经理张治宇没有说谎的话。可能你想问
了，张治宇说了什么？我把原话摘抄一下“这样配置的7寸平板电脑（代号
EM73），我们的PCBA 报价将仅为415RMB，如果现场下单则可再降至398元。我
们的目标是整机价格750元。” 代号EM73就是忆道电子基于Telechips TCC8803
芯片开发的平板电脑整机解决方案，750元是成本价。TCC8803基于ARM Cotex A8
内核架构，主频宣称可达1.2GHz，其内部集成512MB DDR3内存，GPU主频达
320MHz，并且支持SATA/PCI/ISP/LVDS等多种接口，视频方面TCC8803支持全格
式1080P解码，丝 毫不比RK29XX逊色。不过遗憾的是该平台方案与RK29XX一
样，都还在设计之中，所以有关TCC8803方案只能先聊到这里了。
接下来是高通QSD8250，采用Cortex A8内核架构，主频1GHz，内置Adreno200
图形显示核心，3D性能不错，加上能耗表现出色，所以很受高端智能手机厂商
的青睐。HTC采用 Android系统的高端智能手机G7，以及Dell的平板手机Streak
采用的都是高通QSD8250芯片。这两款产品我都有玩过，G7只是体 验，Streak
相对玩的比较深入一些，所以Streak将会代表高通QSD8250方案出现在后面的
横向对比评测里。
德州仪器（Ti）基于Cortex A8内核架构的芯片有三个系列，分别是
OMAP3430、OMAP3530和OMAP3630/3640。其中OMAP3430主频550MHz，OMAP3530
主频720MHz。而OMAP36系列定位高端一些，OMAP3630主 频800MHz，OMAP3640
主频1GHz。德州仪器OMAP34/35系列的代表产品有老款爱可视5、维智A81；
OMAP36系列的代表产品有 Moto Droid X/Droid 2以及最新款的这一波爱可视平
板。以上这些德州仪器方案的产品我接触比较多的是爱可视最新款ARCHOS 7，
所以德州仪器平板方案就选爱可视最新款ARCHOS 7。
接下来是三星方案，它与苹果的产品一样出名，因为苹果的iPod Touch 3、
iPhone 3GS等用的就是三星S5PC100主控芯片。三星S5PC100基 于Cortex A8
内核设计，主频667/800MHz，搭载256MB mDDR内存就能流畅运行iOS系统。而
更高端的三星S5PC110以及S5PV210也是基于Cortex A8，主频800MHz/1GHz，
芯片内置了512KB二级缓存，通常会搭载512MB mDDR2内存。三星的旗舰3G平
板机Galaxy Tab用的就是S5PC110主控芯片。这款产品将会代表三星平板方案
出现在下面的横向对比评测里。
Cortex A8组最后登场的是飞思卡尔515芯片，主频800MHz/1GHz，搭
载256MB或512MB DDR2内存。该方案目前多用于一些国产白牌平板，价格通常
不到1000元。这类产品我也有幸玩过，并且还对其进行了拆解，所以也将作为
515方案的代表参与到横向对比评测里。
Cortex A9组主流的平板方案芯片有三款，分别是NVIDIA Tegra 2、德州仪
器OMAP4430/4440和Ambarella iOne。NVIDIA Tegra 2相信业内无人不知无人
不晓，名气实在是太大了，不用我介绍大家也很了解，代表产品我就选东芝AS100
了。而德州仪器OMAP4430/4440芯片以及Ambarella iOne芯片都是最近才发布
的，暂时都还没有产品出来。
NVIDIA Tegra 2为双核心设计，每核心主频1GHz，通常搭载512MB或1GB
内存工作，代表产品有微星Harmony、万利达Zpad、东芝Folio（AS100）等。
综上所述，Cortex A8/A9组共有5款方案及对应产品被选出作为此次横向
对比评测的主角。它们分别是：高通QSD8250方案（Dell Streak）、德州仪器
OMAP3630方案（ARCHOS 7）、三星S5PC110方案（三星Galaxy Tab）、飞思卡
尔515方案（白牌）以及NVIDIA Tegra 2方案（东芝AS100）。
第二部分：用于横向对比的产品的参数介绍
Streak（高通QSD8250方案）
采用高通Snapdragon 1GHz ARM处理器
5英寸800×480像素分辨率电容触摸屏
运行Google Android 2.2系统
内存：512MB，自带2GB空间用于安装程序
前后双摄像头，支持WiFi、蓝牙、HSDPA、HSUPA
机身尺寸152.4×78.7×10.2mm，重约218.3g
电池：3.7V 1530mAh电池
零售价：港行合人民币4100元左右
2.爱可视ARCHOS 7（TI OMAP3630方案）
采用7英寸800×480像素电容式触摸屏
Cortex A8内核，1GHz主频处理器
运行Android 2.2操作系统
可播放720P高清视频
支持802.11 b/g/n、Bluetooth 2.1
支持G-sensor重力感应和3D Open GL加速
支持HDMI数字输出
前置用于视频聊天的VGA摄像头
8GB闪存和250GB硬盘版两种
闪存版体积201×114×10mm，重300g
硬盘版尺寸201×114×14mm，重400g
8G版国外售价274.99美元（约合人民币1872元）
250G版国外售价349.99美元(约合人民币2382元）
备注：爱可视ARCHOS 7处理器标称1GHz，实测为800MHz，特此说明一下。
3.三星Galaxy Tab（三星S5PC110方案）
主频1GHz的Cortex A8处理器三星S5PC110A01
7英寸电容触摸屏，1024×600像素分辨率
512M内存和PowerVR SGX540图形芯片
运行Android 2.2操作系统
内置加速度传感器、光线传感器、电子陀螺仪
支持自动对焦功能的300万像素摄像头、LED闪光灯
130万像素的前置摄像头
5GHz的双频段WiFi（802.11 b/g/n）
蓝牙3.0及3G（HSUPA、HSUPA）连接
内置4000mAh锂电池，最长7小时视频播放
体积190.1×120.6×12.0mm，重量380g
电池：3.7V，容量3850mAh，也就是14.245Wh
售价：行货6500左右，港行：5200左右
4.白牌飞思卡尔（飞思卡尔515）
8.0英寸电阻触摸屏，分辨率800×600像素
飞思卡尔515，Cortex A8架构800MHz主频
运行Google Android 2.2系统
512MB DDR2内存 4GB自带存储空间
802.11 b/g无线WiFi，可扩展连接3G网络
电池：3.7V 3500mAh锂电池
价格：980元
5.东芝AS100（NVIDIA Tegra 2）
NVIDIA Tegra 2处理器，1GHz主频
10.1英寸1024×600像素电容触摸屏
1GB DDR2内存，16GB存储空间
运行Google Android 2.2系统
电池：10.8V/23Wh/2030mAh
价格：零售价3488元
这么看挺乱的，捡重要的参数集合到一个表格里对比着看能直观一些。
从上面的数据对比不难看出ARCHOS 7所代表的德州仪器OMAP3630方案要吃
亏一些，因为它的内存只有256MB，实际上这也是许多玩家纠结这款产品的主要
原因。而东芝AS100代表的 Nvidia Tegra 2方案单纯从硬件参数上要占便宜一
些，不仅因为主控是双核心的，而且内存容量也达到了1GB。正所谓“没有绝对
的公平”，我已经很努力去找平差距了，但是 也只能做到这样。
第三部分：五款主流平板芯片方案性能对比
一、硬件性能对比测试
受系统定制、JAVA虚拟机等因素的影响，以下对比测试结果部分只可作为
参考，不作真实性能PK的依据，具体我会逐一解释的。
k是用来测试主控芯片的浮点运算能力，它的测试原理是利用高斯
消元法求解一元N次稠密线性代数方程组，从而评价主控芯片的浮点性能。该测
试结果受JAVA虚拟机效能的影响，所以仅作为一个参考。
Linpack对比结果：Nvidia Tegra 2 >高通QSD8250 > 三星S5PC110 > 飞
思卡尔515 > TI OMAP3630
从测试结果来看，Nvidia Tegra 2芯片更胜一筹，浮点运算能力达到了
36.449MFLops（Million Floating-point Operations per Second，每秒百万个
浮点操作）；其次是高通QSD8250芯片，也达到了34.757MFLops；而三星S5PC110、
飞思卡尔515 以及德州仪器（以下用TI代称）OMAP3630相对要差很多，它
们的浮点运算能力依次分别为：14.075 MFLops 、11.209MFLops、10.628 MFLops。
是一个简单直观的测试软件，它通过运算10个算法程序，测试出
CPU（整数）、FPU（浮点）和内存的性能，由于不受JAVA虚拟机效能的影响，
所以测试结果更贴近于主控芯片的真实性能表现，有一定的参考价值。
整数性能：三星S5PC110 > 高通QSD8250 > NV Tegra 2 > TI OMAP3630 > 飞
思卡尔515
浮点性能：NV Tegra 2 > 高通QSD8250 > 三星S5PC110 > TI OMAP3630 > 飞
思卡尔515
内存性能：三星S5PC110 > NV Tegra 2 > 高通QSD8250 > TI OMAP3630 > 飞
思卡尔515
除了TI OMAP3630和飞思卡尔515外，其余三款芯片整数性能都非常接
近。浮点运算方面，NV Tegra 2与高通QSD8250表现均不错，其余三款芯片结
果比较接近。不知道大家发现没，Nbench关于浮点运算的测试结果排名与
Linpack十分近似，除 了TI OMAP3630和飞思卡尔515互换了位置外。
3.J Bench Mark
无缓存情况下主控芯片对内置存储空间的直接写入和读取测试，会受到独立
USB控制器的影响，所以该测试结果仅作为参考。
毫无疑问NV Tegra 2表现最抢眼，结果遥遥领先，而高通QSD8250与TI
OMAP3630比较接近，飞思卡尔515表现也还可以，而三星S5PC110的结果
就比较糟糕了。如果从实际使用来看，采用三星S5PC110 芯片的Galaxy Tab速
度是很给力的，与上述结果不符合，所以再次申明，此测试仅作为参考。
4. Neocore是基于OpenGL ES 1.1的图形性能基准测试软件，从该测试结
果能够看出芯片的2D/3D综合处理能力，测试结果以每秒多少帧来表示。
五款芯片中，三星S5PC110的图形性能最好，达到了54.2帧/秒；其次是
NV Tegra 2，刷了官方最新的固件后测试结果达到了46帧/秒；排在第三位的是
TI OMAP3630，为37帧/秒；第四第五分别是高通QSD8250、飞思卡尔515，
结果分别为34.7帧/秒、21.2帧/秒。
Bench顾名思义就是图形处理器基准测试，测试结果一个是绝对值，
一个是相对值，相当于得分，单纯看某一款芯片的得分没有意义，必须对比着看
才能看出哪个更强一些。
这轮对比测试同样又是三星S5PC110芯片排名第一位，NV Tegra 2位居第
二，排名第三的是TI OMAP3630，然后第四第五依次是高通QSD8250、飞思卡尔
515。
ark是一个综合的性能测试软件，可以测出图形性能、CPU性能、
内存性能以及文件系统性能等等，测试结果受JIT编译器的影响，所以只能作为
参考。
具体测试结果请看表格里的数字，这里就不多作解释了。
nt也是一款综合性能测试软件，测试的结果非常全面，而且比较
权威。这款软件在谷歌市场里评价很高，达到了4.5星。它可以测试CPU、内存、
输入输出、2D、3D以及综合结果，并且能与当前市面上主流的平台方案进行得
分对比。
综合得分：NV Tegra 2 > 三星S5PC110 > 飞思卡尔515 > TI OMAP3630 >
高通QSD8250
CPU得分：NV Tegra 2 > 高通QSD8250 > 三星S5PC110 > TI OMAP3630 > 飞
思卡尔515
内存得分：NV Tegra 2 > 三星S5PC110 > TI OMAP3630 > 高通QSD8250 > 飞
思卡尔515
输入输出：飞思卡尔515 > TI OMAP3630 > NV Tegra 2 > 三星S5PC110 >
高通QSD8250
2D得分：高通QSD8250 > TI OMAP3630 > 三星S5PC110 > NV Tegra 2 > 飞
思卡尔515
3D得分：三星S5PC110 > NV Tegra 2 > 高通QSD8250 > TI OMAP3630 > 飞
思卡尔515
综合测试相当于对芯片的整体评价，NV Tegra 2得分远远领先于其它四款
芯片，双核的优势还是非常明显的。剩下的四款芯片三星S5PC110得分略微高一
些，紧随其后的是飞思卡尔515，再接着是TI OMAP3630，最后是高通
QSD8250。
当然芯片的硬性测试只能说明芯片本身的基准水平，与最终的产品有一定关
系，但不是绝对的关系。我举个例子来说吧，iPad与Galaxy Tab主控芯片一样，
都是三星S5PC110，内存方面iPad只有256MB，而Galaxy Tab却是512MB，不
过在使用上iPad却比Galaxy Tab操作更流畅一些，这其中有操作系统的原因，
也有产品本身设计的原因。再举个例子，nook color与ARCHOS 7用的都是TI
OMAP36XX主控芯片，跑的也都是Android操作系统，但视频解码性能表现上nook
color却差ARCHOS 7一大截。所以“唯芯论”对于平板电脑如同对于MP3、MP4
播放器一样，都是不可取的。芯片的性能只代表芯片本身！
二、视频解码对比测试
随着主频的不断提升以及核心数量的不断增加，平板机能够实现的功能已经
逼近于个人电脑。大的方面除了视频解码和游戏 还达不到个人电脑级别外，其
它诸如MP3全格式全码率解码、全格式电子书阅读、运行导航软件、浏览网页等
等早就不存在瓶颈了。可能我们想问了，为什么平板 机的视频解码和游戏还达
不到个人电脑级别呢？因为这两项功能对硬件的要求极其苛刻。比如视频解码，
我先前的台式电脑CPU是奔腾双核2.8GHz，内存 4GB，显卡是集成的，使用中
发现只能解码720P级别的视频，而对于1080P全高清视频，虽然能打开，但是
画面非常卡，CPU双核心占用率均为 100%，因为工作的需要，后来花399元买
了块独立显卡装上，再播放1080P全高清视频发现都非常流畅。而先前不能玩的
一些游戏，因为这块显卡大部分 都能玩了。由此不难看出，视频解码和游戏功
能对图形处理器的要求很高，对图形处理器的依赖远远多于对CPU的依赖。因为
你用赛扬CPU加一块好显卡能爽玩 极品飞车，但是用酷睿i3加集成显卡却玩不
了。
对于平板电脑，受限于空间体积以及能耗，不可能弄块独立显卡装进去，所
以图形芯片通常都是集中在主控芯片里的。那么小的一块芯片，即便想达到入门
级 PC的效能，也基本是不可能的，所以平板电脑的视频解码参照了高清MP4的
做法，就是用硬解去搞定。软解的话虽然也能解码一部分视频，但是仅限于低码
率低 分辨率的视频，高清以及全高清还得靠硬解。
综上所述，视频解码是衡量平板芯片良差的重要依据，所以这个我会重点来
说。
测试结果中的“ (软) ”表示该芯片不支持硬件解码，只能通过自带或第三
方支持软件解码的视频播放器测试。
测试结果中不带“ (软) ”的均为硬件解码
测试结果写“不支持”的表示无论软解还是硬解都不行
第一组测试：
1）基于MPEG-1编码的DAT格式视频是从VCD光盘里获取的，在VCD风靡的
年代，这项测试对当时的MP4播放器意义很大。而对于现在，支持与 否已经不
那么重要了，从这五款芯片都只能软解播放此格式也能感觉出来，呵呵。因为分
辨率小码流率低，所以五款芯片软解播放都非常流畅。
MPEG-1/DAT格式：高通QSD8250 ＝ TI OMAP3630 ＝ 三星S5PC110 ＝ 飞
思卡尔515 ＝ NV Tegra 2
2）基于MPEG-1及MPEG-2编码的MPG格式是以前不少DV以及视频编辑软件
通用的视频格式，除了TI OMAP3630方案能硬解外，其余四款方案都只能通过软
解播放。而在这只能软解的四款方案里，除了三星S5PC110播放有问题外，其它
三款方案都很流 畅。
MPEG-1/2/MPG格式：TI OMAP3630 ＝ 高通QSD8250 ＝ 飞思卡尔515
＝ NV Tegra 2 > 三星S5PC110
3）基于MPEG-2编码的VOB格式视频取自DVD光盘，分辨率720×480像素。
此视频只有TI OMAP3630方案支持硬解，其余四款方案只能软解，而且只有飞思
卡尔515能流畅软解，其余三款方案都是有声无图像。
MPEG-2/VOB格式：（TI OMAP3630 ＝ 飞思卡尔515） > （高通QSD8250
＝ NV Tegra 2 ＝ 三星S5PC110）
4）AVC编码MP4格式封装的视频因为苹果的支持而流行起来，现在网上资
源非常多，所以支持与否对于平板是很重要的。经测试发现 D1（720×480像素）
及以下分辨率视频这五款芯片都能流畅硬解，而分辨率提高一个等级后（高清
720P），只有TI OMAP3630、三星S5PC110和飞思卡尔515这三款芯片能流
畅硬解。NV Tegra 2尽管也可以硬解，但是声画不同步；而高通QSD8250只能
软解，不过画面花屏播放卡顿也没有意义。
AVC/MP4格式：（TI OMAP3630 ＝ 三星S5PC110 ＝ 飞思卡尔515） >
（NV Tegra 2 = 高通QSD8250）
5）AVC编码MKV格式封装的视频是目前互联网上资源最丰富的视频，我从
电驴上下载的电影90%都是这种编码格式，所以测试文件的比重要大一些。测 试
文件最小分辨率640×360像素，最大分辨率1920×1080像素。五款方案的支持
情况逐一来说吧，先是高通QSD8250，结果真叫一个差，都只 能软解播放，手
上的测试文件没有一个流畅的，不是花屏就是卡顿，请无视它吧；然后再说TI
OMAP3630，分辨率848×480像素及以下的都能流畅硬解，而720P及以上分辨率
的只能软解，效果都不好，画面非常卡，软解没有实用意义；第三 要说的是三
星S5PC110，比TI OMAP3630稍强一点儿，848×480像素及以下分辨率可以流畅
硬解，720P及以上只有1680×1040像素能流畅硬解，其余视频硬解画面流畅 但
是没有声音，参照测试文件详细资料发现原来是由于不支持视频里的DTS和FLAC
音轨造成的，这个问题对于三星官方而言不是问题，固件里很好解决，只是 愿
不愿意给解码罢了；第四是飞思卡尔515，测试结果与三星S5PC110雷同，
也不支持视频里的FLAC音轨，DTS虽然能播，但是不正常，时 断时续的；第五
是NV Tegra 2，848×480像素及以下分辨率没有问题，720P及以上分辨率都不
能正常播放。
AVC/MKV格式：（三星S5PC110 ＝ 飞思卡尔515） > （TI OMAP3630 ＝
NV Tegra 2） > 高通QSD8250
6）AVC编码的AVI格式视频（现在很少有人用AVI格式封装了），分辨率
从D1到720P。TI OMAP3630和三星S5PC110都可以流畅硬解；飞思卡尔515
和NV Tegra 2都只能流畅硬解D1分辨率；高通QSD8250只能软解，但是没有一
个能流畅播放的。
AVC/AVI格式：（TI OMAP3630 = 三星S5PC110） > （飞思卡尔515 =
NV Tegra 2） > 高通QSD8250
7）AVC编码的MOV格式，封装格式是苹果开发的，为QuickTime支持的影
片格式，目前也只有苹果的MAC OS系统在用。这种格式对于MAC OS就如同AVI、
WMV对于Windows的地位一样。测试文件一个是848×352像素，另一个是
1280×688像素，TI OMAP3630、飞思卡尔515、NV Tegra 2这三款芯片都
能流畅硬解；而三星S5PC110和高通QSD8250只能软解播放第一个，后一个测试
文件尽管能播，但是画面很卡。
AVC/MOV格式：（TI OMAP3630 ＝ 飞思卡尔515 ＝ NV Tegra 2） > （高
通QSD8250 = 三星S5PC110）
8）Sorenson 3编码的MOV格式，这种编码只存在于一些老资源，现在已经
很少用了。720P分辨率测试文件除NV Tegra 2能流畅软解外，其余四款芯片都
不行。
Sorenson 3/MOV格式：NV Tegra 2 > （高通QSD8250 ＝ TI OMAP3630 ＝ 三
星S5PC110 ＝ 飞思卡尔515）
第二组测试：
1）XviD编码的AVI格式曾经非常流行，这种编码格式如同AVC（H.264）一
样，都是免费的（去年8月MPEG LA宣布将H.264授权给终端消费者的免费期限
延长至永远）。不过随着高清乃至全高清的普及，XviD编码的缺陷也日渐显露
了出来。这种编码仅适合小分 辨率视频，很多老的资源就是用XviD编码的。测
试文件最大分辨率720P，五款芯片的测试结果雷同，除B24测试文件外，其余
播放都很流畅。
XviD/AVI格式：高通QSD8250 ＝ TI OMAP3630 ＝ 三星S5PC110 ＝ 飞思
卡尔515 ＝ NV Tegra 2
2）DivX5编码早于XviD出现，它是收费的，所以才有人弄出了与它类似的
XviD编码，并且免费。DivX5测试文件最小分辨率480×256像素，最大720P，
除了720P测试文件高通QSD8250芯片播放画面延迟外，其余都很流畅。
DivX5/AVI格式：TI OMAP3630 ＝ 三星S5PC110 ＝ 飞思卡尔515 ＝
NV Tegra 2 > 高通QSD8250
3）VC-1编码是微软用来抗衡AVC编码而推出的，专门针对高清和全高清视
频编码设计，网上下载的高清电视测试文件不少就是用VC-1编码WMV格 式封装
的。高清720P及以下分辨率五款芯片都能流畅硬解，而全高清1080P视频高通
QSD8250芯片完全不支持，TI OMAP3630虽然能软解，但是画面极其卡；三星
S5PC110能硬解7810Kbps码流的，但是解不了8000Kbps；NV Tegra 2情况同三
星S5PC110差不多，也是只能流畅解7810Kbps，8000Kbps的测试文件画面延迟
且没有声音；只有飞思卡尔515能流畅 播放这两个全高清测试文件。
VC-1/WMV格式：飞思卡尔515 > （三星S5PC110 ＝ NV Tegra 2） > TI
OMAP3630 > 高通QSD8250
4）H.263编码的FLV格式是08年互联网热衷的在线视频编码格式。现在已
经逐渐被VP6编码取代了。由于是当年的网络在线视频格式，所以分辨率都不大，
测试结果除三星S5PC110是硬解外，其余均为软解，且全部播放流畅。
H.263/FLV格式：高通QSD8250 ＝ TI OMAP3630 ＝ 三星S5PC110 ＝ 飞思
卡尔515 ＝ NV Tegra 2
5）VP6编码的FLV格式视频是目前比较流行的网络在线视频格式，测试文
件中最大分辨率800×450像素。这种编码因为分辨率一般不会太大，而且 也少
有人下载这种格式保存，所以通常情况下芯片都不做硬解设计。表里的测试文件
高通QSD8250、飞思卡尔515以及NV Tegra 2都能流畅软解，而TI OMAP3630
和三星S5PC110在播放800×450像素时画面都比较卡。
VP6/FLV格式：高通QSD8250 ＝ 飞思卡尔515 ＝ NV Tegra 2 > （TI
OMAP3630 ＝ 三星S5PC110）
6）RealVideo编码的RMVB格式放到最后说，记忆里从我开始接触互联网就
有这种格式。在高清、全高清还停留在唇枪舌战阶段，RMVB格式大 行其道，07
年的随身数码影音行业，但凡有点技术实力的厂商，没有一家不想着在MP4播放
器上征服这个格式。而现在，RMVB已然成为了眀日黄花。尽管如 此，但是网龄
较长的人可能还是收集了不少这种格式的视频，而且对于低分辨率视频，RMVB
仍不失为一个选择，所以平板芯片还是有必要支持这一格式的。
从实际测试来看，这五款芯片都通过软解播放RMVB格式（有人说TI
OMAP3630是硬解，玩机层面暂时没办法确定，所以保留意见，特此说明一下）。
RealVideo/RMVB格式：NV Tegra 2 > 三星S5PC110 >（高通QSD8250 ＝ TI
OMAP3630 ＝ 飞思卡尔515）
NV Tegra 2略强于三星S5PC110，高通QSD8250、TI OMAP3630、飞思卡尔
515的表现非常接近。
测试文件详细资料：
从A73、C42等几个测试文件的结果不难看出，NV Tegra 2双核心芯片在软
解方面的优势还是很明显的。不过之前我也说过，软解只能解决低分辨率低码流
率的视频，对于高清720P甚至是全高清1080P，只能通过 硬解来解决。软解而
言，流畅与不流畅的那道坎儿一般都是D1分辨率（720×480像素），少数能到
720P高清。
如果你对视频知识了解不多，又想综合权衡五款方案的视频能力，请直接看
第一组测试的第4、5条排名以及第二组测试的第3条排名即可，因为这几项测
试更贴近网络上的实际资源情况，参考价值比较高。
对于我个人的视频资源情况，我比较倾向于TI OMAP3630、三星S5PC110、
NV Tegra 2这三款芯片，当然飞思卡尔515也是可以的，只不过产品大多
都是山寨，所以拉倒。而高通QSD8250我一定不会选，因为它对AVC编码的支持
太差了，我的资源大多都是AVC编码，或者MKV封装，或者AVI封装，或者MP4
封装，所以我坚决不选高通QSD8250。如果你的情况与我类似，平时 喜欢在电
驴上下载资源，也建议你离高通QSD8250远一点，呵呵。
RMVB资源如果多的话，三星S5PC110和NV Tegra 2芯片方案是最好的选择，
TI OMAP3630居其次（限于ARCHOS 7这款产品），而飞思卡尔515与高通
QSD8250排后。
VC-1编码的WMV资源多的话，最好选飞思卡尔515，三星S5PC110与
NV Tegra 2也不错，而TI OMAP3630与高通QSD8250稍差一些。
综合考虑的话，TI OMAP3630、三星S5PC110、飞思卡尔515、NV Tegra
2这四款芯片方案表现各具特色，很难说谁好谁差，而高通QSD8250芯片方案整
体上要比这四款差一些，主要表现在对AVC编码的支持上，另外还有它几乎 全
凭软解。而对于TI OMAP3630，目前只有爱可视驾驭的比较好，比如同样也采用
TI OMAP36芯片的nook color，视频性能就很差。好了，关于五款芯片的视频性
能就说到这里吧。
三、开关机速度对比测试
开机、关机速度受系统版本、系统优化、安装软件多寡等因素的影响，所以
只能作为一个参考。同一款芯片，不同的厂商做出来，性能肯定不会完全一样的。
这五款芯片对应的平板系统都是Android 2.2，开关机速度测试都是在没安装多
少软件的情况下进行的。
乍一看好像Dell Streak（高通QSD8250）启动速度最慢，实际上要把通讯
模块因素也考虑进去，毕竟它带手机功能。同样带手机功能的还有三星Galaxy
Tab（三星S5PC110），这两者之间对比开机上三星更快一些，而关机的话Streak
略快一点儿。
综合来看，NV Tegra 2的启动速度最快，飞思卡尔515表现也很好，
启动只需22秒，这两款芯片方案都达到了iPad的启动速度。TI OMAP3630比三
星S5PC110略微快一点儿，高通QSD8250最慢。
开机速度：NV Tegra 2 > 飞思卡尔515 > TI OMAP3630 > 三星S5PC110 >
高通QSD8250
关机速度：高通QSD8250 > （NV Tegra 2 = TI OMAP3630） > 三星S5PC110 >
飞思卡尔515
四、整体方案功耗对比测试
单纯对比芯片功耗是不现实的，而且也没有意义。因为芯片对于普通使用者
来说没有任何用处，只有把它形成产品了才有对比的意义。这五款芯片都属于高
度智 能型芯片（自适应频率以及支持各种节电技术），加上待机功耗、视频解
码时的功耗、播放音乐时的功耗等都不可能相同，所以对比时只能选择其中一种
方式。在日 常使用中，我发现视频解码和WiFi上网时芯片的功耗最大，其中又
以视频解码时的功耗为最大（无论硬解还是软解，都全凭主控芯片的能力），所
以就选择视频 解码续航时间来综合评定五款芯片方案的功耗。
不采用WiFi上网续航时间来对比是因为，WiFi上网时除了主控芯片外，还
有一个耗电大户——WiFi芯片，而我们对比的目的是想贴近于表现主控芯片的
功耗，所以PASS掉了。
平均功耗指数是放电量与视频续航时间相除的结果，数字越小表示功耗越
小。
这其中还有产品屏幕大小的因素，屏幕越大，耗电量也会相应增加，所以对
比的结果不能绝对代表五款芯片的功耗。
由于统一测试文件Dell Streak不支持，所以用了另外一个视频测试文件
（720P），而且是以软解方式播放的。
单纯从平均功耗指数来看，高通QSD8250芯片方案最省电，NV Tegra 2芯
片方案最费电。但是这里还需要把屏幕因素考虑进去，Dell Streak的屏幕只有
5英寸，比其它四款芯片方案平板的屏幕都要小，而东芝AS100屏幕又最大（是
这五款产品中屏幕尺寸最大的）。由此不难看出，屏幕 的功耗不仅不比主控芯
片的功耗小，而且还有可能比主控芯片的功耗大。
对比前我有想过另一个办法，就是拆机测试五款芯片在视频解码时的电流大
小，后来也是因为考虑到了屏幕的因素（分辨率越高，显示越复杂，主控输出的
带宽也就越大，再加上芯片的封装，要想找到电源引角几乎不可能），所以放弃
了。
这个对比结果也并非完全没有意义，还是具备一定参考价值的。比如你要设
计一款7寸屏的平板，从表格里的数据你会发现TI OMAP3630与三星S5PC110
的功耗实际上非常接近。
五、菜单响应速度及稳定性对比
影响菜单响应速度和稳定性的除了主控芯片外，还有触摸屏组件、系统优化
等等。考验硬件同时也考验厂商的软件功底。从实际使用主观去感受，几位同事
一致 认可三星Galaxy Tab（三星S5PC110芯片）的菜单响应最快速，其次是Dell
Streak（高通QSD8250），ARCHOS 7（TI OMAP3630）与白牌飞思卡尔速度差不
多，东芝AS100（NV Tegra 2）偏慢。白牌飞思卡尔与东芝AS100的BUG太多了。
稳定性主观评价看表格数据吧，东芝AS100和白牌飞思卡尔515打分低
是因为Bug太多了，ARCHOS 7表现虽然不错，但是与三星Galaxy Tab和Dell
Streak相比还是有一定的差距。
六、浏览网页速度对比
由于五款平板运行的都是Android 2.2系统，所以都支持Flash网页，我们
以打开首页为主要评价依据（因为首页Flash多，对方案是个考验），
打分如下：
七、游戏性能对比
这个对比主要从两方面考量，一是硬件的能力，二是对大部分已存在游戏的
兼容性。先分开说然后再综合评。单纯从硬件的图形性能方面，三星S5PC110 和
NV Tegra 2两款芯片更具优势一些；TI OMAP3630和高通QSD8250能力相近，主
观上感觉不出来；飞思卡尔515图形性能则明显落后于其它四款芯片，在玩
地牢猎人时感觉非常明 显。
兼容性方面高通QSD8250芯片表现最好，大部分游戏都能很好的运行。这应
该得益于这款芯片的智能手机数量（HTC绝大多数Android手机用的 都是高通
芯片），很多游戏开发商都有针对高通芯片进行优化，所以兼容性自然最好。NV
Tegra 2、三星S5PC110以及TI OMAP3630游戏兼容性表现差不多，看不出哪一
个更好。飞思卡尔515则稍逊一点儿，这可能与方案开发商有一定关系吧。
综合这两项因素，再结合目前的Android游戏资源情况，我的打分如下：