2023年12月2日发(作者：马佳从蕾)
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
网优大师 - 小米4C高铁模式测试验证
Version
1.0
2.0
Date
10/10/2015
10/16/2015
Name
Xiangl
Xiangl
Reason/Comments
动车场景测试结果
高铁场景测试结果
Contact – xiangmingl@
1 概述
此文档的目的是记录对比小米4C“高铁模式”和其他手机（例如MI4）在高速公路、高速列车（例如动车、高铁）平稳行驶过程中的无线网络连接表现，通过切换成功率、掉网率、连接失败等指标，来评估此项功能的实际效果。
针对用户实际生活中的几个高速运动场景，测试结果表明：
1.
2.
3.
高速公路场景，时速100km/h情况下，目前市面上的手机（三星S5、MI4）无线网络链路比较稳定，无需进行特别的处理；
铁路动车场景，时速200km/h情况下，目前市面上的手机（三星S5、MI4）无线网络链路稳定性受到小的影响，小米4C的无线链路也受到小的影响；
铁路高铁场景，时速300km/h情况下，目前市面上的手机（三星S5、MI4）无线网络链路稳定性受到严重影响，切换成功率降低，无线网络遇到RACH/RLF/SIB READ FAILURE等多种影响，小米4C的高铁模式大大提升了高铁场景下的无线网络链路稳定性；
1.1 测试准备
根据无线通信的理论和实验研究，高速行驶场景对无线通信的主要影响是多普勒频偏以及高速运行中的切换失败，我们选择了几个用户日常生活中经常遇到的高速运动场景，进行相关的测试：
测试网络 – 中国移动LTE 4G无线网络
业务选择 – 目前移动用户主要的无线网络使用场景包括：
语音业务，2/3G网络下的CS域语音业务，4G LTE网络下的PS域VOLTE语音业务（尚未普及）
高速数据业务，例如在线视频
低速数据业务，例如VOLTE，在线音乐等
突发数据业务，例如SNS，IM等
测试业务 – 此次测试我们选择“低速数据业务”，例如持续ping，使手机持续保持无线网络数据连接，并保持持续的无线网络数据I/O，这样一方面可以 小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
验证高速运动场景下，手机保持无线网络数据业务持续性（掉线、切换等）的性能表现，另一方面也比较节省流量
测试手机 – 小米4C（高铁模式），对比手机选择MI4，三星S5
测试场景
高速公路，保持时速约100公里
铁路动车，保持时速约200公里
铁路高铁，保持时速约300公里
测试软件 – 网优大师，一款运行在Android平台上面，能够抓取无线网络参数，进行主动功能测试，基于L3信令和其他事件，分析无线网络性能和终端性能的工具
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
2 测试结果及分析
2.1 高速公里
测试描述：
高速公路线路，宁通高速
测试手机，三星S5
测试时长，16分21秒
测试条件，汽车保持匀速运行在100km/h
测试软件，网优大师（09.0921版本）
测试网络，中国移动LTE 4G
使用业务，Ping
“网优大师”测试截图/三星S5：
* 测试小结 * 统计切换次数 * 切换判定
测试小结：
在高速公路上面的测试结果表明 - 使用三星S5，在宁通高速的中国移动LTE 4G无线网络环境下，保持持续的低速无线数据业务（PING），连续测试16分钟21秒，所有的“网络切换”操作(一共发生45次)全部成功，没有一次无线链路的失败（包括切换失败、掉线、建链失败等等）。
结果表明，高速公路场景下，LTE 4G无线网络工作正常，没有对无线网络用户的正常数据应用产生明显的消极影响。
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
2.2铁路动车
测试描述：
铁路线路，南京 《---》 全椒，来回
测试手机，MI4 vs 小米4C
测试时长，南京-》全椒/~13分钟，全椒-》南京/~7.5分钟
测试条件，列车保持匀速运行在200km/h，，相同时间、相同地点、相同网络
测试软件，网优大师（09.0921版本）
测试网络，中国移动LTE 4G
使用业务，Ping
分析方法：
- 基于QCOM modem侧汇报的信令和事件，对铁路动车匀速运行（200km/h）条件下，手机使用LTE 4G无线网络持续进行数据业务I/O的表现，并进行相应的分析
- 主要关注的指标包括：
切换成功率
无线链路失败，导致的重新连接
无线链路建链失败，导致的重新连接
其他无线网络失败问题
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
图1 – 终端切换/故障等指标分析流程图
切换分析：
* 切换开始 * 切换成功 * 切换失败
（原理示意图，并不一定是截取至当前的测试手机）
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
无线链路掉线：
* 链路失败 * 链路重建 * 重建成功
（原理示意图，并不一定是截取至当前的测试手机）
无线链路建链失败：
* 上行数据请求 * 无线网络建链失败 *失败原因-RACH
（原理示意图，并不一定是截取至当前的测试手机）
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
“网优大师”测试截图/MI4：
“网优大师”测试截图/小米4C：
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
测试结果：
南京-》全椒
（13分17秒）
全椒-》南京
（7分32秒）
南京-》全椒
（13分15秒）
全椒-》南京
（7分31秒）
小米4C
18
16
100%
100%
1
1
2
2
MI4
机型 切换次数
17
9
切换成功率
100%
100%
RLF次数
0
0
数
1
1
RACH失败次表格1 – MI4/小米4C在铁路动车场景下无线链路稳定性对比数据
测试小结：
在列车“动车”场景下（200km/h匀速），在中国移动的LTE 4G无线网络环境下，小米4C的高铁模式相对于MI4，在保持低速无线链路数据业务的使用场景下
主要的无线性能指标，例如掉线、建链等方面，小米4C没有明显提升
而切换 – 小米4C和对比手机MI4的表现都比较好，没有失败。
2.3铁路高铁
测试描述：
铁路线路，南京 《---》 杭州，宁杭线
测试手机，三星S5 vs 小米4C
测试时长，两次，分别约9分40秒和12分30秒
测试条件，列车保持匀速运行在300km/h，相同时间、相同地点、相同网络
测试软件，网优大师（09.0921版本）
测试网络，中国移动LTE 4G
使用业务，Ping
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
2.3.1 三星S5高铁场景测试
“网优大师”测试截图/三星S5（高铁场景）：
-- 测试1 （高铁，湖州 – 杭州段） -- 测试2 （高铁，溧阳 – 南京段）
* 日志描述（测试1，9分44秒）
- 切换请求28次，成功23次，失败5次
- 无线链路(RRC)故障
-> RACH problem/10次
-> 切换失败/5次
-> RLF(radio link failure)/1次
-> SIB Read failure/1次
* 日志描述（测试2，12分32秒）
- 切换请求27次，成功19次，失败8次
- 无线链路(RRC)故障
-> RACH problem/24次
-> 切换失败/8次
-> RLF(radio link failure)/18次
2.3.2 小米4C高铁场景测试
“网优大师”测试截图/小米4C（高铁场景）：
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
-- 测试1 （高铁，湖州 – 杭州段） -- 测试2 （高铁，溧阳 – 南京段）
* 日志描述（测试1，9分34秒）
- 切换请求17次，成功17次，失败0次
- 无线链路(RRC)故障
-> RACH problem/2次
-> RLF(radio link failure)/1次
* 日志描述（测试2，12分16秒）
- 切换请求26次，成功26次，失败0次
- 无线链路(RRC)故障
-> RACH problem/6次
-> RLF(radio link failure)/1次
2.3.3 高铁场景三星S5&小米4C对比数据
测试结果：
湖州-》杭州
（9分34秒）
溧阳-》南京
（12分16秒）
湖州-》杭州
（9分44秒）
溧阳-》南京
（12分32秒）
27 70% 18 24
三星S5
28 82% 1 10
26 100% 1 6
机型
小米4C
切换次数
17
切换成功率
100%
RLF次数
1
RACH失败次数
2
表格2 – MI4/小米4C在铁路高铁场景下无线链路稳定性对比数据
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
测试小结：
高铁正常运行场景下（时速300km/h），目前市面上的手机（例如三星S5，MI4，MI NOTE等）在中国移动LTE 4G无线网络里面的无线网络数据业务非常不稳定，在持续低速数据业务（ping）的使用场景下，平均每分钟发生约多次次故障，故障类型主要是RRC层的RACH
FAILURE, RADIO LINK FAILURE，还有少量的SIB READ FAILURE等，无线性能的指标非常不理想。而小米4C引入的“高铁模式”有效的提升了高铁（时速300km/h场景下的无线网络链路稳定性，切换成功率比较稳定，而且大大减少了无线链路故障的次数。
后续工作计划：
1.
2.
3.
测试对比（高铁模式和普通模式）CS语音长呼在高铁正常运行场景下的表现
测试对比（高铁模式和普通模式）PS语音VOLTE长呼在高铁正常运行场景下的表现
测试对比（高铁模式和普通模式）高速FTP业务在高铁正常运行场景下的表现
2023年12月2日发(作者：马佳从蕾)
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
网优大师 - 小米4C高铁模式测试验证
Version
1.0
2.0
Date
10/10/2015
10/16/2015
Name
Xiangl
Xiangl
Reason/Comments
动车场景测试结果
高铁场景测试结果
Contact – xiangmingl@
1 概述
此文档的目的是记录对比小米4C“高铁模式”和其他手机（例如MI4）在高速公路、高速列车（例如动车、高铁）平稳行驶过程中的无线网络连接表现，通过切换成功率、掉网率、连接失败等指标，来评估此项功能的实际效果。
针对用户实际生活中的几个高速运动场景，测试结果表明：
1.
2.
3.
高速公路场景，时速100km/h情况下，目前市面上的手机（三星S5、MI4）无线网络链路比较稳定，无需进行特别的处理；
铁路动车场景，时速200km/h情况下，目前市面上的手机（三星S5、MI4）无线网络链路稳定性受到小的影响，小米4C的无线链路也受到小的影响；
铁路高铁场景，时速300km/h情况下，目前市面上的手机（三星S5、MI4）无线网络链路稳定性受到严重影响，切换成功率降低，无线网络遇到RACH/RLF/SIB READ FAILURE等多种影响，小米4C的高铁模式大大提升了高铁场景下的无线网络链路稳定性；
1.1 测试准备
根据无线通信的理论和实验研究，高速行驶场景对无线通信的主要影响是多普勒频偏以及高速运行中的切换失败，我们选择了几个用户日常生活中经常遇到的高速运动场景，进行相关的测试：
测试网络 – 中国移动LTE 4G无线网络
业务选择 – 目前移动用户主要的无线网络使用场景包括：
语音业务，2/3G网络下的CS域语音业务，4G LTE网络下的PS域VOLTE语音业务（尚未普及）
高速数据业务，例如在线视频
低速数据业务，例如VOLTE，在线音乐等
突发数据业务，例如SNS，IM等
测试业务 – 此次测试我们选择“低速数据业务”，例如持续ping，使手机持续保持无线网络数据连接，并保持持续的无线网络数据I/O，这样一方面可以 小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
验证高速运动场景下，手机保持无线网络数据业务持续性（掉线、切换等）的性能表现，另一方面也比较节省流量
测试手机 – 小米4C（高铁模式），对比手机选择MI4，三星S5
测试场景
高速公路，保持时速约100公里
铁路动车，保持时速约200公里
铁路高铁，保持时速约300公里
测试软件 – 网优大师，一款运行在Android平台上面，能够抓取无线网络参数，进行主动功能测试，基于L3信令和其他事件，分析无线网络性能和终端性能的工具
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
2 测试结果及分析
2.1 高速公里
测试描述：
高速公路线路，宁通高速
测试手机，三星S5
测试时长，16分21秒
测试条件，汽车保持匀速运行在100km/h
测试软件，网优大师（09.0921版本）
测试网络，中国移动LTE 4G
使用业务，Ping
“网优大师”测试截图/三星S5：
* 测试小结 * 统计切换次数 * 切换判定
测试小结：
在高速公路上面的测试结果表明 - 使用三星S5，在宁通高速的中国移动LTE 4G无线网络环境下，保持持续的低速无线数据业务（PING），连续测试16分钟21秒，所有的“网络切换”操作(一共发生45次)全部成功，没有一次无线链路的失败（包括切换失败、掉线、建链失败等等）。
结果表明，高速公路场景下，LTE 4G无线网络工作正常，没有对无线网络用户的正常数据应用产生明显的消极影响。
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
2.2铁路动车
测试描述：
铁路线路，南京 《---》 全椒，来回
测试手机，MI4 vs 小米4C
测试时长，南京-》全椒/~13分钟，全椒-》南京/~7.5分钟
测试条件，列车保持匀速运行在200km/h，，相同时间、相同地点、相同网络
测试软件，网优大师（09.0921版本）
测试网络，中国移动LTE 4G
使用业务，Ping
分析方法：
- 基于QCOM modem侧汇报的信令和事件，对铁路动车匀速运行（200km/h）条件下，手机使用LTE 4G无线网络持续进行数据业务I/O的表现，并进行相应的分析
- 主要关注的指标包括：
切换成功率
无线链路失败，导致的重新连接
无线链路建链失败，导致的重新连接
其他无线网络失败问题
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
图1 – 终端切换/故障等指标分析流程图
切换分析：
* 切换开始 * 切换成功 * 切换失败
（原理示意图，并不一定是截取至当前的测试手机）
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
无线链路掉线：
* 链路失败 * 链路重建 * 重建成功
（原理示意图，并不一定是截取至当前的测试手机）
无线链路建链失败：
* 上行数据请求 * 无线网络建链失败 *失败原因-RACH
（原理示意图，并不一定是截取至当前的测试手机）
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
“网优大师”测试截图/MI4：
“网优大师”测试截图/小米4C：
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
测试结果：
南京-》全椒
（13分17秒）
全椒-》南京
（7分32秒）
南京-》全椒
（13分15秒）
全椒-》南京
（7分31秒）
小米4C
18
16
100%
100%
1
1
2
2
MI4
机型 切换次数
17
9
切换成功率
100%
100%
RLF次数
0
0
数
1
1
RACH失败次表格1 – MI4/小米4C在铁路动车场景下无线链路稳定性对比数据
测试小结：
在列车“动车”场景下（200km/h匀速），在中国移动的LTE 4G无线网络环境下，小米4C的高铁模式相对于MI4，在保持低速无线链路数据业务的使用场景下
主要的无线性能指标，例如掉线、建链等方面，小米4C没有明显提升
而切换 – 小米4C和对比手机MI4的表现都比较好，没有失败。
2.3铁路高铁
测试描述：
铁路线路，南京 《---》 杭州，宁杭线
测试手机，三星S5 vs 小米4C
测试时长，两次，分别约9分40秒和12分30秒
测试条件，列车保持匀速运行在300km/h，相同时间、相同地点、相同网络
测试软件，网优大师（09.0921版本）
测试网络，中国移动LTE 4G
使用业务，Ping
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
2.3.1 三星S5高铁场景测试
“网优大师”测试截图/三星S5（高铁场景）：
-- 测试1 （高铁，湖州 – 杭州段） -- 测试2 （高铁，溧阳 – 南京段）
* 日志描述（测试1，9分44秒）
- 切换请求28次，成功23次，失败5次
- 无线链路(RRC)故障
-> RACH problem/10次
-> 切换失败/5次
-> RLF(radio link failure)/1次
-> SIB Read failure/1次
* 日志描述（测试2，12分32秒）
- 切换请求27次，成功19次，失败8次
- 无线链路(RRC)故障
-> RACH problem/24次
-> 切换失败/8次
-> RLF(radio link failure)/18次
2.3.2 小米4C高铁场景测试
“网优大师”测试截图/小米4C（高铁场景）：
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
-- 测试1 （高铁，湖州 – 杭州段） -- 测试2 （高铁，溧阳 – 南京段）
* 日志描述（测试1，9分34秒）
- 切换请求17次，成功17次，失败0次
- 无线链路(RRC)故障
-> RACH problem/2次
-> RLF(radio link failure)/1次
* 日志描述（测试2，12分16秒）
- 切换请求26次，成功26次，失败0次
- 无线链路(RRC)故障
-> RACH problem/6次
-> RLF(radio link failure)/1次
2.3.3 高铁场景三星S5&小米4C对比数据
测试结果：
湖州-》杭州
（9分34秒）
溧阳-》南京
（12分16秒）
湖州-》杭州
（9分44秒）
溧阳-》南京
（12分32秒）
27 70% 18 24
三星S5
28 82% 1 10
26 100% 1 6
机型
小米4C
切换次数
17
切换成功率
100%
RLF次数
1
RACH失败次数
2
表格2 – MI4/小米4C在铁路高铁场景下无线链路稳定性对比数据
小米4C高铁模式对比测试 by 网优大师
测试小结：
高铁正常运行场景下（时速300km/h），目前市面上的手机（例如三星S5，MI4，MI NOTE等）在中国移动LTE 4G无线网络里面的无线网络数据业务非常不稳定，在持续低速数据业务（ping）的使用场景下，平均每分钟发生约多次次故障，故障类型主要是RRC层的RACH
FAILURE, RADIO LINK FAILURE，还有少量的SIB READ FAILURE等，无线性能的指标非常不理想。而小米4C引入的“高铁模式”有效的提升了高铁（时速300km/h场景下的无线网络链路稳定性，切换成功率比较稳定，而且大大减少了无线链路故障的次数。
后续工作计划：
1.
2.
3.
测试对比（高铁模式和普通模式）CS语音长呼在高铁正常运行场景下的表现
测试对比（高铁模式和普通模式）PS语音VOLTE长呼在高铁正常运行场景下的表现
测试对比（高铁模式和普通模式）高速FTP业务在高铁正常运行场景下的表现