2024年5月10日发(作者：拱丰)

美国教育家杜威是现代教育派的代表还是进步主义教育学派的代表是现代教育

派的代表。近代美国教育思想家，恐怕没有一个能够比得上杜威对美国及世界

教育思想与实施，有其深远的影响及无比的贡献。杜威不仅是廿世纪中的一位

哲学家，教育家，心理学家，而且在美国国内，也是一位积极推动社会 改革，

倡言民主政治理想的所谓自由主义派人士，同时也是一位致力于民本主义教育

思想的实践者。他的思想，不仅形成了美国继实用主义之后而起的实验主义

（Experimentalism）哲学体系，而且也是间接影响到新教育——所谓进步主义

教育——实施与理论的一位教育哲学家。由于他毕生从事著作、教学，受业学

生分居世界各地，故其影响是他人所不能匹敌的。

杜威最重要的两个教育思想：连续性以及实践中学。

教育的连续性是指，一个人如果念完一个教育阶段，或是他念完了数学第一

册，却不想在继续念下去，这代表教育是失败的。 没有连续性，成功的教育是

一直延续下去的，就是现在所谓的终身教育。 做中学是经验主义，行为主义，

进步论的产物。

杜威在著名的教育著作《民主与教育》中明确表示“教育的目的是要使个人能

够继续他的教育„„不是要在教育历程以外，去寻觅别的目的，把教育做这个

别的目的的附属物。”这种“无目的论”的确使人不敢轻易接受。必须记紧的

是他在这儿说的教育是跟他心目中追求的民主社会不能分割的，对他而言，特

别在当时的社会环境，他反映的可说是一种美国精神----个体的发展本身已是最

终的目的。

他说:“教育的自身并没有什么目的。只有人，父母，教师才有目的。”如果我

们把他的话理解为教育是漫无目的的，显然是一种误解，他“只是要人不因养

成社会效率而抹杀儿童青年的天性和当前生活”他不甘心教育沦为“别的目的

的附属物”，所以他把教育中的目的这样诠释: “一个人放枪，他的目的就是他

的枪对着放的鹄的。但这个对象不过是一个记号，(使我们对)所欲进行的活动

有所专注。”放枪的最终目的并非鹄的本身，而是这记号使瞄准这动作变得具

体和有意义，同样，教育历程本身已具发展个体禀赋的圆满的意义，教育的目

标只是作为导向和指引。

事实上，他并不否定教育须有“良好的教育目的”，这些目的的特性如下:

1. 须建基于个人的固有活动与需要;

2. 须能翻成实行的方法，与受教育的人的活动，共同合作;

3. 教育家须防备所谓普通的与终极的目的。

事实上，当代教育的定位的确摇摆在两类教育目的之间 :一是“使受教者成为定

型的产品”，另一是“最终要提高受教者的(创进)能力”。

基于对受教育者本身的重视，杜威反对传统的灌输式教育方法，他指出“有人

把感官视为一种神秘的筒子，以为我们能使知识经过这筒子，由外界把知识输

入心里去„„以为只要使眼睛常常望着书本，使儿童常常听着教师的话，就是

求得完善知识的秘诀。”他认为灌输式教育方法不是真正的教育，因为“教育

即成长”:“成长的第一条件，是未成长的状态„„‘未’字却有一种积极的意

思，并不是仅仅虚无或缺乏的意思。”他肯定这种未长成的状态是充满能动性

和潜能的，不是一味灌输能使之充分发展的。

对杜威来说，创造充分的条件让学习者去“经验”是教育的关键: “所谓经验，

本来是一件‘主动而又被动的’(active-passive)事情，本来不是‘认识的’(co

gnitive)事情”，杜威“把经验当作主体和对象、有机体和环境之间的相互作

用。”他主张以这种进步的(progressive)教育方法使学习者从活动中学习，经

验本身就是指学习主体与被认识的客体间互动的过程。但他又说: “经验的价值

怎样，全视我们能否知觉经验所引出的关系，或前因后果的关联。”并不是每

一种经验都是有教育的价值的，对经验过程逐渐形成的主体的诠释是关键所

在。正因如此，杜威亦指出培养出学习者自习能力是教育的功用，他说: “教育

功用的经验的另一方面，即是能增加指挥后来经验的能力。”他把这种能力的

培养称为“改造”，所以他说“教育即改造”。

从以上可知，杜威主张教学方法的实施应紧扣学习者为中心的前提，特别是在

儿童的早期阶段的教育“更多地是社会学和心理学意义上的工作”，后期再慢

慢再转向“系统的、技术的知识”。正如伯内特(Joe R. Burnett)在1979年论

及美国教育实践时说: “杜威的教育学在当时或现在，不可能在学校中得到广泛

地应用。因为从来就没有培训过进行这种教育的教师，学校也没有这方面的人

力物力，家长和政客们也不支持杜威的教育学。”

我们也不能否认，马利坦对杜威式的教育的批评是值得注意的: 他认为“当人们

忘记了传授客体(the object to be taught)以及客体的首要性(the primacy of the

object)时，当手段崇拜(不是有目的、而是无目的的手段崇拜)仅以对主体的心

理膜拜而告终时，错误便产生了。”

2024年5月10日发(作者：拱丰)

美国教育家杜威是现代教育派的代表还是进步主义教育学派的代表是现代教育

派的代表。近代美国教育思想家，恐怕没有一个能够比得上杜威对美国及世界

教育思想与实施，有其深远的影响及无比的贡献。杜威不仅是廿世纪中的一位

哲学家，教育家，心理学家，而且在美国国内，也是一位积极推动社会 改革，

倡言民主政治理想的所谓自由主义派人士，同时也是一位致力于民本主义教育

思想的实践者。他的思想，不仅形成了美国继实用主义之后而起的实验主义

（Experimentalism）哲学体系，而且也是间接影响到新教育——所谓进步主义

教育——实施与理论的一位教育哲学家。由于他毕生从事著作、教学，受业学

生分居世界各地，故其影响是他人所不能匹敌的。

杜威最重要的两个教育思想：连续性以及实践中学。

教育的连续性是指，一个人如果念完一个教育阶段，或是他念完了数学第一

册，却不想在继续念下去，这代表教育是失败的。 没有连续性，成功的教育是

一直延续下去的，就是现在所谓的终身教育。 做中学是经验主义，行为主义，

进步论的产物。

杜威在著名的教育著作《民主与教育》中明确表示“教育的目的是要使个人能

够继续他的教育„„不是要在教育历程以外，去寻觅别的目的，把教育做这个

别的目的的附属物。”这种“无目的论”的确使人不敢轻易接受。必须记紧的

是他在这儿说的教育是跟他心目中追求的民主社会不能分割的，对他而言，特

别在当时的社会环境，他反映的可说是一种美国精神----个体的发展本身已是最

终的目的。

他说:“教育的自身并没有什么目的。只有人，父母，教师才有目的。”如果我

们把他的话理解为教育是漫无目的的，显然是一种误解，他“只是要人不因养

成社会效率而抹杀儿童青年的天性和当前生活”他不甘心教育沦为“别的目的

的附属物”，所以他把教育中的目的这样诠释: “一个人放枪，他的目的就是他

的枪对着放的鹄的。但这个对象不过是一个记号，(使我们对)所欲进行的活动

有所专注。”放枪的最终目的并非鹄的本身，而是这记号使瞄准这动作变得具

体和有意义，同样，教育历程本身已具发展个体禀赋的圆满的意义，教育的目

标只是作为导向和指引。

事实上，他并不否定教育须有“良好的教育目的”，这些目的的特性如下:

1. 须建基于个人的固有活动与需要;

2. 须能翻成实行的方法，与受教育的人的活动，共同合作;

3. 教育家须防备所谓普通的与终极的目的。

事实上，当代教育的定位的确摇摆在两类教育目的之间 :一是“使受教者成为定

型的产品”，另一是“最终要提高受教者的(创进)能力”。

基于对受教育者本身的重视，杜威反对传统的灌输式教育方法，他指出“有人

把感官视为一种神秘的筒子，以为我们能使知识经过这筒子，由外界把知识输

入心里去„„以为只要使眼睛常常望着书本，使儿童常常听着教师的话，就是

求得完善知识的秘诀。”他认为灌输式教育方法不是真正的教育，因为“教育

即成长”:“成长的第一条件，是未成长的状态„„‘未’字却有一种积极的意

思，并不是仅仅虚无或缺乏的意思。”他肯定这种未长成的状态是充满能动性

和潜能的，不是一味灌输能使之充分发展的。

对杜威来说，创造充分的条件让学习者去“经验”是教育的关键: “所谓经验，

本来是一件‘主动而又被动的’(active-passive)事情，本来不是‘认识的’(co

gnitive)事情”，杜威“把经验当作主体和对象、有机体和环境之间的相互作

用。”他主张以这种进步的(progressive)教育方法使学习者从活动中学习，经

验本身就是指学习主体与被认识的客体间互动的过程。但他又说: “经验的价值

怎样，全视我们能否知觉经验所引出的关系，或前因后果的关联。”并不是每

一种经验都是有教育的价值的，对经验过程逐渐形成的主体的诠释是关键所

在。正因如此，杜威亦指出培养出学习者自习能力是教育的功用，他说: “教育

功用的经验的另一方面，即是能增加指挥后来经验的能力。”他把这种能力的

培养称为“改造”，所以他说“教育即改造”。

从以上可知，杜威主张教学方法的实施应紧扣学习者为中心的前提，特别是在

儿童的早期阶段的教育“更多地是社会学和心理学意义上的工作”，后期再慢

慢再转向“系统的、技术的知识”。正如伯内特(Joe R. Burnett)在1979年论

及美国教育实践时说: “杜威的教育学在当时或现在，不可能在学校中得到广泛

地应用。因为从来就没有培训过进行这种教育的教师，学校也没有这方面的人

力物力，家长和政客们也不支持杜威的教育学。”

我们也不能否认，马利坦对杜威式的教育的批评是值得注意的: 他认为“当人们

忘记了传授客体(the object to be taught)以及客体的首要性(the primacy of the

object)时，当手段崇拜(不是有目的、而是无目的的手段崇拜)仅以对主体的心

理膜拜而告终时，错误便产生了。”