2024年5月27日发(作者：实以轩)
【Word版本下载可任意编辑】
TD-LTE与FDD-LTE比较
TD-LTE与FDD-LTE比较
1.关于带宽利用率
关于这个指标，一上来可能有人会说，这个当然是TDD的更优，因为TDD可以根据
业务的上下行流量比例灵活配置带宽资源（当然标准中的配置也就7种，不是任意什么比
例都可以配的）。其实呢，细细考虑并不完全是这样的。
首先呢要从帧构造说起，从TDD的帧构造可知，TDD一帧中10个子帧里有个叫做特
殊子帧的帧，这些帧会被浪费一部分（比方其中的保护时隙）并不传送任何数据，而FDD
的帧不存在这种完全浪费掉的情况。
其次呢虽然TDD的上下行时隙是可配置的，但是在实际建网中，只能是全网固定采用
一种比例配置，因为TDD的上下行用的是同一频率，如果上下行的发送时段不分离的话，
同频干扰是非常严重的，自己把自己干扰死，因此一旦一个网络配置了一个比例的话，其
他地方建网都要保证一致的配比，否则边界的干扰将导致网络不可用。但每个地区的业务
发展是不一样的，上下行的数据流量比例也未必一样。从这一点来看，TDD所谓的上下行
灵活配比是伪的，现实中不是你想象的那样根据上下行的流量变动配置的，而是相对固定，
静态的，可见带宽利用率未必很高。反观FDD，上下行分离频段，互补干预，在数据业务
充分发展的情况下，带宽利用率也可以提高。目前FDD的下行、上行能力比例约2:1（上
行主要是受限于终端的能力，用不了MIMO，不然的话上下行其实是能提供一样的能力的），
在实际业务模型中，如果下行、上行数据业务比例也差不多是2:1的话，带宽利用率将非
常高。
1 / 3
【Word版本下载可任意编辑】
2.关于同步的需求
TDD的系统都有个毛病，就是同步等级要求高，除了时钟同步（即频率同步，步调的
快慢一致），还需要时间同步（即相位同步，步调同时开始）。如果达不到严格的同步的话，
就会像上面说的那样，自干扰严重。所以实际建设中TDD是需要GPS同步的，或者是通
过承载网提供1588v2的功能实现同步。相比FDD不需要严格同步。
3.关于数据能力
根据带宽利用率的分析，可以知道，TDD中是浪费了一部分带宽的，因此在一样的带
宽条件下，比方FDD分配10M 10M，TDD分配20M，FDD可以提供的总吞吐率将高于
TDD（TDD的下上行配比假设为1:1），当然如果你硬要把TDD的下上行配比配的很高的
话，比方8:1，那么下行由于支持MIMO的空间复用，可以使总的吞吐率高于FDD，不过
相信现实中这种配比是不太可能的，就目前来看，交互式应用越来越多，上行需求增多。
4.关于波束赋形
因为TDD的上下行是用的同一个频率，因此可以通过单边的信道估计来获取上行和下
行的信道情况，所以，TDD网络非常适合波束赋形（因为波束赋形功能的前提是对信道有
个良好的估计），可以提高一定的信噪比，在网络边缘的覆盖能力更强，而FDD不具备这
种优势，一般波束赋形不用。但是有一点我想提醒的是，波束赋形至少是需要4个天线的，
所以一般采用了波束赋形的基站天线会比较大，下面出很对馈线的，可能对于天面空间日
益紧张的城市来说，波束赋形的智能天线可用场景将受到限制。
5.再谈双工方式
2 / 3
【Word版本下载可任意编辑】
这好似是个废话，FDD和TDD从字面就可知双工方式，但我想说的是，TDD的双工
方式天生就说明了这不是个全双工的通信系统，而是半双工，回忆下什么是全双工：能同
时收发的才是全双工。但TDD在发的时候就不能收，在收的时候就不能发。只是时隙很短，
你感觉不出来罢了。
6.关于频带需求
这个是显而易见的，FDD必须要成对的频率资源，而TDD不需要，这个对于频率资
源稀缺的运营商来说很不错，但在中国好似这不是个问题哟
3 / 3
2024年5月27日发(作者：实以轩)
【Word版本下载可任意编辑】
TD-LTE与FDD-LTE比较
TD-LTE与FDD-LTE比较
1.关于带宽利用率
关于这个指标，一上来可能有人会说，这个当然是TDD的更优，因为TDD可以根据
业务的上下行流量比例灵活配置带宽资源（当然标准中的配置也就7种，不是任意什么比
例都可以配的）。其实呢，细细考虑并不完全是这样的。
首先呢要从帧构造说起，从TDD的帧构造可知，TDD一帧中10个子帧里有个叫做特
殊子帧的帧，这些帧会被浪费一部分（比方其中的保护时隙）并不传送任何数据，而FDD
的帧不存在这种完全浪费掉的情况。
其次呢虽然TDD的上下行时隙是可配置的，但是在实际建网中，只能是全网固定采用
一种比例配置，因为TDD的上下行用的是同一频率，如果上下行的发送时段不分离的话，
同频干扰是非常严重的，自己把自己干扰死，因此一旦一个网络配置了一个比例的话，其
他地方建网都要保证一致的配比，否则边界的干扰将导致网络不可用。但每个地区的业务
发展是不一样的，上下行的数据流量比例也未必一样。从这一点来看，TDD所谓的上下行
灵活配比是伪的，现实中不是你想象的那样根据上下行的流量变动配置的，而是相对固定，
静态的，可见带宽利用率未必很高。反观FDD，上下行分离频段，互补干预，在数据业务
充分发展的情况下，带宽利用率也可以提高。目前FDD的下行、上行能力比例约2:1（上
行主要是受限于终端的能力，用不了MIMO，不然的话上下行其实是能提供一样的能力的），
在实际业务模型中，如果下行、上行数据业务比例也差不多是2:1的话，带宽利用率将非
常高。
1 / 3
【Word版本下载可任意编辑】
2.关于同步的需求
TDD的系统都有个毛病，就是同步等级要求高，除了时钟同步（即频率同步，步调的
快慢一致），还需要时间同步（即相位同步，步调同时开始）。如果达不到严格的同步的话，
就会像上面说的那样，自干扰严重。所以实际建设中TDD是需要GPS同步的，或者是通
过承载网提供1588v2的功能实现同步。相比FDD不需要严格同步。
3.关于数据能力
根据带宽利用率的分析，可以知道，TDD中是浪费了一部分带宽的，因此在一样的带
宽条件下，比方FDD分配10M 10M，TDD分配20M，FDD可以提供的总吞吐率将高于
TDD（TDD的下上行配比假设为1:1），当然如果你硬要把TDD的下上行配比配的很高的
话，比方8:1，那么下行由于支持MIMO的空间复用，可以使总的吞吐率高于FDD，不过
相信现实中这种配比是不太可能的，就目前来看，交互式应用越来越多，上行需求增多。
4.关于波束赋形
因为TDD的上下行是用的同一个频率，因此可以通过单边的信道估计来获取上行和下
行的信道情况，所以，TDD网络非常适合波束赋形（因为波束赋形功能的前提是对信道有
个良好的估计），可以提高一定的信噪比，在网络边缘的覆盖能力更强，而FDD不具备这
种优势，一般波束赋形不用。但是有一点我想提醒的是，波束赋形至少是需要4个天线的，
所以一般采用了波束赋形的基站天线会比较大，下面出很对馈线的，可能对于天面空间日
益紧张的城市来说，波束赋形的智能天线可用场景将受到限制。
5.再谈双工方式
2 / 3
【Word版本下载可任意编辑】
这好似是个废话，FDD和TDD从字面就可知双工方式，但我想说的是，TDD的双工
方式天生就说明了这不是个全双工的通信系统，而是半双工，回忆下什么是全双工：能同
时收发的才是全双工。但TDD在发的时候就不能收，在收的时候就不能发。只是时隙很短，
你感觉不出来罢了。
6.关于频带需求
这个是显而易见的，FDD必须要成对的频率资源，而TDD不需要，这个对于频率资
源稀缺的运营商来说很不错，但在中国好似这不是个问题哟
3 / 3