2024年9月17日发(作者：杞饮香)
CCD与CMOS的优劣之争
如果不是大幅面CMOS的成功，我们不可能拍摄到今天如此高质量的数码照
片，可即便如此，还是有人固执地认为“还是CCD更好”、“CCD更有胶片味”，
并一味地期盼着大幅面CCD的问世。
从原理上讲，两者前端的光电转换部分是相同的，不同的是感光之后的部分。
CCD是将感光后的电荷通过移位的方式，最终移动到寄存器的末端，然后放大并
进行AD转换；移位电路不需要占用较多的硅表面即可实现，可以腾出更多的面
积用于感光，噪声相对低一些，因为感光的电信号最后集中进行处理，还能保证
较好的一致性。CMOS则是基于标准的半导体工艺，对感光后的信号直接进行放
大，再通过X-Y矩阵直接选中某一象素送到最终的AD转换部分，优点是制造工
艺简单，个别失效的象素不会干扰整个器件的工作，缺点是因为信号分别处理，
一致性差一些。
如果把两者的感光部分看作是窗户上的玻璃，那么它们的信号处理部分占用
的硅片表面就相当于窗户框，只是CCD的框窄一些、CMOS的框更宽一点而已。
早期的CMOS器件确实比CCD差了许多，但随着半导体加工技术的进步，CMOS的
框可以做得更窄，大幅面、高密度的CMOS器件也因此成为现实，并表现出良好
的图象质量；而CCD因为需要一些特殊的工艺，大幅面器件的成品率难以提高，
在应用上落在了CMOS的后面。
显然，就感光性能而言，CCD与CMOS本质上是一样的，不过是对电信号的
处理方式不同罢了，反映到最终的照片上，两者也不会有明显的区别；至于“CCD
更有胶片味”，不知道是哪位老兄的首创，更是无从谈起。
镜头的颜色问题
经常看到一些说法，某某镜头的颜色好、某某颜色准确等等，心里就纳闷：
不同的镜头还有不同的颜色？
如果说某款镜头成象更细腻，某镜头更锐利等，这容易理解，但具体到颜色
问题似乎难以解释。在黑白胶片时代，对颜色没有要求，镜头带有某种颜色是很
正常的事情，但在彩色普及的今天，似乎有点说不过去。任何镜头，最起码的要
求是对可见光有良好的透过能力，反映到最终的成象上，只会有象质的高低，实
在不该有颜色的变化。
从极端的方面考虑，不同的光学玻璃可能会带来细微的颜色变化，但它与摄
影时光线的千变万化相比，实在是太微不足道了。
胶片分为“日光型”和“灯光型”，即使通过附加的滤镜也难以适应所有的
光线，所谓颜色准确，不过是一种粗略估计的结果。数码相机好一些， “手动
白平衡”在理论上可以得到真正准确的颜色，但这时它已经“考虑”了镜头的影
响。
因此，镜头对颜色的表现，或者是基本不产生影响，或是相比之下影响甚微，
或者是影响已被(手动白平衡)消除。所谓的颜色表现如何，会不会是成象细腻或
锐利或有其它特征的另一种感觉呢？
专业出版社还在用胶片，说明“仍然是胶片最好”
一般人并不熟悉专业的机构和作业流程，总觉得有些神秘。因为他们代表着
权威，所以难免会有些崇拜甚至迷信。看到他们还在一如既往地使用胶片而排斥
数码，自然就会联想到数码不如胶片。问题的实质，可能并不是数码不好，而更
多地是因为工作上的“惯性”。
俗话说“隔行如隔山”。同样的一张报纸，现在的电脑组稿与当年的铅字排
版完全是两回事；习惯了手写稿件的记者，当无奈地用上电脑的时候，稿件有时
会“莫名其妙”地失踪，甚至 “习惯性流产”；笔者甚至见过更极端的例子：
某家使用激光照排的杂志社只接收纸质照片却坚决不收数码文件，因为他们只会
使用自己扫描的格式(大约是TIF吧)，朋友的一份稿件中的数码图片，到了杂志
社之后，就经历过先打印成照片再重新扫描的荒唐过程。
就出版物的内容及质量而言，出版社无疑是权威的，但在编排、印刷的专业
知识方面则未必也那么权威，甚至可能非常低级。数码化是一场完全的革命，对
于这些习惯了传统作业方式的部门而言，要在短时间内适应这一变化恐怕不是一
件轻松的事情。如果没有来自市场或竞争对手方面的强大压力，他们主动求变的
动力也不会十分的充足。
单反镜头也跑焦？
从canon的10D开始，“跑焦”一词开始流行。在后期的一些讨论文章中，
逐渐又细分成了机身跑、镜头跑和两者都跑的“现象”。本来似乎挺明白的问题，
如此一分，却又糊涂了起来。
单反系统的重要特征之一，就是镜头的无关性。无论什么镜头，只要能接上，
它与胶片/CCD、取景屏以及AF系统的光路应该是完全一致的。如果出现跑焦，
只能说明是机身不合格，与镜头却是一点关系也不该有。至于调跑焦还得连同镜
头一起调，更是荒唐无比。
笔者在以前写过一篇关于300D跑焦的文章。"《可能找到了佳能系列相机跑
焦的真正原因》"，专门讨论过跑焦的问题，就不在这里重复了。
网上有一个关于大学生做实验的故事。几个学生为了研究青蛙对于外界刺激
的反应，设计了一个实验：捉一只四肢健全的青蛙，吓唬它一下，青蛙一跃而起，
蹦出去四米之远；抓回来之后割去青蛙一条腿，再唬，这回蹦出去三米；再割一
腿，能蹦两米；剩一条腿的时候，还能蹦出去一米的距离。他们把青蛙的最后一
条腿也割下来之后，无论怎么吓唬它，青蛙再也没有任何反应，一动不动。最后，
他们在实验报告上写了下面的结论：“当把它所有的腿都割掉之后，青蛙就聋
了”！
同样的事实，却可以得出完全不同的结论。出版社坚持使用胶片稿件，不一
定就是胶片真的比数码更好；镜头“也”跑焦，却未必就是镜头的问题。
2024年9月17日发(作者：杞饮香)
CCD与CMOS的优劣之争
如果不是大幅面CMOS的成功，我们不可能拍摄到今天如此高质量的数码照
片，可即便如此，还是有人固执地认为“还是CCD更好”、“CCD更有胶片味”，
并一味地期盼着大幅面CCD的问世。
从原理上讲，两者前端的光电转换部分是相同的，不同的是感光之后的部分。
CCD是将感光后的电荷通过移位的方式，最终移动到寄存器的末端，然后放大并
进行AD转换；移位电路不需要占用较多的硅表面即可实现，可以腾出更多的面
积用于感光，噪声相对低一些，因为感光的电信号最后集中进行处理，还能保证
较好的一致性。CMOS则是基于标准的半导体工艺，对感光后的信号直接进行放
大，再通过X-Y矩阵直接选中某一象素送到最终的AD转换部分，优点是制造工
艺简单，个别失效的象素不会干扰整个器件的工作，缺点是因为信号分别处理，
一致性差一些。
如果把两者的感光部分看作是窗户上的玻璃，那么它们的信号处理部分占用
的硅片表面就相当于窗户框，只是CCD的框窄一些、CMOS的框更宽一点而已。
早期的CMOS器件确实比CCD差了许多，但随着半导体加工技术的进步，CMOS的
框可以做得更窄，大幅面、高密度的CMOS器件也因此成为现实，并表现出良好
的图象质量；而CCD因为需要一些特殊的工艺，大幅面器件的成品率难以提高，
在应用上落在了CMOS的后面。
显然，就感光性能而言，CCD与CMOS本质上是一样的，不过是对电信号的
处理方式不同罢了，反映到最终的照片上，两者也不会有明显的区别；至于“CCD
更有胶片味”，不知道是哪位老兄的首创，更是无从谈起。
镜头的颜色问题
经常看到一些说法，某某镜头的颜色好、某某颜色准确等等，心里就纳闷：
不同的镜头还有不同的颜色？
如果说某款镜头成象更细腻，某镜头更锐利等，这容易理解，但具体到颜色
问题似乎难以解释。在黑白胶片时代，对颜色没有要求，镜头带有某种颜色是很
正常的事情，但在彩色普及的今天，似乎有点说不过去。任何镜头，最起码的要
求是对可见光有良好的透过能力，反映到最终的成象上，只会有象质的高低，实
在不该有颜色的变化。
从极端的方面考虑，不同的光学玻璃可能会带来细微的颜色变化，但它与摄
影时光线的千变万化相比，实在是太微不足道了。
胶片分为“日光型”和“灯光型”，即使通过附加的滤镜也难以适应所有的
光线，所谓颜色准确，不过是一种粗略估计的结果。数码相机好一些， “手动
白平衡”在理论上可以得到真正准确的颜色，但这时它已经“考虑”了镜头的影
响。
因此，镜头对颜色的表现，或者是基本不产生影响，或是相比之下影响甚微，
或者是影响已被(手动白平衡)消除。所谓的颜色表现如何，会不会是成象细腻或
锐利或有其它特征的另一种感觉呢？
专业出版社还在用胶片，说明“仍然是胶片最好”
一般人并不熟悉专业的机构和作业流程，总觉得有些神秘。因为他们代表着
权威，所以难免会有些崇拜甚至迷信。看到他们还在一如既往地使用胶片而排斥
数码，自然就会联想到数码不如胶片。问题的实质，可能并不是数码不好，而更
多地是因为工作上的“惯性”。
俗话说“隔行如隔山”。同样的一张报纸，现在的电脑组稿与当年的铅字排
版完全是两回事；习惯了手写稿件的记者，当无奈地用上电脑的时候，稿件有时
会“莫名其妙”地失踪，甚至 “习惯性流产”；笔者甚至见过更极端的例子：
某家使用激光照排的杂志社只接收纸质照片却坚决不收数码文件，因为他们只会
使用自己扫描的格式(大约是TIF吧)，朋友的一份稿件中的数码图片，到了杂志
社之后，就经历过先打印成照片再重新扫描的荒唐过程。
就出版物的内容及质量而言，出版社无疑是权威的，但在编排、印刷的专业
知识方面则未必也那么权威，甚至可能非常低级。数码化是一场完全的革命，对
于这些习惯了传统作业方式的部门而言，要在短时间内适应这一变化恐怕不是一
件轻松的事情。如果没有来自市场或竞争对手方面的强大压力，他们主动求变的
动力也不会十分的充足。
单反镜头也跑焦？
从canon的10D开始，“跑焦”一词开始流行。在后期的一些讨论文章中，
逐渐又细分成了机身跑、镜头跑和两者都跑的“现象”。本来似乎挺明白的问题，
如此一分，却又糊涂了起来。
单反系统的重要特征之一，就是镜头的无关性。无论什么镜头，只要能接上，
它与胶片/CCD、取景屏以及AF系统的光路应该是完全一致的。如果出现跑焦，
只能说明是机身不合格，与镜头却是一点关系也不该有。至于调跑焦还得连同镜
头一起调，更是荒唐无比。
笔者在以前写过一篇关于300D跑焦的文章。"《可能找到了佳能系列相机跑
焦的真正原因》"，专门讨论过跑焦的问题，就不在这里重复了。
网上有一个关于大学生做实验的故事。几个学生为了研究青蛙对于外界刺激
的反应，设计了一个实验：捉一只四肢健全的青蛙，吓唬它一下，青蛙一跃而起，
蹦出去四米之远；抓回来之后割去青蛙一条腿，再唬，这回蹦出去三米；再割一
腿，能蹦两米；剩一条腿的时候，还能蹦出去一米的距离。他们把青蛙的最后一
条腿也割下来之后，无论怎么吓唬它，青蛙再也没有任何反应，一动不动。最后，
他们在实验报告上写了下面的结论：“当把它所有的腿都割掉之后，青蛙就聋
了”！
同样的事实，却可以得出完全不同的结论。出版社坚持使用胶片稿件，不一
定就是胶片真的比数码更好；镜头“也”跑焦，却未必就是镜头的问题。