2024年9月22日发(作者：诗泽)
苏泊尔“毒锅”困局
作者：暂无
来源：《大经贸》 2012年第3期
逐渐淡出视线的苏泊尔质量门风波再起。2月16日，央视《焦点访谈》播出苏泊尔锰含量
严重超标，再次将苏泊尔推到了舆论的风口浪尖。
一如既往，苏泊尔方面四度矢口否认，外界难以信服。部分商超纷纷下架，股价应声下跌，
机构资金减持而逃。不过，也有券商研究员认为这是杞人忧天，不用过多担心产品下架或伤害
品牌形象。但另一边却是业内专家的不甚看好，认为如苏泊尔再不采取有效措施，或将失去中
国市场。
争议之下的苏泊尔似乎感觉有些委屈：公司产品在卫生安全理化方面完全合格，但它却忽
视了在材质使用上锰含量的严重超标；行业内都采用相同的材质，已是公认的潜规则，为何只
有苏泊尔成为众矢之的？
在危机面前，苏泊尔的表现令外界倍感意外与失望。晋升为国际品牌的苏泊尔难以呈现应
有的国际形象。时至今日，大股东法国SEB却仍不见踪影。
SEB控股下的苏泊尔产品质量争议不断，偶然也好，必然也罢，可以肯定的是，苏泊尔并
没有如当初转手SEB时所期望的越来越好。对于已全身而退的创始人苏氏家族来说，不知心中
作何感受？
针对疑问，时代周报记者致电苏泊尔董事长苏显泽，电话一直无人接听。公司企划部公关
主管张丽萍也仅对记者的问题进行了极为简单的回复。
苏泊尔如何从新一轮的质量拷问风暴中走出来？
“质量门”继续发酵
2011年10月，哈尔滨工商局要求部分苏泊尔产品强制下架，原因在于多批次、多型号的
不锈钢锅锰含量超标，镍、铬含量均不达标。消息一出，苏泊尔旋即成为外界关注的焦点。
随后，苏泊尔发布公告称，经国家权威机构检验，产品安全理化指标合格，并按相关程序
申请复检。双方检测结果的不同在于根据了新旧不同的国家标准。
两个多月后，2011年12月21日，新的食品安全国家标准颁布。事件本应尘埃落定，却未
曾料到苏泊尔又陷入了新的质疑中。
2012年2月16日，央视《焦点访谈》报道，苏泊尔锰含量严重超标，即使按照国家新的
食品安全标准，苏泊尔使用的材料也不符合不锈钢板材的国家标准。
时至记者发稿，尚未平息的质量门事件持续发酵。苏泊尔拒不承认产品存在问题，连发声
明表示苏泊尔不锈钢炊具产品符合国家强制标准，产品卫生安全。苏泊尔强调，公司生产的不
锈钢锅具均使用了符合标准的奥氏体不锈钢。
但值得注意的是，尽管新的国家标准放宽了钢材的使用范围，但是针对所有指标都有着严
格的规定。“无论是旧标准还是新标准，锰含量不超标就是硬标准。”中国特钢企业协会不锈
钢分会信息主管宋锦华认为。
针对苏泊尔一再强调的卫生安全理化指标合格，一位业内人士向时代周报记者介绍，行业
内一般参照两个标准，一个是卫生部门的使用标准，另一个为质检部门关于材质方面的规定。
但苏泊尔的回应中，却避重就轻，仅一味强调卫生安全。
早在质量门事件爆发之初，消费电子行业专家梁振鹏就表示，苏泊尔的相关问题已经累计
多次发生，恶意多次屡教不改，公司未公开采取措施，是不负责任的表现。
实际上，哈尔滨工商行政部门从2008年初便开始了对苏泊尔产品质量长期的跟踪调查。
2008-2009年11月份37个样品的检测结果就显示材质不合格。当初苏泊尔方面并没有提出异
议，表示认同。
时至今日，问题依然存在，但苏泊尔坚称产品合格。强势的回应态度令外界难以接受。事
实上，如此严重的产品质量问题，对于苏泊尔早已不是第一次。
2004年，业内爆出美国杜邦公司用于生产的畅销不粘锅材料特富龙的一种化学物质有可能
致癌。作为杜邦在中国的特许不粘炊具制造商苏泊尔受到牵连。最终导致不粘锅销量大幅下滑，
甚至导致苏泊尔上市首日便惨遭破发。最终，通过国家质检总局的检测，不粘锅终以“无毒”
画上了句号。
不过，此次的苏泊尔可能并非如特富龙事件中那般幸运。“我认为这次危机比上次更严重，
目前并没有更权威的报告，苏泊尔方面也并未拿出有足够说服力的证据。”家电行业观察家刘
步尘认为。
一位业内人士也告诉时代周报记者，“特富龙事件苏泊尔觉得很冤，但苏泊尔这次确实违
反了相关规定。”似乎这次苏泊尔将难过此关，无论它是感到多么的无奈与委屈。
行业替罪羊？
“苏泊尔会感到很委屈，因为它的产品已经是行业内最好的了。生化检测完全合格，存在
争议的是材质。但是低端的产品都会使用这样的材质，否则成本过高。这已经是行业内的潜规
则了。”上述业内人士向时代周报记者介绍。
苏泊尔不锈钢餐具锰含量超标并非个例。爱仕达、庆展等知名品牌的低端品牌也曾被爆出
锰含量超标。业内人士告诉时代周报记者，锰含量超标在业内早已是普遍现象。
国际食品包装协会秘书长董金狮指出，之所以采用大量锰代替镍，是为了降低成本。目前
锰的价格是1.3万元/吨，而镍的价格则高达13万元/吨，价格上相差太悬殊。
事实也证明不合格产品多存在于低端产品中。哈尔滨市工商局的检测结果也显示苏泊尔
200元以下的产品几乎全部存在问题。爱仕达、双喜的不合格产品也存在于价格低廉产品中。
“如果按照正常的元素比例，成本将会非常高。在低端市场完全没有竞争力，这也是行业
竞争的结果。锰含量超标只是改变了物理特性，含量还是很低的，不会对人的身体健康产生危
害。”一位原苏泊尔员工表示。
行业内有不满指出，所有低端产品都采用了同样的材质，一些小工厂甚至使用更低劣的不
锈钢，为什么只曝光了苏泊尔？为什么不一起下架却让苏泊尔做替罪羊？
家电行业观察家刘步尘对此种看法则表示完全不认同。“这并不能成为借口。作为行业老
大，苏泊尔更应该起表率作用，以身作则。著名品牌应使用更健康的原材料，应具有更好的品
质。”
不过，他也指出，苏泊尔觉得冤枉也情有可原。“目前国内存在多个标准，国家在制定标
准上有重合与打架的情况。并且锰元素的含量究竟应该多少，国内至今仍没有参照标准。”
实际上，不久之前，南京工业大学材料科学与工程副教授丁毅就表示过，不锈钢炊具业发
展很快，新材质不断涌现，国家的标准已严重滞后。但新颁布的食品安全国家标准也并未能对
行业起到完全的规范作用。
比如锰的含量上再次出现了争议。苏泊尔坚称产品使用的不锈钢材质满足了卫生安全理化
指标。但问题是，锰含量却严重超标。
苏泊尔的此种行为依旧是行业的潜规则，还是标准仍然滞后？目前并无定论。业内人士也
希望，通过此事促进国家在标准上的进一步改进与完善。
但值得一提的是，苏泊尔面对危机的表现着实让人失望。除了一味地坚称产品质量不存在
问题外，并未拿出官方更具权威性的结论。中央财经大学教授认为，至少在事情不明朗之前应
下架该产品，体现了对消费者负责任的态度。
苏泊尔已经不仅仅是国内知名品牌，早已上升为国际品牌。但面对危机上的落后与不成熟，
难以与国际品牌形象相匹配，甚至可以说差之千里。
自“质量门事件”发生以来，作为大股东的法国SEB公司至今未向外界做出任何公开表态。
不见踪影的SEB
2011年10月20日，证监会正式通过了控股股东法国SEB收购苏泊尔20%股份的决议。这
意味着，SEB将持有71.31%的苏泊尔股权，是当之无愧的大股东。苏泊尔也早已成为外资企业。
法国SEB是全球最大的小型家电用器和炊具生产商之一，业务遍布全球，收购苏泊尔试图
占领中国市场。但国际知名企业却未给中国留下良好的国际形象。
无论是质量门爆发之初亦或现在的持续发酵，苏泊尔方面除了坚称产品合格之外并未采取
任何措施。倒是部分商超秉着负责任的态度主动下架产品。有商超介绍，在去年下架之后，苏
泊尔一直未有进行相关沟通。此次苏泊尔更是表示，不会主动采取下架措施，拒绝退货要求。
作为大股东的SEB却一直未曾露面，其态度让外界大跌眼镜。特富龙事件发生，尽管美国
杜邦不承认产品会对人体及环境有害，但依然同意对公司所在地美国两个州的相关民众支付最
高3.43亿美元的赔偿。
而法国SEB表现出来的却是社会责任感缺失，危机公关的落后与不成熟。“企业发生危机，
应向公众道歉，并提出整改措施。但苏泊尔的危机却在持续发酵。长期以来并未作出任何改变。
国际品牌不符合国际形象。”刘步尘认为。
在他看来，类似的情况在中国并非孤例。“之前日本的一家著名的家电企业发生产品问题，
全球召回，唯独中国没有召回。说中国没有这个型号的，怎么会这么巧？事实上，国际品牌对
国内消费者一直存在着傲慢态度。”
更需要反省的或许还有国内的市场环境。“为什么国际大品牌到中国发展就变味？在其他
国家发生类似的事件又是如何处理？国内的环境是否为它们提供了这种土壤？”刘步尘认为我
国的法律法规亟须健全。
试想当初，苏氏家族出售苏泊尔希望品牌做大做强。尽管收购备受争议，但对收购后的苏
泊尔外界仍寄予希望，苏泊尔在整体产品质量、生产工艺上将得到提升，向发达国家靠拢。
然而现实却是，SEB控股下的苏泊尔产品质量争议不断。二者之间的关系亦或必然，亦或
偶然。但可以肯定的是，作为大股东的SEB具有不可推卸的责任。
业内人士表示，中国品牌为外资做代工，很多产品出口发达国家，采取发达国家当地技术
标准，而目前苏泊尔股东SEB对中国市场和海外市场采取的职业操守非常不同，以次充好，此
次事件足以凸显法国SEB真实的心理状况，长此以往SEB很难在中国市场打开更大局面。
不知苏氏家族面对苏泊尔的困境有何感慨？
利益驱动出售苏泊尔？
2006年，法国SEB要收购苏泊尔所引发的争议仍然令业内记忆犹新。是年8月，法国SEB
集团开始与苏泊尔进行并购谈判。在对方开出丰厚的条件后，苏氏家族经过考虑，决定出售苏
泊尔股权。
但此举却引发了炊具行业的集体抵制。随后，爱仕达连同国内五家炊具企业联合发表《紧
急声明》，反对此次收购。声明称，SEB一旦通过收购苏泊尔将获得市场垄断地位，会造成民
族品牌的消失以及恶性竞争。随后商务部启动反垄断调查。
但原商务部条法司巡视员郭京毅的一句，“一口锅不影响国家安全”，最终使苏泊尔并购
案反垄断调查获商务部批准，后法国SEB集团成功控股苏泊尔。但事后证明，苏显泽曾两度行
贿郭京毅130万元。
目前，SEB持股已达到71.31%，创始人苏增福套现十余亿元也早已全身而退。其子苏显泽
尽管尚未离开公司，但已相当于职业经理人的身份。
外界曾对苏增福出售苏泊尔的行为表示费解。从媒体对其创业历程的公开报道中，也可体
会到创业的艰辛，苦尽甘来之时却拱手相让。遥想苏显泽曾经的豪言壮语，“苏泊尔要做世界
第一”，如今却沦为外资品牌，且质量问题频出。
对于出售的个中原因，外界纷纷猜测。一种说法是与郭京毅落马一案有关，而苏氏家族的
减持正是从此时开始。因苏显泽曾向郭京毅行贿，为淡化业界对行贿一事的关注，降低对苏泊
尔可能产生的负面影响，才从公司中全身而退。
另一说法便是投资其他产业的需要。有媒体报道，苏氏家族的隐退或与投资房地产有关。
“套现也是现实需要。当时卖掉苏泊尔，也是因为国内竞争环境恶劣，经营企业很累。交给
SEB，或许可以让企业发展得更好。”上述苏泊尔前员工告诉时代周报记者。
不过，一位苏泊尔前高管却透露，完全是因为诱人的回报。“成功套现了十几亿，获得了
应有的回报。当初创业靠自己努力，其中酸甜苦辣定有体会。在商言商嘛，都是为了赚钱。无
论是谁，只要能把品牌做大就是好事。”
该高管认为，小苏(苏显泽)比较有远见。“像国内制造业这样的实体经济哪有房地产赚钱
啊，小苏也估算了苏泊尔的回报率，利润并不是很高。十几倍的溢价有人购买当然是好事。套
现也并不是因为资金的短缺。”
全身而退的苏增福说，他要打造第二个“苏泊尔”，主业为苏泊尔卫浴。他认为，苏泊尔
不是朝阳企业，是劳动密集型企业，以后国家会更加重视高科技，所以减持的资金将用于“苏
泊尔卫浴”。他说，SEB能掌控世界这个大市场，生存能力强，把苏泊尔交给SEB是对的。
但是，在质量门风波中SEB的表现不知是否能让这位创始人满意？把苏泊尔交给SEB真的
是完全正确的吗？
2024年9月22日发(作者：诗泽)
苏泊尔“毒锅”困局
作者：暂无
来源：《大经贸》 2012年第3期
逐渐淡出视线的苏泊尔质量门风波再起。2月16日，央视《焦点访谈》播出苏泊尔锰含量
严重超标，再次将苏泊尔推到了舆论的风口浪尖。
一如既往，苏泊尔方面四度矢口否认，外界难以信服。部分商超纷纷下架，股价应声下跌，
机构资金减持而逃。不过，也有券商研究员认为这是杞人忧天，不用过多担心产品下架或伤害
品牌形象。但另一边却是业内专家的不甚看好，认为如苏泊尔再不采取有效措施，或将失去中
国市场。
争议之下的苏泊尔似乎感觉有些委屈：公司产品在卫生安全理化方面完全合格，但它却忽
视了在材质使用上锰含量的严重超标；行业内都采用相同的材质，已是公认的潜规则，为何只
有苏泊尔成为众矢之的？
在危机面前，苏泊尔的表现令外界倍感意外与失望。晋升为国际品牌的苏泊尔难以呈现应
有的国际形象。时至今日，大股东法国SEB却仍不见踪影。
SEB控股下的苏泊尔产品质量争议不断，偶然也好，必然也罢，可以肯定的是，苏泊尔并
没有如当初转手SEB时所期望的越来越好。对于已全身而退的创始人苏氏家族来说，不知心中
作何感受？
针对疑问，时代周报记者致电苏泊尔董事长苏显泽，电话一直无人接听。公司企划部公关
主管张丽萍也仅对记者的问题进行了极为简单的回复。
苏泊尔如何从新一轮的质量拷问风暴中走出来？
“质量门”继续发酵
2011年10月，哈尔滨工商局要求部分苏泊尔产品强制下架，原因在于多批次、多型号的
不锈钢锅锰含量超标，镍、铬含量均不达标。消息一出，苏泊尔旋即成为外界关注的焦点。
随后，苏泊尔发布公告称，经国家权威机构检验，产品安全理化指标合格，并按相关程序
申请复检。双方检测结果的不同在于根据了新旧不同的国家标准。
两个多月后，2011年12月21日，新的食品安全国家标准颁布。事件本应尘埃落定，却未
曾料到苏泊尔又陷入了新的质疑中。
2012年2月16日，央视《焦点访谈》报道，苏泊尔锰含量严重超标，即使按照国家新的
食品安全标准，苏泊尔使用的材料也不符合不锈钢板材的国家标准。
时至记者发稿，尚未平息的质量门事件持续发酵。苏泊尔拒不承认产品存在问题，连发声
明表示苏泊尔不锈钢炊具产品符合国家强制标准，产品卫生安全。苏泊尔强调，公司生产的不
锈钢锅具均使用了符合标准的奥氏体不锈钢。
但值得注意的是，尽管新的国家标准放宽了钢材的使用范围，但是针对所有指标都有着严
格的规定。“无论是旧标准还是新标准，锰含量不超标就是硬标准。”中国特钢企业协会不锈
钢分会信息主管宋锦华认为。
针对苏泊尔一再强调的卫生安全理化指标合格，一位业内人士向时代周报记者介绍，行业
内一般参照两个标准，一个是卫生部门的使用标准，另一个为质检部门关于材质方面的规定。
但苏泊尔的回应中，却避重就轻，仅一味强调卫生安全。
早在质量门事件爆发之初，消费电子行业专家梁振鹏就表示，苏泊尔的相关问题已经累计
多次发生，恶意多次屡教不改，公司未公开采取措施，是不负责任的表现。
实际上，哈尔滨工商行政部门从2008年初便开始了对苏泊尔产品质量长期的跟踪调查。
2008-2009年11月份37个样品的检测结果就显示材质不合格。当初苏泊尔方面并没有提出异
议，表示认同。
时至今日，问题依然存在，但苏泊尔坚称产品合格。强势的回应态度令外界难以接受。事
实上，如此严重的产品质量问题，对于苏泊尔早已不是第一次。
2004年，业内爆出美国杜邦公司用于生产的畅销不粘锅材料特富龙的一种化学物质有可能
致癌。作为杜邦在中国的特许不粘炊具制造商苏泊尔受到牵连。最终导致不粘锅销量大幅下滑，
甚至导致苏泊尔上市首日便惨遭破发。最终，通过国家质检总局的检测，不粘锅终以“无毒”
画上了句号。
不过，此次的苏泊尔可能并非如特富龙事件中那般幸运。“我认为这次危机比上次更严重，
目前并没有更权威的报告，苏泊尔方面也并未拿出有足够说服力的证据。”家电行业观察家刘
步尘认为。
一位业内人士也告诉时代周报记者，“特富龙事件苏泊尔觉得很冤，但苏泊尔这次确实违
反了相关规定。”似乎这次苏泊尔将难过此关，无论它是感到多么的无奈与委屈。
行业替罪羊？
“苏泊尔会感到很委屈，因为它的产品已经是行业内最好的了。生化检测完全合格，存在
争议的是材质。但是低端的产品都会使用这样的材质，否则成本过高。这已经是行业内的潜规
则了。”上述业内人士向时代周报记者介绍。
苏泊尔不锈钢餐具锰含量超标并非个例。爱仕达、庆展等知名品牌的低端品牌也曾被爆出
锰含量超标。业内人士告诉时代周报记者，锰含量超标在业内早已是普遍现象。
国际食品包装协会秘书长董金狮指出，之所以采用大量锰代替镍，是为了降低成本。目前
锰的价格是1.3万元/吨，而镍的价格则高达13万元/吨，价格上相差太悬殊。
事实也证明不合格产品多存在于低端产品中。哈尔滨市工商局的检测结果也显示苏泊尔
200元以下的产品几乎全部存在问题。爱仕达、双喜的不合格产品也存在于价格低廉产品中。
“如果按照正常的元素比例，成本将会非常高。在低端市场完全没有竞争力，这也是行业
竞争的结果。锰含量超标只是改变了物理特性，含量还是很低的，不会对人的身体健康产生危
害。”一位原苏泊尔员工表示。
行业内有不满指出，所有低端产品都采用了同样的材质，一些小工厂甚至使用更低劣的不
锈钢，为什么只曝光了苏泊尔？为什么不一起下架却让苏泊尔做替罪羊？
家电行业观察家刘步尘对此种看法则表示完全不认同。“这并不能成为借口。作为行业老
大，苏泊尔更应该起表率作用，以身作则。著名品牌应使用更健康的原材料，应具有更好的品
质。”
不过，他也指出，苏泊尔觉得冤枉也情有可原。“目前国内存在多个标准，国家在制定标
准上有重合与打架的情况。并且锰元素的含量究竟应该多少，国内至今仍没有参照标准。”
实际上，不久之前，南京工业大学材料科学与工程副教授丁毅就表示过，不锈钢炊具业发
展很快，新材质不断涌现，国家的标准已严重滞后。但新颁布的食品安全国家标准也并未能对
行业起到完全的规范作用。
比如锰的含量上再次出现了争议。苏泊尔坚称产品使用的不锈钢材质满足了卫生安全理化
指标。但问题是，锰含量却严重超标。
苏泊尔的此种行为依旧是行业的潜规则，还是标准仍然滞后？目前并无定论。业内人士也
希望，通过此事促进国家在标准上的进一步改进与完善。
但值得一提的是，苏泊尔面对危机的表现着实让人失望。除了一味地坚称产品质量不存在
问题外，并未拿出官方更具权威性的结论。中央财经大学教授认为，至少在事情不明朗之前应
下架该产品，体现了对消费者负责任的态度。
苏泊尔已经不仅仅是国内知名品牌，早已上升为国际品牌。但面对危机上的落后与不成熟，
难以与国际品牌形象相匹配，甚至可以说差之千里。
自“质量门事件”发生以来，作为大股东的法国SEB公司至今未向外界做出任何公开表态。
不见踪影的SEB
2011年10月20日，证监会正式通过了控股股东法国SEB收购苏泊尔20%股份的决议。这
意味着，SEB将持有71.31%的苏泊尔股权，是当之无愧的大股东。苏泊尔也早已成为外资企业。
法国SEB是全球最大的小型家电用器和炊具生产商之一，业务遍布全球，收购苏泊尔试图
占领中国市场。但国际知名企业却未给中国留下良好的国际形象。
无论是质量门爆发之初亦或现在的持续发酵，苏泊尔方面除了坚称产品合格之外并未采取
任何措施。倒是部分商超秉着负责任的态度主动下架产品。有商超介绍，在去年下架之后，苏
泊尔一直未有进行相关沟通。此次苏泊尔更是表示，不会主动采取下架措施，拒绝退货要求。
作为大股东的SEB却一直未曾露面，其态度让外界大跌眼镜。特富龙事件发生，尽管美国
杜邦不承认产品会对人体及环境有害，但依然同意对公司所在地美国两个州的相关民众支付最
高3.43亿美元的赔偿。
而法国SEB表现出来的却是社会责任感缺失，危机公关的落后与不成熟。“企业发生危机，
应向公众道歉，并提出整改措施。但苏泊尔的危机却在持续发酵。长期以来并未作出任何改变。
国际品牌不符合国际形象。”刘步尘认为。
在他看来，类似的情况在中国并非孤例。“之前日本的一家著名的家电企业发生产品问题，
全球召回，唯独中国没有召回。说中国没有这个型号的，怎么会这么巧？事实上，国际品牌对
国内消费者一直存在着傲慢态度。”
更需要反省的或许还有国内的市场环境。“为什么国际大品牌到中国发展就变味？在其他
国家发生类似的事件又是如何处理？国内的环境是否为它们提供了这种土壤？”刘步尘认为我
国的法律法规亟须健全。
试想当初，苏氏家族出售苏泊尔希望品牌做大做强。尽管收购备受争议，但对收购后的苏
泊尔外界仍寄予希望，苏泊尔在整体产品质量、生产工艺上将得到提升，向发达国家靠拢。
然而现实却是，SEB控股下的苏泊尔产品质量争议不断。二者之间的关系亦或必然，亦或
偶然。但可以肯定的是，作为大股东的SEB具有不可推卸的责任。
业内人士表示，中国品牌为外资做代工，很多产品出口发达国家，采取发达国家当地技术
标准，而目前苏泊尔股东SEB对中国市场和海外市场采取的职业操守非常不同，以次充好，此
次事件足以凸显法国SEB真实的心理状况，长此以往SEB很难在中国市场打开更大局面。
不知苏氏家族面对苏泊尔的困境有何感慨？
利益驱动出售苏泊尔？
2006年，法国SEB要收购苏泊尔所引发的争议仍然令业内记忆犹新。是年8月，法国SEB
集团开始与苏泊尔进行并购谈判。在对方开出丰厚的条件后，苏氏家族经过考虑，决定出售苏
泊尔股权。
但此举却引发了炊具行业的集体抵制。随后，爱仕达连同国内五家炊具企业联合发表《紧
急声明》，反对此次收购。声明称，SEB一旦通过收购苏泊尔将获得市场垄断地位，会造成民
族品牌的消失以及恶性竞争。随后商务部启动反垄断调查。
但原商务部条法司巡视员郭京毅的一句，“一口锅不影响国家安全”，最终使苏泊尔并购
案反垄断调查获商务部批准，后法国SEB集团成功控股苏泊尔。但事后证明，苏显泽曾两度行
贿郭京毅130万元。
目前，SEB持股已达到71.31%，创始人苏增福套现十余亿元也早已全身而退。其子苏显泽
尽管尚未离开公司，但已相当于职业经理人的身份。
外界曾对苏增福出售苏泊尔的行为表示费解。从媒体对其创业历程的公开报道中，也可体
会到创业的艰辛，苦尽甘来之时却拱手相让。遥想苏显泽曾经的豪言壮语，“苏泊尔要做世界
第一”，如今却沦为外资品牌，且质量问题频出。
对于出售的个中原因，外界纷纷猜测。一种说法是与郭京毅落马一案有关，而苏氏家族的
减持正是从此时开始。因苏显泽曾向郭京毅行贿，为淡化业界对行贿一事的关注，降低对苏泊
尔可能产生的负面影响，才从公司中全身而退。
另一说法便是投资其他产业的需要。有媒体报道，苏氏家族的隐退或与投资房地产有关。
“套现也是现实需要。当时卖掉苏泊尔，也是因为国内竞争环境恶劣，经营企业很累。交给
SEB，或许可以让企业发展得更好。”上述苏泊尔前员工告诉时代周报记者。
不过，一位苏泊尔前高管却透露，完全是因为诱人的回报。“成功套现了十几亿，获得了
应有的回报。当初创业靠自己努力，其中酸甜苦辣定有体会。在商言商嘛，都是为了赚钱。无
论是谁，只要能把品牌做大就是好事。”
该高管认为，小苏(苏显泽)比较有远见。“像国内制造业这样的实体经济哪有房地产赚钱
啊，小苏也估算了苏泊尔的回报率，利润并不是很高。十几倍的溢价有人购买当然是好事。套
现也并不是因为资金的短缺。”
全身而退的苏增福说，他要打造第二个“苏泊尔”，主业为苏泊尔卫浴。他认为，苏泊尔
不是朝阳企业，是劳动密集型企业，以后国家会更加重视高科技，所以减持的资金将用于“苏
泊尔卫浴”。他说，SEB能掌控世界这个大市场，生存能力强，把苏泊尔交给SEB是对的。
但是，在质量门风波中SEB的表现不知是否能让这位创始人满意？把苏泊尔交给SEB真的
是完全正确的吗？