2024年3月19日发(作者：宓雪萍)
典型性变化耳机AKG K66与K99评测
AKG的最廉价头戴式耳机K44,K55,K66在推出好多年之后,终于在
2008年退市.
取而代之的是新推出的K77,K99.
所幸店里还留有最后一副K66,可以等到与新一代的K99"切磋"的机
会.
从包装上看,K99确实升级蛮多的,从K66的可用"简陋"形容的透明塑
料包装演化成了硬纸盒的包装.
耳机本身的造型也要比K66漂亮一些(K66的造型我一直认为是难看
的). 当然,K99仍算不上好看. 这个大家自己判断吧.
为什么我给这个帖子起的标题是"典型性变化"? 因为在K66-K99的
演变中,可以很典型地看到一些耳机厂家是如何把一个经典老型号停
产 - 加价 - 更新款式和型号名,使之成为一个"新产品"的.
非常典型.
首先注意,K66停产前最后的价格只是两百多元(行货水货区别差几十
元,但都不超过三百),而K99上市后行货价格已在500元以上,水货也
要三百多元——加价幅度很大.
加价幅度大,当然,从包装上看,是进步很显著的,外表造型也有面目一
新的感受. 那声音呢?
声音的变化非常典型. 我又一次要用到这个词汇: 典型.
什么叫典型呢?
一是更好推了. 本身K66已经够好推了,大多数的MP3,IPOD等都能
把它推起来获得不错的效果,而K99"更加"好推一些. 这当然是一种时
代的召唤和趋势了,耳机非得做得越来越好推,使它更多地适应MP3
的用途,获得更大的消费群体.
二是高频更亮了,低频更强了. 这又是一个非常典型的做法.
事实上它的高频延伸没有做得比K66明显更好,只是影响亮度的频段
能量稍稍加强,于是听起来更亮了一些. 一些人也许以为这就意味着
高频延伸更好了,其实不是这样. 只是更亮而已.
低频更强了. 这是明显的一个区别. 听流行音乐时的鼓声,MIDI制造
的低频音效,听起来更"震撼"了一些,更强有力了一些. 原先K66走红
的时候,针对它最多的批评是低频差,低频少,低频不够强,诸如此类.
好了,现在AKG聆听了顾客的反馈,把K99的低频做强了.
第三个典型变化令我很失望——K99的中频质量比K66差了,而且差
了不少. 当然,这又是一个典型做法. 高低频两端强调了,中频就只能
当牺牲品.
K66走红的时候最著名的是什么? 是它的质感良好的中频. 听人声效
果比较自然,柔顺而温暖. 这是它当年的主要卖点.
K99确实加强了低频力度,加强了高频的亮丽,但K66传统的中频之美
被牺牲掉了.
K99的中频不如K66柔顺,不如K66有种自然的温暖,不如K66质感良
好. 如果是听人声,我肯定拿起K66,把K99冷场.
还不仅是人声啊 ... 中频是一切的基础. 中频质感好的器材,听大多
数人声,自然乐器,都有种真实而自然的感觉,而中频质感不好的话,可
以使一个器材播大多数人声,自然乐器,都效果差口气. K99不仅听人
声明显不如K66自然,听大多数的纯音乐(非电子合成音乐)都听感不
如K66.
它所胜出的只是低频更砰砰有力,高频更亮一些而已.
你选哪个呢?
我得承认一点,如果不是听纯音乐(即参与演奏的乐器都是不插电的自
然乐器),而只听MIDI,电子合成,那么K99的声音是有优势的,因为它
低频强,高频亮,听感亮丽,刺激,现代.
但如果是听自然乐器,人声,不那么注重砰砰低频,华丽高频的,那么
K66我认为是声音更自然而质感良好的.
为什么每一次的所谓"停产 - 升级",总要大幅度涨价? 为什么每一次
的所谓"升级换代"总要牺牲最为宝贵的中频素质,去换来更砰砰响的
低频,和更亮丽的高频? 为什么耳机一代比一代做得"好推"? 变得好
推的背后,牺牲的是什么,妥协的是什么? 为什么K66这样的经典廉价
耳机不能继续卖下去,非得换一次代,改一次型号,而并无实质性的提
高(不说降低)?
2024年3月19日发(作者：宓雪萍)
典型性变化耳机AKG K66与K99评测
AKG的最廉价头戴式耳机K44,K55,K66在推出好多年之后,终于在
2008年退市.
取而代之的是新推出的K77,K99.
所幸店里还留有最后一副K66,可以等到与新一代的K99"切磋"的机
会.
从包装上看,K99确实升级蛮多的,从K66的可用"简陋"形容的透明塑
料包装演化成了硬纸盒的包装.
耳机本身的造型也要比K66漂亮一些(K66的造型我一直认为是难看
的). 当然,K99仍算不上好看. 这个大家自己判断吧.
为什么我给这个帖子起的标题是"典型性变化"? 因为在K66-K99的
演变中,可以很典型地看到一些耳机厂家是如何把一个经典老型号停
产 - 加价 - 更新款式和型号名,使之成为一个"新产品"的.
非常典型.
首先注意,K66停产前最后的价格只是两百多元(行货水货区别差几十
元,但都不超过三百),而K99上市后行货价格已在500元以上,水货也
要三百多元——加价幅度很大.
加价幅度大,当然,从包装上看,是进步很显著的,外表造型也有面目一
新的感受. 那声音呢?
声音的变化非常典型. 我又一次要用到这个词汇: 典型.
什么叫典型呢?
一是更好推了. 本身K66已经够好推了,大多数的MP3,IPOD等都能
把它推起来获得不错的效果,而K99"更加"好推一些. 这当然是一种时
代的召唤和趋势了,耳机非得做得越来越好推,使它更多地适应MP3
的用途,获得更大的消费群体.
二是高频更亮了,低频更强了. 这又是一个非常典型的做法.
事实上它的高频延伸没有做得比K66明显更好,只是影响亮度的频段
能量稍稍加强,于是听起来更亮了一些. 一些人也许以为这就意味着
高频延伸更好了,其实不是这样. 只是更亮而已.
低频更强了. 这是明显的一个区别. 听流行音乐时的鼓声,MIDI制造
的低频音效,听起来更"震撼"了一些,更强有力了一些. 原先K66走红
的时候,针对它最多的批评是低频差,低频少,低频不够强,诸如此类.
好了,现在AKG聆听了顾客的反馈,把K99的低频做强了.
第三个典型变化令我很失望——K99的中频质量比K66差了,而且差
了不少. 当然,这又是一个典型做法. 高低频两端强调了,中频就只能
当牺牲品.
K66走红的时候最著名的是什么? 是它的质感良好的中频. 听人声效
果比较自然,柔顺而温暖. 这是它当年的主要卖点.
K99确实加强了低频力度,加强了高频的亮丽,但K66传统的中频之美
被牺牲掉了.
K99的中频不如K66柔顺,不如K66有种自然的温暖,不如K66质感良
好. 如果是听人声,我肯定拿起K66,把K99冷场.
还不仅是人声啊 ... 中频是一切的基础. 中频质感好的器材,听大多
数人声,自然乐器,都有种真实而自然的感觉,而中频质感不好的话,可
以使一个器材播大多数人声,自然乐器,都效果差口气. K99不仅听人
声明显不如K66自然,听大多数的纯音乐(非电子合成音乐)都听感不
如K66.
它所胜出的只是低频更砰砰有力,高频更亮一些而已.
你选哪个呢?
我得承认一点,如果不是听纯音乐(即参与演奏的乐器都是不插电的自
然乐器),而只听MIDI,电子合成,那么K99的声音是有优势的,因为它
低频强,高频亮,听感亮丽,刺激,现代.
但如果是听自然乐器,人声,不那么注重砰砰低频,华丽高频的,那么
K66我认为是声音更自然而质感良好的.
为什么每一次的所谓"停产 - 升级",总要大幅度涨价? 为什么每一次
的所谓"升级换代"总要牺牲最为宝贵的中频素质,去换来更砰砰响的
低频,和更亮丽的高频? 为什么耳机一代比一代做得"好推"? 变得好
推的背后,牺牲的是什么,妥协的是什么? 为什么K66这样的经典廉价
耳机不能继续卖下去,非得换一次代,改一次型号,而并无实质性的提
高(不说降低)?