2024年3月30日发(作者：后天睿)
镜头18-55VR, 18-135, 18-105VR, 18-200VR与16-85VR比较
2008-11-19 21:47:00 阅读(3789)
首先，这些尼康的镜头都是相当的优秀，这里只是牛牛当中再次比较。
这几个镜头中我只用过18-55和16-85，没用过中间三个，但是连日来看了国外N多
镜头测评的的网站，分析了其中很多的测评数据，下面总结一下他们之间的比较(焦段内最
大可用光圈，注意不是最优光圈，如果表现差不多，我用等号，如果一个稍微好于另一个，
用大于号表示，尼康无弱头，这里的大于号只是体现细微的差别）
1. 18-30焦段内成像质量比较：
图片中心区解析度: 18-135 > 16-85 > 18-55 > 18-105 > 18-200
图片边缘区解析度： 16-85 > 18-135 = 18-55 > 18-105 > 18-200
镜头畸变： 18-55 = 16-85 > 18-105 = 18-135 > 18-200
消色差控制： 18-135 =16-85 > 18-105 = 18-200 > 18-55
边角变暗控制：18-200 = 18-55 = 16=85 = 18-105 > 18-135
2. 30-55焦段内成像质量比较：
图片中心区解析度: 18-135 > 16-85 > 18-55 = 18-105 = 18-200
1
图片边缘区解析度： 16-85 > 18-55 = 18-105 > 18-135 = 18-200
镜头畸变： 18-55 > 16-85 > 18-105 > 18-135 = 18-200
消色差控制： 16-85 > 18-135 = 18-105 = 18-200 > 18-55
边角变暗控制：18-55 = 18-200 > 16=85 = 18-105 > 18-135
3. 55-85焦段内成像质量比较：
图片中心区解析度: 18-135 > 16-85 > 18-105 = 18-200
图片边缘区解析度： 18-135 > 16-85 > 18-105 = 18-200
镜头畸变： 16-85 > 18-105 > 18-135 > 18-200
消色差控制： 16-85 > 18-105 = 18-135 = 18-200
边角变暗控制: 18-135 > 16=85 = 18-105 = 18-200
4. 85=105 焦段内成像质量比较：
图片中心区解析度: 18-135 > 18-105 > 18-200
图片边缘区解析度： 18-135 > 18-105 > 18-200
2
镜头畸变： 18-105 = 18-135 = 18-200
消色差控制： 18-200 > 18-135 = 18-105
边角变暗控制: 18-135 = 18-105 = 18-200
5. 105=135 焦段内成像质量比较：
图片中心区解析度: 18-135 > 18-200
图片边缘区解析度： 18-135 > 18-200
镜头畸变： 18-135 = 18-200
消色差控制： 18-135 > 18-200
边角变暗控制: 18-135 > 18-200
综上所述：
最佳性价比的头当然是18-55VR，别看这个头是套头，好多数据，除了消色差控制不
是太好，尤其是成像解析度在焦段的广角端甚至与尼康万元左右的牛头媲美。在焦距大于
30mm后成像质量有些下降。如果照广角风景，此头部有轻便，质量又好。
如果看中清晰度，那么无疑18-135是最佳选择，这个头的中心分辨率在所有比较的
头中变现最好，好多焦段达到了定焦头的解析度。清晰是最大优点。但是不足在于没有VR
3
防抖，二是镜头畸变太严重，严重到可以和18-200差不多，18-24mm桶形畸变严重，
然后从24mm开始枕型畸变一直到135mm。如果此头和三脚架结合起来，起成像清晰度
无人能挡，在焦段内，单纯的解析度方面敢和任何NIKON牛头，定焦头叫板。
如果一镜走天下，那么当然也是18-200，不用换镜头，也从来不用担心CCD进灰尘
的问题。但是此镜头所有参数，基本都是这几个镜头中最差的，最严重的问题也和18-135
一样，整个焦段内都是严重的畸变。 当然，这个最差不是说这个镜头不好，而是在这些镜
头中比较的最差，如果但拿出此镜头用于一般风光旅游和人像，也足以有不错的效果。
16-85镜头是所有比较中，综合素质最好的镜头，镜头畸变大致只有18-135的一半。
我在3个不同网站看到的测评都确认这个镜头的成像综合参数和尼康牛头17-55在相同光
圈内大致相同（如果17-55开到，成像质量连18-55都不如），价格只有17-55的一半，
可见此头是所有比较镜头中最优秀的，如果你在有限的金钱内，追求成像质量，那么除此
头别无选择。
18-105镜头是尼康最近新出了配合D90的套头，总体来说，成像质量比16-85差，
比18-200又强不少。在广角焦段内，边缘稍微有点肉，35mm以后的成像清晰度也毫不
逊色。整个镜头的最大缺点和18-200和18-135类似，镜头畸变严重。18-21mm是严重
的桶型畸变，25mm以后到105都是枕型畸变。程度只是比18-200和18-135稍好。如
果你不追求55-105这个焦段的话，在广角端，便宜的老套头18-55比这个18-105成像
还要略好。当然，55-105这段焦段也是很重要，否则尼康也没必要又新出这么个新套头。
总体来说，和别家比起来，这几个尼康镜头的共同的优点就是都是解析度很好，共同
的缺点是镜头畸变比较重，这似乎的尼康变焦DX镜头的通病。
4
18-70，这个镜头整体上来看和新出的18-105有些类似，无论在解析度上仍是镜头畸
变上。
在解析度上，40mm焦距以前表现很不错。40-70mm端有些下降，从这个表现来看，
和18-55镜头差不多，都是广角端的表现好于长焦端。但是这个镜头的最大可用光圈基本
上在整个焦段内都不是最优光圈。要缩1-2档才是最优。
镜头畸变在广角端18mm的时候也很严重，和18-105类似，但是在长焦端的枕型畸
变要比18-105好，长焦端的畸变量和16-85差不多，有些，但是不严重。
这个镜头在18mm和70mm的两个极端的情况下，边角变暗控制是以上所有镜头最
差的，焦距中段略好，但是还是比其他几个镜头略严重。
这个镜头虽然加了3片ED，但是消色差水平一半，基本就是另几个镜头消色差的平均
标准。
综上，这个18-70总体参数一点也不强，整体效果来看不如老套头18-55，整体参数
性能只比18-200好一点，但是又没有18-200的长焦端的灵活性，而且这个镜头还没有
VR，也是一个缺陷，个人觉得有这个头不如出掉哪怕换个18-55vr 。
5
2024年3月30日发(作者：后天睿)
镜头18-55VR, 18-135, 18-105VR, 18-200VR与16-85VR比较
2008-11-19 21:47:00 阅读(3789)
首先，这些尼康的镜头都是相当的优秀，这里只是牛牛当中再次比较。
这几个镜头中我只用过18-55和16-85，没用过中间三个，但是连日来看了国外N多
镜头测评的的网站，分析了其中很多的测评数据，下面总结一下他们之间的比较(焦段内最
大可用光圈，注意不是最优光圈，如果表现差不多，我用等号，如果一个稍微好于另一个，
用大于号表示，尼康无弱头，这里的大于号只是体现细微的差别）
1. 18-30焦段内成像质量比较：
图片中心区解析度: 18-135 > 16-85 > 18-55 > 18-105 > 18-200
图片边缘区解析度： 16-85 > 18-135 = 18-55 > 18-105 > 18-200
镜头畸变： 18-55 = 16-85 > 18-105 = 18-135 > 18-200
消色差控制： 18-135 =16-85 > 18-105 = 18-200 > 18-55
边角变暗控制：18-200 = 18-55 = 16=85 = 18-105 > 18-135
2. 30-55焦段内成像质量比较：
图片中心区解析度: 18-135 > 16-85 > 18-55 = 18-105 = 18-200
1
图片边缘区解析度： 16-85 > 18-55 = 18-105 > 18-135 = 18-200
镜头畸变： 18-55 > 16-85 > 18-105 > 18-135 = 18-200
消色差控制： 16-85 > 18-135 = 18-105 = 18-200 > 18-55
边角变暗控制：18-55 = 18-200 > 16=85 = 18-105 > 18-135
3. 55-85焦段内成像质量比较：
图片中心区解析度: 18-135 > 16-85 > 18-105 = 18-200
图片边缘区解析度： 18-135 > 16-85 > 18-105 = 18-200
镜头畸变： 16-85 > 18-105 > 18-135 > 18-200
消色差控制： 16-85 > 18-105 = 18-135 = 18-200
边角变暗控制: 18-135 > 16=85 = 18-105 = 18-200
4. 85=105 焦段内成像质量比较：
图片中心区解析度: 18-135 > 18-105 > 18-200
图片边缘区解析度： 18-135 > 18-105 > 18-200
2
镜头畸变： 18-105 = 18-135 = 18-200
消色差控制： 18-200 > 18-135 = 18-105
边角变暗控制: 18-135 = 18-105 = 18-200
5. 105=135 焦段内成像质量比较：
图片中心区解析度: 18-135 > 18-200
图片边缘区解析度： 18-135 > 18-200
镜头畸变： 18-135 = 18-200
消色差控制： 18-135 > 18-200
边角变暗控制: 18-135 > 18-200
综上所述：
最佳性价比的头当然是18-55VR，别看这个头是套头，好多数据，除了消色差控制不
是太好，尤其是成像解析度在焦段的广角端甚至与尼康万元左右的牛头媲美。在焦距大于
30mm后成像质量有些下降。如果照广角风景，此头部有轻便，质量又好。
如果看中清晰度，那么无疑18-135是最佳选择，这个头的中心分辨率在所有比较的
头中变现最好，好多焦段达到了定焦头的解析度。清晰是最大优点。但是不足在于没有VR
3
防抖，二是镜头畸变太严重，严重到可以和18-200差不多，18-24mm桶形畸变严重，
然后从24mm开始枕型畸变一直到135mm。如果此头和三脚架结合起来，起成像清晰度
无人能挡，在焦段内，单纯的解析度方面敢和任何NIKON牛头，定焦头叫板。
如果一镜走天下，那么当然也是18-200，不用换镜头，也从来不用担心CCD进灰尘
的问题。但是此镜头所有参数，基本都是这几个镜头中最差的，最严重的问题也和18-135
一样，整个焦段内都是严重的畸变。 当然，这个最差不是说这个镜头不好，而是在这些镜
头中比较的最差，如果但拿出此镜头用于一般风光旅游和人像，也足以有不错的效果。
16-85镜头是所有比较中，综合素质最好的镜头，镜头畸变大致只有18-135的一半。
我在3个不同网站看到的测评都确认这个镜头的成像综合参数和尼康牛头17-55在相同光
圈内大致相同（如果17-55开到，成像质量连18-55都不如），价格只有17-55的一半，
可见此头是所有比较镜头中最优秀的，如果你在有限的金钱内，追求成像质量，那么除此
头别无选择。
18-105镜头是尼康最近新出了配合D90的套头，总体来说，成像质量比16-85差，
比18-200又强不少。在广角焦段内，边缘稍微有点肉，35mm以后的成像清晰度也毫不
逊色。整个镜头的最大缺点和18-200和18-135类似，镜头畸变严重。18-21mm是严重
的桶型畸变，25mm以后到105都是枕型畸变。程度只是比18-200和18-135稍好。如
果你不追求55-105这个焦段的话，在广角端，便宜的老套头18-55比这个18-105成像
还要略好。当然，55-105这段焦段也是很重要，否则尼康也没必要又新出这么个新套头。
总体来说，和别家比起来，这几个尼康镜头的共同的优点就是都是解析度很好，共同
的缺点是镜头畸变比较重，这似乎的尼康变焦DX镜头的通病。
4
18-70，这个镜头整体上来看和新出的18-105有些类似，无论在解析度上仍是镜头畸
变上。
在解析度上，40mm焦距以前表现很不错。40-70mm端有些下降，从这个表现来看，
和18-55镜头差不多，都是广角端的表现好于长焦端。但是这个镜头的最大可用光圈基本
上在整个焦段内都不是最优光圈。要缩1-2档才是最优。
镜头畸变在广角端18mm的时候也很严重，和18-105类似，但是在长焦端的枕型畸
变要比18-105好，长焦端的畸变量和16-85差不多，有些，但是不严重。
这个镜头在18mm和70mm的两个极端的情况下，边角变暗控制是以上所有镜头最
差的，焦距中段略好，但是还是比其他几个镜头略严重。
这个镜头虽然加了3片ED，但是消色差水平一半，基本就是另几个镜头消色差的平均
标准。
综上，这个18-70总体参数一点也不强，整体效果来看不如老套头18-55，整体参数
性能只比18-200好一点，但是又没有18-200的长焦端的灵活性，而且这个镜头还没有
VR，也是一个缺陷，个人觉得有这个头不如出掉哪怕换个18-55vr 。
5