2024年4月4日发(作者：公叔又青)

第２７卷第１期一　

后勤工程学院学报　

ＶｏＩ．２７　Ｎｏ．１　

２０１１年１月　

ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　Ｌ０ＧＩＳＴＩＣＡＬ　ＥＮＧＩＮＥＥＲＩＮＧ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ　

Ｊａｎ．２０１１　

文章编号：１６７２—７８４３（２０１１）Ｏ１—００５１—０７　ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２—７８４３．２０１１．０１．０１０　

机场道面润滑软毁伤抢修评估与分级　

李峰宇　，王建国　，刘重春　，罗建华　，王军鑫　

（１．后勤工程学院营房管理与环境工程系，重庆４０１３１１；２．６５１３４部队，辽宁１１６３０２；　

３．广东省军区梅花园干休所，广东５１０５１０；４．９５７１８部队，云南６６３１０６）　

摘要机场道面软毁伤抢修评估与分级是制定抢修预案和指挥员决策的重要依　

据，也是抢修组织与实施的量化基础。以润滑软毁伤为例，着重研究机场道面遭受润滑软　

毁伤后的抢修评估，提出了单一毁伤指标的定性抢修等级划分。结合吻合度模型，建立了　

以军事指标、毁伤指标、修复指标为宏观指标的定量抢修分级模型，并且通过算例验证分　

级的可行性和快捷性。所研究内容和结果，可为战时机场道面润滑软毁伤抢修所需人员、　

物资及装备的编配提供参考。　

关键词机场道面；软毁伤抢修；评估与分级　

中图分类号：Ｅ１４４　文献标志码：Ａ　

Ｔｈｅ　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｌｕｂｒｉｃａｔｉｏｎ　Ｓｏｆｔ—ｄａｍａｇｅ　Ｒｅｐａｉｒ　ｆｏｒ　Ａｉｒｐｏｒｔ　Ｐａｖｅｍｅｎｔ　

ＬＩ　Ｆｅｎｇ－ｙｕ　，。

，

ＷＡＮＧ　Ｊｉａｎ—ｇｕｏ　，ＬｔＵ　Ｃｈｏｎｇ—ｃｈｕｎ　，ＬＵＯ　Ｊｉａｎ—ｈｕａ。

，

ＷＡＮＧ　Ｊｕｎ—ｘｉｎ　

（１．Ｄｅｐｔ．ｏｆ　Ｂａｒｒａｃｋｓ’Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ＆Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ＬＥＵ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ　４０１　３　１　１，Ｃｈｉｎａ；　

２．Ｕｎｉｔ　６５　１　３４，Ｌｉａｏｎｉｎｇ　１　１　６３０２，Ｃｈｉｎａ；３．Ｍｅｉｈｕａｙｕａｎ　Ｒｅｔｉｒｅｄ　Ｃａｄｒｅｓ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ　

Ｍｉｌｉｔａｒｙ　Ａｒｅａ　Ｃｏｍｍａｎｄ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ　５１０５１０，Ｃｈｉｎａ；４．Ｕｎｉｔ　９５７１８，Ｙｕｎｎａｎ　６６３１０６，Ｃｈｉｎａ）　

Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｔｈｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｏｆｔ・－ｄａｍａｇｅ　ｒｕｓｈ・－ｒｅｐａｉｒ　ｆｏｒ　ａｉｒｐｏｒｔ　ｐａｖｅｍｅｎｔ　ｉｓ　ａｎ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｂａｓｉｓ　ｆｏｒ　ｃｏｒｎ—－　

ｍａｎｄｅｒｓ　ｔｏ　ｄｅｖｅｌｏｐ　ｒｅｐａｉｒ　ｐｌａｎｓ　ａｎｄ　ｍａｋｅ　ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ，ａｎｄ　ａｌｓｏ　ｉｓ　ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｂａｓｉｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｒｕｓｈ—ｒｅｐａｉｒ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｉｍｐｌｅ—　

ｍｅｎｔａｔｉｏｎ．Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｅｘａｍｐｌｅ　ｏｆ　ｌｕｂｒｉｃａｔｉｏｎ　ｓｏｆｔ—ｄａｍａｇｅ，ｆｏｃｕｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｉｒｐｏｒｔ　ｐａｖｅｍｅｎｔ　ｒｅｐａｉｒ

，

ｔｈｅ　ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ　

ｒｕｓｈ—ｒｅｐａｉｒ　ｃｌａｓｓｉｉｆｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｉｎｇｌｅ　ｄａｍａｇｅ　ｉｎｄｅｘ　ｉｓ　ｐｒｏｐｏｓｅｄ．Ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｆｉｔｎｅｓｓ　ｍｏｄｅｌ，ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｒａｓｈ—ｒｅｐａｉｒ　ｃｌａｓｓｉｉｆｃａｔｉｏｎ　

ｍｏｄｅｌ　ｉｓ　ｐｒｏｐｏｓｅｄ　ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　ｍａｃｒｏ　ｉｎｄｅｘ　ｏｆ　ｍｉｌｉｔａｒｙ　ｉｎｄｅｘ

，

ｄａｍａｇｅ　ｉｎｄｅｘ，ａｎｄ　ｒｅｐａｉｒ　ｉｎｄｅｘ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｆｅａｓｉｂｉｌｉｔｙ　ａｎｄ　ｒａｐｉｄｉｔｙ　ａｒｅ　ｐｒｏｖｅｄ　

ｂｙ　ｎｕｍｅｒｉｃａｌ　ｅｘａｍｐｌｅｓ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｃａｎ　ｂｅ　ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐｅｒｓｏｎｎｅｌ

，

ｓｕｐｐｌｉｅｓ　ａｎｄ　ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ　ｆｏｒ　ｗａｒｔｉｍｅ　ａｉｒｆｉｅｌｄ　

ｄａｍａｇｅ　ｒｅｐａｉｒ　ｆｒｏｍ　ｌｕｂｒｉｃａｔｉｏｎ　ｓｏｆｔ－ｄａｍａｇｅ．　

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ　ａｉｉｐｏｒｔ　ｐａｖｅｍｅｎｔ；ｓｏｆｔ—ｄａｍａｇｅ　ｒｅｐａｉｒ；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　

机场道面润滑软毁伤就是利用润滑原理，在机场道面喷洒、爆破固体或液体等润滑物质，大幅减小机　

场道面与飞机轮胎间滚动摩擦系数，使飞机在一定时限内无法利用跑道进行应急起降，从而达到封锁机　

场目的的一种新型毁伤方法。　

２０世纪９０年代以来，美、俄、英、德等发达国家相继投入大量人力、物力和财力开始研究润滑软杀伤　

武器　。据报道，美军计划在２００８－－２０１３年至少投资１　０００亿美元研究非致命软毁伤武器，并且已于　

收稿日期：２０１０—０９—２８　

作者简介：李峰宇，男，硕士生，主要从事基建营房勤务研究。　

５２　后勤工程学院学报　２０１１年　

２００８年在费城某实验中心研制了一种类似于普通润滑油的超强润滑物质，可以使道面表面摩擦系数降至　

０．０７以下，严重影响飞机安全起降　。此外，俄罗斯、北约等国也研制出大量的润滑武器，其中以滑油弹　

和微胶囊武器最为先进。机场道面软毁伤以其灵活的毁伤手段、多变的毁伤武器、明显的经济优势和突　

出的军事意义，必将成为未来战争重要的毁伤方式。因此，加强对机场道面润滑软毁伤抢修的研究势在　

必行　一　。　

本文从抢修实际出发，分别提出了单一毁伤指标定性分级标准和多指标定量分级模型；以具体算例　

为对象，研究了定量分级模型的战时应用。研究内容具有较强的实用性，有助于抢修决策的快速制定和　

抢修力量的合理编配。　

１　润滑软毁伤等级划分　

１．１　润滑软毁伤抢修评估与分级的概念　’　

机场道面润滑软毁伤抢修评估与分级就是依据机场道面的性质，深入研究机场道面遭受润滑软毁伤　

打击后的毁伤程度、抢修难度及其对战时飞机应急起降的影响等因素，采用合理的数学模型或经验公式　

对其进行量化的过程　。　

１．２润滑软毁伤概率　

传统意义上，把跑道上不存在最小升降窗口的概率，称为跑道失效概率，或称为毁伤概率　Ｊ。要判断　

机场是否被成功封锁，若在跑道上找不到任何一块能同时满足飞机起、降、滑行所需最小长度和宽度的长　

方形完好道面，则认为封锁跑道成功，否则认为封锁失败¨　。　

对于润滑软毁伤，滑行道和跑道的处理同等重要。飞机在起降过程中首先经过停机坪，再经过滑行　

道，且在滑行道上的运行密度通常高于在跑道上的。其次，如果滑行道布满润滑物质，飞机通过后，润滑　

物质就会黏结在轮胎上，影响飞机起降。因此，润滑软毁伤对滑行道的影响也不容忽视。　

鉴于此，设定润滑软毁伤的分级目标时，不仅要考虑跑道的封锁情况，还要考虑与跑道相连接的滑行　

道和停机坪的毁伤情况。所以，下文在抢修分级中，定义毁伤目标是由跑道（应急起降带）、与其连通的部　

分跑道和滑行道、停机坪这３部分组成，毁伤概率即指此目标的毁伤概率。　

１．３定性分级标准　

本文参考《美国空军跑道快速修复手册》对目标毁伤抢修的规定，以及王继武在《目标毁伤等级确定　

及其毁伤效果评估系统的研究》中对目标毁伤分级情况的探讨，结合软毁伤特性，确立机场遭面润滑软毁　

伤抢修的定性分级标准，将遭受润滑软毁伤打击后的机场道面抢修定性地划分为　３个等级Ｈ　。其中：　

第１级为目标轻度毁伤，局部丧失保障功能。目标形成３个平均直径１５　ｍ以上、厚度约１０　ｍｍ的毁　

伤面，或总面积４　０００　ｍ　的毁伤面（约为全目标面积的１０％），抢修难度小。　

第２级为目标中度毁伤，大部丧失保障功能。目标形成６个平均直径１５　ｍ以上、厚度约ｌｏ　ｍｍ的毁　

伤面，或总面积８　０００　ｎ３　的毁伤面（约为全目标面积的２０％），抢修难度较大。　

第３级为目标重度毁伤，基本丧失保障功能。目标形成１２个平均直径１５　ｍ以上、厚度约１０　ｍｍ的　

毁伤面，或总面积１６　０００　ｍ　的毁伤面（约为全目标面积的４０％），抢修难度很大。　

可见，目标毁伤等级越高，表明机场道面受到打击的力度越大，机场道面抢修难度越大；反之，则说明　

抢修难度越小　。　。不同毁伤程度抢修等级见表１。　

此种分级标准属于定性分级标准，分级时不需要考虑机场的军事地位以及抢修能力，仅仅以毁伤状　

况为研究对象，通过毁伤面积、毁伤厚度来确定抢修等级，具有一定局限性。　

第１期　李峰宇等机场道面润滑软毁伤抢修评估与分级　５３　

表１不同毁伤程度抢修等级　

Ｔａｂ．１　Ｔｈｅ　ｒｅｐａｉｒ　ｄｅｇｒｅｅｓ　ｆｏｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｄａｍａｇｅ　ｌｅｖｅｌｓ　

２　润滑软毁伤分级模型　

２．１　润滑软毁伤抢修评估指标　

基于对机场道面润滑软毁伤抢修工作的认识和空军战时工程保障力量的演练总结，经研究分析，确　

定了评估指标。该指标的宏观指标层主要由军事指标Ｕ　，毁伤指标　和修复指标　这３个指标组成；微　

观指标层是对宏观指标层的细化分解，包括定量和定性指标，可依据现场情况作相应调整。本文拟定以　

下目标结构。　

２．１．１　军事指标　

１）军事重要性“　用以评判该机场的重要性。１表示非常重要，０．８表示重要，０．６表示较重要，０．４　

表示一般。　

２）抢修时限性“　。用以评判此次抢修任务的时限性要求。１表示１．５　ｈ内完成抢修，０．７表示２　ｈ完　

成抢修，０．５表示３　ｈ完成抢修，０．３表示４　ｈ以上完成抢修。　

２．１．２毁伤指标　

１）毁伤概率ｕ　。指目标内是否存在毁伤区域，不直接衡量抢修难度。１表示存在毁伤区域，０表示　

不存在毁伤区域。　

２）毁伤面积比Ｍ也。指应急起降带、与其连通的部分跑道和滑行道、停机坪这３部分遭受软毁伤面积　

与最大毁伤面积（总面积）的比值。　

３）润滑剂厚度比　。指毁伤区域的平均润滑剂厚度与最大毁伤厚度的比值。根据润滑剂自身特　

性，取最大毁伤厚度为３０　ｍｍ。　

４）润滑剂性质ｕ　。指润滑剂的特性，包括润滑性、黏性、失效时间等。１表示超级润滑剂，０．８表示　

液体润滑剂，０．６表示润滑脂，０．５表示固体润滑剂和气体润滑剂。　

２．１．３修复指标　

１）抢修方案　。指抢修方法的合理性和可行性。１表示方案不合理，０．６表示方案基本合理，０．２表　

示方案较合理，０表示方案合理。　、　

２）抢修能力　。指抢修人员的抢修能力。１表示抢修能力很弱，无法完成抢修，０．６表示抢修能力　

较弱，０．２表示抢修能力较强，０表示抢修能力很强。　

３）物装准备　，，。指抢修物资材料、装备器材等准备情况。１表示准备严重不足无法完成抢修，０．６　

表示准备基本充分，０．２表示准备较充分，０表示准备充分。　

４）抢修环境　，　。包括抢修天气、抢修位置、抢修便利度等。１表示抢修环境恶劣无法完成抢修，０．６　

表示抢修环境较适合，０．２表示抢修环境适合，０表示抢修环境极为有利。　

２．２抢修等级评判模型建立　

２．２．１吻合度模型的提出　

・　

吻合度模型实际上就是检验事件Ａ与事件　在不同情况下的一致程度，一般假定一事件为原始事　

件，考察另一事件受环境影响的变化程度。　

后勤工程学院学报　

假定某机场遭受润滑软毁伤打击，对其进行抢修的宏观指标分别是：军事指标　，毁伤指标　和修　

复指标　。各宏观指标还可以具体分为ｔｔｌ１＇“１２＇…，ｕ　；　２　，　２２，…，ｔｔ２　；Ｍ３１，　３２，…，　３　等微观指标。其　

．

中，．军事指标Ｕ　毁伤程度分别为　，…，　。　；毁伤指标　毁伤程度分别为Ｙ２２，ＹＥａ，…，Ｙ　（其中，Ｙ２　为　

毁伤概率，已假定机场遭到毁伤，此处毁伤概率为１００％，故不作考虑）；修复指标　毁伤程度分别为　。，　

，　一，ｚ　。此外，还假定这３个指标中军事指标ｕ　最大毁伤程度分别为Ⅱ　ａ　：，…，ａ　；毁伤指标　最大　

毁伤程度分别为６　，ｂ：　，…，ｂ：　；修复指标　最大毁伤程度分别为ｃ　，ｃ　：，…，ｃ，　。有了上述定性与定量指　

标，且各微观指标相互独立，则建立如下广义量化模型　：　

ＭＧ（Ａ，Ｂ）＝∑（１一　）＋∑（１一　）＋∑（１一　）。　

ｌ＝１　ｗｌｉ　Ｊ＝２　ｚＪ　：１　３ｋ　

…

（１）　

考虑各种指标的权重影响因素，在式（１）中各部分分别乘以权重因数　（ｉ＝１，２，…，ｍ），卢　（　＝２，３，　

，

ｎ）和　（ｋ＝１，２，…，　）。于是，式（１）可变成式（２）：　

ＭＧ（Ａ，曰）＝∑Ｏｌｉ（１一　）＋∑　（１一　）＋∑　（１一　）。　

、　

（２）　

ｌｌ　

．　

Ｊ　２　２Ｊ　ｌ　

针对实际情况，宏观指标　，　，　同样需要考虑权重因数　，则式（２）变成式（３）：　

ＭＧ（Ａ，　）＝∞　∑Ｏ／ｉ（１一　）＋ｏ９２∑　（１一　）＋　，∑　（１一　），　

￡　１　ｗｌｉ　Ｊ＝ｚ　２＿Ｊ　＝１　ｊ　

（３．）　

式中，ＭＧ（Ａ，Ｂ）称为Ａ与Ｂ之问的广义量化距离，其物理意义是：当事件日与事件Ａ一致，则ＭＧ（Ａ，Ｂ）　

为１，表示完全吻合。　

若将ＭＧ（Ａ，Ｂ）理解为吻合度，则对ＭＧ（Ａ，Ｂ）作出以下说明：第一，ＭＧ（Ａ，Ｂ）表示事件　与事件Ａ的　

吻合程度，数值介于０和１之间，即０≤　Ｇ（　，Ｂ）≤１．。第二，从毁伤角度看，不吻合度ＭＧｏ（Ａ，Ｂ）的物理　

意义变成受毁伤的事件曰与原事件Ａ的不一致程度，即事件曰相对于事件Ａ的毁伤程度。第三，从抢修　

角度看，ＭＧ。（Ａ，　的物理意义变成将事件Ｂ还原为事件Ａ的难度，即抢修难度。第四，ＭＧ（Ａ，Ｂ）越小，　

说明吻合度越小，毁伤程度越大，抢修越难；反之则吻合度越大，毁伤程度越小，抢修越易。　

ＭＧｏ（Ａ，Ｂ）：１一ＭＧ（Ａ，Ｂ）　

１

ｘ　＿＿ＬＩ／＋　Ｒ　Ｙ＿２￣　Ｊ＋∞

，　

（　，　）＋ＭＧ０２（Ａ，Ｂ）＋　Ｇｏ３（Ａ，Ｂ）。　（４）　

式中：ＭＧｏ　（Ａ，Ｂ）为军事指标的抢修难度；ＭＧ。　（Ａ，Ｂ）为毁伤指标的抢修难度；ＭＧ∞（Ａ，Ｂ）为修复指标　

的抢修难度。　

２．２．２评定等级模型　

基于以上吻合度模型，建立润滑软毁伤评定等级模型，将抢修分为５级，则有：　

・　

Ｌ＝５ＰＭＧ。（Ａ，　）＝５Ｐ（ｗ。∑　Ｘ＿Ｌ＋　ｌ　：∑　

ｉ＝１　¨ｌｉ　＝２　Ｌ，２ｊ　

＋　∑　

ｋ＝１　

），　

３ｋ　

ｐ—

ｆ０，目标未受到毁伤，　

ｌ１，目标受到毁伤。　

ｆ５１　

式中：　为润滑软毁伤抢修等级；Ｐ为润滑软毁伤的目标毁伤概率；ＭＧ。（Ａ，Ｂ）为抢修难度。　

对式（５）作出以下说明：第一，若计算结果为小数，则直接将小数向上取整，列人上一个抢修等级。比　

如计算得Ｌ＝２．５５，则抢修等级为３级。第二，权重因数　，卢，　和∞可采用专家咨询权数法、因子分析权　

数法等方法确定，也可以参照以往演练资料或相关案例确定，关键是权重因数应具有准确性和真实性。　

第三，式中军事重要性、抢修时限性、抢修方案、抢修能力、抢修环境等定性的微观评价指标不易量化，本　

文采用比值进行衡量。　

此种方法是一种定量的评级方法，充分考虑军事指标、毁伤指标、修复指标对抢修分级的影响，更为　

第１期　李峰宇等机场道面润滑软毁伤抢修评估与分级　５５　

全面合理。经计算确定润滑软毁伤抢修等级，结合抢修预案，就可以进行方案的选择和抢修力量的配置。　

３　算　例　

３．１基本资料　

某机场为Ｉ级永备机场，机场跑道为Ｃ３０混凝土道面，主战飞机为ｓｕ一２７。在某次演习中，该机场遭　

到敌军先制打击，造成机场跑道无法继续使用。经勘查：１）敌军采用高空喷洒润滑油（液体润滑剂）方式　

对该机场实施软毁伤打击，机场道面形成润滑毁伤面，其面积约为目标总面积１７％，润滑油平均厚度约为　

１０　ｍｍ；２）该机场部分抢修力量（抢修物资、装备库房）遭受打击，物资和装备的使用受到影响；３）滑行道　

未受影响。上级要求２　ｈ内抢修一条１　５００　ｍ×２０　ｍ的应急起降带。评估确定应急起降带位置，见图１。　

润滑毁伤面　应急起降带口机场跑道　

图１　应急起降带位置示意　

Ｆｉｇ．１　Ｓｃｈｅｍａｔｉｃ　ｄｉａｇｒａｍ　ｏｆ　ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ　ｏｐｅｒａｔｉｎｇ　ｓｔｒｉｐｓ　

３．２抢修分级计算　

考虑该机场的重要地位以及抢修物资、装备库房遭到袭击，为保证评级的准确性和真实性，拟采　

用定量的方法进行抢修等级的确定。权重因数Ｏｄ，卢，　和∞参考相关资料及文献［１５］确定，本次抢修分别　

取ＯＬ＝（０．４０，０．６０），　＝（０．６５，０．１５，０．２０），ｙ＝（０．４０，０．３０，０．２５，０．１５），　：（０．２１，０．６５，０．１４）。　

３．２．１　军事指标　

１）军事重要性　。　。该机场的地位非常重要，故　。　／ａ　＝１．Ｏ０。　

２）抢修时限性１１，　。要求２　ｈ内完成抢修任务，故　／ａ　＝０．７０。　

军事指标的抢修难度ＭＧ。　（Ａ，Ｂ）计算见表２。　

表２军事指标抢修难度　。（４，口）计算表　

Ｔａｂ．２　Ｔｈｅ　ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｒｅｐａｉｒ　ｄｉｉｃｕｌｆｔｙ　ｏｆ　ｍｉｌｉｔａｒｙ　ｉｎｄｅｘ　ＭＧ０ｌ（Ａ，日）　

ＭＧｏ　（Ｉ４，　）＝　∑　。　：０．１７２。　

＝１　ｗ１ｉ　

（６）　

３．２．２毁伤指标　

１）毁伤面积比　。毁伤面积约为全面积的１７％，故ｙ　／ｂ　２＝０．１７。　

２）润滑剂厚度比Ｕ２３。润滑剂厚度１０　ｍｍ，故ｙ２３／ｂ２３＝０．３３。　

３）润滑剂性质　。毁伤物质为液体润滑剂，故ｙ　／ｂ　＝０．８０。　

毁伤指标的抢修难度ＭＧ。：（Ａ，Ｂ）计算见表３。　

ＭＧ０２（Ａ，Ｂ）＝　：∑　Ｙ　２ｊ＝０．２０８。　

＝

（７）　

２　ｕ２　

３．２．３修复指标Ｕ，　

１）抢修方案“　。抢修方案较合理，故ｚ，　／ｃ，　＝０．２０。　

５６　后勤工程学院学报　２０１１拄　

２）抢修能力　，　。抢修队伍由专业人员和抽调人员组成，抢修能力较强，故ｚ，　／ｃ　＝０．２０。　

３）物装准备　。抢修物资、装备库房受袭击，抢修能力下降，故　，，／ｃ，，：０．６０。　‘　

４）抢修环境ｕ，　。交通不便，抢修环境较适合，故　，　／ｃ，　：０．６０。　

修复指标的抢修难度ＭＧ。　（Ａ，曰）计算见表４。　

４　

一　

０３

（　，　）　＝０）３∑，ｙ　Ｚｋ；０．　３０５３。

，

、　

＿　・　（８）　

１　。　

将式（６）一（８）分别代人式（４）和式（５），解得ＭＧｏ（Ａ，Ｂ１）基０．４３３，Ｌ＝２．１６５　Ｏ因此，确定此次抢修等　

级为３级，抢修力量按３级抢修进行编配。　一　一　

表３毁伤指标抢修难度ＭＧｏ２｛Ａ，曰）计算表　

Ｔａｂ．３　Ｔｈｅ　ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｒｅｐａｉｒ　ｄｉｆｉｆｃｕｌｔｙ　ｏｆ　ｄａｍａｇｅ　ｉｎｄｅｘ　ＭＧｏ２（Ａ－Ｂ）　

表４修复指标抢修难度ＭＱ，（Ａ，Ｂ）计算　

Ｔａｂ．４　Ｔｈｅ　ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ　ｏｒｆ　ｒｅｐａｉｒ　ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙ　ｏｆ　ｒｅｐａｉｒ　ｉｎｄｅｘ　ＭＧｏ３（Ａ，曰）　

４　总　结　

目前，我国在机场道面软毁伤抢修领域研究较少，对软毁伤抢修分级的研究更少。本文的研究方法　

改变了传统机场道面毁伤等级仅仅依靠单一毁伤指标的评判方法；通过吻合度模型，建立了软毁伤抢修　

的定量分级模型。同时，本研究也存在一些问题：第一，模型的指标设置具有一定倾向性且不充分，权重　

因数较难确定；第二，由上述方法虽然能得出抢修的等级判断，但在实际应用中，其结果常常显得抽象，与　

实际抢修决策、抢修过程联系不够紧密。这两个问题有待进一步补充完善。　

参考文献　

［１］Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ａｒｍｙ　Ｈｅａｄｑｕａｒｔｅｒｓ　ｏｆ　Ｔｒａｉｎｉｎｇ　ａｎｄ　Ｄｏｅｔｏｒｉｎｅ　Ｃｏｍｍａｎｄ　ｏｆ　Ｕｎｉｔｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ　Ａｒｍｙ．Ｃｏｎｃｅｐｔ　ｆｏｒ　ｎｏｎｌｅｔｈａｌ　ｃａｐａｂｉｌｉｔｉｅｓ　ｉｎ　ａｒｍｙ　ｏｐｅｒ－　

ａｔｉｏｎｓ，ＴＲＡＤＯＣ　ｐａｍｐｈｌｅｔｓ　５２５—７３［Ｒ］．Ｖｉｒｇｉｎｉａ：Ｆｏｒｔ　Ｍｏｎｒｏｅ，１９９６．　

［２］ＭＡＣＫＥＮＺＩＥ　Ｄ．Ｎｏｎ－ｌｅｔｈａｌ　ｗｅａｐｏｎｓ　ｋｅｐｔ　ｓｅｃｒｅｔ［ＥＢ／ＯＬ］．［２０１０一Ｏ７—１５］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｕｒｅｋａｌｅｒｔ．ｏｒｇ／ｐｕｂ—ｒｅｌｅａｓｅｓ／２００２—０５／ｎｓ—　

ｎｗｋ０５０８０２．ｐｈｐ．　

［３］耿海军．非致命武器走向战场为时不远［Ｊ］．中国民兵，２００８（７）：５４—５５．　

［４］耿志，王建国，彭全福，等．战时机场道面抢修分级初探［Ｊ］．机场工程，２００７（４）：３１—３４．　

ＧＥＮＧ　Ｚｈｉ，ＷＡＮＧ　Ｊｉａｎ．ｇｕｏ，ＰＥＮＧ　Ｑｎａｎ—ｆｕ，ｅｔ　ａ１．Ｔｈｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｆ　ａｉｒｐｏｒｔ　ｐａｖｅｍｅｎｔ　ｒｅｐａｉｒｓ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｗａｒｔｉｍｅ［Ｊ］．Ａｉｒｐｏｒｔ　Ｐｒｏｊｅｃｔｓ，２００７　

（４）：３ｌ一３４．　

［５］梁慧敏，白春华，万福新．反机场跑道润滑剂配方研究［Ｊ］．火工品，２００５（４）：１０—１２．　

ＨＡＮＧ　Ｈｕｉ—ｍｉｎ，ＢＡＩ　Ｃｈｕｎ—ｈｕａ，ＷＡＮ　Ｆｎ－ｘｉｎ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｌｕｂｒｉｃａｎｔ　ｆｏｒ　ａｎｔｉ－ｒｕｎｗａｙ［Ｊ］．Ｉｎｉｔｉａｔｏｒｓ＆Ｐｙｒｏｔｅｃｈｎｉｃｓ，２００５（４）：１０　

一

ｌ２．　

［６］梁慧敏，白春华，万福新．润滑技术对飞机着陆距离的影响研究［Ｊ］．火工品，２００５（２）：３９－４１．　

ＬＩＡＮＧ　Ｈｕｉ—ｍｉｎ，ＢＡＩ　Ｃｈｕｎ．ｈｕａ，ＷＡＮ　Ｆｕ—ｘｉｎ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｌｕｂｒｉｃａｎｔ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｌａｎｄｉｎｇ　ｄｉｓｔａｎｃｅ［Ｊ］．Ｉｎｉｔｉａｔｏｒｓ＆Ｐｙｒｏｔｅｃｈｎｉｃｓ，２００５（　２）：３９　

—

４１　

第１期　李峰宇等机场道面润滑软毁伤抢修评估与分级　５７　

［７］万福新，白春华，梁慧敏．反机场跑道润滑技术研究［Ｊ］．安全与环境学报，２００５，５（１）：８６～８８．　

ＷＡＮ　Ｆｕ—ｘｉｎ．ＢＡＩ　Ｃｈｕｎ—ｈｕａ．ＬＩＡＮＧ　Ｈｕｉ—ａｒｉｎ．Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｏｆｌｕｂｒｉｃａｎｔ　ｉｎ　ａｎｔｉ—ｒｕｎｗａｙ　ｏｆ　ａｅｒｏｄｒｏｍｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓａｆｅｔｙ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００５，　

５（１）：８６—８８．　

［８］张军．多时相图像检测方法及其在毁伤评估系统中的应用［Ｄ］．上海：上海交通大学，２００８：７２—７３．　

［９］李正东，郑晓东，雍松林．目标毁伤评判的探讨［Ｊ］．光电工程，２００２，２９（３）：１７—１９，２７．　

ＬＩ　Ｚｈｅｎｇ—ｄｏｎｇ．ＺＨＥＮＧ　Ｘｉａｏ—ｄｏｎｇ，ＹＯＮＧ　Ｓｏｎｇ—ｌｉｎ．Ａｎ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｔａｒｇｅｔ　ｄｅｓｔｕｒｃｔｉｖｅ　ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｏｐｔｏ—ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２００２，２９　

（３）：１７—１９，２７．　

［１０］高士英，刘彦，黄风雷．子母弹对机场跑道毁伤评估的计算模拟研究［Ｊ］．弹箭与制导学报，２００８，２８（６）：２４—２６．　

ＧＡＯ　Ｓｈｉ．ｙｉｎｇ．ＬＩＵ　Ｙａｎ，ＨＵＡＮＧ　Ｆｅｎｇ—ｌｅｉ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆｔｈｅ　ｄｉｓａｂｌｅ　ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｒｕｎｗａｙ　ａｔｔａｃｋｅｄ　ｂｙ　ｓｈｒａｐｎｅｌ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＰｒ￣ｅｃ—　

ｔｉｌｅｓ，Ｒｏｃｋｅｔｓ，Ｍｉｓｓｉｌｅｓ　ａｎｄ　Ｇｕｉｄａｎｃｅ，２００８，２８（６）：２４—２６．　

［１１］王建国．战时工程保障技术［Ｍ］．重庆：后勤工程学院，２００７：１０４—１２２．　

［１２］王继武．目标毁伤等级确定及其毁伤效果评估系统的研究［Ｊ］．军民两用技术与产品，２００７（６）：３３—３５，　

ＷＡＮＧ　Ｊｉ—ＷＵ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔ　ｔｈａｔ　ｔａｒｇｅｔ　ｉｎｊｕｒｅ　ｔｈｅ　ｇｒａｄｅ　ｉｓ　ｃｅｒｔａｉｎ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｉｎｊｕｒｅ　ｔｈｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｔｏ　ｔａｋｅ　ｔｈｅ　ｇａｕｇｅ　ｏｆｔｈｅ　ｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］．ｕｎ　ｅｒｓａｌ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏ—　

ｇｉｅｓ　ａｎｄ　Ｐｒｏｄｕｃｔｓ，２００７（６）：３３—３５．　

［１３］ＨＡＷＲＹＬＵＫ　Ｒ　Ｊ．Ｅｎｅｒｇｙ　ｄｉｓｓｉｐａｔｉｏｎ　ｉｎ　ａ　ｔｈｉｎ　ｐｏｌｙｍｅｒ　ｆｉｌｍ　ｂｙ　ｅｌｅｃｔｒｏｎ　ｓｃａｔｔｅｒｉｎｇ［Ｄ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，Ｍａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓ：Ｍａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　

Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９７４：１５５—１５６．　

［１４］甄涛，邱成龙．软毁伤［Ｍ］．北京：国防工业出版社，２００２：５．　

［１５］岑国平．机场抢修［Ｍ］．西安：空军工程大学，２００７：１４５．　

（编辑林义华）　

（上接第１９页）　

［８］罗会龙，铁燕，李明，等．空气源热泵辅助加热太阳能热水系统热性能研究［Ｊ］．建筑科学，２００９，２５（２）：５２—５４．　

ＬＵＯ　Ｈｕｉ—ｌｏｎｇ，ＴＩＥ　Ｙａｎ，ＬＩ　Ｍｉｎｇ，ｅｔ　ａ１．Ｔｈｅｒｕｌａｌ　ｐｅｒｆｏｍａｎｃｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ａ　ｓｏｌａｒ　ｅｎｅｒｇｙ　ｗａｔｅｒ　ｈｅａｔｉｎｇ　ｓｙｓｔｅｍ　ｉｎ　ｃｏｎｊｕｎｃｔｉｏｎ　ｗｉｔｈ　ａｉｒ—ｓｏｕｒｃｅ　ｈｅａｔ　

ｐｕｍｐ［Ｊ］．Ｂｕｉｌｄｉｎｇ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００９，２５（２）：５２—５４．　

［９］孙连慧．太阳能一空气源复合热泵系统在工程中的应用［Ｊ］．天津建设科技，２００９（４）：１０—１２．　

ＳＵＮ　Ｌｉａｎ—ｈｕｉ．Ａｐｐｌｉｃａｉｏｎ　ｏｆ　ｓｏｌａｒ　ｅｎｅｒｇｙ　ａｎｄ　ａｉｒ—ｓｏｕｒｃｅ　ｈｅａｔ　ｐｕｍｐ　ｉｎ　ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ［Ｊ］．Ｔｉａｎｊｉｎ　Ｃｏｎｓｔｕｒｃｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００９（４）：１０　

ｌ２．　

［１０］龚忠友，蔡声镇，罗可桃．高校学生公寓太阳能与建筑一体化设计与节能分析［Ｊ］．福建建设科技，２００９（３）：３１—３３．　

ＧＯＮＧ　Ｚｈｏｎｇ—ｙｏｕ，ＣＡＩ　Ｓｈｅｎｇ—ｚｈｅｎ，ＬＵＯ　Ｋｅ—ｔａｏ．Ｅｎｅｒｇｙ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ　ｄｅｓｉｇｎ　ｏｆ　ｓｏｌａｒ　ｅｎｅｒｇｙ　ａｎｄ　ｂｕｉｌｄｉｎｇ　ｏｆ　ｃｏｌｌｅｇｅ　ｓｔｕｄｅｎｔ　

ａｐａｒｔｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｆｕｊｉａｎ　Ｃｏｎｓｔｕｒｃｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００９（３）：３１—３３．　

［１１］王晓丽．高层建筑热水系统优化设计研究［Ｄ］．重庆：重庆大学，２００６．　

（编辑周　聂）　

（上接第２４页）　

［１１］彭芸，袁政强，钟祖良．面向对象的土体非线性有限元程序设计［Ｊ］．江西师范大学学报：自然科学版，２００９，３３（５）：５９３—５９７．　

ＰＥＮＧ　Ｙｕｎ，ＹＵＡＮ　Ｚｈｅｎｇ・ｑｉａｎｇ，ＺＨＯＮＧ　Ｚｕ－ｌｉａｎｇ．Ｏｂｊｅｃｔ　ｏｒｉｅｎｔｅｄ　ＦＥＭ　ｐｒｏｇｒａｎｍｆｉｎｇ　ｆｏｒ　ｓｏｉｌ　ｎｏｎｌｉｎｅａｒ　ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｊｉａｎｇｘｉ　Ｎｏｒｍａｌ　

Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｎａｔｕｒｔａ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，２００９，３３（５）：５９３—５９７．　

［１２］ＺＩＥＮＫＩＥＷＩＣＺ　Ｏ　Ｃ，ＴＡＹＬＯＲ　Ｒ　Ｌ．Ｔｈｅ　ｆｉｎｉｔｅ　ｅｌｅｍｅｎｔ　ｍｅｔｈｏｄ［Ｍ］．ＵＫ：ＭｃＧｒａｗ—Ｈｉｌｌ，１９７７．　

［１３］赵更新．土木工程结构分析程序设计［Ｍ］．北京：中国水利水电出版社，２００２．　

［１４］ＫＥＲＮＩＧＨＡＮ　Ｂ　Ｗ，ＲＩＴＣＨＩＥ　Ｄ　Ｍ．Ｃ程序设计语言［Ｍ］．２版．徐宝文，李志，译．北京：机械工业出版社，２００４．　

［１５］徐芝纶．弹性力学［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２００６．　

（编辑汪益川）　

2024年4月4日发(作者：公叔又青)

第２７卷第１期一　

后勤工程学院学报　

ＶｏＩ．２７　Ｎｏ．１　

２０１１年１月　

ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　Ｌ０ＧＩＳＴＩＣＡＬ　ＥＮＧＩＮＥＥＲＩＮＧ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ　

Ｊａｎ．２０１１　

文章编号：１６７２—７８４３（２０１１）Ｏ１—００５１—０７　ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２—７８４３．２０１１．０１．０１０　

机场道面润滑软毁伤抢修评估与分级　

李峰宇　，王建国　，刘重春　，罗建华　，王军鑫　

（１．后勤工程学院营房管理与环境工程系，重庆４０１３１１；２．６５１３４部队，辽宁１１６３０２；　

３．广东省军区梅花园干休所，广东５１０５１０；４．９５７１８部队，云南６６３１０６）　

摘要机场道面软毁伤抢修评估与分级是制定抢修预案和指挥员决策的重要依　

据，也是抢修组织与实施的量化基础。以润滑软毁伤为例，着重研究机场道面遭受润滑软　

毁伤后的抢修评估，提出了单一毁伤指标的定性抢修等级划分。结合吻合度模型，建立了　

以军事指标、毁伤指标、修复指标为宏观指标的定量抢修分级模型，并且通过算例验证分　

级的可行性和快捷性。所研究内容和结果，可为战时机场道面润滑软毁伤抢修所需人员、　

物资及装备的编配提供参考。　

关键词机场道面；软毁伤抢修；评估与分级　

中图分类号：Ｅ１４４　文献标志码：Ａ　

Ｔｈｅ　Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｌｕｂｒｉｃａｔｉｏｎ　Ｓｏｆｔ—ｄａｍａｇｅ　Ｒｅｐａｉｒ　ｆｏｒ　Ａｉｒｐｏｒｔ　Ｐａｖｅｍｅｎｔ　

ＬＩ　Ｆｅｎｇ－ｙｕ　，。

，

ＷＡＮＧ　Ｊｉａｎ—ｇｕｏ　，ＬｔＵ　Ｃｈｏｎｇ—ｃｈｕｎ　，ＬＵＯ　Ｊｉａｎ—ｈｕａ。

，

ＷＡＮＧ　Ｊｕｎ—ｘｉｎ　

（１．Ｄｅｐｔ．ｏｆ　Ｂａｒｒａｃｋｓ’Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ＆Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ＬＥＵ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ　４０１　３　１　１，Ｃｈｉｎａ；　

２．Ｕｎｉｔ　６５　１　３４，Ｌｉａｏｎｉｎｇ　１　１　６３０２，Ｃｈｉｎａ；３．Ｍｅｉｈｕａｙｕａｎ　Ｒｅｔｉｒｅｄ　Ｃａｄｒｅｓ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ　Ｐｒｏｖｉｎｃｅ　

Ｍｉｌｉｔａｒｙ　Ａｒｅａ　Ｃｏｍｍａｎｄ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ　５１０５１０，Ｃｈｉｎａ；４．Ｕｎｉｔ　９５７１８，Ｙｕｎｎａｎ　６６３１０６，Ｃｈｉｎａ）　

Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｔｈｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｏｆｔ・－ｄａｍａｇｅ　ｒｕｓｈ・－ｒｅｐａｉｒ　ｆｏｒ　ａｉｒｐｏｒｔ　ｐａｖｅｍｅｎｔ　ｉｓ　ａｎ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｂａｓｉｓ　ｆｏｒ　ｃｏｒｎ—－　

ｍａｎｄｅｒｓ　ｔｏ　ｄｅｖｅｌｏｐ　ｒｅｐａｉｒ　ｐｌａｎｓ　ａｎｄ　ｍａｋｅ　ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ，ａｎｄ　ａｌｓｏ　ｉｓ　ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｂａｓｉｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｒｕｓｈ—ｒｅｐａｉｒ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｉｍｐｌｅ—　

ｍｅｎｔａｔｉｏｎ．Ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｅｘａｍｐｌｅ　ｏｆ　ｌｕｂｒｉｃａｔｉｏｎ　ｓｏｆｔ—ｄａｍａｇｅ，ｆｏｃｕｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｉｒｐｏｒｔ　ｐａｖｅｍｅｎｔ　ｒｅｐａｉｒ

，

ｔｈｅ　ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ　

ｒｕｓｈ—ｒｅｐａｉｒ　ｃｌａｓｓｉｉｆｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｉｎｇｌｅ　ｄａｍａｇｅ　ｉｎｄｅｘ　ｉｓ　ｐｒｏｐｏｓｅｄ．Ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｆｉｔｎｅｓｓ　ｍｏｄｅｌ，ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｒａｓｈ—ｒｅｐａｉｒ　ｃｌａｓｓｉｉｆｃａｔｉｏｎ　

ｍｏｄｅｌ　ｉｓ　ｐｒｏｐｏｓｅｄ　ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　ｍａｃｒｏ　ｉｎｄｅｘ　ｏｆ　ｍｉｌｉｔａｒｙ　ｉｎｄｅｘ

，

ｄａｍａｇｅ　ｉｎｄｅｘ，ａｎｄ　ｒｅｐａｉｒ　ｉｎｄｅｘ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｆｅａｓｉｂｉｌｉｔｙ　ａｎｄ　ｒａｐｉｄｉｔｙ　ａｒｅ　ｐｒｏｖｅｄ　

ｂｙ　ｎｕｍｅｒｉｃａｌ　ｅｘａｍｐｌｅｓ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｃａｎ　ｂｅ　ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｐｅｒｓｏｎｎｅｌ

，

ｓｕｐｐｌｉｅｓ　ａｎｄ　ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ　ｆｏｒ　ｗａｒｔｉｍｅ　ａｉｒｆｉｅｌｄ　

ｄａｍａｇｅ　ｒｅｐａｉｒ　ｆｒｏｍ　ｌｕｂｒｉｃａｔｉｏｎ　ｓｏｆｔ－ｄａｍａｇｅ．　

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ　ａｉｉｐｏｒｔ　ｐａｖｅｍｅｎｔ；ｓｏｆｔ—ｄａｍａｇｅ　ｒｅｐａｉｒ；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　

机场道面润滑软毁伤就是利用润滑原理，在机场道面喷洒、爆破固体或液体等润滑物质，大幅减小机　

场道面与飞机轮胎间滚动摩擦系数，使飞机在一定时限内无法利用跑道进行应急起降，从而达到封锁机　

场目的的一种新型毁伤方法。　

２０世纪９０年代以来，美、俄、英、德等发达国家相继投入大量人力、物力和财力开始研究润滑软杀伤　

武器　。据报道，美军计划在２００８－－２０１３年至少投资１　０００亿美元研究非致命软毁伤武器，并且已于　

收稿日期：２０１０—０９—２８　

作者简介：李峰宇，男，硕士生，主要从事基建营房勤务研究。　

５２　后勤工程学院学报　２０１１年　

２００８年在费城某实验中心研制了一种类似于普通润滑油的超强润滑物质，可以使道面表面摩擦系数降至　

０．０７以下，严重影响飞机安全起降　。此外，俄罗斯、北约等国也研制出大量的润滑武器，其中以滑油弹　

和微胶囊武器最为先进。机场道面软毁伤以其灵活的毁伤手段、多变的毁伤武器、明显的经济优势和突　

出的军事意义，必将成为未来战争重要的毁伤方式。因此，加强对机场道面润滑软毁伤抢修的研究势在　

必行　一　。　

本文从抢修实际出发，分别提出了单一毁伤指标定性分级标准和多指标定量分级模型；以具体算例　

为对象，研究了定量分级模型的战时应用。研究内容具有较强的实用性，有助于抢修决策的快速制定和　

抢修力量的合理编配。　

１　润滑软毁伤等级划分　

１．１　润滑软毁伤抢修评估与分级的概念　’　

机场道面润滑软毁伤抢修评估与分级就是依据机场道面的性质，深入研究机场道面遭受润滑软毁伤　

打击后的毁伤程度、抢修难度及其对战时飞机应急起降的影响等因素，采用合理的数学模型或经验公式　

对其进行量化的过程　。　

１．２润滑软毁伤概率　

传统意义上，把跑道上不存在最小升降窗口的概率，称为跑道失效概率，或称为毁伤概率　Ｊ。要判断　

机场是否被成功封锁，若在跑道上找不到任何一块能同时满足飞机起、降、滑行所需最小长度和宽度的长　

方形完好道面，则认为封锁跑道成功，否则认为封锁失败¨　。　

对于润滑软毁伤，滑行道和跑道的处理同等重要。飞机在起降过程中首先经过停机坪，再经过滑行　

道，且在滑行道上的运行密度通常高于在跑道上的。其次，如果滑行道布满润滑物质，飞机通过后，润滑　

物质就会黏结在轮胎上，影响飞机起降。因此，润滑软毁伤对滑行道的影响也不容忽视。　

鉴于此，设定润滑软毁伤的分级目标时，不仅要考虑跑道的封锁情况，还要考虑与跑道相连接的滑行　

道和停机坪的毁伤情况。所以，下文在抢修分级中，定义毁伤目标是由跑道（应急起降带）、与其连通的部　

分跑道和滑行道、停机坪这３部分组成，毁伤概率即指此目标的毁伤概率。　

１．３定性分级标准　

本文参考《美国空军跑道快速修复手册》对目标毁伤抢修的规定，以及王继武在《目标毁伤等级确定　

及其毁伤效果评估系统的研究》中对目标毁伤分级情况的探讨，结合软毁伤特性，确立机场遭面润滑软毁　

伤抢修的定性分级标准，将遭受润滑软毁伤打击后的机场道面抢修定性地划分为　３个等级Ｈ　。其中：　

第１级为目标轻度毁伤，局部丧失保障功能。目标形成３个平均直径１５　ｍ以上、厚度约１０　ｍｍ的毁　

伤面，或总面积４　０００　ｍ　的毁伤面（约为全目标面积的１０％），抢修难度小。　

第２级为目标中度毁伤，大部丧失保障功能。目标形成６个平均直径１５　ｍ以上、厚度约ｌｏ　ｍｍ的毁　

伤面，或总面积８　０００　ｎ３　的毁伤面（约为全目标面积的２０％），抢修难度较大。　

第３级为目标重度毁伤，基本丧失保障功能。目标形成１２个平均直径１５　ｍ以上、厚度约１０　ｍｍ的　

毁伤面，或总面积１６　０００　ｍ　的毁伤面（约为全目标面积的４０％），抢修难度很大。　

可见，目标毁伤等级越高，表明机场道面受到打击的力度越大，机场道面抢修难度越大；反之，则说明　

抢修难度越小　。　。不同毁伤程度抢修等级见表１。　

此种分级标准属于定性分级标准，分级时不需要考虑机场的军事地位以及抢修能力，仅仅以毁伤状　

况为研究对象，通过毁伤面积、毁伤厚度来确定抢修等级，具有一定局限性。　

第１期　李峰宇等机场道面润滑软毁伤抢修评估与分级　５３　

表１不同毁伤程度抢修等级　

Ｔａｂ．１　Ｔｈｅ　ｒｅｐａｉｒ　ｄｅｇｒｅｅｓ　ｆｏｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｄａｍａｇｅ　ｌｅｖｅｌｓ　

２　润滑软毁伤分级模型　

２．１　润滑软毁伤抢修评估指标　

基于对机场道面润滑软毁伤抢修工作的认识和空军战时工程保障力量的演练总结，经研究分析，确　

定了评估指标。该指标的宏观指标层主要由军事指标Ｕ　，毁伤指标　和修复指标　这３个指标组成；微　

观指标层是对宏观指标层的细化分解，包括定量和定性指标，可依据现场情况作相应调整。本文拟定以　

下目标结构。　

２．１．１　军事指标　

１）军事重要性“　用以评判该机场的重要性。１表示非常重要，０．８表示重要，０．６表示较重要，０．４　

表示一般。　

２）抢修时限性“　。用以评判此次抢修任务的时限性要求。１表示１．５　ｈ内完成抢修，０．７表示２　ｈ完　

成抢修，０．５表示３　ｈ完成抢修，０．３表示４　ｈ以上完成抢修。　

２．１．２毁伤指标　

１）毁伤概率ｕ　。指目标内是否存在毁伤区域，不直接衡量抢修难度。１表示存在毁伤区域，０表示　

不存在毁伤区域。　

２）毁伤面积比Ｍ也。指应急起降带、与其连通的部分跑道和滑行道、停机坪这３部分遭受软毁伤面积　

与最大毁伤面积（总面积）的比值。　

３）润滑剂厚度比　。指毁伤区域的平均润滑剂厚度与最大毁伤厚度的比值。根据润滑剂自身特　

性，取最大毁伤厚度为３０　ｍｍ。　

４）润滑剂性质ｕ　。指润滑剂的特性，包括润滑性、黏性、失效时间等。１表示超级润滑剂，０．８表示　

液体润滑剂，０．６表示润滑脂，０．５表示固体润滑剂和气体润滑剂。　

２．１．３修复指标　

１）抢修方案　。指抢修方法的合理性和可行性。１表示方案不合理，０．６表示方案基本合理，０．２表　

示方案较合理，０表示方案合理。　、　

２）抢修能力　。指抢修人员的抢修能力。１表示抢修能力很弱，无法完成抢修，０．６表示抢修能力　

较弱，０．２表示抢修能力较强，０表示抢修能力很强。　

３）物装准备　，，。指抢修物资材料、装备器材等准备情况。１表示准备严重不足无法完成抢修，０．６　

表示准备基本充分，０．２表示准备较充分，０表示准备充分。　

４）抢修环境　，　。包括抢修天气、抢修位置、抢修便利度等。１表示抢修环境恶劣无法完成抢修，０．６　

表示抢修环境较适合，０．２表示抢修环境适合，０表示抢修环境极为有利。　

２．２抢修等级评判模型建立　

２．２．１吻合度模型的提出　

・　

吻合度模型实际上就是检验事件Ａ与事件　在不同情况下的一致程度，一般假定一事件为原始事　

件，考察另一事件受环境影响的变化程度。　

后勤工程学院学报　

假定某机场遭受润滑软毁伤打击，对其进行抢修的宏观指标分别是：军事指标　，毁伤指标　和修　

复指标　。各宏观指标还可以具体分为ｔｔｌ１＇“１２＇…，ｕ　；　２　，　２２，…，ｔｔ２　；Ｍ３１，　３２，…，　３　等微观指标。其　

．

中，．军事指标Ｕ　毁伤程度分别为　，…，　。　；毁伤指标　毁伤程度分别为Ｙ２２，ＹＥａ，…，Ｙ　（其中，Ｙ２　为　

毁伤概率，已假定机场遭到毁伤，此处毁伤概率为１００％，故不作考虑）；修复指标　毁伤程度分别为　。，　

，　一，ｚ　。此外，还假定这３个指标中军事指标ｕ　最大毁伤程度分别为Ⅱ　ａ　：，…，ａ　；毁伤指标　最大　

毁伤程度分别为６　，ｂ：　，…，ｂ：　；修复指标　最大毁伤程度分别为ｃ　，ｃ　：，…，ｃ，　。有了上述定性与定量指　

标，且各微观指标相互独立，则建立如下广义量化模型　：　

ＭＧ（Ａ，Ｂ）＝∑（１一　）＋∑（１一　）＋∑（１一　）。　

ｌ＝１　ｗｌｉ　Ｊ＝２　ｚＪ　：１　３ｋ　

…

（１）　

考虑各种指标的权重影响因素，在式（１）中各部分分别乘以权重因数　（ｉ＝１，２，…，ｍ），卢　（　＝２，３，　

，

ｎ）和　（ｋ＝１，２，…，　）。于是，式（１）可变成式（２）：　

ＭＧ（Ａ，曰）＝∑Ｏｌｉ（１一　）＋∑　（１一　）＋∑　（１一　）。　

、　

（２）　

ｌｌ　

．　

Ｊ　２　２Ｊ　ｌ　

针对实际情况，宏观指标　，　，　同样需要考虑权重因数　，则式（２）变成式（３）：　

ＭＧ（Ａ，　）＝∞　∑Ｏ／ｉ（１一　）＋ｏ９２∑　（１一　）＋　，∑　（１一　），　

￡　１　ｗｌｉ　Ｊ＝ｚ　２＿Ｊ　＝１　ｊ　

（３．）　

式中，ＭＧ（Ａ，Ｂ）称为Ａ与Ｂ之问的广义量化距离，其物理意义是：当事件日与事件Ａ一致，则ＭＧ（Ａ，Ｂ）　

为１，表示完全吻合。　

若将ＭＧ（Ａ，Ｂ）理解为吻合度，则对ＭＧ（Ａ，Ｂ）作出以下说明：第一，ＭＧ（Ａ，Ｂ）表示事件　与事件Ａ的　

吻合程度，数值介于０和１之间，即０≤　Ｇ（　，Ｂ）≤１．。第二，从毁伤角度看，不吻合度ＭＧｏ（Ａ，Ｂ）的物理　

意义变成受毁伤的事件曰与原事件Ａ的不一致程度，即事件曰相对于事件Ａ的毁伤程度。第三，从抢修　

角度看，ＭＧ。（Ａ，　的物理意义变成将事件Ｂ还原为事件Ａ的难度，即抢修难度。第四，ＭＧ（Ａ，Ｂ）越小，　

说明吻合度越小，毁伤程度越大，抢修越难；反之则吻合度越大，毁伤程度越小，抢修越易。　

ＭＧｏ（Ａ，Ｂ）：１一ＭＧ（Ａ，Ｂ）　

１

ｘ　＿＿ＬＩ／＋　Ｒ　Ｙ＿２￣　Ｊ＋∞

，　

（　，　）＋ＭＧ０２（Ａ，Ｂ）＋　Ｇｏ３（Ａ，Ｂ）。　（４）　

式中：ＭＧｏ　（Ａ，Ｂ）为军事指标的抢修难度；ＭＧ。　（Ａ，Ｂ）为毁伤指标的抢修难度；ＭＧ∞（Ａ，Ｂ）为修复指标　

的抢修难度。　

２．２．２评定等级模型　

基于以上吻合度模型，建立润滑软毁伤评定等级模型，将抢修分为５级，则有：　

・　

Ｌ＝５ＰＭＧ。（Ａ，　）＝５Ｐ（ｗ。∑　Ｘ＿Ｌ＋　ｌ　：∑　

ｉ＝１　¨ｌｉ　＝２　Ｌ，２ｊ　

＋　∑　

ｋ＝１　

），　

３ｋ　

ｐ—

ｆ０，目标未受到毁伤，　

ｌ１，目标受到毁伤。　

ｆ５１　

式中：　为润滑软毁伤抢修等级；Ｐ为润滑软毁伤的目标毁伤概率；ＭＧ。（Ａ，Ｂ）为抢修难度。　

对式（５）作出以下说明：第一，若计算结果为小数，则直接将小数向上取整，列人上一个抢修等级。比　

如计算得Ｌ＝２．５５，则抢修等级为３级。第二，权重因数　，卢，　和∞可采用专家咨询权数法、因子分析权　

数法等方法确定，也可以参照以往演练资料或相关案例确定，关键是权重因数应具有准确性和真实性。　

第三，式中军事重要性、抢修时限性、抢修方案、抢修能力、抢修环境等定性的微观评价指标不易量化，本　

文采用比值进行衡量。　

此种方法是一种定量的评级方法，充分考虑军事指标、毁伤指标、修复指标对抢修分级的影响，更为　

第１期　李峰宇等机场道面润滑软毁伤抢修评估与分级　５５　

全面合理。经计算确定润滑软毁伤抢修等级，结合抢修预案，就可以进行方案的选择和抢修力量的配置。　

３　算　例　

３．１基本资料　

某机场为Ｉ级永备机场，机场跑道为Ｃ３０混凝土道面，主战飞机为ｓｕ一２７。在某次演习中，该机场遭　

到敌军先制打击，造成机场跑道无法继续使用。经勘查：１）敌军采用高空喷洒润滑油（液体润滑剂）方式　

对该机场实施软毁伤打击，机场道面形成润滑毁伤面，其面积约为目标总面积１７％，润滑油平均厚度约为　

１０　ｍｍ；２）该机场部分抢修力量（抢修物资、装备库房）遭受打击，物资和装备的使用受到影响；３）滑行道　

未受影响。上级要求２　ｈ内抢修一条１　５００　ｍ×２０　ｍ的应急起降带。评估确定应急起降带位置，见图１。　

润滑毁伤面　应急起降带口机场跑道　

图１　应急起降带位置示意　

Ｆｉｇ．１　Ｓｃｈｅｍａｔｉｃ　ｄｉａｇｒａｍ　ｏｆ　ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ　ｏｐｅｒａｔｉｎｇ　ｓｔｒｉｐｓ　

３．２抢修分级计算　

考虑该机场的重要地位以及抢修物资、装备库房遭到袭击，为保证评级的准确性和真实性，拟采　

用定量的方法进行抢修等级的确定。权重因数Ｏｄ，卢，　和∞参考相关资料及文献［１５］确定，本次抢修分别　

取ＯＬ＝（０．４０，０．６０），　＝（０．６５，０．１５，０．２０），ｙ＝（０．４０，０．３０，０．２５，０．１５），　：（０．２１，０．６５，０．１４）。　

３．２．１　军事指标　

１）军事重要性　。　。该机场的地位非常重要，故　。　／ａ　＝１．Ｏ０。　

２）抢修时限性１１，　。要求２　ｈ内完成抢修任务，故　／ａ　＝０．７０。　

军事指标的抢修难度ＭＧ。　（Ａ，Ｂ）计算见表２。　

表２军事指标抢修难度　。（４，口）计算表　

Ｔａｂ．２　Ｔｈｅ　ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｒｅｐａｉｒ　ｄｉｉｃｕｌｆｔｙ　ｏｆ　ｍｉｌｉｔａｒｙ　ｉｎｄｅｘ　ＭＧ０ｌ（Ａ，日）　

ＭＧｏ　（Ｉ４，　）＝　∑　。　：０．１７２。　

＝１　ｗ１ｉ　

（６）　

３．２．２毁伤指标　

１）毁伤面积比　。毁伤面积约为全面积的１７％，故ｙ　／ｂ　２＝０．１７。　

２）润滑剂厚度比Ｕ２３。润滑剂厚度１０　ｍｍ，故ｙ２３／ｂ２３＝０．３３。　

３）润滑剂性质　。毁伤物质为液体润滑剂，故ｙ　／ｂ　＝０．８０。　

毁伤指标的抢修难度ＭＧ。：（Ａ，Ｂ）计算见表３。　

ＭＧ０２（Ａ，Ｂ）＝　：∑　Ｙ　２ｊ＝０．２０８。　

＝

（７）　

２　ｕ２　

３．２．３修复指标Ｕ，　

１）抢修方案“　。抢修方案较合理，故ｚ，　／ｃ，　＝０．２０。　

５６　后勤工程学院学报　２０１１拄　

２）抢修能力　，　。抢修队伍由专业人员和抽调人员组成，抢修能力较强，故ｚ，　／ｃ　＝０．２０。　

３）物装准备　。抢修物资、装备库房受袭击，抢修能力下降，故　，，／ｃ，，：０．６０。　‘　

４）抢修环境ｕ，　。交通不便，抢修环境较适合，故　，　／ｃ，　：０．６０。　

修复指标的抢修难度ＭＧ。　（Ａ，曰）计算见表４。　

４　

一　

０３

（　，　）　＝０）３∑，ｙ　Ｚｋ；０．　３０５３。

，

、　

＿　・　（８）　

１　。　

将式（６）一（８）分别代人式（４）和式（５），解得ＭＧｏ（Ａ，Ｂ１）基０．４３３，Ｌ＝２．１６５　Ｏ因此，确定此次抢修等　

级为３级，抢修力量按３级抢修进行编配。　一　一　

表３毁伤指标抢修难度ＭＧｏ２｛Ａ，曰）计算表　

Ｔａｂ．３　Ｔｈｅ　ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｒｅｐａｉｒ　ｄｉｆｉｆｃｕｌｔｙ　ｏｆ　ｄａｍａｇｅ　ｉｎｄｅｘ　ＭＧｏ２（Ａ－Ｂ）　

表４修复指标抢修难度ＭＱ，（Ａ，Ｂ）计算　

Ｔａｂ．４　Ｔｈｅ　ｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎ　ｏｒｆ　ｒｅｐａｉｒ　ｄｉｆｆｉｃｕｌｔｙ　ｏｆ　ｒｅｐａｉｒ　ｉｎｄｅｘ　ＭＧｏ３（Ａ，曰）　

４　总　结　

目前，我国在机场道面软毁伤抢修领域研究较少，对软毁伤抢修分级的研究更少。本文的研究方法　

改变了传统机场道面毁伤等级仅仅依靠单一毁伤指标的评判方法；通过吻合度模型，建立了软毁伤抢修　

的定量分级模型。同时，本研究也存在一些问题：第一，模型的指标设置具有一定倾向性且不充分，权重　

因数较难确定；第二，由上述方法虽然能得出抢修的等级判断，但在实际应用中，其结果常常显得抽象，与　

实际抢修决策、抢修过程联系不够紧密。这两个问题有待进一步补充完善。　

参考文献　

［１］Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ａｒｍｙ　Ｈｅａｄｑｕａｒｔｅｒｓ　ｏｆ　Ｔｒａｉｎｉｎｇ　ａｎｄ　Ｄｏｅｔｏｒｉｎｅ　Ｃｏｍｍａｎｄ　ｏｆ　Ｕｎｉｔｅｄ　Ｓｔａｔｅｓ　Ａｒｍｙ．Ｃｏｎｃｅｐｔ　ｆｏｒ　ｎｏｎｌｅｔｈａｌ　ｃａｐａｂｉｌｉｔｉｅｓ　ｉｎ　ａｒｍｙ　ｏｐｅｒ－　

ａｔｉｏｎｓ，ＴＲＡＤＯＣ　ｐａｍｐｈｌｅｔｓ　５２５—７３［Ｒ］．Ｖｉｒｇｉｎｉａ：Ｆｏｒｔ　Ｍｏｎｒｏｅ，１９９６．　

［２］ＭＡＣＫＥＮＺＩＥ　Ｄ．Ｎｏｎ－ｌｅｔｈａｌ　ｗｅａｐｏｎｓ　ｋｅｐｔ　ｓｅｃｒｅｔ［ＥＢ／ＯＬ］．［２０１０一Ｏ７—１５］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｅｕｒｅｋａｌｅｒｔ．ｏｒｇ／ｐｕｂ—ｒｅｌｅａｓｅｓ／２００２—０５／ｎｓ—　

ｎｗｋ０５０８０２．ｐｈｐ．　

［３］耿海军．非致命武器走向战场为时不远［Ｊ］．中国民兵，２００８（７）：５４—５５．　

［４］耿志，王建国，彭全福，等．战时机场道面抢修分级初探［Ｊ］．机场工程，２００７（４）：３１—３４．　

ＧＥＮＧ　Ｚｈｉ，ＷＡＮＧ　Ｊｉａｎ．ｇｕｏ，ＰＥＮＧ　Ｑｎａｎ—ｆｕ，ｅｔ　ａ１．Ｔｈｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｆ　ａｉｒｐｏｒｔ　ｐａｖｅｍｅｎｔ　ｒｅｐａｉｒｓ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｗａｒｔｉｍｅ［Ｊ］．Ａｉｒｐｏｒｔ　Ｐｒｏｊｅｃｔｓ，２００７　

（４）：３ｌ一３４．　

［５］梁慧敏，白春华，万福新．反机场跑道润滑剂配方研究［Ｊ］．火工品，２００５（４）：１０—１２．　

ＨＡＮＧ　Ｈｕｉ—ｍｉｎ，ＢＡＩ　Ｃｈｕｎ—ｈｕａ，ＷＡＮ　Ｆｎ－ｘｉｎ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｌｕｂｒｉｃａｎｔ　ｆｏｒ　ａｎｔｉ－ｒｕｎｗａｙ［Ｊ］．Ｉｎｉｔｉａｔｏｒｓ＆Ｐｙｒｏｔｅｃｈｎｉｃｓ，２００５（４）：１０　

一

ｌ２．　

［６］梁慧敏，白春华，万福新．润滑技术对飞机着陆距离的影响研究［Ｊ］．火工品，２００５（２）：３９－４１．　

ＬＩＡＮＧ　Ｈｕｉ—ｍｉｎ，ＢＡＩ　Ｃｈｕｎ．ｈｕａ，ＷＡＮ　Ｆｕ—ｘｉｎ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｌｕｂｒｉｃａｎｔ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｌａｎｄｉｎｇ　ｄｉｓｔａｎｃｅ［Ｊ］．Ｉｎｉｔｉａｔｏｒｓ＆Ｐｙｒｏｔｅｃｈｎｉｃｓ，２００５（　２）：３９　

—

４１　

第１期　李峰宇等机场道面润滑软毁伤抢修评估与分级　５７　

［７］万福新，白春华，梁慧敏．反机场跑道润滑技术研究［Ｊ］．安全与环境学报，２００５，５（１）：８６～８８．　

ＷＡＮ　Ｆｕ—ｘｉｎ．ＢＡＩ　Ｃｈｕｎ—ｈｕａ．ＬＩＡＮＧ　Ｈｕｉ—ａｒｉｎ．Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｏｆｌｕｂｒｉｃａｎｔ　ｉｎ　ａｎｔｉ—ｒｕｎｗａｙ　ｏｆ　ａｅｒｏｄｒｏｍｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓａｆｅｔｙ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００５，　

５（１）：８６—８８．　

［８］张军．多时相图像检测方法及其在毁伤评估系统中的应用［Ｄ］．上海：上海交通大学，２００８：７２—７３．　

［９］李正东，郑晓东，雍松林．目标毁伤评判的探讨［Ｊ］．光电工程，２００２，２９（３）：１７—１９，２７．　

ＬＩ　Ｚｈｅｎｇ—ｄｏｎｇ．ＺＨＥＮＧ　Ｘｉａｏ—ｄｏｎｇ，ＹＯＮＧ　Ｓｏｎｇ—ｌｉｎ．Ａｎ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｔａｒｇｅｔ　ｄｅｓｔｕｒｃｔｉｖｅ　ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｏｐｔｏ—ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２００２，２９　

（３）：１７—１９，２７．　

［１０］高士英，刘彦，黄风雷．子母弹对机场跑道毁伤评估的计算模拟研究［Ｊ］．弹箭与制导学报，２００８，２８（６）：２４—２６．　

ＧＡＯ　Ｓｈｉ．ｙｉｎｇ．ＬＩＵ　Ｙａｎ，ＨＵＡＮＧ　Ｆｅｎｇ—ｌｅｉ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆｔｈｅ　ｄｉｓａｂｌｅ　ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｒｕｎｗａｙ　ａｔｔａｃｋｅｄ　ｂｙ　ｓｈｒａｐｎｅｌ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆＰｒ￣ｅｃ—　

ｔｉｌｅｓ，Ｒｏｃｋｅｔｓ，Ｍｉｓｓｉｌｅｓ　ａｎｄ　Ｇｕｉｄａｎｃｅ，２００８，２８（６）：２４—２６．　

［１１］王建国．战时工程保障技术［Ｍ］．重庆：后勤工程学院，２００７：１０４—１２２．　

［１２］王继武．目标毁伤等级确定及其毁伤效果评估系统的研究［Ｊ］．军民两用技术与产品，２００７（６）：３３—３５，　

ＷＡＮＧ　Ｊｉ—ＷＵ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔ　ｔｈａｔ　ｔａｒｇｅｔ　ｉｎｊｕｒｅ　ｔｈｅ　ｇｒａｄｅ　ｉｓ　ｃｅｒｔａｉｎ　ａｎｄ　ｉｔｓ　ｉｎｊｕｒｅ　ｔｈｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｔｏ　ｔａｋｅ　ｔｈｅ　ｇａｕｇｅ　ｏｆｔｈｅ　ｓｙｓｔｅｍ［Ｊ］．ｕｎ　ｅｒｓａｌ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏ—　

ｇｉｅｓ　ａｎｄ　Ｐｒｏｄｕｃｔｓ，２００７（６）：３３—３５．　

［１３］ＨＡＷＲＹＬＵＫ　Ｒ　Ｊ．Ｅｎｅｒｇｙ　ｄｉｓｓｉｐａｔｉｏｎ　ｉｎ　ａ　ｔｈｉｎ　ｐｏｌｙｍｅｒ　ｆｉｌｍ　ｂｙ　ｅｌｅｃｔｒｏｎ　ｓｃａｔｔｅｒｉｎｇ［Ｄ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，Ｍａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓ：Ｍａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　

Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９７４：１５５—１５６．　

［１４］甄涛，邱成龙．软毁伤［Ｍ］．北京：国防工业出版社，２００２：５．　

［１５］岑国平．机场抢修［Ｍ］．西安：空军工程大学，２００７：１４５．　

（编辑林义华）　

（上接第１９页）　

［８］罗会龙，铁燕，李明，等．空气源热泵辅助加热太阳能热水系统热性能研究［Ｊ］．建筑科学，２００９，２５（２）：５２—５４．　

ＬＵＯ　Ｈｕｉ—ｌｏｎｇ，ＴＩＥ　Ｙａｎ，ＬＩ　Ｍｉｎｇ，ｅｔ　ａ１．Ｔｈｅｒｕｌａｌ　ｐｅｒｆｏｍａｎｃｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ａ　ｓｏｌａｒ　ｅｎｅｒｇｙ　ｗａｔｅｒ　ｈｅａｔｉｎｇ　ｓｙｓｔｅｍ　ｉｎ　ｃｏｎｊｕｎｃｔｉｏｎ　ｗｉｔｈ　ａｉｒ—ｓｏｕｒｃｅ　ｈｅａｔ　

ｐｕｍｐ［Ｊ］．Ｂｕｉｌｄｉｎｇ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００９，２５（２）：５２—５４．　

［９］孙连慧．太阳能一空气源复合热泵系统在工程中的应用［Ｊ］．天津建设科技，２００９（４）：１０—１２．　

ＳＵＮ　Ｌｉａｎ—ｈｕｉ．Ａｐｐｌｉｃａｉｏｎ　ｏｆ　ｓｏｌａｒ　ｅｎｅｒｇｙ　ａｎｄ　ａｉｒ—ｓｏｕｒｃｅ　ｈｅａｔ　ｐｕｍｐ　ｉｎ　ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ［Ｊ］．Ｔｉａｎｊｉｎ　Ｃｏｎｓｔｕｒｃｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００９（４）：１０　

ｌ２．　

［１０］龚忠友，蔡声镇，罗可桃．高校学生公寓太阳能与建筑一体化设计与节能分析［Ｊ］．福建建设科技，２００９（３）：３１—３３．　

ＧＯＮＧ　Ｚｈｏｎｇ—ｙｏｕ，ＣＡＩ　Ｓｈｅｎｇ—ｚｈｅｎ，ＬＵＯ　Ｋｅ—ｔａｏ．Ｅｎｅｒｇｙ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ　ｄｅｓｉｇｎ　ｏｆ　ｓｏｌａｒ　ｅｎｅｒｇｙ　ａｎｄ　ｂｕｉｌｄｉｎｇ　ｏｆ　ｃｏｌｌｅｇｅ　ｓｔｕｄｅｎｔ　

ａｐａｒｔｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｆｕｊｉａｎ　Ｃｏｎｓｔｕｒｃｔｉｏｎ　Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００９（３）：３１—３３．　

［１１］王晓丽．高层建筑热水系统优化设计研究［Ｄ］．重庆：重庆大学，２００６．　

（编辑周　聂）　

（上接第２４页）　

［１１］彭芸，袁政强，钟祖良．面向对象的土体非线性有限元程序设计［Ｊ］．江西师范大学学报：自然科学版，２００９，３３（５）：５９３—５９７．　

ＰＥＮＧ　Ｙｕｎ，ＹＵＡＮ　Ｚｈｅｎｇ・ｑｉａｎｇ，ＺＨＯＮＧ　Ｚｕ－ｌｉａｎｇ．Ｏｂｊｅｃｔ　ｏｒｉｅｎｔｅｄ　ＦＥＭ　ｐｒｏｇｒａｎｍｆｉｎｇ　ｆｏｒ　ｓｏｉｌ　ｎｏｎｌｉｎｅａｒ　ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｊｉａｎｇｘｉ　Ｎｏｒｍａｌ　

Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｎａｔｕｒｔａ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，２００９，３３（５）：５９３—５９７．　

［１２］ＺＩＥＮＫＩＥＷＩＣＺ　Ｏ　Ｃ，ＴＡＹＬＯＲ　Ｒ　Ｌ．Ｔｈｅ　ｆｉｎｉｔｅ　ｅｌｅｍｅｎｔ　ｍｅｔｈｏｄ［Ｍ］．ＵＫ：ＭｃＧｒａｗ—Ｈｉｌｌ，１９７７．　

［１３］赵更新．土木工程结构分析程序设计［Ｍ］．北京：中国水利水电出版社，２００２．　

［１４］ＫＥＲＮＩＧＨＡＮ　Ｂ　Ｗ，ＲＩＴＣＨＩＥ　Ｄ　Ｍ．Ｃ程序设计语言［Ｍ］．２版．徐宝文，李志，译．北京：机械工业出版社，２００４．　

［１５］徐芝纶．弹性力学［Ｍ］．北京：高等教育出版社，２００６．　

（编辑汪益川）