2024年5月12日发(作者：闪高洁)
彭宇案
案情经过：2006年11月20日上午9时左右，南京某公交车站。当时两辆83路公
交车一前一后紧挨着靠近站台，由于前一辆83路公交车乘客较多，徐老太准备赶乘后面
一辆83路车，彭宇也从前一辆83路车后门下车。突然，徐老太跌到在站台附近。随后，
彭宇与另外一人将徐老太从地上扶起直到徐老太儿子赶到现场，随后彭宇同其子一起将徐
老太送往医院。经诊断，徐老太左腿股骨劲骨裂，后经手术治疗花去医药费4万余元，经
鉴定构成八级伤残。2007年3月底，徐老太起诉彭宇，称是彭宇将自己撞到在地，要其
赔偿各种费用共13万余元。而被告彭宇则一直坚称自己并没有撞到徐老太，完全是出于
好心将徐老太扶起并一直陪同其就诊。此案经过三次开庭，均为当庭宣判。
审理法院：鼓楼区法院
证人：陈二春：彭宇“走了几步，上前帮忙扶起老人”，他自己也上前帮忙，一起把
老人扶到路边。老人当时神志清醒，陈二春问到她儿子和侄女的电话，并打电话通知了这
两名亲属。陈二春的回忆里，这过程中气氛平和，没有通常所见肇事者与受害人之间的僵
持与敌对，徐寿兰对他和彭宇连连感谢，还说“不会连累你们的”。 陈二春在徐寿兰的儿
子赶到后离开。陈二春上庭作证时，徐寿兰坚持否认他当时在场，认定帮忙的人“不是他，
那个人脸上有痣”。陈二春描述“至于高老太为什么倒地不清楚，但我看到了彭宇走了几
步，上前扶老人”的时候，徐寿兰在原告席上大声说的是“你瞎编！你瞎编！”以至陈二
春也激动地在法庭上赌咒发誓。
人物：
彭宇：南京的外来从业者，从事通讯技术工作
徐寿兰：儿子为警察
卢昌斌：徐寿兰与彭宇在城中派出所分别做了一份笔录，蹊跷的是，这两份笔录都遗
失了。彭宇在第二次庭审后才聘请了律师，要求调取原始询问笔录，而时任派出所所长卢
昌斌给他的答复是，派出所装修，笔录遗失，他找了至少6次都找不到。
2007年7月6日的第三次庭审，徐寿兰的律师向法庭呈交了一份证据，一张电子照
片和据此整理出来的文本，原告方坚持这张照片就是已经遗失了的彭宇原始笔录的电子照
片。 这张由手机拍摄的电子照片生成日期是2006年11月21日，笔录后第二天。面对
彭宇和记者的询问，卢昌斌一开始坚持说是自己用手机拍摄的，原因是“那天早上想看看
材料知道事情多严重”，可从事通讯技术工作的彭宇很快发现了破绽。他用实证方式，证
明了卢昌斌所出示的这张电子照片，不可能是用他的摩托罗拉A780手机拍摄而来。面对
摄像机，卢昌斌又转变了说法，承认图片并非他拍摄，而是徐寿兰的儿子所拍。卢昌斌给
出的说法是，徐的儿子也是警察，他看到了原始笔录，用手机拍摄，被派出所的警察发现，
予以制止，并把照片保留下来。
沈富根：笔录的沈富根警官表示，这张照片曾经唤醒了他的记忆，他论证照片上的笔
迹是自己的，接着回忆起那天彭宇说过，下车后左手被人撞了一下。
主审法官：王浩，中文系毕业的在职法律硕士。王浩做出的一审判决，认为“从常理
上分析，其(彭宇)与原告相撞的可能性较大，如被告是见义勇为做好事，更符合实际的做
法应是抓住撞到原告的人，而不是仅仅好心相扶。如被告是做好事，根据社会情理，在原
告家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告家人将原告送往医院，然后自行离开，
但被告未做此等选择，其行为显然与情理相悖”。 由此认定彭宇与徐寿兰相撞，虽然双方
均无过错，但应按照公平责任合理分担损失，彭宇补偿徐寿兰损失的40%，共计4.5万多
2024年5月12日发(作者：闪高洁)
彭宇案
案情经过：2006年11月20日上午9时左右，南京某公交车站。当时两辆83路公
交车一前一后紧挨着靠近站台，由于前一辆83路公交车乘客较多，徐老太准备赶乘后面
一辆83路车，彭宇也从前一辆83路车后门下车。突然，徐老太跌到在站台附近。随后，
彭宇与另外一人将徐老太从地上扶起直到徐老太儿子赶到现场，随后彭宇同其子一起将徐
老太送往医院。经诊断，徐老太左腿股骨劲骨裂，后经手术治疗花去医药费4万余元，经
鉴定构成八级伤残。2007年3月底，徐老太起诉彭宇，称是彭宇将自己撞到在地，要其
赔偿各种费用共13万余元。而被告彭宇则一直坚称自己并没有撞到徐老太，完全是出于
好心将徐老太扶起并一直陪同其就诊。此案经过三次开庭，均为当庭宣判。
审理法院：鼓楼区法院
证人：陈二春：彭宇“走了几步，上前帮忙扶起老人”，他自己也上前帮忙，一起把
老人扶到路边。老人当时神志清醒，陈二春问到她儿子和侄女的电话，并打电话通知了这
两名亲属。陈二春的回忆里，这过程中气氛平和，没有通常所见肇事者与受害人之间的僵
持与敌对，徐寿兰对他和彭宇连连感谢，还说“不会连累你们的”。 陈二春在徐寿兰的儿
子赶到后离开。陈二春上庭作证时，徐寿兰坚持否认他当时在场，认定帮忙的人“不是他，
那个人脸上有痣”。陈二春描述“至于高老太为什么倒地不清楚，但我看到了彭宇走了几
步，上前扶老人”的时候，徐寿兰在原告席上大声说的是“你瞎编！你瞎编！”以至陈二
春也激动地在法庭上赌咒发誓。
人物：
彭宇：南京的外来从业者，从事通讯技术工作
徐寿兰：儿子为警察
卢昌斌：徐寿兰与彭宇在城中派出所分别做了一份笔录，蹊跷的是，这两份笔录都遗
失了。彭宇在第二次庭审后才聘请了律师，要求调取原始询问笔录，而时任派出所所长卢
昌斌给他的答复是，派出所装修，笔录遗失，他找了至少6次都找不到。
2007年7月6日的第三次庭审，徐寿兰的律师向法庭呈交了一份证据，一张电子照
片和据此整理出来的文本，原告方坚持这张照片就是已经遗失了的彭宇原始笔录的电子照
片。 这张由手机拍摄的电子照片生成日期是2006年11月21日，笔录后第二天。面对
彭宇和记者的询问，卢昌斌一开始坚持说是自己用手机拍摄的，原因是“那天早上想看看
材料知道事情多严重”，可从事通讯技术工作的彭宇很快发现了破绽。他用实证方式，证
明了卢昌斌所出示的这张电子照片，不可能是用他的摩托罗拉A780手机拍摄而来。面对
摄像机，卢昌斌又转变了说法，承认图片并非他拍摄，而是徐寿兰的儿子所拍。卢昌斌给
出的说法是，徐的儿子也是警察，他看到了原始笔录，用手机拍摄，被派出所的警察发现，
予以制止，并把照片保留下来。
沈富根：笔录的沈富根警官表示，这张照片曾经唤醒了他的记忆，他论证照片上的笔
迹是自己的，接着回忆起那天彭宇说过，下车后左手被人撞了一下。
主审法官：王浩，中文系毕业的在职法律硕士。王浩做出的一审判决，认为“从常理
上分析，其(彭宇)与原告相撞的可能性较大，如被告是见义勇为做好事，更符合实际的做
法应是抓住撞到原告的人，而不是仅仅好心相扶。如被告是做好事，根据社会情理，在原
告家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告家人将原告送往医院，然后自行离开，
但被告未做此等选择，其行为显然与情理相悖”。 由此认定彭宇与徐寿兰相撞，虽然双方
均无过错，但应按照公平责任合理分担损失，彭宇补偿徐寿兰损失的40%，共计4.5万多