2024年5月21日发(作者：邵鸿文)
Ｂｙ ＭＡ Ｑｉｎｇ—ｓＯｎｇ：ＡｎａＩｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｄａｔａ ｏｆ ｉｎｎｅｒ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ Ｚｅｙａ ｒｅｓｅｒｖｏｉ ｒ ｄａｍ
泽雅水库大坝内部变形监测资料分析
麻青松 ，周王俊 ，黄克胜 ，熊国文
（１．泽雅水库管理站，浙江温州３２５０２３；２．南京水利科学研究院，江苏南京２１００２９）
摘要：对泽雅水库运行１０年来的大坝变形监测资料进行了分析，采用对数曲线对坝体沉降进行了统计建模分析，并对
面板受拉区出现裂缝原因进行了初步分析。
关键词：水平位移量；沉降量；流变；面板裂缝
Ｔｉｔｌｅ：Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｄａｔａ ｏｆ ｉｎｎｅｒ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ Ｚｅｙａ ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ ｄａｍ／／ｂｙ ＭＡ Ｑｉｎｇ－ｓｏｎｇ，ＺＨＯＵ Ｗａｎｇ－ｊｌｚｎ，ＨＵＡ ＮＧ
Ｋｅ－ｓｈｅｎｇ ａｎｄ ｅｔ ．／／Ｚｅｙａ Ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ Ｏｆｆｉｃｅ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｄａｔａ ｏｆ Ｚｅｙａ ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ ｄａｍ ｗａｓ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ，ａｎｄ ｌｏｇａｒｉｔｈｍｉｃ ｅｕｒｖｅ ｗａｓ ａｄｏｐｔｅｄ
ｉｎ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｍｏｄｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｄａｍ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ．Ｆｕｒｔｈｅｒ ｔｈｅ ｃａｕｓｅ ｒｅａｓｏｎｓ ｆｏｒ ｃｒａｃｋｓ ｏｎ ｔｈｅ ｆａｃｅ ｓｌａｂ ｗｅｒｅ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ．
Ｋｅｙ ｗｏｒ￣：ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ；ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ；ｒｈｅｏｌｏｇｙ；ｃｒａｃｋ ｏｎ ｆａｃｅ ｓｌａｂ
中图分类号：ＴＶ６９８．１ 文献标识码：Ｂ 文章编号：１６７１—１０９２（２０１０）Ｏ１—００４４—０２
１工程概况
泽雅水库位于瓯江水系戍浦江支流，在浙江省
温州市瓯海区泽雅镇境内，距温州市区２８ ｋｍ。水
水平位移点。各测点的具体布置如图１所示。
库以城市供水为主，兼有防洪、养殖、旅游等综合效
益，总库容５ ７ｌ３万Ｉｎ 。水库大坝为混凝土面板堆
石坝，坝高７８．８ ＩＴＩ，坝顶长３１３．５ ｍ，上下游坝坡均
为 ：１．３，下游设有二级马道。坝顶高程１１３．８ ｍ，坝
底宽２１３ ｍ，总填筑方量约１４０万ｍ 。本工程为Ⅲ等
工程，大坝按２级建筑物设计。堆石坝坝料母岩为品
屑熔结凝灰岩，该凝灰岩的饱和抗压强度，弱风化为
４０～６０ ＭＰａ，微风化至新鲜岩石为８０～１００ ＭＰａ，前者
图１内部变形测点布置图
Ｆｔｇ １ Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｎｅｒ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｐｏｉｎｔｓ
３变形观测资料分析
３．１坝体内部沉降分析
大坝左０＋３．Ｏ０断面５５．５ ｍ、７４．０ ｍ及９４．０ ｍ ３
属中硬岩，后者属硬岩。堆石料的级配也经专门试
验确定，大坝筑坝材料性能良好。该工程于１９９６年
开工，水库于１９９８年４月下闸蓄水，１９９９年初竣
工。２００４～２００５年，发现水库面板出现一些裂缝，并
个高程各沉降测点及下游坝坡处观测房的沉降过
程线如图２所示。由图２可知，大坝内部各测点在
竣工后的沉降基本上仍都在缓慢增加，且目前仍未
及时进行了修补处理。为此，本文针对大坝坝体内
部的变形观测成果进行了分析。
完全停止。除初蓄水时沉降随库水位的上升有所增
２大坝变形监测测点布置
在大坝主断面（左０＋３．Ｏ０）的３个不同高程布
大外，大坝的沉降量受每年度库水位周期性变化的
影响较小，这是由于其堆石体的弹塑性特性且弹性
部分很小。因此，竣工后大坝的沉降主要是由于筑
坝材料的流变特性所引起，沉降量主要与时间相
置了３套水管式沉降仪和１套水平位移计，共１０
个测点和４个水平位移点，以观测坝体的内部沉降
和水平位移。其中在５５．５ ｍ及９４．０ ｍ高程分别有
４个和２个沉降测点，７４ ｍ高程各有４个沉降点和
关，即沉降随时间的推移而逐渐增加。其中位于上部
９４．０ｍ’高程各测点中沉降增量最大，中部７４．０ｍ高
程各测点中沉降增量次之，底部５５．５ ｍ高程各测
ｉ４４ Ｄａｍ ａｎｄ Ｓａｆｅｔｙ ２０１０
＿ｌ
．
１
ｗｗｗ．ｄａｍ．ｃｏｍ．ｃｎ
麻青松，等：泽雅水库大坝内部变形监测资料分析
ｇ目＼ 世蟮
点中沉降增量最小。其原因是底部测点的压缩层更
薄且受荷载最大，施工期坝料压缩更充分，致使竣
工后的沉降量最小。反之，上部测点的沉降量速率
最大，其沉降增量的分布是合理的。施工期沉降最
大的为Ｓ６测点，１９９９年５月最大沉降为４４．１ ｅｍ，
至２００８年１２月，该测点沉降增至５４．１ ｅｍ，沉降增
量为１０ ｃｌｎ。最大沉降约为坝高的０．６９％，小于技术
警戒值１％，大坝的沉降总量仍然在正常范围内。但
位于坝中部的该测点竣工后的沉降增量占沉降总
降趋势，对实测内部沉降进行了统计分析。一般而
加 如 ∞
言，大坝运行期的沉降主要受坝料的流变特性影
响，沉降主要与时效有关，因此，取时效ｔ为单一的
回归因子。根据大坝的沉降特点，大坝沉降统计分
析的回归模型主要有对数曲线、指数曲线、双曲线、
∞
生长曲线等，通过对以上各类曲线的拟合效果进行
了全面分析与比较，以对数曲线拟合效果最好。通
常对数曲线与大坝沉降变形的过程也最相符，拟合
效果及稳定性最好，是沉降拟合的最常用曲线。因
量达１８．５％，沉降增量较大。竣工后沉降增量最大
的为Ｓ２测点，沉降量从２７．２ ｅｍ增大为４６．４ ｅｍ，沉
降增量为１９．２ ｅｍ，占沉降总量的４１－４％。沉降增量
及占总沉降量的比例均较大。另外位于垫层内的
Ｓ１及Ｓ３测点在竣工后的沉降增量分别为１０．８ ｃｍ
及７．８ ｅｍ，沉降增量均较大。由于垫层内的沉降会
使面板的变形及受力增大，从而可能导致面板裂
缝，同时，由于本坝坝址处的地形较特殊，两岸岸坡
特别是右岸岸坡较陡，可能使沿坝轴线方向坝体沉
降特别是垫层处的沉降不均匀，从而使两岸的受拉
区面板更易出现裂缝。大坝的内部沉降测点布置于
坝中间的最大断面处，但从其竣工后的沉降增量较
大仍可判断大坝两岸面板受拉区的下覆坝体沉降
增量也应较大及变形不均性，这也可能是大坝面板
于２００４～２００５年出现裂缝的主要原因。
１９９７ １９９９ ２００１ ２００３ ２００５ ２００７ ２００９时间／年
图２各测点沉降过程线
Ｆｉｇ．２ Ｇｒａｐｈｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄａｍ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｂｙ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ
ｐｏｉｎｔｓ
从各内部测点的沉降过程线及以上的分析可
知，大坝竣工后的沉降量较大，且目前仍未完全停
止，大坝沉降仍未完全稳定。由于竣工后沉降主要
由坝料的流变特性所引起，表明本工程的坝料的流
变性较大，且流变的稳定时间长。
为全面了解大坝的沉降过程，分析并预测其沉
ＷＷＷ．ｄａｍ．ｃｏｍ．ｃｎ
此，选定对数曲线作为沉降统计分析的回归模型。
其拟合方程为：
Ｓ＝ａ＋ｂ ｌｇ（１＋ｃ ）＋Ｊｓ０ （１）
式中：口、ｂ、ｃ为回归系数，ｔ为时效，以年计，上
式ｔ的起算时间为１９９８年５月，Ｓ０为对应的初始
沉降值。
各沉降测点的拟合曲线参数见表１。
表１内部沉降拟合方程参数表
Ｔａｂｌｅ ７ Ｐａｒａｍｅｔｅｒｓｉｎｔｈｅｆｉｔｅｄｅｑｕａｔｉｏｎｏｆｉｎｎｅｒｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ
测点 拟合参数 相关系数
编号 ｂ Ｓ
０
Ｒ
Ｓ２ 一Ｏ．１０ ２４．２ ０．５６ ２１．６ ０．９９０
Ｓ３ 一Ｏ．Ｏ９ ９．７５ １．５７ １５ ０．９６６
Ｓ４ —０．０４ １４．６ ０．７５ ３２＿３ ０．９８１
Ｓ５ Ｏ－２９ １３．８ Ｏ．７２ ３２．６ ０．９８２
Ｓ６ ０．１２ １５．８ ０．６３ ３９．６ ０．９８５
Ｓ９ ０．１９ ４．Ｏ６ ２．８３ ２４．４ ０．９１Ｏ
Ｓｌ０ －０３９ ２．２４ ｌ７．１ ｌ８．７ ０．８０２
采用相关系数及回归残差对拟合质量效果进
行评价，相关系数接近１，表明拟合效果较好。由式
（１）可预测将来一段时问内各测点的沉降量，由于
在进行时效因子对沉降影响的回归模型比选时，选
用了拟合效果较好的对数曲线，但此类函数无极
值，不能直接推算最终沉降量。一般此时取ｔ＝２５年
时的沉降预测值作为最终沉降量，这样可计算得各
测点的最终沉降。以实测沉降量最大的Ｓ６测点为
例，其预测的最终沉降量为５９．１１±０．１１（ｅｒａ），约占坝
高的０．７５０％，小于技术警戒值１％，大坝的沉降总
量仍然在正常范围内，但已明显大于竣工时测值，
表明本工程的坝料的流变性较大。
３＿２坝体内部水平位移分析
大坝在最大断面７４．０ ＩＴＩ高程水平位移过程线
（下转第５２页）
ＡＣ
２０１０・１大坝与安全
Ｂｙ ＷＡＮＧ Ｘｕ：Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｉｓｍｉｃ ＣＴ ｆｏｒ ｇｅｏｌｏｇｉｃａｌ ｈａｚａｒｄｓ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｉｎ ｔｕｎｎｅｌｓ
（里程Ｋ２３５＋８２０～＋９４０）５—２０ ｍ的松散层，以及山
坡浅表松散层。
基础断裂Ｉ Ｊ１．物探与化探，２００６，３０（２）：１８６～１８８．
［３］段心标，金维浚．井问地震层析成像初始速度模型ｆＪ】．地球
物理学进展，２００７，２２（６）：１８３１～１８３５．
［４］肖宽怀，刘浩，孙宇，等．地震ＣＴ勘探在昆石公路隧道病害
诊断中的应用ｆＪ１．地球物理学进展，２０ｏ３，１８（３）：４７２～４７６．
【５】李丹，李川，赵永贵．地震ＣＴ与ＦＢＧ传感器技术在隧道结
构诊断中的应用［Ｊ］．工程地质学报，２００８，１６（６）：８３９～８４３．
［６］贾莹，孟刚，荣宁，等．地震ＣＴ在箱型梁桥检测中的应用『ＪＩ．
山东理工大学学报（自然科学版），２００８，２２ｆ４）：７１～７５．
（３）隧道出口段非稳定区的产生及隧道的破坏，
是由于出口段松散堆物在饱水情况下发生变形和侧
移，对隧道产生侧向推力造成的。
（４）隧道中部Ｋ２３５＋８７９～＋８８９段的塌方冒顶是拱
顶松散层与垂向节理带填充松散物失稳的结果。■
参考文献：
【１］赵爱华，张美根，丁志峰．横向各向同性介质中地震波走时
收稿日期：２００９—０９—２４
作者简介：王旭（１９７５一），男，云南昆明人，工程师，从事基
模拟［Ｊ１．地球物理学报，２００６，４９（６）：１７６２－１７６９．
［２１２￣建军，廖全涛，曹建伟，等．应用井问地震ＣＴ探测某桥墩
｛ ； ｛ ｛
础工程建设工作。
｛ ｛ ｛ ｛ ｛
（上接第４５页）
如图３所示。由图３可知，在竣工后各测点的水平
位移均在逐渐缓慢增大，且竣工后均向下游移动，
到目前仍未有稳定。各测点的位移总量也均为向下
游移动，即使施工期向上游位移的Ｈ 、Ｈ：测点的位
移总量也偏向下游。与大坝内部沉降一样，除初蓄
水时水平位移随库水位的上升有所增大外，大坝的
水平位移受每年度库水位周期性变化的影响也很
小。水平位移量主要与时间相关，即沉降随时间推
移逐渐增加。
发生的沉降量一样，也会使面板的受力及变形增大。
从各测点的水平过程线及以上的分析可知，大
坝竣工后的水平位移量较大，且目前仍未完全停
止，大坝水平位移仍未完全稳定。由于竣工后沉降
主要由坝料的流变特性引起，表明本工程坝料的流
变性较大，且流变的稳定时间长。同时，大多数测点
竣工后的水平位移增量占位移总量的比例远大于
相同位置的竣工后沉降增量占沉降总量的比例，这
是因为大坝蓄水后测点处水平应力增量的比例远
大于垂直应力增量的比例。
４结语
泽雅水库内部变形监测资料分析表明，坝料
的流变性较大，且流变的稳定时间较长。大坝变形
的总量及增量均较大，并未完全稳定。在两岸岸坡
特别是右岸岸坡较陡的边界条件下，又因坝料的
时ｌ创／ｆｆ－
流变性较大，两岸的受拉区面板更易出现裂缝。■
图３各测点水平位移过程线
Ｆｉｇ．３ Ｇｒａｐｈｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄａｍ ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｂｙ
ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｐｏｉｎｔｓ
参考文献：
［１】熊国文，王东生，周干武．大坳面板堆石坝内部变形观测资
料分析【ＪＪ．长江科学院院报，２００１，（１２）：４４￣４６．
［２］黄日高，熊国文，周干武．龙门脚水库面板堆石坝原型观测
与分析［Ｊ】．浙江水利科技，２００３，（４）：３９－４２．
水平位移测点Ｈ ～Ｈ 在同一高程中自大坝上
游至下游分布，竣工后各测点的水平位移增量基本
一
致，这是因为其蓄水后水平应力增量基本相同。
１９９８～２００８年，Ｈ ～Ｈ４测点竣工后水平位移增量分别
为８４．４６ ＩＢｍ、７３．８２ ｎｑｉｎ、８３．０６ ｍｌＴｌ、８８．５８ ｍｍ，水平位
收稿日期：２００９—０７—２４
作者简介：麻青松（１９７８一），男，工程师，主要从事大坝安全管
理工作。
移增量较接近，但均较同类工程偏大。其中，位于垫
层出的Ｈ 测点的水平位移增量为８４．４６ｍｌ２ｑ，和此处
；５２ Ｄａｍ ａｎｄ Ｓａｆｅｔｙ ２０１０
．
１
ＷＷＷ．ｄａｍ．ｃｏｍ．ｃｎ
2024年5月21日发(作者：邵鸿文)
Ｂｙ ＭＡ Ｑｉｎｇ—ｓＯｎｇ：ＡｎａＩｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｄａｔａ ｏｆ ｉｎｎｅｒ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ Ｚｅｙａ ｒｅｓｅｒｖｏｉ ｒ ｄａｍ
泽雅水库大坝内部变形监测资料分析
麻青松 ，周王俊 ，黄克胜 ，熊国文
（１．泽雅水库管理站，浙江温州３２５０２３；２．南京水利科学研究院，江苏南京２１００２９）
摘要：对泽雅水库运行１０年来的大坝变形监测资料进行了分析，采用对数曲线对坝体沉降进行了统计建模分析，并对
面板受拉区出现裂缝原因进行了初步分析。
关键词：水平位移量；沉降量；流变；面板裂缝
Ｔｉｔｌｅ：Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｄａｔａ ｏｆ ｉｎｎｅｒ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ Ｚｅｙａ ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ ｄａｍ／／ｂｙ ＭＡ Ｑｉｎｇ－ｓｏｎｇ，ＺＨＯＵ Ｗａｎｇ－ｊｌｚｎ，ＨＵＡ ＮＧ
Ｋｅ－ｓｈｅｎｇ ａｎｄ ｅｔ ．／／Ｚｅｙａ Ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ Ｏｆｆｉｃｅ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｄａｔａ ｏｆ Ｚｅｙａ ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ ｄａｍ ｗａｓ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ，ａｎｄ ｌｏｇａｒｉｔｈｍｉｃ ｅｕｒｖｅ ｗａｓ ａｄｏｐｔｅｄ
ｉｎ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｍｏｄｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｄａｍ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ．Ｆｕｒｔｈｅｒ ｔｈｅ ｃａｕｓｅ ｒｅａｓｏｎｓ ｆｏｒ ｃｒａｃｋｓ ｏｎ ｔｈｅ ｆａｃｅ ｓｌａｂ ｗｅｒｅ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ．
Ｋｅｙ ｗｏｒ￣：ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ；ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ；ｒｈｅｏｌｏｇｙ；ｃｒａｃｋ ｏｎ ｆａｃｅ ｓｌａｂ
中图分类号：ＴＶ６９８．１ 文献标识码：Ｂ 文章编号：１６７１—１０９２（２０１０）Ｏ１—００４４—０２
１工程概况
泽雅水库位于瓯江水系戍浦江支流，在浙江省
温州市瓯海区泽雅镇境内，距温州市区２８ ｋｍ。水
水平位移点。各测点的具体布置如图１所示。
库以城市供水为主，兼有防洪、养殖、旅游等综合效
益，总库容５ ７ｌ３万Ｉｎ 。水库大坝为混凝土面板堆
石坝，坝高７８．８ ＩＴＩ，坝顶长３１３．５ ｍ，上下游坝坡均
为 ：１．３，下游设有二级马道。坝顶高程１１３．８ ｍ，坝
底宽２１３ ｍ，总填筑方量约１４０万ｍ 。本工程为Ⅲ等
工程，大坝按２级建筑物设计。堆石坝坝料母岩为品
屑熔结凝灰岩，该凝灰岩的饱和抗压强度，弱风化为
４０～６０ ＭＰａ，微风化至新鲜岩石为８０～１００ ＭＰａ，前者
图１内部变形测点布置图
Ｆｔｇ １ Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｎｅｒ ｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｐｏｉｎｔｓ
３变形观测资料分析
３．１坝体内部沉降分析
大坝左０＋３．Ｏ０断面５５．５ ｍ、７４．０ ｍ及９４．０ ｍ ３
属中硬岩，后者属硬岩。堆石料的级配也经专门试
验确定，大坝筑坝材料性能良好。该工程于１９９６年
开工，水库于１９９８年４月下闸蓄水，１９９９年初竣
工。２００４～２００５年，发现水库面板出现一些裂缝，并
个高程各沉降测点及下游坝坡处观测房的沉降过
程线如图２所示。由图２可知，大坝内部各测点在
竣工后的沉降基本上仍都在缓慢增加，且目前仍未
及时进行了修补处理。为此，本文针对大坝坝体内
部的变形观测成果进行了分析。
完全停止。除初蓄水时沉降随库水位的上升有所增
２大坝变形监测测点布置
在大坝主断面（左０＋３．Ｏ０）的３个不同高程布
大外，大坝的沉降量受每年度库水位周期性变化的
影响较小，这是由于其堆石体的弹塑性特性且弹性
部分很小。因此，竣工后大坝的沉降主要是由于筑
坝材料的流变特性所引起，沉降量主要与时间相
置了３套水管式沉降仪和１套水平位移计，共１０
个测点和４个水平位移点，以观测坝体的内部沉降
和水平位移。其中在５５．５ ｍ及９４．０ ｍ高程分别有
４个和２个沉降测点，７４ ｍ高程各有４个沉降点和
关，即沉降随时间的推移而逐渐增加。其中位于上部
９４．０ｍ’高程各测点中沉降增量最大，中部７４．０ｍ高
程各测点中沉降增量次之，底部５５．５ ｍ高程各测
ｉ４４ Ｄａｍ ａｎｄ Ｓａｆｅｔｙ ２０１０
＿ｌ
．
１
ｗｗｗ．ｄａｍ．ｃｏｍ．ｃｎ
麻青松，等：泽雅水库大坝内部变形监测资料分析
ｇ目＼ 世蟮
点中沉降增量最小。其原因是底部测点的压缩层更
薄且受荷载最大，施工期坝料压缩更充分，致使竣
工后的沉降量最小。反之，上部测点的沉降量速率
最大，其沉降增量的分布是合理的。施工期沉降最
大的为Ｓ６测点，１９９９年５月最大沉降为４４．１ ｅｍ，
至２００８年１２月，该测点沉降增至５４．１ ｅｍ，沉降增
量为１０ ｃｌｎ。最大沉降约为坝高的０．６９％，小于技术
警戒值１％，大坝的沉降总量仍然在正常范围内。但
位于坝中部的该测点竣工后的沉降增量占沉降总
降趋势，对实测内部沉降进行了统计分析。一般而
加 如 ∞
言，大坝运行期的沉降主要受坝料的流变特性影
响，沉降主要与时效有关，因此，取时效ｔ为单一的
回归因子。根据大坝的沉降特点，大坝沉降统计分
析的回归模型主要有对数曲线、指数曲线、双曲线、
∞
生长曲线等，通过对以上各类曲线的拟合效果进行
了全面分析与比较，以对数曲线拟合效果最好。通
常对数曲线与大坝沉降变形的过程也最相符，拟合
效果及稳定性最好，是沉降拟合的最常用曲线。因
量达１８．５％，沉降增量较大。竣工后沉降增量最大
的为Ｓ２测点，沉降量从２７．２ ｅｍ增大为４６．４ ｅｍ，沉
降增量为１９．２ ｅｍ，占沉降总量的４１－４％。沉降增量
及占总沉降量的比例均较大。另外位于垫层内的
Ｓ１及Ｓ３测点在竣工后的沉降增量分别为１０．８ ｃｍ
及７．８ ｅｍ，沉降增量均较大。由于垫层内的沉降会
使面板的变形及受力增大，从而可能导致面板裂
缝，同时，由于本坝坝址处的地形较特殊，两岸岸坡
特别是右岸岸坡较陡，可能使沿坝轴线方向坝体沉
降特别是垫层处的沉降不均匀，从而使两岸的受拉
区面板更易出现裂缝。大坝的内部沉降测点布置于
坝中间的最大断面处，但从其竣工后的沉降增量较
大仍可判断大坝两岸面板受拉区的下覆坝体沉降
增量也应较大及变形不均性，这也可能是大坝面板
于２００４～２００５年出现裂缝的主要原因。
１９９７ １９９９ ２００１ ２００３ ２００５ ２００７ ２００９时间／年
图２各测点沉降过程线
Ｆｉｇ．２ Ｇｒａｐｈｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄａｍ ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｂｙ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ
ｐｏｉｎｔｓ
从各内部测点的沉降过程线及以上的分析可
知，大坝竣工后的沉降量较大，且目前仍未完全停
止，大坝沉降仍未完全稳定。由于竣工后沉降主要
由坝料的流变特性所引起，表明本工程的坝料的流
变性较大，且流变的稳定时间长。
为全面了解大坝的沉降过程，分析并预测其沉
ＷＷＷ．ｄａｍ．ｃｏｍ．ｃｎ
此，选定对数曲线作为沉降统计分析的回归模型。
其拟合方程为：
Ｓ＝ａ＋ｂ ｌｇ（１＋ｃ ）＋Ｊｓ０ （１）
式中：口、ｂ、ｃ为回归系数，ｔ为时效，以年计，上
式ｔ的起算时间为１９９８年５月，Ｓ０为对应的初始
沉降值。
各沉降测点的拟合曲线参数见表１。
表１内部沉降拟合方程参数表
Ｔａｂｌｅ ７ Ｐａｒａｍｅｔｅｒｓｉｎｔｈｅｆｉｔｅｄｅｑｕａｔｉｏｎｏｆｉｎｎｅｒｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ
测点 拟合参数 相关系数
编号 ｂ Ｓ
０
Ｒ
Ｓ２ 一Ｏ．１０ ２４．２ ０．５６ ２１．６ ０．９９０
Ｓ３ 一Ｏ．Ｏ９ ９．７５ １．５７ １５ ０．９６６
Ｓ４ —０．０４ １４．６ ０．７５ ３２＿３ ０．９８１
Ｓ５ Ｏ－２９ １３．８ Ｏ．７２ ３２．６ ０．９８２
Ｓ６ ０．１２ １５．８ ０．６３ ３９．６ ０．９８５
Ｓ９ ０．１９ ４．Ｏ６ ２．８３ ２４．４ ０．９１Ｏ
Ｓｌ０ －０３９ ２．２４ ｌ７．１ ｌ８．７ ０．８０２
采用相关系数及回归残差对拟合质量效果进
行评价，相关系数接近１，表明拟合效果较好。由式
（１）可预测将来一段时问内各测点的沉降量，由于
在进行时效因子对沉降影响的回归模型比选时，选
用了拟合效果较好的对数曲线，但此类函数无极
值，不能直接推算最终沉降量。一般此时取ｔ＝２５年
时的沉降预测值作为最终沉降量，这样可计算得各
测点的最终沉降。以实测沉降量最大的Ｓ６测点为
例，其预测的最终沉降量为５９．１１±０．１１（ｅｒａ），约占坝
高的０．７５０％，小于技术警戒值１％，大坝的沉降总
量仍然在正常范围内，但已明显大于竣工时测值，
表明本工程的坝料的流变性较大。
３＿２坝体内部水平位移分析
大坝在最大断面７４．０ ＩＴＩ高程水平位移过程线
（下转第５２页）
ＡＣ
２０１０・１大坝与安全
Ｂｙ ＷＡＮＧ Ｘｕ：Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｅｉｓｍｉｃ ＣＴ ｆｏｒ ｇｅｏｌｏｇｉｃａｌ ｈａｚａｒｄｓ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｉｎ ｔｕｎｎｅｌｓ
（里程Ｋ２３５＋８２０～＋９４０）５—２０ ｍ的松散层，以及山
坡浅表松散层。
基础断裂Ｉ Ｊ１．物探与化探，２００６，３０（２）：１８６～１８８．
［３］段心标，金维浚．井问地震层析成像初始速度模型ｆＪ】．地球
物理学进展，２００７，２２（６）：１８３１～１８３５．
［４］肖宽怀，刘浩，孙宇，等．地震ＣＴ勘探在昆石公路隧道病害
诊断中的应用ｆＪ１．地球物理学进展，２０ｏ３，１８（３）：４７２～４７６．
【５】李丹，李川，赵永贵．地震ＣＴ与ＦＢＧ传感器技术在隧道结
构诊断中的应用［Ｊ］．工程地质学报，２００８，１６（６）：８３９～８４３．
［６］贾莹，孟刚，荣宁，等．地震ＣＴ在箱型梁桥检测中的应用『ＪＩ．
山东理工大学学报（自然科学版），２００８，２２ｆ４）：７１～７５．
（３）隧道出口段非稳定区的产生及隧道的破坏，
是由于出口段松散堆物在饱水情况下发生变形和侧
移，对隧道产生侧向推力造成的。
（４）隧道中部Ｋ２３５＋８７９～＋８８９段的塌方冒顶是拱
顶松散层与垂向节理带填充松散物失稳的结果。■
参考文献：
【１］赵爱华，张美根，丁志峰．横向各向同性介质中地震波走时
收稿日期：２００９—０９—２４
作者简介：王旭（１９７５一），男，云南昆明人，工程师，从事基
模拟［Ｊ１．地球物理学报，２００６，４９（６）：１７６２－１７６９．
［２１２￣建军，廖全涛，曹建伟，等．应用井问地震ＣＴ探测某桥墩
｛ ； ｛ ｛
础工程建设工作。
｛ ｛ ｛ ｛ ｛
（上接第４５页）
如图３所示。由图３可知，在竣工后各测点的水平
位移均在逐渐缓慢增大，且竣工后均向下游移动，
到目前仍未有稳定。各测点的位移总量也均为向下
游移动，即使施工期向上游位移的Ｈ 、Ｈ：测点的位
移总量也偏向下游。与大坝内部沉降一样，除初蓄
水时水平位移随库水位的上升有所增大外，大坝的
水平位移受每年度库水位周期性变化的影响也很
小。水平位移量主要与时间相关，即沉降随时间推
移逐渐增加。
发生的沉降量一样，也会使面板的受力及变形增大。
从各测点的水平过程线及以上的分析可知，大
坝竣工后的水平位移量较大，且目前仍未完全停
止，大坝水平位移仍未完全稳定。由于竣工后沉降
主要由坝料的流变特性引起，表明本工程坝料的流
变性较大，且流变的稳定时间长。同时，大多数测点
竣工后的水平位移增量占位移总量的比例远大于
相同位置的竣工后沉降增量占沉降总量的比例，这
是因为大坝蓄水后测点处水平应力增量的比例远
大于垂直应力增量的比例。
４结语
泽雅水库内部变形监测资料分析表明，坝料
的流变性较大，且流变的稳定时间较长。大坝变形
的总量及增量均较大，并未完全稳定。在两岸岸坡
特别是右岸岸坡较陡的边界条件下，又因坝料的
时ｌ创／ｆｆ－
流变性较大，两岸的受拉区面板更易出现裂缝。■
图３各测点水平位移过程线
Ｆｉｇ．３ Ｇｒａｐｈｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄａｍ ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌ ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｂｙ
ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｐｏｉｎｔｓ
参考文献：
［１】熊国文，王东生，周干武．大坳面板堆石坝内部变形观测资
料分析【ＪＪ．长江科学院院报，２００１，（１２）：４４￣４６．
［２］黄日高，熊国文，周干武．龙门脚水库面板堆石坝原型观测
与分析［Ｊ】．浙江水利科技，２００３，（４）：３９－４２．
水平位移测点Ｈ ～Ｈ 在同一高程中自大坝上
游至下游分布，竣工后各测点的水平位移增量基本
一
致，这是因为其蓄水后水平应力增量基本相同。
１９９８～２００８年，Ｈ ～Ｈ４测点竣工后水平位移增量分别
为８４．４６ ＩＢｍ、７３．８２ ｎｑｉｎ、８３．０６ ｍｌＴｌ、８８．５８ ｍｍ，水平位
收稿日期：２００９—０７—２４
作者简介：麻青松（１９７８一），男，工程师，主要从事大坝安全管
理工作。
移增量较接近，但均较同类工程偏大。其中，位于垫
层出的Ｈ 测点的水平位移增量为８４．４６ｍｌ２ｑ，和此处
；５２ Ｄａｍ ａｎｄ Ｓａｆｅｔｙ ２０１０
．
１
ＷＷＷ．ｄａｍ．ｃｏｍ．ｃｎ