2024年3月1日发(作者：箕嘉运)
·72·价值工程RiskIdentificationandPreventionofConsumerFinanceBusinessintheTrustIndustry信托行业消费金融业务风险识别与防范王阔WANGKuo（对外经济贸易大学金融学院，北京100029；五矿国际信托有限公司，北京100010）（SchoolofFinance，UniversityofInternationalBusinessandEconomics，Beijing100029，China；MinmetalsInternationalTrustCo.，Ltd.，Beijing100010，China）摘要院本文针对信托行业中的消费金融业务，在项目实操基础上，结合平日尽调以及同业访谈，对该业务中可能存在的风险以及解决办法进行了讨论。由于以实操为主，文章对数据部分不做过多罗列，主要讨论项目实操中可能遇到的风险与可行的防范手段。Abstract:Thisarticlediscussesthepossiblerisksandsolutionsintheconsumerfinancebusinessinthetrustindustry,basedontheprojectpractice,hearticleismainlypractical,itdoesnotlisttoomuchdata,butmainlydiscussesthepossiblerisksandfeasiblepreventivemeasuresintheproject.关键词院信托；消费金融；风险；合规Keywords:trust；consumerfinance；risk；compliance中图分类号院F832.49文献标识码院A文章编号院1006-4311（2021）04-0072-030引言消费金融信托是指信托公司为满足社会不同客户群消费需求而提供的以消费信贷为主的金融产品和金融服务。具体而言，包括信托公司与商业银行、消费金融公司、汽车金融公司、小贷公司、电商平台、分期消费平台等机构合作提供的消费贷款或分期服务，以及相关资产证券化产品等。[1]消费金融信托属于信托公司的创新业务种类，与传统信托业务存在较大差异。消费金融信托业务始于外贸信托于2007年开展的小微金融服务[2]。2014年前后，不断有新的信托公司尝试此类业务。在我国居民收入快速稳定增长和消费结构不断升级的大背景下，伴随着互联网金融业务的大爆发和国家对消费金融领域的政策鼓励和引导，近年来多家信托公司纷纷发力消费金融信托业务[3]。1消费金融信托业务的实质逻辑一般而言行业指的消费金融，是银保监定义下的消费金融，即“剔除了房贷、车贷等大额消费”的，向居民发放用于消费目的金融类业务。这类业务具有“小额、分散、无抵押、期限短”等特点；存在形式有“场景贷款（教育、医美、旅游等）以及现金类贷款”，发放载体有“信用卡、持牌消金公司贷款、持牌互联网小额贷款等”，是通常所说的“狭义”上的消费金融。在该定义下，无论科技赋能也好，生物赋能也好，该业务的本质就是一个借贷业务，其实质在于四个要素：“定价（利率）“金额”（笔均）”“期限”、以及“客群”。而消金类业务区别于一般借贷在于“金额”、“审查”以及“客群”这三个要素上：由于面对客群是居民，具有“基数大、信用层次不同”的特点，因此“大数定律”与“价格歧视”几乎完美的应用到了这项业务中。本着金额上“小额、分散”的特点，对客群进行信用分要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要类，针对不同信用等级客户做不同定价，资金渠道（银行、信托、小贷公司等）根据资金成本的不同服务不同信用的客群，使得消费金融业务成为了一项“不怕小部分人不还款，只要大部分人还款且收益能覆盖损失就能做”的业务。也许正是意识到了这一“本质”，才有了监管要求的“24%以及36%”的利率红线；相应的，也有了714高利炮、裸贷、暴力催收等层出不穷的违法业务。总而言之，消费金融的特点在于“小额、分散、短期、居民消费”，本质上是借贷业务，业务核心逻辑在于“大数定律、价格歧视、收益覆盖成本”。因此需要在符合合规条件下，选择数目、质量合适的“客群”，对客群做合适的“定价”并提供合法合规的贷后服务，只有这样，才能有效防范可能的风险。2风险识别与防控2.1贷前风险消费金融贷前风险在于“合规获客”、“黑产”和“多头”。“合规获客”除了综合利率（包括各种罚金手续费等）上24%与36%的红线以外，还包含“是否虚假宣传”、“是否违规发放无审核、无风控的现金贷”等合规问题；“黑产”顾名思义就是以骗贷为生的黑色产业链，因为其本质而言就是一种犯罪行为，会导致大量坏账产生、且该部分坏账通常不可收回，因此必须严格防范；而“多头”则是“多头借贷”这一行为的归总———只能控制，毕竟如同企业借新还旧一样，适度的多头能保证还款来源，不至于成为庞氏骗局的“最后一棒”。需要注意的是，“合规获客”更多的是从流量渠道选择以及法律文件上去约束，而黑产和多头则更多的是通过科技手段去控制。受限于现阶段网点少、客户数据积累有限等因素，信托很难通自建渠道去获取客群，和流量渠道合作成为了不二之选———而流量渠道的选择，成为了控多头、黑产的第一步。客群渠道种类繁多，要把握的点却很简单，即“绑定流作者简介院王阔（1992-），女，黑龙江哈尔滨人，对外经济贸易大量巨头”———之所以这么说，是在客群获取这一阶段，需要学金融学院在职人员高级课程研修班学员，信托经将消费金融业务作为一个toB业务来看，而非简单的toC理，研究方向为消费金融。
ValueEngineering·73·图1招联消金风控体系业务———毕竟客群的获取与第一道筛选是一件非常复杂的事情，涉及到两个核心问题，即“客户的真实性”以及“获客的合规性”。在这两点上，与其相信一些原本就没有获客入口、只通过购买外界流量、P2P客群、虚假宣传客群、传销式获客的不知名渠道，不如绑定诸如BATJ、小米、苏宁等有受市场认可的流量入口、合理合法的产业支持、且违规成本较高、承担较大“声誉风险”的头部机构，并通过法律手段约定各方权利义务，以保证客户的“合规性”以及“真实性”，并确保渠道做了第一道的“多头”与“黑产”的筛查———毕竟核心的数据还是在巨头自身。近期“51信用卡”被查、P2P平台被清退的现象正好印证了这点———“合规风险”往往会发生在中小平台[4]，毕竟没有头部机构的资金成本，只能在合规、风险上做手脚。当然，“头部流量巨头”的名单也随时在变化之中，这里是没有并没有统一标准的。但作者认为，除了需要细分流量巨头，以“持牌系、电商系、互联网品台系等”多维度细分，并从股东情况、在贷规模、逾期情况、利率区间、潜在客户数目、资金成本等多维度对其排序———只有这样，才能真正意义上区分头部渠道，从源头上控制客群质量。选择流量渠道之后，就进入资产设置也就是按照客户信用层级分层、针对不同层级客户定额度、利率（价格）、期限的阶段，也是科技赋能大显身手、却难以控制的一个阶段。就目前而言，无论风控模型如何优越，在缺乏数据的基础上，信托公司甚至银行机构都难以做到完全依靠自身数据进行风控，更可行的方案或许是通过采购三方数据风控来进行客群信用的分层，以达到合理定价的目的。然而，目前市场上流行的三方数据机构诸如腾讯、京东、百度等，输出的数据模型也顶多能精细到客户画像标签这么一个程度，更多的还是停留在一个客户综合分上，再让金融机构根据综合分的高低区分客户层级———这就带来了一个实质的问题：整个风控就是一个黑匣子，无论数据再如何精确完美，都无法在事前验证风控输出的真实、有效性，只能在逻辑上感性的去相信它。而要解决这个问题，除了选择头部科技赋能机构之外，更重要的，是看历史上这些头部机构对撞击成功客户的定额定价水平。回到消金业务的本质———借贷：在这点上，机构们都无法避免普遍的经济学规律：逆向选择与风险收益匹配。简单说，就是对借贷边际需求越低的人利率越低，因为他们信用相对较高，风险相对较低，即使到最坏情况也能通过多头借贷来偿还借款（他们在市场上各平台评分相对较高）；相反的，越是对借贷边际需求高的客户，其利率越高，毕竟平台要承担更多的损大的风险。也正是基于这么一个逻辑，在对客群设置时，即使无法掌握原始数据，只有一个输出画像，也能通过该客户的历史定价去确定该客户的信用等级，并针对不同客户设计产品，实现最终定额定价策略———当然，必须保证足够小额分散，否则违背大数定律往往会带来无法承担的边际崩塌。当然，也需要对市面上通常说的科技做一个大致的了解，不至于被各类科技弄晕了方向而忘记该项业务的本质，以下以招联消金为例列举了一个实际意义上的风控系统。（图1）2.2贷中风险淤隐私保护。贷款发放后，存续客户风险主要集中在隐私保护、逾期率与闲置率控制三个指标。其中隐私保护更多的是合规与声誉上的风险，最直接的例子莫过于前段时间“爬虫类”平台例如同盾等被下架清查；而逾期率与闲置率则更多的是作为一个选择与考核流量机构或者风控机构的指标而存在，其有不同的度量口径，一般交易结构中超过某个值会触发一定的违约条款。由于隐私保护更多的涉及IT技术与法律条款，在此不做重点论述，把重点转
·74·价值工程利率究竟是多少，要求收益又是多少，再结合风控渠道历史数据看资产能否在合理利润范围内通过压力测试，这更多的是压力模型的设置，在此不做过多讨论。除此之外，因为资产一般是分批发放、循环发放的，建议在允许的条件下要约定动态调整资产质量的口子，这样才能通过分析最新的逾期资产对逾期资产影响因子进行统计分析（如年龄、性别、地域等各种画像与逾期关系进行统计分析），以确保新发放的资产质量符合要求。（图2）2.3贷后风险需严格尽调贷后机构，确保贷后催收合规。催收一般分为机器催收与人工催收，由于其往往游离于合规边缘，是一项非常难以直接控制的业务，因此在该项风险控制上，需要将其视为一项B端业务，严格尽调贷后机构，确保催收合规性。在与催收机构合作时，绑定头部流量机构服务商非常重要，这可以确保引流机构或者风控提供商在提供流量、风控服务的同时提供资产催收服务，并对催收的合规性负责。同时还需要明确该机构的催收方式以及催收上的整个流程，保证催收合规性，明确机构催收严格按照步骤执行，这样才能在一定程度上降低合规风险。3结语消费金融作为信托公司的主要业务之一，为普惠金融、科技金融贡献产生了积极的意义，但其潜在的风险不[4]容忽视。尤其2019年以来，消费金融进入强监管年，市场出清，寡头溢价能力增强。“保证金、不良资产回购、3:1结构化等交易结构”逐渐成为过去，金融机构不得不进入“平层消费金融”时代。在这个大背景下，消费金融风险控制显得愈发重要，只有将风险入脑、入心，在行动上真正控制资产，才有可能把控风险。业务实践中，必须对国家法律、公司规章制度常怀敬畏之心；对行业禁止行为常怀警钟常鸣之感；对市场、对资产、合作方、对数据表现常怀明辨笃行之念；对可能发生的各类风险常怀不备之虑———坚守风险底线，确保风险可测、可控、可承受。参考文献院[1]程志刚，邵建民援消费金融———信托公司转型的下一个风口[J].商讯，2019：08.[2]中国对外经济贸易信托有限公司战略管理部，小微金融事业部援借力普惠金融大潮信托公司踏浪消费金融[N].中国证券报，2017-21-21（A04）.[3]黄国平援借力消费金融推动信托公司创新转型[N].中国证券报，2019-07-09.[4]夏中曦援浅谈互联网消费金融的风险管理[J].现代营销（经营版），2019：05.图2动态调整模型移到逾期率与闲置率上。于逾期率、闲置率控制。需明确统计口径，以银行账户数据为度量基础，动态调整资产。在评价一个风控体系是否具有误导性时，往往会对逾期率、闲置率有很强的依赖性，然而这两个指标的计算却具有很强的误导性。2017年市场上曾经有过这么一款平层消金产品，其明明就已经达到本金损失加速清偿的节点了，资产方却因为在合同中错误的将M3+余额逾期率约定成了M3+放款逾期率，导致未能及时发现本金损失———因此在做逾期率指标设置时，需要对逾期率计算方式做明确的约定。通常而言，对逾期率，会动态的测量M1+、M2+、M3+逾期率指标，并将放款逾期率的重要性看得比余额逾期率更重，这样做的原因是余额逾期率是对整个资产的测量，其对资产质量变化的反应速度一般比放款逾期率更慢（放款逾期率是对某段时间内发放的资产生命周期变化的测量）。闲置率作为一个常常被忽略的指标，往往会触发很难堪的结局。随着行业的白热化竞争，客户面临的借款渠道不再单一，消费金融获客成本越来越高，这就导致了这样一个行业趋势———有钱放不出去。在和很多巨头类企业探讨这项业务时，让巨头们头疼的往往是闲置率这项指标，因为闲置率上升意味着资金趴在账上创造不了收益，这就使得预期收益下降，最终很可能导致收益锐减的结局。因此在通过模型测算设置了某个闲置率指标后，需要时刻关注该指标，虽然可以通过金融手段比如放款池承接池来解决一部分闲置问题，且一旦触发模型警戒线不能心存侥幸，要尽快加速清偿或讨论其他补救手段。同时，在抓取逾期率、闲置率计算指标时，建议用银行三方数据计算，而不要依赖流量服务方或者资产服务方的三方数据，因为该类数据往往具有诱导性。而至于逾期率、闲置率指标到底设置多少合适，则主要看底层资产发放的
2024年3月1日发(作者：箕嘉运)
·72·价值工程RiskIdentificationandPreventionofConsumerFinanceBusinessintheTrustIndustry信托行业消费金融业务风险识别与防范王阔WANGKuo（对外经济贸易大学金融学院，北京100029；五矿国际信托有限公司，北京100010）（SchoolofFinance，UniversityofInternationalBusinessandEconomics，Beijing100029，China；MinmetalsInternationalTrustCo.，Ltd.，Beijing100010，China）摘要院本文针对信托行业中的消费金融业务，在项目实操基础上，结合平日尽调以及同业访谈，对该业务中可能存在的风险以及解决办法进行了讨论。由于以实操为主，文章对数据部分不做过多罗列，主要讨论项目实操中可能遇到的风险与可行的防范手段。Abstract:Thisarticlediscussesthepossiblerisksandsolutionsintheconsumerfinancebusinessinthetrustindustry,basedontheprojectpractice,hearticleismainlypractical,itdoesnotlisttoomuchdata,butmainlydiscussesthepossiblerisksandfeasiblepreventivemeasuresintheproject.关键词院信托；消费金融；风险；合规Keywords:trust；consumerfinance；risk；compliance中图分类号院F832.49文献标识码院A文章编号院1006-4311（2021）04-0072-030引言消费金融信托是指信托公司为满足社会不同客户群消费需求而提供的以消费信贷为主的金融产品和金融服务。具体而言，包括信托公司与商业银行、消费金融公司、汽车金融公司、小贷公司、电商平台、分期消费平台等机构合作提供的消费贷款或分期服务，以及相关资产证券化产品等。[1]消费金融信托属于信托公司的创新业务种类，与传统信托业务存在较大差异。消费金融信托业务始于外贸信托于2007年开展的小微金融服务[2]。2014年前后，不断有新的信托公司尝试此类业务。在我国居民收入快速稳定增长和消费结构不断升级的大背景下，伴随着互联网金融业务的大爆发和国家对消费金融领域的政策鼓励和引导，近年来多家信托公司纷纷发力消费金融信托业务[3]。1消费金融信托业务的实质逻辑一般而言行业指的消费金融，是银保监定义下的消费金融，即“剔除了房贷、车贷等大额消费”的，向居民发放用于消费目的金融类业务。这类业务具有“小额、分散、无抵押、期限短”等特点；存在形式有“场景贷款（教育、医美、旅游等）以及现金类贷款”，发放载体有“信用卡、持牌消金公司贷款、持牌互联网小额贷款等”，是通常所说的“狭义”上的消费金融。在该定义下，无论科技赋能也好，生物赋能也好，该业务的本质就是一个借贷业务，其实质在于四个要素：“定价（利率）“金额”（笔均）”“期限”、以及“客群”。而消金类业务区别于一般借贷在于“金额”、“审查”以及“客群”这三个要素上：由于面对客群是居民，具有“基数大、信用层次不同”的特点，因此“大数定律”与“价格歧视”几乎完美的应用到了这项业务中。本着金额上“小额、分散”的特点，对客群进行信用分要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要类，针对不同信用等级客户做不同定价，资金渠道（银行、信托、小贷公司等）根据资金成本的不同服务不同信用的客群，使得消费金融业务成为了一项“不怕小部分人不还款，只要大部分人还款且收益能覆盖损失就能做”的业务。也许正是意识到了这一“本质”，才有了监管要求的“24%以及36%”的利率红线；相应的，也有了714高利炮、裸贷、暴力催收等层出不穷的违法业务。总而言之，消费金融的特点在于“小额、分散、短期、居民消费”，本质上是借贷业务，业务核心逻辑在于“大数定律、价格歧视、收益覆盖成本”。因此需要在符合合规条件下，选择数目、质量合适的“客群”，对客群做合适的“定价”并提供合法合规的贷后服务，只有这样，才能有效防范可能的风险。2风险识别与防控2.1贷前风险消费金融贷前风险在于“合规获客”、“黑产”和“多头”。“合规获客”除了综合利率（包括各种罚金手续费等）上24%与36%的红线以外，还包含“是否虚假宣传”、“是否违规发放无审核、无风控的现金贷”等合规问题；“黑产”顾名思义就是以骗贷为生的黑色产业链，因为其本质而言就是一种犯罪行为，会导致大量坏账产生、且该部分坏账通常不可收回，因此必须严格防范；而“多头”则是“多头借贷”这一行为的归总———只能控制，毕竟如同企业借新还旧一样，适度的多头能保证还款来源，不至于成为庞氏骗局的“最后一棒”。需要注意的是，“合规获客”更多的是从流量渠道选择以及法律文件上去约束，而黑产和多头则更多的是通过科技手段去控制。受限于现阶段网点少、客户数据积累有限等因素，信托很难通自建渠道去获取客群，和流量渠道合作成为了不二之选———而流量渠道的选择，成为了控多头、黑产的第一步。客群渠道种类繁多，要把握的点却很简单，即“绑定流作者简介院王阔（1992-），女，黑龙江哈尔滨人，对外经济贸易大量巨头”———之所以这么说，是在客群获取这一阶段，需要学金融学院在职人员高级课程研修班学员，信托经将消费金融业务作为一个toB业务来看，而非简单的toC理，研究方向为消费金融。
ValueEngineering·73·图1招联消金风控体系业务———毕竟客群的获取与第一道筛选是一件非常复杂的事情，涉及到两个核心问题，即“客户的真实性”以及“获客的合规性”。在这两点上，与其相信一些原本就没有获客入口、只通过购买外界流量、P2P客群、虚假宣传客群、传销式获客的不知名渠道，不如绑定诸如BATJ、小米、苏宁等有受市场认可的流量入口、合理合法的产业支持、且违规成本较高、承担较大“声誉风险”的头部机构，并通过法律手段约定各方权利义务，以保证客户的“合规性”以及“真实性”，并确保渠道做了第一道的“多头”与“黑产”的筛查———毕竟核心的数据还是在巨头自身。近期“51信用卡”被查、P2P平台被清退的现象正好印证了这点———“合规风险”往往会发生在中小平台[4]，毕竟没有头部机构的资金成本，只能在合规、风险上做手脚。当然，“头部流量巨头”的名单也随时在变化之中，这里是没有并没有统一标准的。但作者认为，除了需要细分流量巨头，以“持牌系、电商系、互联网品台系等”多维度细分，并从股东情况、在贷规模、逾期情况、利率区间、潜在客户数目、资金成本等多维度对其排序———只有这样，才能真正意义上区分头部渠道，从源头上控制客群质量。选择流量渠道之后，就进入资产设置也就是按照客户信用层级分层、针对不同层级客户定额度、利率（价格）、期限的阶段，也是科技赋能大显身手、却难以控制的一个阶段。就目前而言，无论风控模型如何优越，在缺乏数据的基础上，信托公司甚至银行机构都难以做到完全依靠自身数据进行风控，更可行的方案或许是通过采购三方数据风控来进行客群信用的分层，以达到合理定价的目的。然而，目前市场上流行的三方数据机构诸如腾讯、京东、百度等，输出的数据模型也顶多能精细到客户画像标签这么一个程度，更多的还是停留在一个客户综合分上，再让金融机构根据综合分的高低区分客户层级———这就带来了一个实质的问题：整个风控就是一个黑匣子，无论数据再如何精确完美，都无法在事前验证风控输出的真实、有效性，只能在逻辑上感性的去相信它。而要解决这个问题，除了选择头部科技赋能机构之外，更重要的，是看历史上这些头部机构对撞击成功客户的定额定价水平。回到消金业务的本质———借贷：在这点上，机构们都无法避免普遍的经济学规律：逆向选择与风险收益匹配。简单说，就是对借贷边际需求越低的人利率越低，因为他们信用相对较高，风险相对较低，即使到最坏情况也能通过多头借贷来偿还借款（他们在市场上各平台评分相对较高）；相反的，越是对借贷边际需求高的客户，其利率越高，毕竟平台要承担更多的损大的风险。也正是基于这么一个逻辑，在对客群设置时，即使无法掌握原始数据，只有一个输出画像，也能通过该客户的历史定价去确定该客户的信用等级，并针对不同客户设计产品，实现最终定额定价策略———当然，必须保证足够小额分散，否则违背大数定律往往会带来无法承担的边际崩塌。当然，也需要对市面上通常说的科技做一个大致的了解，不至于被各类科技弄晕了方向而忘记该项业务的本质，以下以招联消金为例列举了一个实际意义上的风控系统。（图1）2.2贷中风险淤隐私保护。贷款发放后，存续客户风险主要集中在隐私保护、逾期率与闲置率控制三个指标。其中隐私保护更多的是合规与声誉上的风险，最直接的例子莫过于前段时间“爬虫类”平台例如同盾等被下架清查；而逾期率与闲置率则更多的是作为一个选择与考核流量机构或者风控机构的指标而存在，其有不同的度量口径，一般交易结构中超过某个值会触发一定的违约条款。由于隐私保护更多的涉及IT技术与法律条款，在此不做重点论述，把重点转
·74·价值工程利率究竟是多少，要求收益又是多少，再结合风控渠道历史数据看资产能否在合理利润范围内通过压力测试，这更多的是压力模型的设置，在此不做过多讨论。除此之外，因为资产一般是分批发放、循环发放的，建议在允许的条件下要约定动态调整资产质量的口子，这样才能通过分析最新的逾期资产对逾期资产影响因子进行统计分析（如年龄、性别、地域等各种画像与逾期关系进行统计分析），以确保新发放的资产质量符合要求。（图2）2.3贷后风险需严格尽调贷后机构，确保贷后催收合规。催收一般分为机器催收与人工催收，由于其往往游离于合规边缘，是一项非常难以直接控制的业务，因此在该项风险控制上，需要将其视为一项B端业务，严格尽调贷后机构，确保催收合规性。在与催收机构合作时，绑定头部流量机构服务商非常重要，这可以确保引流机构或者风控提供商在提供流量、风控服务的同时提供资产催收服务，并对催收的合规性负责。同时还需要明确该机构的催收方式以及催收上的整个流程，保证催收合规性，明确机构催收严格按照步骤执行，这样才能在一定程度上降低合规风险。3结语消费金融作为信托公司的主要业务之一，为普惠金融、科技金融贡献产生了积极的意义，但其潜在的风险不[4]容忽视。尤其2019年以来，消费金融进入强监管年，市场出清，寡头溢价能力增强。“保证金、不良资产回购、3:1结构化等交易结构”逐渐成为过去，金融机构不得不进入“平层消费金融”时代。在这个大背景下，消费金融风险控制显得愈发重要，只有将风险入脑、入心，在行动上真正控制资产，才有可能把控风险。业务实践中，必须对国家法律、公司规章制度常怀敬畏之心；对行业禁止行为常怀警钟常鸣之感；对市场、对资产、合作方、对数据表现常怀明辨笃行之念；对可能发生的各类风险常怀不备之虑———坚守风险底线，确保风险可测、可控、可承受。参考文献院[1]程志刚，邵建民援消费金融———信托公司转型的下一个风口[J].商讯，2019：08.[2]中国对外经济贸易信托有限公司战略管理部，小微金融事业部援借力普惠金融大潮信托公司踏浪消费金融[N].中国证券报，2017-21-21（A04）.[3]黄国平援借力消费金融推动信托公司创新转型[N].中国证券报，2019-07-09.[4]夏中曦援浅谈互联网消费金融的风险管理[J].现代营销（经营版），2019：05.图2动态调整模型移到逾期率与闲置率上。于逾期率、闲置率控制。需明确统计口径，以银行账户数据为度量基础，动态调整资产。在评价一个风控体系是否具有误导性时，往往会对逾期率、闲置率有很强的依赖性，然而这两个指标的计算却具有很强的误导性。2017年市场上曾经有过这么一款平层消金产品，其明明就已经达到本金损失加速清偿的节点了，资产方却因为在合同中错误的将M3+余额逾期率约定成了M3+放款逾期率，导致未能及时发现本金损失———因此在做逾期率指标设置时，需要对逾期率计算方式做明确的约定。通常而言，对逾期率，会动态的测量M1+、M2+、M3+逾期率指标，并将放款逾期率的重要性看得比余额逾期率更重，这样做的原因是余额逾期率是对整个资产的测量，其对资产质量变化的反应速度一般比放款逾期率更慢（放款逾期率是对某段时间内发放的资产生命周期变化的测量）。闲置率作为一个常常被忽略的指标，往往会触发很难堪的结局。随着行业的白热化竞争，客户面临的借款渠道不再单一，消费金融获客成本越来越高，这就导致了这样一个行业趋势———有钱放不出去。在和很多巨头类企业探讨这项业务时，让巨头们头疼的往往是闲置率这项指标，因为闲置率上升意味着资金趴在账上创造不了收益，这就使得预期收益下降，最终很可能导致收益锐减的结局。因此在通过模型测算设置了某个闲置率指标后，需要时刻关注该指标，虽然可以通过金融手段比如放款池承接池来解决一部分闲置问题，且一旦触发模型警戒线不能心存侥幸，要尽快加速清偿或讨论其他补救手段。同时，在抓取逾期率、闲置率计算指标时，建议用银行三方数据计算，而不要依赖流量服务方或者资产服务方的三方数据，因为该类数据往往具有诱导性。而至于逾期率、闲置率指标到底设置多少合适，则主要看底层资产发放的