2024年3月20日发(作者：全香柏)
JLL的office不错，CB的咨询很好，Colliers的PMD和investment，Savills的retail，
DTZ不想说了。。
先说谁呢，就从戴德梁行开始吧，排名不分先后阿。DTZ是老牌子了，在广州、深圳
等地的影响力还是很大的，基本上其他咨询公司都不是它的对手，抢单根本就拼不过。不
过其他城市就难说了。客观地讲，客户对戴德梁行的服务还是比较满意的，戴德梁行也参
与过一些政府的项目，比如青浦区大的片区规划，要价一般比较高，三、四十万的单子也
接，竞标的比较多。
对于戴德梁行内部，我感觉最大的缺陷是管理架构臃肿，条线划分很不清楚，一塌糊
涂。又因为是英国公司，领导在制定战略时缺乏对中国本土的了解，无法在全国范围内大
规模地扩张，原先划定的势力范围也被逐渐挤出。比如说，戴德梁行在上海的咨询部大约
有30人，主要管华东、上海周边，但各个项目组居然没有划分专攻方向，大一统，什么
都做，总体以商业地产为主，2009年全年大概只接了10个项目，总额只有700多万，这
个数字实在挺可怜的。还有它吃亏在人才培养体系也不完善，都是香港人掌权，只以挣钱
为目的，员工没有发展空间，人员流动性蛮大的，而且是一批批阶段性的，比方说我当时
离职的时候，就看到有一些工作了2、3年具备了一定职务的员工流向开发商，开发商是
戴德梁行员工的一个重要流向。不过这也算是通病，五大行的流动率都挺高的。
世邦魏理仕。大名鼎鼎的CBRE最近日子挺不好过的，大中华区总裁都离职了，带了
北京的总经理出来开公司。世邦上海的策略顾问部15人左右，有两个项目组，外籍员工
一组，专做英文报告，其他人一组，专攻国内，划分得很清楚。世邦09年大概有25-30
个项目，差不多1500多万吧 。不过这个水平也不算高，现在国内一些知名品牌的咨询公
司也能达到。
就专业方面而言，五大行的优势在于市场、定位方面，营销相对偏弱。五大行报告中
好的是案例和市场部分，但实际解决问题方面就略差。CBRE、JLL、DTZ的住宅、商业、
区域等业务都能做，其中高力偏办公、商业方面，这方面较强。五大行特点是汇报总是外
国人或香港人出席，一副国际的样子，但能解决多少问题，也未必，不过很多开发商都会
被蓝眼睛黄头发和一大堆专业名词唬住。
国内外咨询公司最近斗得很凶，盲目崇拜洋品牌的时代已经过去了，现在正是群雄混
战的局面。相对来说，五大行在一线大城市业务开展较好，低级别城市较弱，一般招商基
本不下到三线城市。刚好相反，国内一些咨询公司，比如世联、中房信(CRIC)、策源等，
它们的优点是适应性强，解决问题能力强，小城市的项目也能做，因地制宜，身手很灵活，
更受开发商欢迎，现在风头也很劲。未来鹿死谁手，还真是难以限量。别的不说，就从2009
年的全年业绩看，除中房信以3亿独占鳌头外，其他公司产能基本在6000万以内，“五大
行”也毫无例外地沦落于这个界限之内或是边缘，其中世邦魏理仕（6000万左右）和戴德
梁行（5000—6000万）的业绩更是惨淡。
首先需要澄清的是五大行究竟是哪五大，一般在中国大陆来说是（排名按先后）：
仲量联行
世邦魏理士
戴德梁行
s 第一太平戴维斯
2024年3月20日发(作者：全香柏)
JLL的office不错，CB的咨询很好，Colliers的PMD和investment，Savills的retail，
DTZ不想说了。。
先说谁呢，就从戴德梁行开始吧，排名不分先后阿。DTZ是老牌子了，在广州、深圳
等地的影响力还是很大的，基本上其他咨询公司都不是它的对手，抢单根本就拼不过。不
过其他城市就难说了。客观地讲，客户对戴德梁行的服务还是比较满意的，戴德梁行也参
与过一些政府的项目，比如青浦区大的片区规划，要价一般比较高，三、四十万的单子也
接，竞标的比较多。
对于戴德梁行内部，我感觉最大的缺陷是管理架构臃肿，条线划分很不清楚，一塌糊
涂。又因为是英国公司，领导在制定战略时缺乏对中国本土的了解，无法在全国范围内大
规模地扩张，原先划定的势力范围也被逐渐挤出。比如说，戴德梁行在上海的咨询部大约
有30人，主要管华东、上海周边，但各个项目组居然没有划分专攻方向，大一统，什么
都做，总体以商业地产为主，2009年全年大概只接了10个项目，总额只有700多万，这
个数字实在挺可怜的。还有它吃亏在人才培养体系也不完善，都是香港人掌权，只以挣钱
为目的，员工没有发展空间，人员流动性蛮大的，而且是一批批阶段性的，比方说我当时
离职的时候，就看到有一些工作了2、3年具备了一定职务的员工流向开发商，开发商是
戴德梁行员工的一个重要流向。不过这也算是通病，五大行的流动率都挺高的。
世邦魏理仕。大名鼎鼎的CBRE最近日子挺不好过的，大中华区总裁都离职了，带了
北京的总经理出来开公司。世邦上海的策略顾问部15人左右，有两个项目组，外籍员工
一组，专做英文报告，其他人一组，专攻国内，划分得很清楚。世邦09年大概有25-30
个项目，差不多1500多万吧 。不过这个水平也不算高，现在国内一些知名品牌的咨询公
司也能达到。
就专业方面而言，五大行的优势在于市场、定位方面，营销相对偏弱。五大行报告中
好的是案例和市场部分，但实际解决问题方面就略差。CBRE、JLL、DTZ的住宅、商业、
区域等业务都能做，其中高力偏办公、商业方面，这方面较强。五大行特点是汇报总是外
国人或香港人出席，一副国际的样子，但能解决多少问题，也未必，不过很多开发商都会
被蓝眼睛黄头发和一大堆专业名词唬住。
国内外咨询公司最近斗得很凶，盲目崇拜洋品牌的时代已经过去了，现在正是群雄混
战的局面。相对来说，五大行在一线大城市业务开展较好，低级别城市较弱，一般招商基
本不下到三线城市。刚好相反，国内一些咨询公司，比如世联、中房信(CRIC)、策源等，
它们的优点是适应性强，解决问题能力强，小城市的项目也能做，因地制宜，身手很灵活，
更受开发商欢迎，现在风头也很劲。未来鹿死谁手，还真是难以限量。别的不说，就从2009
年的全年业绩看，除中房信以3亿独占鳌头外，其他公司产能基本在6000万以内，“五大
行”也毫无例外地沦落于这个界限之内或是边缘，其中世邦魏理仕（6000万左右）和戴德
梁行（5000—6000万）的业绩更是惨淡。
首先需要澄清的是五大行究竟是哪五大，一般在中国大陆来说是（排名按先后）：
仲量联行
世邦魏理士
戴德梁行
s 第一太平戴维斯