2024年3月20日发(作者：析妙芙)
鲁迅当年是如何痛骂胡适的
1925年，鲁迅辛辣嘲讽胡适“蒙着公正的皮”的丑态让人作呕
1、胡适主张学校是教学机关，不应该卷入政治漩涡尤其是党派斗争漩涡中去，鲁迅骂他出卖灵魂，令人
作呕
鲁迅年长胡适10岁。二人之友谊，始于1918年（共同为《新青年》撰稿），终于1925年（因“女师
大风潮”而生嫌隙）。胡适日记中，记载了不少这段时期二人交往的具体情形，如“与启明（周作人）、豫
才（鲁迅）谈翻译问题。豫才深感现在创作文学的人太少，劝我多作文学。”“演讲后，去看启明，久谈，
在他家吃饭，饭后，豫才回来，又久谈。周氏兄弟最可爱，他们的天才都很高。”①鲁迅出版《中国小说史
略》，胡适曾誉之为“一部开山的创作”；鲁迅对胡适的《西游记》、《水浒传》研究，提供过不少帮助，
也称赞过胡适的某些文章“警辟之至，大快人心！”②
1925年的“女师大风潮”，鲁迅力挺许广平等女学生，痛骂校长杨荫榆、学者陈源、教育部长章士钊。
胡适也受波及，第一次被鲁迅极辛辣地不点名嘲讽（之前也有过讥刺，但程度甚轻），说他“将自己的魂灵
枭首通衢，挂出了原想竭力隐瞒的丑态。丑态，我说，倒还没有什么丢人，丑态而蒙着公正的皮，这才催人
呕吐。”③嘲讽的原因如下：女师大风潮蔓延到北大，北大评议会部分人士认为教育部长章士钊解散女师大，
乃是教育界罪人，在投票程序并不合法的情况下（如主持人违规参与投票以打破六票对六票的均势，临时宣
布评议会无表决权之议案、强行付诸表决等），投票宣布北大独立，与教育部脱离关系。胡适等17名北大
教授则于事后发表公开信，呼吁学校“应该早日脱离一般的政潮与学潮”、“学校为教学的机关，不应该自
己滚到政治漩涡里去，尤不应该自己滚到党派政争的漩涡里去”。胡适的这些言论，引发了鲁迅极大的不满。
④
2、女师大学潮中，学生一方粗暴剥夺校长资格，查封校长办公室；鲁迅指责校长杨荫榆对学生“率警殴
打，断绝饮食”，并非事实
20年代高校“学生自治会”权势过大，与女师大风潮有极大关系。北大校长蒋梦麟后来曾经感慨：五四
运动后，北京高校的学生已然失控，“学校里的学生竟然取代了学校当局聘请或解聘教员的权力。如果所求
不遂，他们就罢课闹事。教员如果考试严格或者赞成严格一点的纪律，学生就马上罢课反对他们。他们要求
学校津贴春假中的旅行费用，要求津贴学生活动的经费，要求免费发给讲义。总之，他们向学校予取予求，
但是从来不考虑对学校的义务。他们沉醉于权力，自私到极点。有人一提到‘校规’他们就会瞪起眼睛，噘
起嘴巴，咬牙切齿，随时预备揍人。”⑤蒋梦麟自己也曾因未能满足学生们的要求，而被他们封锁学校，关
在了校长室里。
1924年，杨荫榆接掌女师大，正值该校“学生自治会”势力最为鼎盛之时。杨留美归来，对国内高校情
形颇为隔膜，孜孜以整顿纪律为先。先是开除了三名迟到两个多月的学生，后又反对学生介入北洋政府与国
民政府之政争，遂遭“学生自治会”条列九条“罪状”，宣布剥夺其校长资格，查封校长办公室，将其驱逐。
杨只好在外租房办公，向教育部求助。⑥虽然鲁迅在文章中痛责杨荫榆对学生“率警殴打，断绝饮食”，但
据李四光亲眼所见，倒是巡警们都被卸了武装，被女学生们看守着，“吓得像狗样的听差不断的向杨先生报
告。一会儿说某某门已经被学生把守了，一会儿又说外间的情形不好，恐怕有人来捣毁学校”，而试图返回
校长室办公的杨荫榆，“一面吩咐巡警，无论如何不准动手，一面硬跑出门外，前后左右用巡警包围，向西
院走去。一时汹涌唾骂的音乐大作……”⑦至于学生后来被强行驱离，已是杨荫榆辞职之后的事情了。
2024年3月20日发(作者：析妙芙)
鲁迅当年是如何痛骂胡适的
1925年，鲁迅辛辣嘲讽胡适“蒙着公正的皮”的丑态让人作呕
1、胡适主张学校是教学机关，不应该卷入政治漩涡尤其是党派斗争漩涡中去，鲁迅骂他出卖灵魂，令人
作呕
鲁迅年长胡适10岁。二人之友谊，始于1918年（共同为《新青年》撰稿），终于1925年（因“女师
大风潮”而生嫌隙）。胡适日记中，记载了不少这段时期二人交往的具体情形，如“与启明（周作人）、豫
才（鲁迅）谈翻译问题。豫才深感现在创作文学的人太少，劝我多作文学。”“演讲后，去看启明，久谈，
在他家吃饭，饭后，豫才回来，又久谈。周氏兄弟最可爱，他们的天才都很高。”①鲁迅出版《中国小说史
略》，胡适曾誉之为“一部开山的创作”；鲁迅对胡适的《西游记》、《水浒传》研究，提供过不少帮助，
也称赞过胡适的某些文章“警辟之至，大快人心！”②
1925年的“女师大风潮”，鲁迅力挺许广平等女学生，痛骂校长杨荫榆、学者陈源、教育部长章士钊。
胡适也受波及，第一次被鲁迅极辛辣地不点名嘲讽（之前也有过讥刺，但程度甚轻），说他“将自己的魂灵
枭首通衢，挂出了原想竭力隐瞒的丑态。丑态，我说，倒还没有什么丢人，丑态而蒙着公正的皮，这才催人
呕吐。”③嘲讽的原因如下：女师大风潮蔓延到北大，北大评议会部分人士认为教育部长章士钊解散女师大，
乃是教育界罪人，在投票程序并不合法的情况下（如主持人违规参与投票以打破六票对六票的均势，临时宣
布评议会无表决权之议案、强行付诸表决等），投票宣布北大独立，与教育部脱离关系。胡适等17名北大
教授则于事后发表公开信，呼吁学校“应该早日脱离一般的政潮与学潮”、“学校为教学的机关，不应该自
己滚到政治漩涡里去，尤不应该自己滚到党派政争的漩涡里去”。胡适的这些言论，引发了鲁迅极大的不满。
④
2、女师大学潮中，学生一方粗暴剥夺校长资格，查封校长办公室；鲁迅指责校长杨荫榆对学生“率警殴
打，断绝饮食”，并非事实
20年代高校“学生自治会”权势过大，与女师大风潮有极大关系。北大校长蒋梦麟后来曾经感慨：五四
运动后，北京高校的学生已然失控，“学校里的学生竟然取代了学校当局聘请或解聘教员的权力。如果所求
不遂，他们就罢课闹事。教员如果考试严格或者赞成严格一点的纪律，学生就马上罢课反对他们。他们要求
学校津贴春假中的旅行费用，要求津贴学生活动的经费，要求免费发给讲义。总之，他们向学校予取予求，
但是从来不考虑对学校的义务。他们沉醉于权力，自私到极点。有人一提到‘校规’他们就会瞪起眼睛，噘
起嘴巴，咬牙切齿，随时预备揍人。”⑤蒋梦麟自己也曾因未能满足学生们的要求，而被他们封锁学校，关
在了校长室里。
1924年，杨荫榆接掌女师大，正值该校“学生自治会”势力最为鼎盛之时。杨留美归来，对国内高校情
形颇为隔膜，孜孜以整顿纪律为先。先是开除了三名迟到两个多月的学生，后又反对学生介入北洋政府与国
民政府之政争，遂遭“学生自治会”条列九条“罪状”，宣布剥夺其校长资格，查封校长办公室，将其驱逐。
杨只好在外租房办公，向教育部求助。⑥虽然鲁迅在文章中痛责杨荫榆对学生“率警殴打，断绝饮食”，但
据李四光亲眼所见，倒是巡警们都被卸了武装，被女学生们看守着，“吓得像狗样的听差不断的向杨先生报
告。一会儿说某某门已经被学生把守了，一会儿又说外间的情形不好，恐怕有人来捣毁学校”，而试图返回
校长室办公的杨荫榆，“一面吩咐巡警，无论如何不准动手，一面硬跑出门外，前后左右用巡警包围，向西
院走去。一时汹涌唾骂的音乐大作……”⑦至于学生后来被强行驱离，已是杨荫榆辞职之后的事情了。