2024年4月21日发(作者：同寒烟)
ValueEngineering
·53·
基于EVA模型的互联网企业价值评估
ValueEvaluationofInternetEnterprisesBasedonEVAModel:
TakeaTechnologyCompanyLimitedasanExample
要以某科技股份有限公司为例要要
郑伟俊ZHENGWei-jun
（广东轻工职业技术学院财贸学院，广州510300）
（SchoolofFinanceandTrade，GuangdongIndustryPolytechnic，Guangzhou510300，China）
摘要院如何应用EVA模型进行企业价值评估一直是评估实务界的难点，本文对互联网企业的特征、评估规范中的方法局限性及
EVA模型的理论来源和方法进行阐述，并通过该方法对评估实例进行分析并提出了几点思考。
Abstract:HowtouseEVAmodeltoevaluateenterp
paperexpoundsthecharacteristicsofInternetenterprises,themethodlimitationsintheevaluationspecifications,andthetheoreticalsources
andmethodsoftheEVAmodel,andanalyzestheevaluationexamplesthroughthismethodandputsforwardsomethoughts.
关键词院EVA模型；互联网企业；企业价值评估
Keywords:EVAmodel；Internetcompanies；corporatevalueevaluation
中图分类号院F49文献标识码院A文章编号院1006-4311（2020）36-0053-02
0引言
目前我国迅速进入数字经济时代，新基建的不断完善
和互联网技术的发展和深化，以网络为依托的新型企业随
即发展和壮大，这种互联网企业相较于传统企业的生产规
模和营销网络扩张历时更短，因此当企业处于高速发展
中，会出现内部扩张速度加快，自然会出现并购活动，从而
带来互联网企业价值评估的需求。中评协〔2018〕38号《资
产评估执业准则———企业价值》第四章三十条规定，“执行
企业价值评估业务，应当根据评估目的、评估对象、价值类
型、资料收集等情况，分析收益法、市场法、成本法（资产基
础法）三种基本方法的适用性，选择评估方法。”三种基本
方法对于互联网企业尤其是处于初创时期的企业，估值难
度较大，无法体现其科研投入部分的价值。因此本文尝试
提出基于EVA模型作为对互联网企业价值评估方法的一
种有益补充。
1互联网企业的特征及规范中评估方法的局限性
相较于传统企业，互联网企业更具独特性，具体表现
在风险性更高，虚拟性更强，实物资产少，成长周期的不确
定性，因此对于互联网企业的价值应更关注创新、协同共
赢及效率。
鉴于上述特征，对于资产评估规范中传统的评估方法
在评估企业价值时运用时存在局限性，具体表现为：
淤成本法（资产加和法）大多使用评估实物资产较多
的传统企业，企业价值并不是将属于企业产权的简单各单
项资产累加，对于企业而言更可能实现的1+1跃2（或相反）
的效果，各单项资产累加刚好等于企业价值只是很特殊的
个例，对于具有轻资产属性的互联网企业价值评估更加不
合适。
于市场法客观上要求存在交易市场，而且交易市场上
要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要
作者简介院郑伟俊（1981-），男，广东汕头人，广东轻工职业技术
学院，讲师，研究方向为资产评估、会计信息化。
存在大量可比案例，通过各项因素修正得到企业价值，但
对于不同的互联网企业处于不同的发展阶段、规模和风
险水平、拥有迥异的商业模式等，具有很强差异性，交易
价格也不够透明，这都说明市场法不适用于互联网企业
价值评估。
盂收益法规范中分为股利折现法和现金流量折现法，
评估实践中更常用现金流折现法，虽然规范中要求重点关
注“未来收益预测中经营管理、业务架构、主营业务收入、
毛利率、营运资金、资本性支出、资本结构等主要参数与评
估假设、价值类型的一致性”，但对于互联网企业中的大量
研发费用只能作为费用化处理，无法将其作为影响企业未
来价值的重大因素进行考量，同样评估互联网企业价值有
一定限制，但相较于上面两种方法，较为适用于轻资产企
业的价值评估。据中评协的相关统计数据，高达92.6%企
业价值评估项目采用以成本法为主，与西方国家（以收益
法为主）相比，我国的评估方法选择存在较大差异。
2EVA模型理论及方法
1982年美思腾思特（SternStewart）财务咨询公司推出
EVA指标(EconomicValueAdded经济附加值），主要通过
企业资本成本和资本效益，克服现金流量指标和会计收益
指标的缺陷，目前EVA评估模型已成为西方国家较为流
行评估方法。
EVA从股东的角度考察经济价值，其核心观点在于
如何给公司的股东带来价值，只有当企业只有资本收益大
于为投入全部成本时，EVA越高，股东的回报越高，公司
的价值也就越高。EVA通过扣除资本成本（CostofCapital，
简称CC）后的资本收益（ReturnonCapital，简称RC），可用
公式表示为：
EVA=RC-CC=NOPAT-WACC伊TC（1）
其中：RC———资本收益；CC———资本成本；WACC———
加权平均成本率；NOPAT———税后净营业利润；RONA———
·54·
价值工程
表1企业价值评估表
20202021
10753.1712
62666.676
12%
7520.00112
3233.17008
0.892857143
2886.759
2022
11613.4249
67680.01008
12%
8121.60121
3491.823686
0.797193878
2783.660464
2023
12542.49889
73094.41089
12%
8771.329306
3771.169581
0.711780248
2684.244019
2024
13545.8988
78941.96376
12%
9473.035651
4072.863148
0.635518078
2588.378161
2025
14629.5707
85257.32086
12%
10230.8785
4398.6922
0.567426856
2495.936084
2026-无穷
14629.5707
92077.90653
12%
11049.34878
3580.221919
0.506631121
2031.514067
税后净营业利润
投资成本
加权投资成本
资本费用
经济利润
折现系数
经济利润现值
基期投资成本
企业价值合计
9956.64
58024.7
58024.7
71463.68
净资产收益率；TC———债务成本和权益成本。借款+一年内到期的长期借款资本投入额
由于各个企业存在很大差异，又使用不同会计核算方
=52779.25+226.65+168.8+1050-0+1400+2400+0=
法，而业绩衡量标准以及激励措施也不一致，因此需要考
58024.7万元
虑下列因素主要包括研发费用、资产减值准备、递延所得
税后净营业利润=净利润（含少数股东权益）+利息费
税等并对税后净利润和资本投入额等项目进行调整。本文
用+（营业外支出-营业外收入-补贴收入）+（当年计提的
中需要对税后净营业利润和资本投入额进行如下调整：
存货跌价准备+当年计提的坏账准备+当年计提的短期投
淤税后净营业利润=净利润（含少数股东权益）+利息
资跌价准备+当年计提的长期投资减值准备）+研发费用-
费用+营业外支出-营业外收入-补贴收入+当年应计存货
研发费用在本年的摊销
跌价准备+当年应计坏账准备+当年应计短期投资跌价准
=8414.11+471.06+82.67+168.8+1050-230=9956.64
备+当年计提的长期投资减值准备+研发费用-研发费用
万元
在本年的摊销
本文预计该企业2020-2025年未来五年息前税后利
于资本投入额=普通股权+少数股东权益+各种准备+
润增长率维持在8%，企业的加权资本成本一直保持为
研发费用资本化金额-在建工程+短期借款+长期借款+一
12%，而投资资本未来五年增长率也设定为8%，2026年
年内到期的长期借款资本投入额
后企业保持稳定状态持续经营，按照上述EVA模型公式
原因在于：
（2）评估企业2020年的价值为71463.68万元，具体计算
1）对于研发费用我们一般作为费用化处理，但对于科
过程如表1所示。
技公司而言则是重中之重，将研发费用进行资本化后扣减
4对于EVA评估模型的几点思考
本年的摊销处理计入税后。
EVA评估模型给实务界提供了另外一种评估思路和
2）会计中资产减值准备都是出于谨慎性原则，并不一
方法，具有现实意义，但也存在着以下不足：
定能反映现实状况，人为割裂当期利润和现金流，对于营
淤目前EVA价值评估理论的研究尚无形成完整的理
业外的收益需加以考虑，但对于补贴收入明显不能持续的
论体系。缺乏相关理论指导，评估实践应用存在试验性质，
收益进行剔除。
后期需要对模型进行实证研究。
3）对于资本投入额则从企业融资的角度，投资资本需
于计算方法中参数选取的规范性研究也相对缺乏，学
包括股东和债权人所筹集到的资本，本文从所有者权益出
界和评估实践中对于参数选取，观点各异，计算口径不一
发进行增减项目，同样加回各项资产准备扣除在建工程同
可能导致结果的显著差异，以上因素均会对EVA评估模
时考虑债权资本。
型在互联网企业价值评估的应用有较大不良影响。
3EVA模型在评估实践中的运用
参考文献院
考虑本企业为高科技型企业，本文采取先增长后稳
[1]胡丽丽.基于EVA评估模型的互联网企业价值评估[D].东
定，无限年期模型，具体公式为
北大学，2007.
m
EVA
1
[2]刘敏.基于EVA模型的企业价值评估应用研究[J].中国资
1-
（1+g）
m
V=TC++
（1+WACC）
WACC-g
产评估，2012：30-32.
m-1
EVA
（）
1
1+g
（2）
m
WACC（1+WACC）
其中：TC———债务成本和权益成本；WACC———加权
平均成本率；g———增长率。
通过WIND查询某科技企业公布的2019年12月31
日的简化资产负债表、2019年度的简化利润表资料摘录
并进行调整计算资本投入额和税后净营业利润：
资本投入额=普通股权+少数股东权益+各种资产减
值准备+研发费用资本化金额-在建工程+短期借款+长期
蓸蔀
蒙与舒斯特国际出版公司，1998.
[4]S·戴维·杨（S·DavidYoung），斯蒂芬·F·奥伯恩（Stephen·
F·O忆Byne）著.EVA与价值管理———实用指南[M].北京：社会科学
文献出版社，2002.
[5]李延喜，等.基于EVA的企业价值评估模型研究[J].科技与
管理，2011.
西南交通大学，2006：35-37
.
[3]P·S·萨德沙纳姆编.兼并与收购[M].北京：中信出版社、西
[6]郭文博.基于EVA指标的企业价值评估模型研究[D].四川
2024年4月21日发(作者：同寒烟)
ValueEngineering
·53·
基于EVA模型的互联网企业价值评估
ValueEvaluationofInternetEnterprisesBasedonEVAModel:
TakeaTechnologyCompanyLimitedasanExample
要以某科技股份有限公司为例要要
郑伟俊ZHENGWei-jun
（广东轻工职业技术学院财贸学院，广州510300）
（SchoolofFinanceandTrade，GuangdongIndustryPolytechnic，Guangzhou510300，China）
摘要院如何应用EVA模型进行企业价值评估一直是评估实务界的难点，本文对互联网企业的特征、评估规范中的方法局限性及
EVA模型的理论来源和方法进行阐述，并通过该方法对评估实例进行分析并提出了几点思考。
Abstract:HowtouseEVAmodeltoevaluateenterp
paperexpoundsthecharacteristicsofInternetenterprises,themethodlimitationsintheevaluationspecifications,andthetheoreticalsources
andmethodsoftheEVAmodel,andanalyzestheevaluationexamplesthroughthismethodandputsforwardsomethoughts.
关键词院EVA模型；互联网企业；企业价值评估
Keywords:EVAmodel；Internetcompanies；corporatevalueevaluation
中图分类号院F49文献标识码院A文章编号院1006-4311（2020）36-0053-02
0引言
目前我国迅速进入数字经济时代，新基建的不断完善
和互联网技术的发展和深化，以网络为依托的新型企业随
即发展和壮大，这种互联网企业相较于传统企业的生产规
模和营销网络扩张历时更短，因此当企业处于高速发展
中，会出现内部扩张速度加快，自然会出现并购活动，从而
带来互联网企业价值评估的需求。中评协〔2018〕38号《资
产评估执业准则———企业价值》第四章三十条规定，“执行
企业价值评估业务，应当根据评估目的、评估对象、价值类
型、资料收集等情况，分析收益法、市场法、成本法（资产基
础法）三种基本方法的适用性，选择评估方法。”三种基本
方法对于互联网企业尤其是处于初创时期的企业，估值难
度较大，无法体现其科研投入部分的价值。因此本文尝试
提出基于EVA模型作为对互联网企业价值评估方法的一
种有益补充。
1互联网企业的特征及规范中评估方法的局限性
相较于传统企业，互联网企业更具独特性，具体表现
在风险性更高，虚拟性更强，实物资产少，成长周期的不确
定性，因此对于互联网企业的价值应更关注创新、协同共
赢及效率。
鉴于上述特征，对于资产评估规范中传统的评估方法
在评估企业价值时运用时存在局限性，具体表现为：
淤成本法（资产加和法）大多使用评估实物资产较多
的传统企业，企业价值并不是将属于企业产权的简单各单
项资产累加，对于企业而言更可能实现的1+1跃2（或相反）
的效果，各单项资产累加刚好等于企业价值只是很特殊的
个例，对于具有轻资产属性的互联网企业价值评估更加不
合适。
于市场法客观上要求存在交易市场，而且交易市场上
要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要要
作者简介院郑伟俊（1981-），男，广东汕头人，广东轻工职业技术
学院，讲师，研究方向为资产评估、会计信息化。
存在大量可比案例，通过各项因素修正得到企业价值，但
对于不同的互联网企业处于不同的发展阶段、规模和风
险水平、拥有迥异的商业模式等，具有很强差异性，交易
价格也不够透明，这都说明市场法不适用于互联网企业
价值评估。
盂收益法规范中分为股利折现法和现金流量折现法，
评估实践中更常用现金流折现法，虽然规范中要求重点关
注“未来收益预测中经营管理、业务架构、主营业务收入、
毛利率、营运资金、资本性支出、资本结构等主要参数与评
估假设、价值类型的一致性”，但对于互联网企业中的大量
研发费用只能作为费用化处理，无法将其作为影响企业未
来价值的重大因素进行考量，同样评估互联网企业价值有
一定限制，但相较于上面两种方法，较为适用于轻资产企
业的价值评估。据中评协的相关统计数据，高达92.6%企
业价值评估项目采用以成本法为主，与西方国家（以收益
法为主）相比，我国的评估方法选择存在较大差异。
2EVA模型理论及方法
1982年美思腾思特（SternStewart）财务咨询公司推出
EVA指标(EconomicValueAdded经济附加值），主要通过
企业资本成本和资本效益，克服现金流量指标和会计收益
指标的缺陷，目前EVA评估模型已成为西方国家较为流
行评估方法。
EVA从股东的角度考察经济价值，其核心观点在于
如何给公司的股东带来价值，只有当企业只有资本收益大
于为投入全部成本时，EVA越高，股东的回报越高，公司
的价值也就越高。EVA通过扣除资本成本（CostofCapital，
简称CC）后的资本收益（ReturnonCapital，简称RC），可用
公式表示为：
EVA=RC-CC=NOPAT-WACC伊TC（1）
其中：RC———资本收益；CC———资本成本；WACC———
加权平均成本率；NOPAT———税后净营业利润；RONA———
·54·
价值工程
表1企业价值评估表
20202021
10753.1712
62666.676
12%
7520.00112
3233.17008
0.892857143
2886.759
2022
11613.4249
67680.01008
12%
8121.60121
3491.823686
0.797193878
2783.660464
2023
12542.49889
73094.41089
12%
8771.329306
3771.169581
0.711780248
2684.244019
2024
13545.8988
78941.96376
12%
9473.035651
4072.863148
0.635518078
2588.378161
2025
14629.5707
85257.32086
12%
10230.8785
4398.6922
0.567426856
2495.936084
2026-无穷
14629.5707
92077.90653
12%
11049.34878
3580.221919
0.506631121
2031.514067
税后净营业利润
投资成本
加权投资成本
资本费用
经济利润
折现系数
经济利润现值
基期投资成本
企业价值合计
9956.64
58024.7
58024.7
71463.68
净资产收益率；TC———债务成本和权益成本。借款+一年内到期的长期借款资本投入额
由于各个企业存在很大差异，又使用不同会计核算方
=52779.25+226.65+168.8+1050-0+1400+2400+0=
法，而业绩衡量标准以及激励措施也不一致，因此需要考
58024.7万元
虑下列因素主要包括研发费用、资产减值准备、递延所得
税后净营业利润=净利润（含少数股东权益）+利息费
税等并对税后净利润和资本投入额等项目进行调整。本文
用+（营业外支出-营业外收入-补贴收入）+（当年计提的
中需要对税后净营业利润和资本投入额进行如下调整：
存货跌价准备+当年计提的坏账准备+当年计提的短期投
淤税后净营业利润=净利润（含少数股东权益）+利息
资跌价准备+当年计提的长期投资减值准备）+研发费用-
费用+营业外支出-营业外收入-补贴收入+当年应计存货
研发费用在本年的摊销
跌价准备+当年应计坏账准备+当年应计短期投资跌价准
=8414.11+471.06+82.67+168.8+1050-230=9956.64
备+当年计提的长期投资减值准备+研发费用-研发费用
万元
在本年的摊销
本文预计该企业2020-2025年未来五年息前税后利
于资本投入额=普通股权+少数股东权益+各种准备+
润增长率维持在8%，企业的加权资本成本一直保持为
研发费用资本化金额-在建工程+短期借款+长期借款+一
12%，而投资资本未来五年增长率也设定为8%，2026年
年内到期的长期借款资本投入额
后企业保持稳定状态持续经营，按照上述EVA模型公式
原因在于：
（2）评估企业2020年的价值为71463.68万元，具体计算
1）对于研发费用我们一般作为费用化处理，但对于科
过程如表1所示。
技公司而言则是重中之重，将研发费用进行资本化后扣减
4对于EVA评估模型的几点思考
本年的摊销处理计入税后。
EVA评估模型给实务界提供了另外一种评估思路和
2）会计中资产减值准备都是出于谨慎性原则，并不一
方法，具有现实意义，但也存在着以下不足：
定能反映现实状况，人为割裂当期利润和现金流，对于营
淤目前EVA价值评估理论的研究尚无形成完整的理
业外的收益需加以考虑，但对于补贴收入明显不能持续的
论体系。缺乏相关理论指导，评估实践应用存在试验性质，
收益进行剔除。
后期需要对模型进行实证研究。
3）对于资本投入额则从企业融资的角度，投资资本需
于计算方法中参数选取的规范性研究也相对缺乏，学
包括股东和债权人所筹集到的资本，本文从所有者权益出
界和评估实践中对于参数选取，观点各异，计算口径不一
发进行增减项目，同样加回各项资产准备扣除在建工程同
可能导致结果的显著差异，以上因素均会对EVA评估模
时考虑债权资本。
型在互联网企业价值评估的应用有较大不良影响。
3EVA模型在评估实践中的运用
参考文献院
考虑本企业为高科技型企业，本文采取先增长后稳
[1]胡丽丽.基于EVA评估模型的互联网企业价值评估[D].东
定，无限年期模型，具体公式为
北大学，2007.
m
EVA
1
[2]刘敏.基于EVA模型的企业价值评估应用研究[J].中国资
1-
（1+g）
m
V=TC++
（1+WACC）
WACC-g
产评估，2012：30-32.
m-1
EVA
（）
1
1+g
（2）
m
WACC（1+WACC）
其中：TC———债务成本和权益成本；WACC———加权
平均成本率；g———增长率。
通过WIND查询某科技企业公布的2019年12月31
日的简化资产负债表、2019年度的简化利润表资料摘录
并进行调整计算资本投入额和税后净营业利润：
资本投入额=普通股权+少数股东权益+各种资产减
值准备+研发费用资本化金额-在建工程+短期借款+长期
蓸蔀
蒙与舒斯特国际出版公司，1998.
[4]S·戴维·杨（S·DavidYoung），斯蒂芬·F·奥伯恩（Stephen·
F·O忆Byne）著.EVA与价值管理———实用指南[M].北京：社会科学
文献出版社，2002.
[5]李延喜，等.基于EVA的企业价值评估模型研究[J].科技与
管理，2011.
西南交通大学，2006：35-37
.
[3]P·S·萨德沙纳姆编.兼并与收购[M].北京：中信出版社、西
[6]郭文博.基于EVA指标的企业价值评估模型研究[D].四川