2024年4月26日发(作者：宁含巧)
2009
年
6
月
高等教育研究
Jun.,2009
第
30
卷 第
6
期
JournalofHigherEducationVol.30
No.6
纽曼博雅教育学说的历史渊源
沈 文 钦
①
(
北京大学教育学院
,
北京
100871
)
摘 要
:
纽曼的博雅教育学说继承了亚里士多德以来的教育思考
,
同时又有所突破
,
表现
为继承与超越的二元辩证关系。纽曼对前人思想的继承和扬弃主要表现在
:
他继承了亚里士
多德对“知识自为性”的论证
,
但同时强调理智美德的局限性
;
他继承了
18
世纪的绅士理想
,
但
更加强调理智训练而非礼仪修养
;
他继承了源自洛克、兴盛于
19
世纪初期的心智训练学说
,
但
指出了理智训练的局限性和宗教在教育当中的位置。
关键词
:
纽曼
;
博雅教育
中图分类号
:G640
文献标识码
:A
文章编号
:1000
2
4203
(
2009
)
06
2
0032
2
06
ThehistoricaloriginofNewman
’
sideaofliberaleducation
SHENWen
2
qin
(
GraduateSchoolofEducation,PekingUniversity,Beijing
100871
,China
)
Abstract:HenryNewman
’
sideaofliberaleducationinheritedtheeducationalthoughts
fromAristotletohistime,andbrokethroughinacertaindegreewhichwasshownindual
ritedandsublatedpredeces
2
sors’thoughtasfollows:heacceptedAristotle
’
sideaof
“
Knowledgeasitsownsake
”
,but
emphasizedthelimitofintellectualvirtue;hekepteducationofgentlemanineighteenthcen
2
tury,butattachedmoreimportancetointellectualtrainingthanmannersandcultivation;he
inheritedtheideaofintellectualtrainingwhichoriginedfromLockeandflourishedinearly
nineteenthcentury,whereashepointedoutthelimitionsforintellectualtrainingandthereli
2
gionstatusineducation.
Keywords:HenryNewman;liberaleducation
许多研究思想史的学者对某一思想的渊源及其
影响兴味甚浓
,
如有克里斯蒂勒对“文艺复兴思想及
其渊源”的研究
[1]
、伯纳德・贝林
(
BernardBailyn
)
对美国革命的思想渊源的研究
[2]
等。纽曼的大学理
念论述及其博雅教育学说也受到我国研究界的广泛
关注
[3]
,
有论者注意到了赫钦斯与纽曼教育思想之
间的相似性与契合性
[4]
,
不过
,
纽曼的博雅教育思想
的历史渊源问题
,
目前尚未看到相关的研究。而在
纽曼看来
,
任何深刻的思想都必须建立在与传统对
峙的基础之上
,
那些忽视传统、自铸新词的学说也许
能风靡一时
,
但注定无法传之久远。在《大学的理
念》一书的序言中
,
纽曼直率地表示
,
自己的观点并
①
收稿日期
:2009
2
04
2
13
作者简介
:
沈文钦
(
1981-
)
,
男
,
广西北流人
,
北京大学教育学院博士后研究人员
,
从事高等教育基本理论、西方教育思想
史研究。
・
32
・
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
纽曼博雅教育学说的历史渊源
[5]
无任何“创新之处”。这固然是纽曼的自谦之词
,
底
,
纽曼认为他和智者派乃一丘之貉
,
这两者都“为
言辞所束缚
,
忽略思想或事物”
,
并表示“我无法为他
[9]
们辩护”。所谓的哲学家与雄辩家之争
,
诗歌与哲
学之争
,
在纽曼看来并非如此壁垒分明“
,
我们有时
将柏拉图和西塞罗的著作看成是哲学作品
,
有时则
[10]
看成是文学作品”。与此同时
,
对于开启哲学传
统的苏格拉底
,
纽曼却颇为不敬
,
认为苏格拉底和塞
涅卡一样
,
应该“被剥掉那件美丽的圣日外衣”。纽
曼反对苏格拉底“知识即美德”的命题
,
坚持“知识是
一回事
,
美德是另一回事”
,
在他看来
,
以理智教育为
核心的博雅教育只能培养有教养的绅士
,
而无法培
养具备纯正德性的“好人”。
《大学的理念》一书引证最多、最为倚重的古典
作家是哲学家传统中的亚里士多德。纽曼尊亚里士
[11]
多德为“古代的伟大哲学家”
“
,
分析型的哲学家
[12][13]
中最伟大者”
“古代最博学的知识分子”
,
。在
《赞同的文法》一书中
,
纽曼甚至直呼亚里士多德为
[14]
“我的导师”。在牛津大学读书时
,
纽曼在荣誉学
位考试中所选的书目就包括亚里士多德的《尼各马
可伦理学》
,
他对这本书非常熟稔
,
并做过详细的评
注。纽曼还为亚里士多德的《诗学》做过评注
,
但对
其诗学观点也颇多批评
,
认为亚里士多德过分重视
情节在悲剧中的地位。
纽曼的博雅教育思想深受亚里士多德的影响。
纽曼指出
,
博雅教育、博雅知识的理念独立于基督教
的教义
,
尽管亚里士多德是一个异教徒
,
但是在博雅
教育理论方面
,
他永远是一个权威
,
是值得信赖的贤
者“
:
只要我们还是人
,
我们在很大程度上就不能不
是亚里士多德主义者
,
因为这位伟大的导师的确分
[15]
析了人类的思想、情感、观点与见解。”
《大学的理念》一书处处可见亚里士多德的权威
论述。例如在描绘理智的完美状态时
,
他引用了亚
里士多德在《尼各马克伦理学》中的一个独特的希腊
[16]
ετραγωνοσ
(
tetragonos
)
来加以阐释。词
τ
书中四
度引用《尼各马克伦理学》中对“大度的人”所做的阐
述。关于博雅知识、哲学的心智习惯、知识的等级与
相互关系的论述
,
也处处可见亚里士多德的影子。
就概念谱系而言
,
纽曼所说的“博雅知识”和亚里士
(
eleutherionepiste
2多德的“适合于自由人的知识”
mon
)
一脉相承
,
两者都坚持知识的内在价值和非功
利性。
当然
,
亚里士多德和纽曼之间也存在显著的差
异。纽曼首先是一个天主教教徒
,
他总是从宗教的
角度看待各门知识之间的关系。亚里士多德是古典
理性主义的代表人物
,
纽曼则反复强调理性的局限
・
33
・
但也道出了一个重要的事实
,
即纽曼的教育思想不
是横空出世的
,
而是在继承前人思想的基础上提出
来的、具有历史连续性的理论学说。在亚里士多德
的《政治学》与纽曼的《大学的理念》之间
,
西方有大
量关于博雅教育的论述。我们不禁要问
,
在纽曼的
博雅教育学说当中
,
哪些部分源自前人
,
哪些部分是
创新性的发展。
《大学的理念》是在演讲词的基础上成书的
,
就
形式而言
,
该书是典型的“对话性文本”
,
它体现出纽
曼与传统的对话。在这场精神对话中
,
纽曼向他的
精神导师们———如亚里士多德、西塞罗、基督教教父
们———表达敬意
,
并向自己的思想对手们———伊索
克拉底
(
Isocrates
)
、智者派、洛克、霍布斯《、爱丁堡
评论》派、吉本、沙夫兹伯里伯爵
(
Shaftesbury,1671
-1713
)
———发起攻击。笔者将以时代为顺序
,
对纽
曼与前人之间的思想勾连进行简要的梳理和分析。
一、博雅教育理论的两重渊源
与纽曼的立场
雅典是西方文明的源头
,
也是博雅教育理论的
发源地。纽曼对雅典文明充满景仰
,
称赞雅典人是
“天生的教师”“仅仅生活在他们中间就是心智的培
,
[6]
育”。对古希腊的作家
,
纽曼提到了苏格拉底、柏
拉图、伊索克拉底、智者派、亚里士多德和色诺芬。
博雅教育思想史研究的权威学者布鲁斯・金博
尔
(
BruceKimball
)
在其经典著作《雄辩家与哲学
(
Orators&Philosophers:A
家
:
博雅教育思想史》
HistoryoftheIdeaofLiberalEducation
)
一书中指
出
,
博雅教育思想史存在哲学家和雄辩家两条路线
,
前者由柏拉图、亚里士多德所肇端
,
强调为真理而真
理的探究精神和批判性的怀疑主义
,
课程侧重数学、
逻辑与哲学
;
后者由伊索克拉底所肇端
,
强调通过经
典文本的研读来培养引领社会的公民
,
在认识论上
[7]
崇尚教条主义。
然而
,
根据这一路线划分
,
纽曼很难被简单地归
入其中任何一方。在布鲁斯・金博尔看来
,
纽曼“在
这两个传统之间摇摆不定
,
他是一个试图打扮成哲
[8]
学家的雄辩家”。金博尔的看法有一定的道理。
在课程上
,
纽曼侧重古典文学
,
继承的是雄辩家的传
统
;
而在理念上
,
则更为推崇亚里士多德所代表的哲
学家传统。尤为耐人寻味的是
,
对于被布鲁斯・金
博尔推为雄辩家式博雅教育思想之父的伊索克拉
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
2024年4月26日发(作者：宁含巧)
2009
年
6
月
高等教育研究
Jun.,2009
第
30
卷 第
6
期
JournalofHigherEducationVol.30
No.6
纽曼博雅教育学说的历史渊源
沈 文 钦
①
(
北京大学教育学院
,
北京
100871
)
摘 要
:
纽曼的博雅教育学说继承了亚里士多德以来的教育思考
,
同时又有所突破
,
表现
为继承与超越的二元辩证关系。纽曼对前人思想的继承和扬弃主要表现在
:
他继承了亚里士
多德对“知识自为性”的论证
,
但同时强调理智美德的局限性
;
他继承了
18
世纪的绅士理想
,
但
更加强调理智训练而非礼仪修养
;
他继承了源自洛克、兴盛于
19
世纪初期的心智训练学说
,
但
指出了理智训练的局限性和宗教在教育当中的位置。
关键词
:
纽曼
;
博雅教育
中图分类号
:G640
文献标识码
:A
文章编号
:1000
2
4203
(
2009
)
06
2
0032
2
06
ThehistoricaloriginofNewman
’
sideaofliberaleducation
SHENWen
2
qin
(
GraduateSchoolofEducation,PekingUniversity,Beijing
100871
,China
)
Abstract:HenryNewman
’
sideaofliberaleducationinheritedtheeducationalthoughts
fromAristotletohistime,andbrokethroughinacertaindegreewhichwasshownindual
ritedandsublatedpredeces
2
sors’thoughtasfollows:heacceptedAristotle
’
sideaof
“
Knowledgeasitsownsake
”
,but
emphasizedthelimitofintellectualvirtue;hekepteducationofgentlemanineighteenthcen
2
tury,butattachedmoreimportancetointellectualtrainingthanmannersandcultivation;he
inheritedtheideaofintellectualtrainingwhichoriginedfromLockeandflourishedinearly
nineteenthcentury,whereashepointedoutthelimitionsforintellectualtrainingandthereli
2
gionstatusineducation.
Keywords:HenryNewman;liberaleducation
许多研究思想史的学者对某一思想的渊源及其
影响兴味甚浓
,
如有克里斯蒂勒对“文艺复兴思想及
其渊源”的研究
[1]
、伯纳德・贝林
(
BernardBailyn
)
对美国革命的思想渊源的研究
[2]
等。纽曼的大学理
念论述及其博雅教育学说也受到我国研究界的广泛
关注
[3]
,
有论者注意到了赫钦斯与纽曼教育思想之
间的相似性与契合性
[4]
,
不过
,
纽曼的博雅教育思想
的历史渊源问题
,
目前尚未看到相关的研究。而在
纽曼看来
,
任何深刻的思想都必须建立在与传统对
峙的基础之上
,
那些忽视传统、自铸新词的学说也许
能风靡一时
,
但注定无法传之久远。在《大学的理
念》一书的序言中
,
纽曼直率地表示
,
自己的观点并
①
收稿日期
:2009
2
04
2
13
作者简介
:
沈文钦
(
1981-
)
,
男
,
广西北流人
,
北京大学教育学院博士后研究人员
,
从事高等教育基本理论、西方教育思想
史研究。
・
32
・
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
纽曼博雅教育学说的历史渊源
[5]
无任何“创新之处”。这固然是纽曼的自谦之词
,
底
,
纽曼认为他和智者派乃一丘之貉
,
这两者都“为
言辞所束缚
,
忽略思想或事物”
,
并表示“我无法为他
[9]
们辩护”。所谓的哲学家与雄辩家之争
,
诗歌与哲
学之争
,
在纽曼看来并非如此壁垒分明“
,
我们有时
将柏拉图和西塞罗的著作看成是哲学作品
,
有时则
[10]
看成是文学作品”。与此同时
,
对于开启哲学传
统的苏格拉底
,
纽曼却颇为不敬
,
认为苏格拉底和塞
涅卡一样
,
应该“被剥掉那件美丽的圣日外衣”。纽
曼反对苏格拉底“知识即美德”的命题
,
坚持“知识是
一回事
,
美德是另一回事”
,
在他看来
,
以理智教育为
核心的博雅教育只能培养有教养的绅士
,
而无法培
养具备纯正德性的“好人”。
《大学的理念》一书引证最多、最为倚重的古典
作家是哲学家传统中的亚里士多德。纽曼尊亚里士
[11]
多德为“古代的伟大哲学家”
“
,
分析型的哲学家
[12][13]
中最伟大者”
“古代最博学的知识分子”
,
。在
《赞同的文法》一书中
,
纽曼甚至直呼亚里士多德为
[14]
“我的导师”。在牛津大学读书时
,
纽曼在荣誉学
位考试中所选的书目就包括亚里士多德的《尼各马
可伦理学》
,
他对这本书非常熟稔
,
并做过详细的评
注。纽曼还为亚里士多德的《诗学》做过评注
,
但对
其诗学观点也颇多批评
,
认为亚里士多德过分重视
情节在悲剧中的地位。
纽曼的博雅教育思想深受亚里士多德的影响。
纽曼指出
,
博雅教育、博雅知识的理念独立于基督教
的教义
,
尽管亚里士多德是一个异教徒
,
但是在博雅
教育理论方面
,
他永远是一个权威
,
是值得信赖的贤
者“
:
只要我们还是人
,
我们在很大程度上就不能不
是亚里士多德主义者
,
因为这位伟大的导师的确分
[15]
析了人类的思想、情感、观点与见解。”
《大学的理念》一书处处可见亚里士多德的权威
论述。例如在描绘理智的完美状态时
,
他引用了亚
里士多德在《尼各马克伦理学》中的一个独特的希腊
[16]
ετραγωνοσ
(
tetragonos
)
来加以阐释。词
τ
书中四
度引用《尼各马克伦理学》中对“大度的人”所做的阐
述。关于博雅知识、哲学的心智习惯、知识的等级与
相互关系的论述
,
也处处可见亚里士多德的影子。
就概念谱系而言
,
纽曼所说的“博雅知识”和亚里士
(
eleutherionepiste
2多德的“适合于自由人的知识”
mon
)
一脉相承
,
两者都坚持知识的内在价值和非功
利性。
当然
,
亚里士多德和纽曼之间也存在显著的差
异。纽曼首先是一个天主教教徒
,
他总是从宗教的
角度看待各门知识之间的关系。亚里士多德是古典
理性主义的代表人物
,
纽曼则反复强调理性的局限
・
33
・
但也道出了一个重要的事实
,
即纽曼的教育思想不
是横空出世的
,
而是在继承前人思想的基础上提出
来的、具有历史连续性的理论学说。在亚里士多德
的《政治学》与纽曼的《大学的理念》之间
,
西方有大
量关于博雅教育的论述。我们不禁要问
,
在纽曼的
博雅教育学说当中
,
哪些部分源自前人
,
哪些部分是
创新性的发展。
《大学的理念》是在演讲词的基础上成书的
,
就
形式而言
,
该书是典型的“对话性文本”
,
它体现出纽
曼与传统的对话。在这场精神对话中
,
纽曼向他的
精神导师们———如亚里士多德、西塞罗、基督教教父
们———表达敬意
,
并向自己的思想对手们———伊索
克拉底
(
Isocrates
)
、智者派、洛克、霍布斯《、爱丁堡
评论》派、吉本、沙夫兹伯里伯爵
(
Shaftesbury,1671
-1713
)
———发起攻击。笔者将以时代为顺序
,
对纽
曼与前人之间的思想勾连进行简要的梳理和分析。
一、博雅教育理论的两重渊源
与纽曼的立场
雅典是西方文明的源头
,
也是博雅教育理论的
发源地。纽曼对雅典文明充满景仰
,
称赞雅典人是
“天生的教师”“仅仅生活在他们中间就是心智的培
,
[6]
育”。对古希腊的作家
,
纽曼提到了苏格拉底、柏
拉图、伊索克拉底、智者派、亚里士多德和色诺芬。
博雅教育思想史研究的权威学者布鲁斯・金博
尔
(
BruceKimball
)
在其经典著作《雄辩家与哲学
(
Orators&Philosophers:A
家
:
博雅教育思想史》
HistoryoftheIdeaofLiberalEducation
)
一书中指
出
,
博雅教育思想史存在哲学家和雄辩家两条路线
,
前者由柏拉图、亚里士多德所肇端
,
强调为真理而真
理的探究精神和批判性的怀疑主义
,
课程侧重数学、
逻辑与哲学
;
后者由伊索克拉底所肇端
,
强调通过经
典文本的研读来培养引领社会的公民
,
在认识论上
[7]
崇尚教条主义。
然而
,
根据这一路线划分
,
纽曼很难被简单地归
入其中任何一方。在布鲁斯・金博尔看来
,
纽曼“在
这两个传统之间摇摆不定
,
他是一个试图打扮成哲
[8]
学家的雄辩家”。金博尔的看法有一定的道理。
在课程上
,
纽曼侧重古典文学
,
继承的是雄辩家的传
统
;
而在理念上
,
则更为推崇亚里士多德所代表的哲
学家传统。尤为耐人寻味的是
,
对于被布鲁斯・金
博尔推为雄辩家式博雅教育思想之父的伊索克拉
© 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.