2024年5月26日发(作者：市浩大)

长江大学学报（自科版）　２０１３年１２月号医学下旬刊第ｌＯ卷第３６期　

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｙａｎｇｔｚｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｎａｔ　Ｓｃｉ　Ｅｄｉｔ）Ｄｅｃ．２０１３，Ｖｏ１．ｉ０　Ｎｏ．３６　

气压弹道式冲击波治疗糖尿病足２０例　

谢　恬　（福建医科大学附属第一医院疼痛科，福建福州３５０００４）　

［摘要］目的：观察气压弹道式冲击波治疗糖尿病足的疗效。方法：将２型糖尿病患者４０例随机分为两　

组，每组２Ｏ例，治疗组用体外冲击波治疗，对照组用传统疗法，治疗后均随访４周，观察两组患者疗效。　

结果：治疗组２Ｏ例患者ＶＡＳ评分由治疗前（７．２６±ｌ＿０１）分降到治疗后４周的（１．８８±０．３０）分，差异　

有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５）；显效９例，有效９例，无效２例。对照组ＶＡＳ评分由（７．１Ｉ±０．６２）分降到　

（４．９８±０．９２）分，差异无统计学意义（Ｐ＞Ｏ．０５）；显效ｌ例，有效２例，无效１７例，两组疗效差异有　

统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５）。结论：气压弹道式体外冲击波系统治疗糖尿病足疗效肯定，不良反应少。　

［关键词］体外冲击波；糖尿病足；疼痛　

［中图分类号］Ｒ５８７．２　［文献标志码］Ａ　［文章编号］１６７３—１４０９（２０１３）３６—００２９—０２　

糖尿病慢性并发症的定义为糖尿病发生发展过程中，糖尿病患者体内所发生的急慢性病理生理改　

变，糖尿病足作为糖尿病微血管并发症，不但会出现明显的疼痛，而且可导致高致残率、高致死率，患　

者的生命质量受到严重影响。近几年我们对就诊的糖尿病足患者采用冲击波治疗，取得了良好的疗效。　

现报道如下。　

１对象与方法　

１．１　对象　

２０１０年至２０１２年于我科就诊的糖尿病足患者５７例，男性３２例，女性２５例。年龄４４～８２岁，平　

均（５８．６６±１２．３４）岁。排除标准：糖尿病酮症酸中毒或非酮症性高渗状态、出血性及血栓性疾病、凝　

血状态异常、精神病、曾使用过或正在使用抗免疫药物者；妊娠期妇女，局部皮肤发生感染、破溃及局　

部骨质疏松者；不稳定型心绞痛、心肌梗塞、安装心脏起搏器等不宜应用冲击波治疗者；无法配合良好　

的完成治疗者。　

１．２方法　

１．２．１　治疗方法糖尿病足依据Ｗａｇｎｃｖ进行分级，将上述对象随机平均分为治疗组和对照组。治疗　

组应用瑞士ＳＴＯＲＺ　ＭＰＩＯ０体外冲击波治疗系统，治疗压力１．８～３．ＯＢａｒ，频率为１２～１８Ｈｚ，冲击次　

数５０００￣１００００次。每７ｄ治疗１次，共３～５次。治疗结束后随访４周。对照组采用传统治疗方法，即　

采用改善微循环药物、扩张血小板药物及热敷、清创等治疗方法，并随访４周。两组患者血糖均控制在　

良好水平。两组的年龄、性别、Ｗａｇｎｃｖ分级等基本资料均具有可比性（Ｐ＞０．０５）。　

１．２．２评定方法①用视觉模拟评分法（ＶＡＳ）来评定患者治疗前后的疼痛程度。②疗效判定：显效　

表现为患者所有临床表现均全部消失，足部溃疡及坏疽基本愈合；有效表现为患者临床表现出现明显好　

转，足部坏死物质脱落，创面分泌物减少显著，面积明显缩小；无效表现为临床表现、溃疡创面及分泌　

物均较治疗前无明显改变。　

［收稿日期］２０１３—０８—２９　

［作者简介］谢恬（１　９８３一），女，医师，硕士，主要从事慢性疼痛性疾病及顽固性疼痛的诊疗工作。　

・　

３Ｏ・　医学下旬刊＊临床实践与研究　２０１３年１２月　

１．３统计学分析　

ＶＡＳ评分结果以（　±ｓ）表示，等级资料用秩和检验，采用ＳＰＳＳ１５．０统计学软件进行。Ｐ＜０．０５　

为差异有统计学意义。　

２　结　果　

治疗组２０例患者良好完成冲击波治疗，　

对照组２０例患者良好完成传统治疗。治疗　

组４周后患者ＶＡＳ评分较治疗前明显下降　

（Ｐ＜０．０５）；对照组ＶＡＳ评分下降不明显　

（Ｐ＞Ｏ．０５），见表１。治疗组显效９例，有　

注：同组治疗前后比较，＊Ｐ＜０．０５。　

表１治疗组及对照组ＶＡＳ评分比较　

效９例，无效仅２例；对照组显效１例，有　

效２例，无效１７例，两组疗效差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。治疗后嘱患者多饮水，治疗组仅１例患　

者出现治疗后短暂皮下淤血，并于治疗后３ｄ内基本消失。　

３讨　论　

ＷＨＯ将糖尿病足定义为与下肢远端神经异常和不同程度的周围血管病变相关的足部（踝关节或踝　

关节以下部分）感染、溃疡和（或）深层组织破坏，是引起疼痛和截肢的主要原因。有研究认为蛋白激　

酶Ｃ激活、细胞内信号通路改变及血管功能障碍等机制可促进糖尿病足的发生与发展　］。气压弹道式　

冲击波是近年来应用于骨科领域的较新型的治疗方法，因其为无创性治疗方式，应用范围广，不良反应　

少，使用方便受到患者及医务人员的青睐。其主要机制包括机械应力效应、电液压效应、电磁效应和压　

电效应等多种物理效应＿２］。基础研究表明冲击波局部治疗中扩张性和血管新生性介质的存在，不仅在溃　

疡或烧伤上具有局部效应，还能产生全身影响，可促进促炎神经肽（Ｐ物质）及新生血管的再生，在组　

织内释放促进血管生成的血管内皮生长因子和有舒张血管作用的一氧化氮，因此具有良好的止痛效果。　

本观察结果表明，气压弹道式冲击波治疗糖尿病足疗效确切，在改善患者疼痛及缓解病情方面均较　

传统治疗方法效果更佳，应用前景广泛。　

［参考文献］　

Ｅｌｉ　Ａｒａｒ　ＮＨ．Ｈｅｒｉｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｅｖｅｒｉｔｙ　ｏｆ　ｄｉａｂｅｔｉｃ　ｒｅｔｉｎｏｐａｔｈｙ：ｔｈｅ　ＦＩＮＤ－Ｅｙｅ　ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｉｎｖｅｓｔ　Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ　Ｖｉｓ　Ｓｃｉ，２００８，４９（９）　

３８３９—３８４５．　

［２］］钱荣立，李秀钧译．美国糖尿病学会实用『临床建议ＥＪ］．中国糖尿病杂志，２００３，１（增刊）：６６—６７．　

［３］Ｓｃｈａｄｅｎ　Ｗ，Ｆｉｓｃｈｅｒ　Ａ，Ｓａｉｌｌｅｒ　Ａ．Ｅｘｔｒａｃｏｒｐｏｒｅａｌ　ｓｈｏｃｋ　ｗａｖｅｔｈｅｒａｐｙ　ｏｆ　ｏｎ　ｏｒ　ｄｅｌａｙｅｄ　ｏｓｓｅｏｕｓ　ｕｎｉｏｎ　ＥＪ］．Ｃｌｉｎ　Ｏｒｔｈｏｐ，２００１，３８７　

９Ｏ．　

［编辑］　一凡　

2024年5月26日发(作者：市浩大)

长江大学学报（自科版）　２０１３年１２月号医学下旬刊第ｌＯ卷第３６期　

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｙａｎｇｔｚｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｎａｔ　Ｓｃｉ　Ｅｄｉｔ）Ｄｅｃ．２０１３，Ｖｏ１．ｉ０　Ｎｏ．３６　

气压弹道式冲击波治疗糖尿病足２０例　

谢　恬　（福建医科大学附属第一医院疼痛科，福建福州３５０００４）　

［摘要］目的：观察气压弹道式冲击波治疗糖尿病足的疗效。方法：将２型糖尿病患者４０例随机分为两　

组，每组２Ｏ例，治疗组用体外冲击波治疗，对照组用传统疗法，治疗后均随访４周，观察两组患者疗效。　

结果：治疗组２Ｏ例患者ＶＡＳ评分由治疗前（７．２６±ｌ＿０１）分降到治疗后４周的（１．８８±０．３０）分，差异　

有统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５）；显效９例，有效９例，无效２例。对照组ＶＡＳ评分由（７．１Ｉ±０．６２）分降到　

（４．９８±０．９２）分，差异无统计学意义（Ｐ＞Ｏ．０５）；显效ｌ例，有效２例，无效１７例，两组疗效差异有　

统计学意义（Ｐ＜Ｏ．０５）。结论：气压弹道式体外冲击波系统治疗糖尿病足疗效肯定，不良反应少。　

［关键词］体外冲击波；糖尿病足；疼痛　

［中图分类号］Ｒ５８７．２　［文献标志码］Ａ　［文章编号］１６７３—１４０９（２０１３）３６—００２９—０２　

糖尿病慢性并发症的定义为糖尿病发生发展过程中，糖尿病患者体内所发生的急慢性病理生理改　

变，糖尿病足作为糖尿病微血管并发症，不但会出现明显的疼痛，而且可导致高致残率、高致死率，患　

者的生命质量受到严重影响。近几年我们对就诊的糖尿病足患者采用冲击波治疗，取得了良好的疗效。　

现报道如下。　

１对象与方法　

１．１　对象　

２０１０年至２０１２年于我科就诊的糖尿病足患者５７例，男性３２例，女性２５例。年龄４４～８２岁，平　

均（５８．６６±１２．３４）岁。排除标准：糖尿病酮症酸中毒或非酮症性高渗状态、出血性及血栓性疾病、凝　

血状态异常、精神病、曾使用过或正在使用抗免疫药物者；妊娠期妇女，局部皮肤发生感染、破溃及局　

部骨质疏松者；不稳定型心绞痛、心肌梗塞、安装心脏起搏器等不宜应用冲击波治疗者；无法配合良好　

的完成治疗者。　

１．２方法　

１．２．１　治疗方法糖尿病足依据Ｗａｇｎｃｖ进行分级，将上述对象随机平均分为治疗组和对照组。治疗　

组应用瑞士ＳＴＯＲＺ　ＭＰＩＯ０体外冲击波治疗系统，治疗压力１．８～３．ＯＢａｒ，频率为１２～１８Ｈｚ，冲击次　

数５０００￣１００００次。每７ｄ治疗１次，共３～５次。治疗结束后随访４周。对照组采用传统治疗方法，即　

采用改善微循环药物、扩张血小板药物及热敷、清创等治疗方法，并随访４周。两组患者血糖均控制在　

良好水平。两组的年龄、性别、Ｗａｇｎｃｖ分级等基本资料均具有可比性（Ｐ＞０．０５）。　

１．２．２评定方法①用视觉模拟评分法（ＶＡＳ）来评定患者治疗前后的疼痛程度。②疗效判定：显效　

表现为患者所有临床表现均全部消失，足部溃疡及坏疽基本愈合；有效表现为患者临床表现出现明显好　

转，足部坏死物质脱落，创面分泌物减少显著，面积明显缩小；无效表现为临床表现、溃疡创面及分泌　

物均较治疗前无明显改变。　

［收稿日期］２０１３—０８—２９　

［作者简介］谢恬（１　９８３一），女，医师，硕士，主要从事慢性疼痛性疾病及顽固性疼痛的诊疗工作。　

・　

３Ｏ・　医学下旬刊＊临床实践与研究　２０１３年１２月　

１．３统计学分析　

ＶＡＳ评分结果以（　±ｓ）表示，等级资料用秩和检验，采用ＳＰＳＳ１５．０统计学软件进行。Ｐ＜０．０５　

为差异有统计学意义。　

２　结　果　

治疗组２０例患者良好完成冲击波治疗，　

对照组２０例患者良好完成传统治疗。治疗　

组４周后患者ＶＡＳ评分较治疗前明显下降　

（Ｐ＜０．０５）；对照组ＶＡＳ评分下降不明显　

（Ｐ＞Ｏ．０５），见表１。治疗组显效９例，有　

注：同组治疗前后比较，＊Ｐ＜０．０５。　

表１治疗组及对照组ＶＡＳ评分比较　

效９例，无效仅２例；对照组显效１例，有　

效２例，无效１７例，两组疗效差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。治疗后嘱患者多饮水，治疗组仅１例患　

者出现治疗后短暂皮下淤血，并于治疗后３ｄ内基本消失。　

３讨　论　

ＷＨＯ将糖尿病足定义为与下肢远端神经异常和不同程度的周围血管病变相关的足部（踝关节或踝　

关节以下部分）感染、溃疡和（或）深层组织破坏，是引起疼痛和截肢的主要原因。有研究认为蛋白激　

酶Ｃ激活、细胞内信号通路改变及血管功能障碍等机制可促进糖尿病足的发生与发展　］。气压弹道式　

冲击波是近年来应用于骨科领域的较新型的治疗方法，因其为无创性治疗方式，应用范围广，不良反应　

少，使用方便受到患者及医务人员的青睐。其主要机制包括机械应力效应、电液压效应、电磁效应和压　

电效应等多种物理效应＿２］。基础研究表明冲击波局部治疗中扩张性和血管新生性介质的存在，不仅在溃　

疡或烧伤上具有局部效应，还能产生全身影响，可促进促炎神经肽（Ｐ物质）及新生血管的再生，在组　

织内释放促进血管生成的血管内皮生长因子和有舒张血管作用的一氧化氮，因此具有良好的止痛效果。　

本观察结果表明，气压弹道式冲击波治疗糖尿病足疗效确切，在改善患者疼痛及缓解病情方面均较　

传统治疗方法效果更佳，应用前景广泛。　

［参考文献］　

Ｅｌｉ　Ａｒａｒ　ＮＨ．Ｈｅｒｉｔａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｅｖｅｒｉｔｙ　ｏｆ　ｄｉａｂｅｔｉｃ　ｒｅｔｉｎｏｐａｔｈｙ：ｔｈｅ　ＦＩＮＤ－Ｅｙｅ　ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｉｎｖｅｓｔ　Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ　Ｖｉｓ　Ｓｃｉ，２００８，４９（９）　

３８３９—３８４５．　

［２］］钱荣立，李秀钧译．美国糖尿病学会实用『临床建议ＥＪ］．中国糖尿病杂志，２００３，１（增刊）：６６—６７．　

［３］Ｓｃｈａｄｅｎ　Ｗ，Ｆｉｓｃｈｅｒ　Ａ，Ｓａｉｌｌｅｒ　Ａ．Ｅｘｔｒａｃｏｒｐｏｒｅａｌ　ｓｈｏｃｋ　ｗａｖｅｔｈｅｒａｐｙ　ｏｆ　ｏｎ　ｏｒ　ｄｅｌａｙｅｄ　ｏｓｓｅｏｕｓ　ｕｎｉｏｎ　ＥＪ］．Ｃｌｉｎ　Ｏｒｔｈｏｐ，２００１，３８７　

９Ｏ．　

［编辑］　一凡