2024年9月27日发(作者：储又菡)
《青春之歌》文本与影片的对比
小说与影片两种不同的艺术形式在塑造人物、表现故事情节等方
面各有特点。影片能给人直接的感觉，剧中演员能将人物性格更直骨
地表现出来，而小说则能给人更多想象空间。影片《青春之歌》是根
据同名小说改编成的。两者都表现出了林道静精神、思想方面的成长，
但无疑在短短的两百多分钟里，是无法涵盖像文本中那样大的信息量
的，其差别也就表现在很多方面。
首先影片中表现出来的林道静与余永泽的分歧是没有文本中那
么大的。感觉影片中林道静与余永泽的分歧是在他们结婚后，林道静
接触了卢嘉川，接触了共产党之后才开始表现出来的，一开始看不出
他们有特别大的分歧。即使林道静想找工作但后面还是放弃了。而小
说文本则不同，从一开始林道静与余永泽讨论余敬唐（余永泽堂兄）
是不是读书人分歧就比较大了：余永泽认为他是个读书人，而林道静
则说了句“他算什么读书人。”再比如说到做姨太太少奶奶，林道静
只说了句“是没有灵魂的行尸走肉”而余永泽惊异的半晌张口不得。
从这些方面来看余永泽仍具有封建士大夫的小资心理而林道静却已
经摆脱了这些，开始具有要求消除压迫的反抗精神。小说与影片都表
现出来他们俩在新生的共产主义，共产党面前的分歧，但小说从一开
始就已经表现出来了其有分歧的必然性，影片中则看不出来。
第二关于林道静的浪漫幻想主义。影片中表现得比较少，只在某
些方面能看出来。如卢嘉川说林道静想去参加红军是个人英雄主义，
这其实也是她的浪漫幻想主义使然。影片中后面很少表现出林道静的
1
幻想，而小说却不止一次地说林道静是个爱浪漫、爱幻想的人。她爱
写诗、渴望成功，及至后来成了党员之后仍然“把革命想得太美妙，
太高超、像个浪漫派的诗人。”甚至当初她嫁给余永泽也是因为她认
为余永泽是“多情的骑士、有才学的青年。”小说中林道静的浪漫幻
想主义一直贯穿全文。
第三关于卢嘉川、江华等革命人物的形象凸显。虽然影片与小说
都说到了林红、卢嘉川等为了革命牺牲自己的生命。但影片中的卢嘉
川在被捕后不久就被枪毙了，而小说中的卢嘉川在狱中仍然顽强的奋
斗了两年，即使他的腿已经断了。这样写更加丰富了卢嘉川的形象，
他知道自己迟早会死，但仍不放弃最后的奋斗机会。痛快的死比在艰
苦的环境中奋斗似乎轻松多了。影片中的江华也除了在定县割麦子的
活动外也没有其他太多的活动，但小说不同，小说中的他还有其他的
一系列活动，令人肃然起敬的活动。卢嘉川、江华等都是文本中典型
化了的人物，他们热爱共产主义事业，是成熟的革命者，表现出跟林
道静不同的特点，林道静对革命是坚定不移的，但仍然免不了幻想，
而他们却是更坚定的实干家。
第四是林道静的爱情。林道静的爱情也是一个由肉体到灵魂的转
变。我觉得林道静对余永泽是没有多少真正的爱情的。她嫁给他只是
因为余永泽在她悲观绝望中拉了她一把，救了她的肉体。也许只是出
于感激，也许只是因为余永泽像“多情的骑士、有才学的青年”。另
一方面她对卢嘉川、江华的爱则是对具有共同信仰的精神之爱。影片
中对林道静的爱情表现得比较少，甚至看不出来她对卢嘉川、江华的
2
爱，看出的只是她对精神指领者的信任与仰慕。但是小说中则确确实
实地写到了林道静对他们的微妙的情感，同时也写出了卢嘉川、江华
对林道静的不同于一般同志、战友的感情。
虽然影片没法表现出小说文本中的那么多的内容，两者的差异也
表现在很多方面，但都比较深刻的表现出了林道静这一知识份子成长
为共产主义者的过程。林道静从一个知识份子慢慢转变为一个坚毅的
共产党员。从一开始只是单纯的为自己的命运同地主家庭抗争到慢慢
地转变成为一切受苦难、受压迫的苦难人而奋斗，为民族解放而斗争，
甚至牺牲自己的生命。她的思想也慢慢在转变：从单纯的不想自己陷
入火坑去做姨太太少奶奶到后面的崇高的事业、明白自己身为地主家
庭的女儿是喝“佃户的血长大的”。其思想深度已经从关心个人命运
上升到了对整个社会的关注。从这些来看影片改得是比较成功的，比
较成功的把文本中的人物搬到了屏幕上。
3
2024年9月27日发(作者：储又菡)
《青春之歌》文本与影片的对比
小说与影片两种不同的艺术形式在塑造人物、表现故事情节等方
面各有特点。影片能给人直接的感觉，剧中演员能将人物性格更直骨
地表现出来，而小说则能给人更多想象空间。影片《青春之歌》是根
据同名小说改编成的。两者都表现出了林道静精神、思想方面的成长，
但无疑在短短的两百多分钟里，是无法涵盖像文本中那样大的信息量
的，其差别也就表现在很多方面。
首先影片中表现出来的林道静与余永泽的分歧是没有文本中那
么大的。感觉影片中林道静与余永泽的分歧是在他们结婚后，林道静
接触了卢嘉川，接触了共产党之后才开始表现出来的，一开始看不出
他们有特别大的分歧。即使林道静想找工作但后面还是放弃了。而小
说文本则不同，从一开始林道静与余永泽讨论余敬唐（余永泽堂兄）
是不是读书人分歧就比较大了：余永泽认为他是个读书人，而林道静
则说了句“他算什么读书人。”再比如说到做姨太太少奶奶，林道静
只说了句“是没有灵魂的行尸走肉”而余永泽惊异的半晌张口不得。
从这些方面来看余永泽仍具有封建士大夫的小资心理而林道静却已
经摆脱了这些，开始具有要求消除压迫的反抗精神。小说与影片都表
现出来他们俩在新生的共产主义，共产党面前的分歧，但小说从一开
始就已经表现出来了其有分歧的必然性，影片中则看不出来。
第二关于林道静的浪漫幻想主义。影片中表现得比较少，只在某
些方面能看出来。如卢嘉川说林道静想去参加红军是个人英雄主义，
这其实也是她的浪漫幻想主义使然。影片中后面很少表现出林道静的
1
幻想，而小说却不止一次地说林道静是个爱浪漫、爱幻想的人。她爱
写诗、渴望成功，及至后来成了党员之后仍然“把革命想得太美妙，
太高超、像个浪漫派的诗人。”甚至当初她嫁给余永泽也是因为她认
为余永泽是“多情的骑士、有才学的青年。”小说中林道静的浪漫幻
想主义一直贯穿全文。
第三关于卢嘉川、江华等革命人物的形象凸显。虽然影片与小说
都说到了林红、卢嘉川等为了革命牺牲自己的生命。但影片中的卢嘉
川在被捕后不久就被枪毙了，而小说中的卢嘉川在狱中仍然顽强的奋
斗了两年，即使他的腿已经断了。这样写更加丰富了卢嘉川的形象，
他知道自己迟早会死，但仍不放弃最后的奋斗机会。痛快的死比在艰
苦的环境中奋斗似乎轻松多了。影片中的江华也除了在定县割麦子的
活动外也没有其他太多的活动，但小说不同，小说中的他还有其他的
一系列活动，令人肃然起敬的活动。卢嘉川、江华等都是文本中典型
化了的人物，他们热爱共产主义事业，是成熟的革命者，表现出跟林
道静不同的特点，林道静对革命是坚定不移的，但仍然免不了幻想，
而他们却是更坚定的实干家。
第四是林道静的爱情。林道静的爱情也是一个由肉体到灵魂的转
变。我觉得林道静对余永泽是没有多少真正的爱情的。她嫁给他只是
因为余永泽在她悲观绝望中拉了她一把，救了她的肉体。也许只是出
于感激，也许只是因为余永泽像“多情的骑士、有才学的青年”。另
一方面她对卢嘉川、江华的爱则是对具有共同信仰的精神之爱。影片
中对林道静的爱情表现得比较少，甚至看不出来她对卢嘉川、江华的
2
爱，看出的只是她对精神指领者的信任与仰慕。但是小说中则确确实
实地写到了林道静对他们的微妙的情感，同时也写出了卢嘉川、江华
对林道静的不同于一般同志、战友的感情。
虽然影片没法表现出小说文本中的那么多的内容，两者的差异也
表现在很多方面，但都比较深刻的表现出了林道静这一知识份子成长
为共产主义者的过程。林道静从一个知识份子慢慢转变为一个坚毅的
共产党员。从一开始只是单纯的为自己的命运同地主家庭抗争到慢慢
地转变成为一切受苦难、受压迫的苦难人而奋斗，为民族解放而斗争，
甚至牺牲自己的生命。她的思想也慢慢在转变：从单纯的不想自己陷
入火坑去做姨太太少奶奶到后面的崇高的事业、明白自己身为地主家
庭的女儿是喝“佃户的血长大的”。其思想深度已经从关心个人命运
上升到了对整个社会的关注。从这些来看影片改得是比较成功的，比
较成功的把文本中的人物搬到了屏幕上。
3