2024年4月5日发(作者：聂笑寒)
教学案例：王海打假案
【案情】
1995年春天，山东某厂的年轻业务员王海来北京出差。他偶然买到一本介绍消费者
权益保护法的书。他为消费者保护法第49条所吸引。为了验证这一规定的可行性，他来
到隆福大厦，见到一种标明“日本制造”，单价85元的“索尼”耳机。他怀疑这是假货，
便买了一副，找到索尼公司驻京办事处。经证实为假货后，他返回隆福大厦，又买了10
幅相同的耳机，然后要求商场依照消费者保护法第49条的规定予以加倍赔偿。商场同意
退回第一副耳机并赔偿 200元，但拒绝对后10副给予任何赔偿，理由是，他是“知假买
假”，“钻法律的空子”。王海感到愤怒。他相信自己的目的不是赚钱而是维护消费者的
利益，因而决心继续战斗。同年秋天，王海再度来京。他光顾了多家商店，购买了他认为
是假货的商品，经证实后便向商家要求加倍赔偿。多数商店满足了他的要求，但也有少数
加以拒绝。王海的举动被新闻媒介披露后，在全国范围内引起反响。他被多数普通百姓甚
至被许多经营者当做英雄加以赞誉，同时也使制假售假者感到震惊。1996年初，王海到转
战中国南方，在许多大商场买假索赔。但是，商家白眼相向，地方政府漠然处之，使他不
得不无功而返。其中的教训，正如一些法律工作者总结的，在于没有运用法律诉讼的武器；
仅仅借助于新闻媒体和舆论的压力是不够的。1996年11月，王海在天津的一家法院成了
胜利者。他紧随何山诉乐万达商行案（详见下文）之后，状告伊势丹有限公司销售电话有
欺诈行为。结果，他依据消费者保护法第49条获得了加倍赔偿。但王海的诉讼行为并不
是每次都能取得胜利，有些地方支持了他的诉讼请求，有些地方则驳回他的诉讼请求。
【问题】
消费者知假买假，能否受到法律的保护?为什么王海打假的同类案件在不同的法院会做
出完全相反的判决?
【参考结论与法理分析】
一、王海为什么会打假
1998年9月17日，当天津市第一中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终
审判决时，基本上是一直胜诉的王海，在天津无绳电话打假一案中以败诉结束。原因便是
只有消费者才能依据《消费者权益保护法》的规定，对欺诈地提供商品或服务的行为，要
求双倍赔偿，而王海在这个案件中被认定不是消费者。什么是消费者？根据《中华人民共
和国消费者权益保护法》第2条的规定，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者
接受服务的个人和单位。同时根据该法第54条的规定，农民购买、使用直接用于农业生
产的生产资料，参照执行。法院认定王海是知假买假，购买商品的目的不是为了生活消费
而是为了索赔，因此王海便不属于消费者，既然王海并不是消费者，那么他就不能根据《消
费者权益保护法》第49条获得双倍赔偿。
消费者保护法第49条规定：经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者
的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的
费用的一倍。这个规定在性质上属于惩罚性赔偿规定。在普通法体系中，“惩罚性”赔偿
指的是为惩罚他方当事人而判给一方当事人的赔偿金。其目的就在于“惩罚和制止”不法
行为人。我国在制定《民法通则》时，追随了大陆法系关于惩罚性赔偿不属于民事责任的
传统，没有规定关于惩罚性赔偿的规定。但“消费者保护法突破了传统民事赔偿责任中的
这一限制，规定了惩罚性赔偿责任，这种责任的确立是为了更充分地保护消费者的利益，
其基本作用主要表现在两个方面：第一，通过惩罚性赔偿责任可以督促经营者诚实经营，
否则，就可能承担加重的责任；第二，可以鼓励消费者积极同经营者不诚实经营行为作斗
2024年4月5日发(作者：聂笑寒)
教学案例：王海打假案
【案情】
1995年春天，山东某厂的年轻业务员王海来北京出差。他偶然买到一本介绍消费者
权益保护法的书。他为消费者保护法第49条所吸引。为了验证这一规定的可行性，他来
到隆福大厦，见到一种标明“日本制造”，单价85元的“索尼”耳机。他怀疑这是假货，
便买了一副，找到索尼公司驻京办事处。经证实为假货后，他返回隆福大厦，又买了10
幅相同的耳机，然后要求商场依照消费者保护法第49条的规定予以加倍赔偿。商场同意
退回第一副耳机并赔偿 200元，但拒绝对后10副给予任何赔偿，理由是，他是“知假买
假”，“钻法律的空子”。王海感到愤怒。他相信自己的目的不是赚钱而是维护消费者的
利益，因而决心继续战斗。同年秋天，王海再度来京。他光顾了多家商店，购买了他认为
是假货的商品，经证实后便向商家要求加倍赔偿。多数商店满足了他的要求，但也有少数
加以拒绝。王海的举动被新闻媒介披露后，在全国范围内引起反响。他被多数普通百姓甚
至被许多经营者当做英雄加以赞誉，同时也使制假售假者感到震惊。1996年初，王海到转
战中国南方，在许多大商场买假索赔。但是，商家白眼相向，地方政府漠然处之，使他不
得不无功而返。其中的教训，正如一些法律工作者总结的，在于没有运用法律诉讼的武器；
仅仅借助于新闻媒体和舆论的压力是不够的。1996年11月，王海在天津的一家法院成了
胜利者。他紧随何山诉乐万达商行案（详见下文）之后，状告伊势丹有限公司销售电话有
欺诈行为。结果，他依据消费者保护法第49条获得了加倍赔偿。但王海的诉讼行为并不
是每次都能取得胜利，有些地方支持了他的诉讼请求，有些地方则驳回他的诉讼请求。
【问题】
消费者知假买假，能否受到法律的保护?为什么王海打假的同类案件在不同的法院会做
出完全相反的判决?
【参考结论与法理分析】
一、王海为什么会打假
1998年9月17日，当天津市第一中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终
审判决时，基本上是一直胜诉的王海，在天津无绳电话打假一案中以败诉结束。原因便是
只有消费者才能依据《消费者权益保护法》的规定，对欺诈地提供商品或服务的行为，要
求双倍赔偿，而王海在这个案件中被认定不是消费者。什么是消费者？根据《中华人民共
和国消费者权益保护法》第2条的规定，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者
接受服务的个人和单位。同时根据该法第54条的规定，农民购买、使用直接用于农业生
产的生产资料，参照执行。法院认定王海是知假买假，购买商品的目的不是为了生活消费
而是为了索赔，因此王海便不属于消费者，既然王海并不是消费者，那么他就不能根据《消
费者权益保护法》第49条获得双倍赔偿。
消费者保护法第49条规定：经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者
的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的
费用的一倍。这个规定在性质上属于惩罚性赔偿规定。在普通法体系中，“惩罚性”赔偿
指的是为惩罚他方当事人而判给一方当事人的赔偿金。其目的就在于“惩罚和制止”不法
行为人。我国在制定《民法通则》时，追随了大陆法系关于惩罚性赔偿不属于民事责任的
传统，没有规定关于惩罚性赔偿的规定。但“消费者保护法突破了传统民事赔偿责任中的
这一限制，规定了惩罚性赔偿责任，这种责任的确立是为了更充分地保护消费者的利益，
其基本作用主要表现在两个方面：第一，通过惩罚性赔偿责任可以督促经营者诚实经营，
否则，就可能承担加重的责任；第二，可以鼓励消费者积极同经营者不诚实经营行为作斗