2024年5月7日发(作者：罕梓露)
16 COAL SCIENCE & TECHNOLOGY MAGAZINE
文章编号：1008-3731 (2018)01-0016-04
煤
炭科技
2018
年第
1
期
No. 1 2018
萌芦素煤％冲击地压灾害综合评价
艾川
"中天合创能源有限责任公司，内蒙古鄂尔多斯017000)
摘要
：
葫芦素煤矿主采煤层埋藏深度
600〜900 m
，随着开采深度的不断增加，生产条件、地
质因素的变化导致煤层开采冲击危险性发生很大变化。采用模糊综合评价方法对影响地层冲
击地压灾害的各项因素进行综合评估，确定葫芦素煤矿地层冲击地压危险等级，同时根据矿
井现有条件，从技术和管理两方面制定冲击地压的防治措施，确保矿井建设和生产安全。
关键词
：
冲击地压；深部开采；危险性评价；动态权重；冲击危险等级
中图分类号
:TD324
文献标志码
：B
AI Chuan
(Zhongtian Hechuang Energy Co.,Ltd.,Ordos, Inner Mongolia,017000)
Abstract:
A$e brnied dept$ oD
瓜玨
-'co&l
:/玨瓜
oD .%1
則％
0
〇
&1 Mi'e is F00 to G00
瓜
-
识-出
t$e
increase of mining depth,because of the changes in production conditions and geological factors,There is a great
change in the impact this paper, using Duzzy comprehensive evaluation method,comprehensive assessment
of various factors affecting ground pressure disasters was carried out,The hazard grade of ground pressure in the
gouru coal mine is the same time, according to the existing conditions of mine, From the two
aspects of technology and management, the prevention and control measures of rockburst are made,to ensure the
safety of the mine construction and production.
Keywords:
rockburst!deep mining!test!dynamic weighting!impact threat level
CLC number:
TD324
Document identification code:
B
葫芦素矿井煤层埋藏较深
(600 ~ 900 m)&
为蒙
陕地区深部矿井
，
在呼吉尔特矿区深部开采具有代
表性
。
在建设与开采时
，
面临较大自重应力
、
构造应
力以及煤岩赋存水压力
、
局部煤层薄厚变化明显
，
同时受生产集中化
、
煤柱留设等客观因素影响
，
造
成局部应力集聚
，
时刻面临冲击地压的威胁
。
构
西部开发大力
面临
井冲击地压
，
HuLuSu coal mine impact geostatic pressure disaster quality synthetic evaluation
m
，
肀均地层厚度
289 m
，
其中煤厚
24 ~ 38 m
，
肀均
煤厚
31m
，
煤
11. 6
。
煤层 为
岩岩
；
为岩
。
2冲击地压影响因素
2.1自然地质因素
2.1.1 开采深度的影响
开采深
大
，
煤岩体中 性能
时
，
煤岩自重应力也随着变
。
没有采动影响
地区煤炭的深部开采
挑战
，
因此开展矿
的[1]
。
的冲击地压力
综合评价非
1矿井概述
葫芦素矿井特殊地质构造较少
，
水文地质赋存
。
采煤层
时
，
煤层在采深为
！
时应力表为
：
8
层
，
地层厚
246
〜
336
式
!> = "! ! !2 = !3 = 7"#^
1 -/$
%!
中
"
—岩层重力密度
，
kg/m3!
(1)
2018
年第
1
期
!
艾川：葫芦素煤矿冲击地压灾害综合评价
17
----泊松比；
2. 89〜5. 29
m
，煤厚变化突然，易导致地应力集中，
"1——垂直应力，
MPa
;
----水平应力，
MPa
$
发生冲击矿压的临界开采深度为：
$ ! 1.73 & | (4)
式中％
c
——煤岩的单轴抗压强度，
Mpa
;
&
——系数，大于1;
C
= (1 -2/
x
)(1 +/!)&/(1 -/!)& (4)
根据葫芦素煤矿实际情况，各指标数值如表1
所列。
表1参数一览
#岩层重力
%C煤体单
度
M泊
')(1 - 2!)(1
/ (kg*m-3)
松比
轴抗压强度
$深
度
&0系数
/MPa
/m
-
m
)2/(1 -
m
)2
27 000
0. 2
15. 0638. 9
0. 55 - 0. 650. 553
经计算表明，葫芦素煤矿可能发生冲击矿压的
临界开采深度为638. 9 9。葫芦素煤矿8层可采煤
层，采深600〜900
m
，通过初步推算，可得知2+2、
3-1、4-1、4-2、5-1、5-2、6-2 及部分 2-1 煤开采深
度已超过葫芦素煤矿冲击矿压临界深度。单独考虑
采深的影响因素，葫芦素矿井具有较强的冲击危险
性）
2.1.2煤岩物理力学性质及特征
是否存在冲击倾向性是可否发生冲击地压的
基本性因素。在工作的采过中，煤岩 丨
的应力 能 度， 在具 临
件下的自由空间时，就有可能产生强烈的力冲击
。根据 件矿井所的 煤层冲击倾向
性 可知，葫芦素煤矿所采的2煤具有强冲
击倾向性，具冲击矿压发生的在条件[2]。
2.1.3煤层厚度变化的影响
依据矿井 计研究可知，冲击危险程
度与煤 系 。在度 ，
压力 大， 发冲击矿压，如图1
所示。
深660
m
的2-2煤为例，该煤层自然厚度
1. 11〜10. 33
m
，平均4. 09
m
，煤层可采厚度1. 10
〜9. 31
m
，平均3. 85
m
，煤厚变化较大。如
H
12、
N
43、
H
23、
N
49等钻孔所在22113工作面，煤层厚
存在一定的冲击危险性。
图1煤厚变化和支承压力关系说明
2.1.4顶板岩层结构特征
通过
H
29、
HK
46 岩石的物理力学性
试验，可得岩 指标平值为48%，岩 〔
量指标平均值为0. 071， 指标中可得
'岩 较 岩 ， 性 ， 煤岩
聚大 性能时，时可能 ， 冲击地
压力 [3=。
2.2开采技术影响
2.2.1 盘区巷道布置
葫芦素煤矿采煤工作 4 ， 中
、 于工作 ， 、
于工作 ， 间设计30
m
的 1
煤柱，煤应力中， 发冲击矿压。
计表明，年来50%以上的冲击矿压是由煤
柱引起的，在证煤柱能够承受上覆载荷的件
下，应尽可能地减小隔离煤 部的性区。葫芦
素煤矿所留设的30
m
煤，中间存在性区范围，
使能够 较高的弹性能，为冲击地压发生的
重要影响因素[4]。
2.2.2停采线位置的影响
停采是否齐 前采工作停采线
外错至邻近工作面残采区时，是影响停采线附近区
域冲击危险程度的重要因素。葫芦素煤矿所采区域
因受工业广场、铁路、村庄及水塘 煤的影响，
不工作停采的位各有不，不工作面残
18
煤炭科技
2018
年第
1
期
将 大面积垮落 ，进一
采区的影响将是无可避免的，如21117、21209、
21215等工作面。因此，必须给予足够重视，采取积
极措施有效预防冲击地压灾害。
2.2.3 开采方法
葫芦素煤矿所采的2-2煤为中厚煤层，采用综
采一次采全高方法，工作面长度320
m
。开采强度
大，存在较大的冲击地压危险。
2.2.4 顶板管理方式
采煤工作面采用全部垮落法，随着工作面开采
数量的增加，开采面积的进一步增大，在工作面初
次来压、周期来压阶段及推进至两次见方、三次见
方等阶段，
冲击地压[&1。
3葫芦素煤矿冲击危险的动态权重评价
依据葫芦素煤矿冲击地压影响因素的分析并
结合场的实际情况，采用动态权重方法进一—
葫芦素煤矿冲击危险 进 。
3.1评价指标确定及隶属度计算
葫芦素煤矿开采
情况，如 2所
表2
自然因素
及煤矿冲击地压的
。
冲击地压的评价指标及指标分级
开采因素
丨造
冲击
频率
没有发生
发生很少
相对较少
煤层厚度
变化
很稳定
较
不稳定
影响
低
一般
较高
高
开采方法
综放
综采
普采
炮采
来压
开采
情况
不明显
明显
强烈
非常强烈
影响
弱
一般
较强
强
煤
柱宽度/m
<5
5 > 10
10 > 20
20 > 30
层
压效果
很好
较好
一般
差
分级
I
米深/m
<300
300 > 600
600 > 900
煤层冲击
倾向
无
弱
冲击
硬厚顶板
地
倾向
无
弱
/m
>80
50 > 80
25 > 50
<25
—
强
—
强
$
> 900
频繁发生
极不稳定
确定葫芦素煤矿的冲击评价指标后，采用正态
数
!.(#) =
exp
- (# %
其中，=(
的度。 如下:
(6)
3.2指标权重计算
根据动态权重法的计算方法、层次分析法和最
，
等 重，进
的
因素
综合权重气
重要程度的评判打分，计算
重为：
)8
(自然)
=*0. 104 0. 232 0. 187 0. 122 0. 155 0. 109]
)8
(
开采
）
=*0. 128 0. 118 0. 293 0. 286 0.175]
等 重为：
(自然)
=*0. 27 0. 31 0. 23 0. 31 0. 23 0. 23 0. 23]
)2
(j
= 1,2,3,4)
-)，％
j
=(
1. 665
，可
的 重以及
式中#，#&'为第
j
'级别对应下的上、下边界值。
葫芦素煤矿 因素实际
相应的
为0。
度。
可进一
度取值为1，其他取值
因素隶属度 （。
0. 00 0. 02 0. 93 0. 15
0. 00 0. 00 0. 00 1. 00
0. 00 1. 00 0. 00 0. 00
00 0. 01 1. 00
((自然）=
0. 00 0.
0. 00 1.0 0 0. 00 0. 00
0. 00
0. 00
1. 00 0. 00 0. 00
1. 00 0. 00 0. 00
)〃
(
开采
）
=*0. 23 0. 23 0. 23 0. 31 0. 31]
的属性权重和等级权重
指标随实际情况 的综合重*+，
，，为指标个数。
*+ = ^^'」----(+ = 1,2,".,;)
)** + 8 W + "]0.5
+ = 1
由上式求得各指标的综合权重如下&
)
(自然)
=[0. 126 0. 201 0. 156 0. 144 0.140 0. 116 0. 117]
，可得到
如
#0. 00 1. 00 0. 00 0. 00
0. 00 1. 00 0. 00 0. 00
((开采）=
0. 00 1. 00 0. 00 0. 00
0. 00 0. 00 0. 00 1. 00
0. 00 0. 00 0. 00 1. 00
)〃
(
开采
）
=*0. 179 0. 181 0. 213 0. 249 0. 177]
3.3评价结果
因素的冲击危险隶属结果如
下： （下转第32页）
32
煤炭科技
2018
年第
1
期
资源 地对接，实现区域资源优势和技术
能源体系中占据重要地位，煤炭依然是我国能源体
系中最经济、最可靠的能源，每每遇到特殊情况，煤
提供的能源支撑是最容易实现的。同时，我煤
沉淀了
沉没
的机器设备、人员配置，产业结
构具有强的惯性，如果处不好，会带来巨大的
，形资源浪费，甚至有可能带来严重的
的历史包揪。煤 历史包揪
社会问题。第三，要实现煤炭产业的持续健康发展，
必须清理煤
沉重，几经改革，特别是经过了 20世纪90年代的
有企业“减员增”改革，主辅分的后勤服务
会化改革，最近两年“去产能”和结构调整，煤炭企
业的一些问题得到了解决，富余人员在很
煤炭企业的
体化的进
对
度上
有所减少，但体制机制问题仍然不同程度地存在。
，煤气一体化、煤一
。煤，通仍存一些度性
煤炭企业，需要加快整合，利用自己的技术储备优
人力资源优势的互补。 矿建设和布时，要
可能提高 增 能的 技 ， 此实现整个煤
炭产业现化、能化、
参考文献：
[1]
化发展。
吴刚，刘虹.中国能源革命与煤炭的思考[J].四川大学学
(哲学社会科学版），2016(3):89 - 93.
[2] 王玉刚.实施“工 ”计划推进煤炭清洁高效利用[J].科学
与管理，2017,37(1):13 - 17.
[3] 王征，马建喜.能源战略转型视野下的煤炭利用前景探析[J]
南交通大学学报(社会科学版），2015，16(4):136- 140.
[4] 陈寶.2010年后我国能源结构 [J].山东工商学院学报，
2017,31(2)：16 - 23.
作者简介：张晓权（1976—），男，重庆忠县人，武汉大学
金融学硕士，南京林业大学在读博士，江苏师范大学商学院
讲师，江苏淮海正大律师事务所执业律师。
的交易亭台，煤价格并不能完
全反煤炭开的成本，煤资源商品化的属性并
没有完全得到体现。
一
，煤企 的情况也
地 的度存 ， 别是对一些资源
(收稿曰期：2018-02-26)
(上接第
18
页）
工生命安全。
建立以煤矿矿长为本矿冲击矿压防治工作的
第一
的监测
参考文献：
[1] 钱鸣高，刘听成.矿山压力及其控制[M].北京：煤炭工业出版社，
1991.
[2] 齐庆新，窦林名.冲击地压理论与技术[M].徐州:中国矿业大学出
版社，2008.
[3] 秦子晗.沿空工作面冲击危险性动态权重评价方法研究[J].煤矿
开采，2014，19(1):87 - 90.
[4] 张振勇， ，胡成举.鹤煤三矿冲击地压危险性分析与预测[J].
B
(
自然
"=[0. 000 0. 433 0. 224 0. 343]
开$
)= [0. 000 0. 574 0. 000 0. 426]人，工
技术
为冲击矿压
， 煤矿建设和
工作的技术
、 、有效
安全。
对于冲击地压诱发的两类因素进行加权计算，
权重均取值0. 5，可得计算结果为：
!(
综
)= [0. 000 0. 504 0. 112 0. 384]
B
人的冲击矿压管理体系。
依据“置信度”识别原则，设置信度！ = 0. 6,对
所得结果进行分析计算可得$
"0
=
min
":!$%>!，" = 1，2,3，4
# = 1
计算得$"0 = 3。由此得到葫芦素煤矿冲击危险
性评价等级结果为三级，中等冲击危险等级。
中州煤炭，2013(3):88 - 90.
4建议
(1)
(2)
[5] 李佃平，郭晓强， ，等.防冲煤柱合理宽度的确定方法研究
建立和健全煤矿安全监察技术支撑体系，
[6]
加强对煤矿工作人员的培训工作，提高员
，
用 控
及应用[J].金属矿山，2011，40(8):60 - 63.
丛利.深井坚硬顶板冲击矿压防治研究[J].西部探矿工
加强围岩性质、矿压分布的监测监控。
工个人素质和安全意识。
冲击矿压危险 别 的
“无人则安”的体
无人的工作制度。有
技术。
(3) 加强煤矿冲击矿压防治工作，保障煤矿职
的
2005,17(12)：69 - 71.
作者简介：艾川（1990—),男，陕西榆林人，2013年毕
业于西安科技大学采矿工程专业，中天合创能源有限责任公
司葫芦素煤矿主管技术员。
，在某一时间段内采用
(收稿日期：2017-09-29)
2024年5月7日发(作者：罕梓露)
16 COAL SCIENCE & TECHNOLOGY MAGAZINE
文章编号：1008-3731 (2018)01-0016-04
煤
炭科技
2018
年第
1
期
No. 1 2018
萌芦素煤％冲击地压灾害综合评价
艾川
"中天合创能源有限责任公司，内蒙古鄂尔多斯017000)
摘要
：
葫芦素煤矿主采煤层埋藏深度
600〜900 m
，随着开采深度的不断增加，生产条件、地
质因素的变化导致煤层开采冲击危险性发生很大变化。采用模糊综合评价方法对影响地层冲
击地压灾害的各项因素进行综合评估，确定葫芦素煤矿地层冲击地压危险等级，同时根据矿
井现有条件，从技术和管理两方面制定冲击地压的防治措施，确保矿井建设和生产安全。
关键词
：
冲击地压；深部开采；危险性评价；动态权重；冲击危险等级
中图分类号
:TD324
文献标志码
：B
AI Chuan
(Zhongtian Hechuang Energy Co.,Ltd.,Ordos, Inner Mongolia,017000)
Abstract:
A$e brnied dept$ oD
瓜玨
-'co&l
:/玨瓜
oD .%1
則％
0
〇
&1 Mi'e is F00 to G00
瓜
-
识-出
t$e
increase of mining depth,because of the changes in production conditions and geological factors,There is a great
change in the impact this paper, using Duzzy comprehensive evaluation method,comprehensive assessment
of various factors affecting ground pressure disasters was carried out,The hazard grade of ground pressure in the
gouru coal mine is the same time, according to the existing conditions of mine, From the two
aspects of technology and management, the prevention and control measures of rockburst are made,to ensure the
safety of the mine construction and production.
Keywords:
rockburst!deep mining!test!dynamic weighting!impact threat level
CLC number:
TD324
Document identification code:
B
葫芦素矿井煤层埋藏较深
(600 ~ 900 m)&
为蒙
陕地区深部矿井
，
在呼吉尔特矿区深部开采具有代
表性
。
在建设与开采时
，
面临较大自重应力
、
构造应
力以及煤岩赋存水压力
、
局部煤层薄厚变化明显
，
同时受生产集中化
、
煤柱留设等客观因素影响
，
造
成局部应力集聚
，
时刻面临冲击地压的威胁
。
构
西部开发大力
面临
井冲击地压
，
HuLuSu coal mine impact geostatic pressure disaster quality synthetic evaluation
m
，
肀均地层厚度
289 m
，
其中煤厚
24 ~ 38 m
，
肀均
煤厚
31m
，
煤
11. 6
。
煤层 为
岩岩
；
为岩
。
2冲击地压影响因素
2.1自然地质因素
2.1.1 开采深度的影响
开采深
大
，
煤岩体中 性能
时
，
煤岩自重应力也随着变
。
没有采动影响
地区煤炭的深部开采
挑战
，
因此开展矿
的[1]
。
的冲击地压力
综合评价非
1矿井概述
葫芦素矿井特殊地质构造较少
，
水文地质赋存
。
采煤层
时
，
煤层在采深为
！
时应力表为
：
8
层
，
地层厚
246
〜
336
式
!> = "! ! !2 = !3 = 7"#^
1 -/$
%!
中
"
—岩层重力密度
，
kg/m3!
(1)
2018
年第
1
期
!
艾川：葫芦素煤矿冲击地压灾害综合评价
17
----泊松比；
2. 89〜5. 29
m
，煤厚变化突然，易导致地应力集中，
"1——垂直应力，
MPa
;
----水平应力，
MPa
$
发生冲击矿压的临界开采深度为：
$ ! 1.73 & | (4)
式中％
c
——煤岩的单轴抗压强度，
Mpa
;
&
——系数，大于1;
C
= (1 -2/
x
)(1 +/!)&/(1 -/!)& (4)
根据葫芦素煤矿实际情况，各指标数值如表1
所列。
表1参数一览
#岩层重力
%C煤体单
度
M泊
')(1 - 2!)(1
/ (kg*m-3)
松比
轴抗压强度
$深
度
&0系数
/MPa
/m
-
m
)2/(1 -
m
)2
27 000
0. 2
15. 0638. 9
0. 55 - 0. 650. 553
经计算表明，葫芦素煤矿可能发生冲击矿压的
临界开采深度为638. 9 9。葫芦素煤矿8层可采煤
层，采深600〜900
m
，通过初步推算，可得知2+2、
3-1、4-1、4-2、5-1、5-2、6-2 及部分 2-1 煤开采深
度已超过葫芦素煤矿冲击矿压临界深度。单独考虑
采深的影响因素，葫芦素矿井具有较强的冲击危险
性）
2.1.2煤岩物理力学性质及特征
是否存在冲击倾向性是可否发生冲击地压的
基本性因素。在工作的采过中，煤岩 丨
的应力 能 度， 在具 临
件下的自由空间时，就有可能产生强烈的力冲击
。根据 件矿井所的 煤层冲击倾向
性 可知，葫芦素煤矿所采的2煤具有强冲
击倾向性，具冲击矿压发生的在条件[2]。
2.1.3煤层厚度变化的影响
依据矿井 计研究可知，冲击危险程
度与煤 系 。在度 ，
压力 大， 发冲击矿压，如图1
所示。
深660
m
的2-2煤为例，该煤层自然厚度
1. 11〜10. 33
m
，平均4. 09
m
，煤层可采厚度1. 10
〜9. 31
m
，平均3. 85
m
，煤厚变化较大。如
H
12、
N
43、
H
23、
N
49等钻孔所在22113工作面，煤层厚
存在一定的冲击危险性。
图1煤厚变化和支承压力关系说明
2.1.4顶板岩层结构特征
通过
H
29、
HK
46 岩石的物理力学性
试验，可得岩 指标平值为48%，岩 〔
量指标平均值为0. 071， 指标中可得
'岩 较 岩 ， 性 ， 煤岩
聚大 性能时，时可能 ， 冲击地
压力 [3=。
2.2开采技术影响
2.2.1 盘区巷道布置
葫芦素煤矿采煤工作 4 ， 中
、 于工作 ， 、
于工作 ， 间设计30
m
的 1
煤柱，煤应力中， 发冲击矿压。
计表明，年来50%以上的冲击矿压是由煤
柱引起的，在证煤柱能够承受上覆载荷的件
下，应尽可能地减小隔离煤 部的性区。葫芦
素煤矿所留设的30
m
煤，中间存在性区范围，
使能够 较高的弹性能，为冲击地压发生的
重要影响因素[4]。
2.2.2停采线位置的影响
停采是否齐 前采工作停采线
外错至邻近工作面残采区时，是影响停采线附近区
域冲击危险程度的重要因素。葫芦素煤矿所采区域
因受工业广场、铁路、村庄及水塘 煤的影响，
不工作停采的位各有不，不工作面残
18
煤炭科技
2018
年第
1
期
将 大面积垮落 ，进一
采区的影响将是无可避免的，如21117、21209、
21215等工作面。因此，必须给予足够重视，采取积
极措施有效预防冲击地压灾害。
2.2.3 开采方法
葫芦素煤矿所采的2-2煤为中厚煤层，采用综
采一次采全高方法，工作面长度320
m
。开采强度
大，存在较大的冲击地压危险。
2.2.4 顶板管理方式
采煤工作面采用全部垮落法，随着工作面开采
数量的增加，开采面积的进一步增大，在工作面初
次来压、周期来压阶段及推进至两次见方、三次见
方等阶段，
冲击地压[&1。
3葫芦素煤矿冲击危险的动态权重评价
依据葫芦素煤矿冲击地压影响因素的分析并
结合场的实际情况，采用动态权重方法进一—
葫芦素煤矿冲击危险 进 。
3.1评价指标确定及隶属度计算
葫芦素煤矿开采
情况，如 2所
表2
自然因素
及煤矿冲击地压的
。
冲击地压的评价指标及指标分级
开采因素
丨造
冲击
频率
没有发生
发生很少
相对较少
煤层厚度
变化
很稳定
较
不稳定
影响
低
一般
较高
高
开采方法
综放
综采
普采
炮采
来压
开采
情况
不明显
明显
强烈
非常强烈
影响
弱
一般
较强
强
煤
柱宽度/m
<5
5 > 10
10 > 20
20 > 30
层
压效果
很好
较好
一般
差
分级
I
米深/m
<300
300 > 600
600 > 900
煤层冲击
倾向
无
弱
冲击
硬厚顶板
地
倾向
无
弱
/m
>80
50 > 80
25 > 50
<25
—
强
—
强
$
> 900
频繁发生
极不稳定
确定葫芦素煤矿的冲击评价指标后，采用正态
数
!.(#) =
exp
- (# %
其中，=(
的度。 如下:
(6)
3.2指标权重计算
根据动态权重法的计算方法、层次分析法和最
，
等 重，进
的
因素
综合权重气
重要程度的评判打分，计算
重为：
)8
(自然)
=*0. 104 0. 232 0. 187 0. 122 0. 155 0. 109]
)8
(
开采
）
=*0. 128 0. 118 0. 293 0. 286 0.175]
等 重为：
(自然)
=*0. 27 0. 31 0. 23 0. 31 0. 23 0. 23 0. 23]
)2
(j
= 1,2,3,4)
-)，％
j
=(
1. 665
，可
的 重以及
式中#，#&'为第
j
'级别对应下的上、下边界值。
葫芦素煤矿 因素实际
相应的
为0。
度。
可进一
度取值为1，其他取值
因素隶属度 （。
0. 00 0. 02 0. 93 0. 15
0. 00 0. 00 0. 00 1. 00
0. 00 1. 00 0. 00 0. 00
00 0. 01 1. 00
((自然）=
0. 00 0.
0. 00 1.0 0 0. 00 0. 00
0. 00
0. 00
1. 00 0. 00 0. 00
1. 00 0. 00 0. 00
)〃
(
开采
）
=*0. 23 0. 23 0. 23 0. 31 0. 31]
的属性权重和等级权重
指标随实际情况 的综合重*+，
，，为指标个数。
*+ = ^^'」----(+ = 1,2,".,;)
)** + 8 W + "]0.5
+ = 1
由上式求得各指标的综合权重如下&
)
(自然)
=[0. 126 0. 201 0. 156 0. 144 0.140 0. 116 0. 117]
，可得到
如
#0. 00 1. 00 0. 00 0. 00
0. 00 1. 00 0. 00 0. 00
((开采）=
0. 00 1. 00 0. 00 0. 00
0. 00 0. 00 0. 00 1. 00
0. 00 0. 00 0. 00 1. 00
)〃
(
开采
）
=*0. 179 0. 181 0. 213 0. 249 0. 177]
3.3评价结果
因素的冲击危险隶属结果如
下： （下转第32页）
32
煤炭科技
2018
年第
1
期
资源 地对接，实现区域资源优势和技术
能源体系中占据重要地位，煤炭依然是我国能源体
系中最经济、最可靠的能源，每每遇到特殊情况，煤
提供的能源支撑是最容易实现的。同时，我煤
沉淀了
沉没
的机器设备、人员配置，产业结
构具有强的惯性，如果处不好，会带来巨大的
，形资源浪费，甚至有可能带来严重的
的历史包揪。煤 历史包揪
社会问题。第三，要实现煤炭产业的持续健康发展，
必须清理煤
沉重，几经改革，特别是经过了 20世纪90年代的
有企业“减员增”改革，主辅分的后勤服务
会化改革，最近两年“去产能”和结构调整，煤炭企
业的一些问题得到了解决，富余人员在很
煤炭企业的
体化的进
对
度上
有所减少，但体制机制问题仍然不同程度地存在。
，煤气一体化、煤一
。煤，通仍存一些度性
煤炭企业，需要加快整合，利用自己的技术储备优
人力资源优势的互补。 矿建设和布时，要
可能提高 增 能的 技 ， 此实现整个煤
炭产业现化、能化、
参考文献：
[1]
化发展。
吴刚，刘虹.中国能源革命与煤炭的思考[J].四川大学学
(哲学社会科学版），2016(3):89 - 93.
[2] 王玉刚.实施“工 ”计划推进煤炭清洁高效利用[J].科学
与管理，2017,37(1):13 - 17.
[3] 王征，马建喜.能源战略转型视野下的煤炭利用前景探析[J]
南交通大学学报(社会科学版），2015，16(4):136- 140.
[4] 陈寶.2010年后我国能源结构 [J].山东工商学院学报，
2017,31(2)：16 - 23.
作者简介：张晓权（1976—），男，重庆忠县人，武汉大学
金融学硕士，南京林业大学在读博士，江苏师范大学商学院
讲师，江苏淮海正大律师事务所执业律师。
的交易亭台，煤价格并不能完
全反煤炭开的成本，煤资源商品化的属性并
没有完全得到体现。
一
，煤企 的情况也
地 的度存 ， 别是对一些资源
(收稿曰期：2018-02-26)
(上接第
18
页）
工生命安全。
建立以煤矿矿长为本矿冲击矿压防治工作的
第一
的监测
参考文献：
[1] 钱鸣高，刘听成.矿山压力及其控制[M].北京：煤炭工业出版社，
1991.
[2] 齐庆新，窦林名.冲击地压理论与技术[M].徐州:中国矿业大学出
版社，2008.
[3] 秦子晗.沿空工作面冲击危险性动态权重评价方法研究[J].煤矿
开采，2014，19(1):87 - 90.
[4] 张振勇， ，胡成举.鹤煤三矿冲击地压危险性分析与预测[J].
B
(
自然
"=[0. 000 0. 433 0. 224 0. 343]
开$
)= [0. 000 0. 574 0. 000 0. 426]人，工
技术
为冲击矿压
， 煤矿建设和
工作的技术
、 、有效
安全。
对于冲击地压诱发的两类因素进行加权计算，
权重均取值0. 5，可得计算结果为：
!(
综
)= [0. 000 0. 504 0. 112 0. 384]
B
人的冲击矿压管理体系。
依据“置信度”识别原则，设置信度！ = 0. 6,对
所得结果进行分析计算可得$
"0
=
min
":!$%>!，" = 1，2,3，4
# = 1
计算得$"0 = 3。由此得到葫芦素煤矿冲击危险
性评价等级结果为三级，中等冲击危险等级。
中州煤炭，2013(3):88 - 90.
4建议
(1)
(2)
[5] 李佃平，郭晓强， ，等.防冲煤柱合理宽度的确定方法研究
建立和健全煤矿安全监察技术支撑体系，
[6]
加强对煤矿工作人员的培训工作，提高员
，
用 控
及应用[J].金属矿山，2011，40(8):60 - 63.
丛利.深井坚硬顶板冲击矿压防治研究[J].西部探矿工
加强围岩性质、矿压分布的监测监控。
工个人素质和安全意识。
冲击矿压危险 别 的
“无人则安”的体
无人的工作制度。有
技术。
(3) 加强煤矿冲击矿压防治工作，保障煤矿职
的
2005,17(12)：69 - 71.
作者简介：艾川（1990—),男，陕西榆林人，2013年毕
业于西安科技大学采矿工程专业，中天合创能源有限责任公
司葫芦素煤矿主管技术员。
，在某一时间段内采用
(收稿日期：2017-09-29)