2024年5月13日发(作者：瞿巧兰)
ｌ‘ ｌ口“ ］，Ｊ 一… …ＶＪ
ｊＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＭＥＤｌＣＡＬ ｌＮＦＯＭＡＴＩＣＳ
基于临床人员对
循证医学服务的需求调查
张艳芬王普清池云芳
石家庄０５００１ １） （河北医科大学第四医院图书馆
［摘要］ 就医院图书馆对临床人员开展循证医学证据检索和评价工作的客观需求进行调查。
结果显示开展此项工作有一定客观需求，但图书情报人员在专业素质等方面存在局限性，尤其是缺
乏医学知识背景。
［关键词］ 医院图书馆循证医学信息服务
Ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ Ｏｉｌ Ｃｌｉｎｉｃｉａｎｓ ａｂｏｕｔ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ—ｂａｓｅｄ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ Ｚｈａｎｇ 咖 ，Ｗａｎｇ Ｐｕｑｉｎｇ，
Ｌｉｂｒａｒｙ ｏｆｔｈｅ ４ｔｈ Ｈｏ￣ｉｔａｌ ｏｆＨｅｂｅｉ Ｍｅｄｉｃｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈｉｊｉａｚｈｕａｎｇ ０５００１１，Ｃｈｉｎａ
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｓ ｔｈｅ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ｎｅｅｄｓ ｏｆ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｏｕｔ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｒｅｔｒｉｅｖａｌ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｅｒｖｉｃｅ ｆｏｒ ｃｌｉ—
ｎｉｃｉａｎｓ ｂｙ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｌｉｂｒａｒｉｅｓ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｃｅｒｔａｉｎ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ ｏｆｒ ｔｈｅ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｌｉｂｒａｒｙ ｏｆｆｅｒｉｎｇ ｒｅｌａｔ—
ｅｄ ｓｅｒｖｉｃｅ．Ｂｕｔ ｔｈｅ ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｌｉｂｒａｒｉａｎｓ ｉｓ ｉｎｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ．ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｔｈｅ ｍｅｄｉｃａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｉｓ ｌｉｍｉｔｅｄ．
（Ｋｅｙｗｏｒｄｓ］Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｌｉｂｒａｒｙ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ—ｂａｓｅｄ ｍｅｄｉｃｉｎｅ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｓｅｒｖｉｃｅ
循证医学（Ｅｖｉｄｅｎｃｅ—ｂａｓｅｄ Ｍｅｄｃｉｎｅ，ＥＢＭ）
１．１调查对象
意为“遵循证据的医学”，是在临床医学实践中发
展起来的一门新兴交叉学科。循证医学强调临床医
师应在仔细采集病史和体格检查的基础上，进行有
效的文献检索，并对其进行评价，找到最适宜和有
力的证据，通过严谨地判断，将最适宜的诊断方法、
调查对象选自河北省科研能力居前的４家三级
甲等医院。河北省人民医院、河北医科大学第二医
院、第三医院和第四医院的临床人员，共２０４名。
１．２调查方法及内容
最精确的预后估计及最安全有效的治疗方法用于对
每个病人服务。其中证据检索和评价环节与医院图
书馆的文献信息服务有相似之处。因此很多医学图
书工作人员呼吁医学院图书馆在循证医学证据检索
采用现场发放、填写并回收调查问卷方式。调
查内容包括：（１）个人信息（性别、年龄、职称、
学历、科室）；（２）对循证医学的认知程度（知识
来源、接受培训和实践的意愿）；（３）循证医学应
和评价环节中发挥作用¨ 。
但是，作为循证医学实践者的临床人员如何看
待这个问题，还未见文献报道。据此，笔者设计并
实施了本项调查 。
用技能（检索习惯、循证医学知识掌握程度）；（４）
对医院图书馆提供循证医学证据检索和评价服务的
认可程度（态度及原因）。
１．３统计分析
１调查对象与方法
・
利用ＥＸＣＥＬ２００３建立数据库，问卷结果逐份录
３２・
医学信息学杂志 ２００８年第１２期
ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＭＥＤＩＣＡＬ ＩＮＦＯＭＡＴＩＣＳ
入。各项结果的统计采用百分比进行分析。
２结果
２．１临床人员一般情况
共发放调查问卷２５０份，回收有效问卷２０４份，
回收率８１．６０％。被调者来自临床２２个专业，涉及
内、外、妇、儿、眼、耳鼻、口腔、皮肤、老年病、
康复、神经、精神、急诊、肿瘤内科、ＩＣＵ、传染、
内镜、检验、病理、移植、麻醉、中西医结合、药
学等科室。其中，男９８人（４８．０４％），女１０６人
（５１．９６％）。年龄２５～５６岁，平均３５岁。职称和
学历情况，见表１。
表１ 临床人员学历、职称一览表
大学本科 ９ ９
３ ３ ２４
硕士研究生 ４２ ７５
２７ １８ ｌ６２
博士研究生０ ３
６ ９ １８
合计 ５１ ８７
３６ ３０ ２０４
２．２ 临床人员对循证医学的认知程度
（１）对循证医学了解情况：１６８人（８２。３５％）
一
般了解，２１人（１０．２９％）非常了解，１５人
（７．３５％）不了解。
（２）获得循证医学知识的渠道：依次为讲座
（４１．１８％）、期刊（２９．４１％）、网络（２６．４７％）、
书籍（１９．１２％）、选修课（１６．１８％）。１５０人
（７３．５３％）表示没有登录过国内外专业循证医学网
站。
（３）是否希望接受循证医学相关培训：１７７人
（８６．７６％）希望接受培训，２１人（１０．２９％）表示
无所谓，６人（２．９４％）不愿接受培训。
（４）是否愿意进行循证医学临床实践：２０１人
（９８．５３％）表示愿意，但有６９人（３３．８２％）表示
实际执行有困难。
２．３循证医学应用技能
（１）对临床问题的解决途径，１５０人（７３．５３％）
表示会采取查阅文献资料、根据本人临床经验、向
上级医师或专家请教等相结合的方式。
（２）获得文献的渠道：５８．８２％为本院图书馆，
５１．４７％为因特网免费资源，３８．２４％为本校（院）
局域网电子数据库。获取文献的方法：１９２人
（９４．１２％）通过本人检索，１５人（７．３５％）委托图
书情报人员检索，６人（２．９４％）委托朋友或学生
检索，向作者索取文献的只占１．４７％。
（３）经常使用的文献数据库（网络资源）有６
种，依次为：ＭＥＤＬＩＮＥ（７９．４１％）、ＣＮＫＩ＆ＣＨＫＤ
（７Ｏ．５９％）、ＥＭＣＣ（１７．６５％）、ＯＶＩＤ（１３．２４％）、
ＣＢＭ ｄｉｓｃ（１１．７６％）、ＮＣＢＩ（１１．７６％）、Ｓｃｉｅｎｃｅ
Ｄｉｒｅｃｔｓ（７．３５％）。
（４）日平均阅读量：１篇１０２人（５０％），２篇
５７人（２７．９４％），３篇２１人（１０．２９％），５篇以上
６人（２．９４％），不足１篇ｌ５人（７．３５％）。
（５）经常利用的文献类型：研究论著６４．７１％、
综述述评３８．２４％、临床指南２９．４１％、病例报道
１７．６５％、临床证据系统评价和研究方案８．８２％。
（６）对所阅读的原始文献，１７７人（８６．７６％）
表示会在某种程度上质疑其真实性，文献被认可程
度由高到低依次为：核心期刊文献（６６．１８％），权
威专家著述（５５．８８％），外文文献（３０．８８％），权
威医疗机构作者著述（２６．４７％），有随机对照试验
的文献（１９．１２％），有Ｍｅｔａ一分析的文献（１７．６５％），
非核心期刊文献（４．４１％）。
（７）研修过的专业技能：统计学（８Ｏ．８９％）、
文献检索（７２．０６％）、Ｉ临床流行病学（６３．２４％）、
Ｍｅｔａ一分析（３０．８８％）、ＥＢＭ质量评价标准（１．４７％）、
ＣＯＣＨＲＡＮＥ系统评价（０．００％）。另有２１人
（１０．２９％）对此没有作答。
２．４ 对医学（院）图书馆开展循证医学证据检索
和评价服务工作的认可程度
（１）临床人员最希望由专业循证医学评价人
员来完成循证医学证据检索和评价工作（６７．６５％），
其次为本人（１９．１２％）和图书情报人员（１６．１８％）。
（２）临床人员本人从事循证医学证据检索和评
・
３３・
医学信息学杂志 ２００８年第１２期
Ｊ０ＵＲＮＡＬ ＯＦ ＭＥＤＩＣＡＬ ＩＮＦＯＭＡＴＩＣＳ
价工作的局限性依次为：时间不充裕（５８．８２％）、
对循证医学资源了解不足（５７．３５％）、外语水平有
限（５２．９４％）、统计专业技能不足（５１．４７％）、检
索技能不足（４５．５９％）、可获得的文献有限
（４１．１８％）、客观环境和条件有限（３３．８２％）。
（３）认为图书情报人员可以从事此项工作的有
１３５人（６６．１８％），其余６９人（３３．８２％）表示否定。
（４）被调查者认为图书情报人员从事循证医学
证据检索和评价工作的局限性依次为：无医学专业
背景（７２．０６％）、统计专业技能不足（３９．７１％）、
外语水平不足（３８．２４％）、信息资源不足
（１３．２４％）、检索技能欠缺（１１．７６％）。未作答的
有３３人（１６．１８％）。
３调查结果分析及讨论
调查结果显示，被调查临床人员对循证医学的
认知和接受程度很高，但精通和实践者少。获得循
证医学知识的渠道多样，听取相关讲座是首要选择。
有循证医学意识，但缺乏循证医学专业技能。对文
献真伪有自己的判断。具备很强的中、外文文献检
索和利用能力，但局限于综合性生物医学文献数据
库。对一些概述性循证医学资源比如：ＡＣＰ Ｊｏｕｒｎａｌ
Ｃｌｕｂ（美国内科医师学会杂志俱乐部）、Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｅｖ—
ｉｄｅｎｃｅ（临床证据）等，或Ｃｏｃｈｒａｎｅ图书馆收录的
已完成或未完成的科学实验 等不熟悉。
因为时间、循证医学资源、外语水平、检索和
评价技能等因素的制约，８３．８３％的被调查者希望由
专业循证医学评价人员或图书情报人员，而非自己
来完成证据检索和评价工作。超过一半（６６．１８％）
的被调查者认为图书情报人员可以从事证据检索和
评价工作。但在知识背景、检索和评价专业技能、
外语水平和循证医学资源等方面还存在局限性。
４ 医院图书馆馆员提供循证医学证据检索和
评价服务应具备的条件
医院图书馆提供循证医学证据检索和评价服务
・
３４・
有一定客观需求存在。图书馆应做好自身准备工作，
包括人员知识结构、技能培训、循证医学资源配置
等方面。有作者提出健全ｌ临床图书馆员制度以适应
循证医学的发展。并指出临床图书馆员应该增强信
息意识，并具备医学、图书情报学、外语、医学信
息学、信息技术和循证医学等方面的知识，成为高
水平、高素质的复合型人才 。
但是，人才培养不是一朝一夕就可以完成的。
在目前图书情报人员还不具备循证医学证据检索和
评价专业素质的情况下，应在加强继续教育的同时，
发挥好图书馆循证医学资源的媒介作用。首先，与
相关部门合作聘请循证医学专家进行相关培训、讲
座。其次，搜索循证医学网络资源，并向临床读者
推荐。第三，根据本馆经费条件，引进成熟的循证
医学数据库。第四，抽调专业素质过硬的馆员参加
医疗专业协作组，加人到循证医学临床一线，从原
始文献检索开始，逐步过渡到循证医学证据的检索
和评价，成为真正的临床图书馆员。
５本研究局限性
本调查对象集中在河北省４所省级医院，被调
查者学历较高。因此本文研究结果有一定局限性。
参考文献
１钱蕴华，史亚晴．医院图书馆与循证医学信息服务［Ｊ］．
中国医院，２００６，１０（６）：６７—６８．
２吴涛，詹思延，南奕，等．医学生循证医学知识、态度、行为
和技能的调查分析［Ｊ］．中华医学教育杂志，２００６，２６（３）：
４５—４７．
３魏招秀，赵林彤，郝朝举，等．临床医生对循证医学应用的
调查分析［Ｊ］．医学信息（西安上半月），２００６，１９（１）：７８—
７９．
４王吉耀．循证医学与临床实践［Ｍ］．北京：科学出版社，
２００６．
５张爱芳，王友贞，王健美，等．临床医学图书馆员如何应对
循证医学［Ｊ］．预防医学情报杂志，２００６，２２（１）：６１—６２．
（收稿日期］ ２００８—０３—１４
［作者简介］ 张艳芬，馆员，发表论文８篇。
2024年5月13日发(作者：瞿巧兰)
ｌ‘ ｌ口“ ］，Ｊ 一… …ＶＪ
ｊＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＭＥＤｌＣＡＬ ｌＮＦＯＭＡＴＩＣＳ
基于临床人员对
循证医学服务的需求调查
张艳芬王普清池云芳
石家庄０５００１ １） （河北医科大学第四医院图书馆
［摘要］ 就医院图书馆对临床人员开展循证医学证据检索和评价工作的客观需求进行调查。
结果显示开展此项工作有一定客观需求，但图书情报人员在专业素质等方面存在局限性，尤其是缺
乏医学知识背景。
［关键词］ 医院图书馆循证医学信息服务
Ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ Ｏｉｌ Ｃｌｉｎｉｃｉａｎｓ ａｂｏｕｔ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ—ｂａｓｅｄ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ Ｚｈａｎｇ 咖 ，Ｗａｎｇ Ｐｕｑｉｎｇ，
Ｌｉｂｒａｒｙ ｏｆｔｈｅ ４ｔｈ Ｈｏ￣ｉｔａｌ ｏｆＨｅｂｅｉ Ｍｅｄｉｃｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈｉｊｉａｚｈｕａｎｇ ０５００１１，Ｃｈｉｎａ
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｓ ｔｈｅ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ｎｅｅｄｓ ｏｆ ｃａｒｒｙｉｎｇ ｏｕｔ ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｒｅｔｒｉｅｖａｌ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｅｒｖｉｃｅ ｆｏｒ ｃｌｉ—
ｎｉｃｉａｎｓ ｂｙ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｌｉｂｒａｒｉｅｓ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｃｅｒｔａｉｎ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ ｏｆｒ ｔｈｅ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｌｉｂｒａｒｙ ｏｆｆｅｒｉｎｇ ｒｅｌａｔ—
ｅｄ ｓｅｒｖｉｃｅ．Ｂｕｔ ｔｈｅ ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｌｉｂｒａｒｉａｎｓ ｉｓ ｉｎｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ．ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｔｈｅ ｍｅｄｉｃａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｉｓ ｌｉｍｉｔｅｄ．
（Ｋｅｙｗｏｒｄｓ］Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｌｉｂｒａｒｙ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ—ｂａｓｅｄ ｍｅｄｉｃｉｎｅ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｓｅｒｖｉｃｅ
循证医学（Ｅｖｉｄｅｎｃｅ—ｂａｓｅｄ Ｍｅｄｃｉｎｅ，ＥＢＭ）
１．１调查对象
意为“遵循证据的医学”，是在临床医学实践中发
展起来的一门新兴交叉学科。循证医学强调临床医
师应在仔细采集病史和体格检查的基础上，进行有
效的文献检索，并对其进行评价，找到最适宜和有
力的证据，通过严谨地判断，将最适宜的诊断方法、
调查对象选自河北省科研能力居前的４家三级
甲等医院。河北省人民医院、河北医科大学第二医
院、第三医院和第四医院的临床人员，共２０４名。
１．２调查方法及内容
最精确的预后估计及最安全有效的治疗方法用于对
每个病人服务。其中证据检索和评价环节与医院图
书馆的文献信息服务有相似之处。因此很多医学图
书工作人员呼吁医学院图书馆在循证医学证据检索
采用现场发放、填写并回收调查问卷方式。调
查内容包括：（１）个人信息（性别、年龄、职称、
学历、科室）；（２）对循证医学的认知程度（知识
来源、接受培训和实践的意愿）；（３）循证医学应
和评价环节中发挥作用¨ 。
但是，作为循证医学实践者的临床人员如何看
待这个问题，还未见文献报道。据此，笔者设计并
实施了本项调查 。
用技能（检索习惯、循证医学知识掌握程度）；（４）
对医院图书馆提供循证医学证据检索和评价服务的
认可程度（态度及原因）。
１．３统计分析
１调查对象与方法
・
利用ＥＸＣＥＬ２００３建立数据库，问卷结果逐份录
３２・
医学信息学杂志 ２００８年第１２期
ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＭＥＤＩＣＡＬ ＩＮＦＯＭＡＴＩＣＳ
入。各项结果的统计采用百分比进行分析。
２结果
２．１临床人员一般情况
共发放调查问卷２５０份，回收有效问卷２０４份，
回收率８１．６０％。被调者来自临床２２个专业，涉及
内、外、妇、儿、眼、耳鼻、口腔、皮肤、老年病、
康复、神经、精神、急诊、肿瘤内科、ＩＣＵ、传染、
内镜、检验、病理、移植、麻醉、中西医结合、药
学等科室。其中，男９８人（４８．０４％），女１０６人
（５１．９６％）。年龄２５～５６岁，平均３５岁。职称和
学历情况，见表１。
表１ 临床人员学历、职称一览表
大学本科 ９ ９
３ ３ ２４
硕士研究生 ４２ ７５
２７ １８ ｌ６２
博士研究生０ ３
６ ９ １８
合计 ５１ ８７
３６ ３０ ２０４
２．２ 临床人员对循证医学的认知程度
（１）对循证医学了解情况：１６８人（８２。３５％）
一
般了解，２１人（１０．２９％）非常了解，１５人
（７．３５％）不了解。
（２）获得循证医学知识的渠道：依次为讲座
（４１．１８％）、期刊（２９．４１％）、网络（２６．４７％）、
书籍（１９．１２％）、选修课（１６．１８％）。１５０人
（７３．５３％）表示没有登录过国内外专业循证医学网
站。
（３）是否希望接受循证医学相关培训：１７７人
（８６．７６％）希望接受培训，２１人（１０．２９％）表示
无所谓，６人（２．９４％）不愿接受培训。
（４）是否愿意进行循证医学临床实践：２０１人
（９８．５３％）表示愿意，但有６９人（３３．８２％）表示
实际执行有困难。
２．３循证医学应用技能
（１）对临床问题的解决途径，１５０人（７３．５３％）
表示会采取查阅文献资料、根据本人临床经验、向
上级医师或专家请教等相结合的方式。
（２）获得文献的渠道：５８．８２％为本院图书馆，
５１．４７％为因特网免费资源，３８．２４％为本校（院）
局域网电子数据库。获取文献的方法：１９２人
（９４．１２％）通过本人检索，１５人（７．３５％）委托图
书情报人员检索，６人（２．９４％）委托朋友或学生
检索，向作者索取文献的只占１．４７％。
（３）经常使用的文献数据库（网络资源）有６
种，依次为：ＭＥＤＬＩＮＥ（７９．４１％）、ＣＮＫＩ＆ＣＨＫＤ
（７Ｏ．５９％）、ＥＭＣＣ（１７．６５％）、ＯＶＩＤ（１３．２４％）、
ＣＢＭ ｄｉｓｃ（１１．７６％）、ＮＣＢＩ（１１．７６％）、Ｓｃｉｅｎｃｅ
Ｄｉｒｅｃｔｓ（７．３５％）。
（４）日平均阅读量：１篇１０２人（５０％），２篇
５７人（２７．９４％），３篇２１人（１０．２９％），５篇以上
６人（２．９４％），不足１篇ｌ５人（７．３５％）。
（５）经常利用的文献类型：研究论著６４．７１％、
综述述评３８．２４％、临床指南２９．４１％、病例报道
１７．６５％、临床证据系统评价和研究方案８．８２％。
（６）对所阅读的原始文献，１７７人（８６．７６％）
表示会在某种程度上质疑其真实性，文献被认可程
度由高到低依次为：核心期刊文献（６６．１８％），权
威专家著述（５５．８８％），外文文献（３０．８８％），权
威医疗机构作者著述（２６．４７％），有随机对照试验
的文献（１９．１２％），有Ｍｅｔａ一分析的文献（１７．６５％），
非核心期刊文献（４．４１％）。
（７）研修过的专业技能：统计学（８Ｏ．８９％）、
文献检索（７２．０６％）、Ｉ临床流行病学（６３．２４％）、
Ｍｅｔａ一分析（３０．８８％）、ＥＢＭ质量评价标准（１．４７％）、
ＣＯＣＨＲＡＮＥ系统评价（０．００％）。另有２１人
（１０．２９％）对此没有作答。
２．４ 对医学（院）图书馆开展循证医学证据检索
和评价服务工作的认可程度
（１）临床人员最希望由专业循证医学评价人
员来完成循证医学证据检索和评价工作（６７．６５％），
其次为本人（１９．１２％）和图书情报人员（１６．１８％）。
（２）临床人员本人从事循证医学证据检索和评
・
３３・
医学信息学杂志 ２００８年第１２期
Ｊ０ＵＲＮＡＬ ＯＦ ＭＥＤＩＣＡＬ ＩＮＦＯＭＡＴＩＣＳ
价工作的局限性依次为：时间不充裕（５８．８２％）、
对循证医学资源了解不足（５７．３５％）、外语水平有
限（５２．９４％）、统计专业技能不足（５１．４７％）、检
索技能不足（４５．５９％）、可获得的文献有限
（４１．１８％）、客观环境和条件有限（３３．８２％）。
（３）认为图书情报人员可以从事此项工作的有
１３５人（６６．１８％），其余６９人（３３．８２％）表示否定。
（４）被调查者认为图书情报人员从事循证医学
证据检索和评价工作的局限性依次为：无医学专业
背景（７２．０６％）、统计专业技能不足（３９．７１％）、
外语水平不足（３８．２４％）、信息资源不足
（１３．２４％）、检索技能欠缺（１１．７６％）。未作答的
有３３人（１６．１８％）。
３调查结果分析及讨论
调查结果显示，被调查临床人员对循证医学的
认知和接受程度很高，但精通和实践者少。获得循
证医学知识的渠道多样，听取相关讲座是首要选择。
有循证医学意识，但缺乏循证医学专业技能。对文
献真伪有自己的判断。具备很强的中、外文文献检
索和利用能力，但局限于综合性生物医学文献数据
库。对一些概述性循证医学资源比如：ＡＣＰ Ｊｏｕｒｎａｌ
Ｃｌｕｂ（美国内科医师学会杂志俱乐部）、Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｅｖ—
ｉｄｅｎｃｅ（临床证据）等，或Ｃｏｃｈｒａｎｅ图书馆收录的
已完成或未完成的科学实验 等不熟悉。
因为时间、循证医学资源、外语水平、检索和
评价技能等因素的制约，８３．８３％的被调查者希望由
专业循证医学评价人员或图书情报人员，而非自己
来完成证据检索和评价工作。超过一半（６６．１８％）
的被调查者认为图书情报人员可以从事证据检索和
评价工作。但在知识背景、检索和评价专业技能、
外语水平和循证医学资源等方面还存在局限性。
４ 医院图书馆馆员提供循证医学证据检索和
评价服务应具备的条件
医院图书馆提供循证医学证据检索和评价服务
・
３４・
有一定客观需求存在。图书馆应做好自身准备工作，
包括人员知识结构、技能培训、循证医学资源配置
等方面。有作者提出健全ｌ临床图书馆员制度以适应
循证医学的发展。并指出临床图书馆员应该增强信
息意识，并具备医学、图书情报学、外语、医学信
息学、信息技术和循证医学等方面的知识，成为高
水平、高素质的复合型人才 。
但是，人才培养不是一朝一夕就可以完成的。
在目前图书情报人员还不具备循证医学证据检索和
评价专业素质的情况下，应在加强继续教育的同时，
发挥好图书馆循证医学资源的媒介作用。首先，与
相关部门合作聘请循证医学专家进行相关培训、讲
座。其次，搜索循证医学网络资源，并向临床读者
推荐。第三，根据本馆经费条件，引进成熟的循证
医学数据库。第四，抽调专业素质过硬的馆员参加
医疗专业协作组，加人到循证医学临床一线，从原
始文献检索开始，逐步过渡到循证医学证据的检索
和评价，成为真正的临床图书馆员。
５本研究局限性
本调查对象集中在河北省４所省级医院，被调
查者学历较高。因此本文研究结果有一定局限性。
参考文献
１钱蕴华，史亚晴．医院图书馆与循证医学信息服务［Ｊ］．
中国医院，２００６，１０（６）：６７—６８．
２吴涛，詹思延，南奕，等．医学生循证医学知识、态度、行为
和技能的调查分析［Ｊ］．中华医学教育杂志，２００６，２６（３）：
４５—４７．
３魏招秀，赵林彤，郝朝举，等．临床医生对循证医学应用的
调查分析［Ｊ］．医学信息（西安上半月），２００６，１９（１）：７８—
７９．
４王吉耀．循证医学与临床实践［Ｍ］．北京：科学出版社，
２００６．
５张爱芳，王友贞，王健美，等．临床医学图书馆员如何应对
循证医学［Ｊ］．预防医学情报杂志，２００６，２２（１）：６１—６２．
（收稿日期］ ２００８—０３—１４
［作者简介］ 张艳芬，馆员，发表论文８篇。