2024年3月18日发(作者：万芷雪)
大器免成——力量层级与国家安全战略决策
大国的形成，往往不是靠当下某个战略短期内的人为催生，而是自然与社会历史综合
成就。正如《道德经》所说：大器免成。免就是无为，伟大的事情不能仅靠人为设计。中
国长期是世界历史上的重要力量，但近代以来一度濒临“算不算个大国”的窘境，用毛泽
东、邓小平等领袖的话说，一度还面临被“开除球籍”的危险。如今的中国积健为雄，逐
渐被世界所重视，但一些国家对中国的防范与遏制之心也在增长。如何应对大国，如何成
为大国，如何作为大国应对小国……这些都正在成为我们的焦点问题。因此，我们必须观察
国际战略场上不同力量层级决定的不同国家战略取向，在体察大国小国各自的优劣势中，
超越狭隘的大小思维定式，形成适合自己的战略。
前几年有记者报道过这样一个细节：独联体首脑会议开幕，各国元首们在会场里没有
落座，等待着俄罗斯领导人普京的到来。普京进来很随和地说“大家都坐吧”。于是，大家
坐下，开始开会。
大国是国际战略的主要玩家
国与国的平等只是抽象理论上的，不用说军事对抗，就连国际组织投票，大国也有“加
权投票”、大国“一票否决”的特权。国际战略场上，大国才是布局者、施动者，中小国家
往往只是棋子、被动者。随着民族国家日渐成型，主权边界日益固化，小国变成大国日益
艰难。像美国、俄罗斯那种在几百年间迅速从很小一块地区壮大成世界大国的神话，以后
不太可能发生了。
大国决策具有塑造格局的现实基础
第 1 页 共 9 页
什么样的国家算是大国？理论上会有很复杂的说法。但如果用人来比拟，至少在块头
和力量上有一样拿得出手。
大国首先是领土、人口、资源力量对比方面有优势。中、美、俄、印等几个主要国家
的面积或人口，不要说加起来，就是单独拿出一个，也是一些小国的几倍甚至几百倍。
地理面积大决定了大国资源更丰富，人口多决定了军队数量可以很大，即使教育科技
平均水平不及某些小国，但国家人才总量加起来仍然可观。这就使得大国天然具有战略能
力，进攻时排山倒海不可挡，防御时千锤万击而不倒。纳粹的“闪电战”在东欧所向披靡
却在苏联受挫，日本侵略军在东南亚占领多国，但始终无法占领中国全境，原因都在于此。
大国在军事、经济、政治力量方面往往强劲。军事与经济力量可以通过数量叠加形成
优势，因此大国即使在军事技术水平、人均收入等方面不及小国，但国家对抗是总量对抗，
优势仍在大国一边。除非像清朝末年那种大的历史转换期，大国原有体制、技术水平、社
会状态全面落后于小国。这种情况在历史上只有生产方式发生根本代际更替时才会出现，
一般来说在同时代条件下仍然是大国优于小国。至于政治优势，是因为大国能将庞大地区
和人口治理起来，必然拥有较好的政治经验和体制，而且大国也有手段和力量把自己的体
制优势向世界宣扬。
大国在文化、思想、发展道路榜样方面也有自然的优势。一个大国如果不是在历史中
转瞬即逝（如庞大的蒙古帝国迅速瓦解消融），它就会形成自己的文化、思想。这片庞大国
土上的人民、宗教、文字、制度、生活方式等就会向外辐射，形成“软实力”。有时大国不
需要向外施压或频繁言说，中小国家会自然而然向大国致敬、学习。这使得大国从古到今
往往比小国更容易不经动武就实现意志，一呼百应聚拢盟友。
第 2 页 共 9 页
大国决策往往是主动的
块头大，利益相关面就多，有力量，就不甘心被他人摆布命运，因此大国往往主动设
计未来、谋势造势。大国主动提出战略有程度之别，有是否明智之分，但不会根本没有一
比如，古代有些大国帝王为了享受，或为了征服，会提出非常怪异的目标；现代有些大国
会提出非常无视别国权益的霸权主张；有些大国在军事冲突和海外行动方面非常谨慎，但
在经济领域会大力发展国际合作……但是，没有哪个大国会毫无战略主张地被动挨打。
在提出战略方面，无论全球战略还是局部区域，不管一些中小国家显得多么张扬，真
正能控局的往往还是大国。在中东，如果没有美国的支持，以色列再善战也难度过被阿拉
伯国家围攻灭国的几次凶险。有时，力量较小一方会寄希望于先发制人、突然袭击来击败
大国，日本二战中偷袭美军珍珠港基地可算一例，但结果仍是美国扳回局面，直到战胜并
占领日本。
谁是大国
自然物质基础、现实军事经济实力、战略主动几方面共同决定着大国标准。如果在古
代，自然物质基础的分量较重。但近代以来，战略主动权日益显得重要。英国、法国、西
班牙、葡萄牙、荷兰在本土面积和人口方面在世界上并不算太出众，但它们都曾凭海权、
海外殖民地、先进生产力和对世界市场某种控制权等成就一番大业。
如果单单从战略主动权来看，冷战结束以来始终主动布局、掀动风浪的只有美国。尽
管美国已经没有了幻想把一种文明普及到全世界的豪气，但美国的霸权仍在。奥巴马今年
5月28日在西点军校年度毕业典礼上演讲，宣称美国要再领导世界100年。这虽是大话，
但只有美国敢讲。美国经济虽然不像二战刚结束时那样主导世界，但它在新工业革命、能
第 3 页 共 9 页
源变局、技术革新上继续有优势，它在全球国际组织、安全、经贸、金融机制上有超出别
国的影响力，它仍是唯一能在全球各处用兵的国家。因此，美国在反恐、防核扩散等议题
上，在重返亚洲、大中东等地缘战略上，都还拥有先布局、先出手的条件，别国可能在个
别地区和领域可以与美国较量，但没有哪个国家或组织能在全球向美国发出挑战。
那么，其它“大国”、其它中小国家就只能俯首听命，任美国摆布吗？答案是“NO”。
外交界有这样一个经典小故亊：美国外交官高傲地对一个欧洲小国的外交官说：“你们
那种小国，还有什么国防部，真是笑话！”小国外交官平静地回答：“是的先生，我们要向
美国学习，没有的就是没有，比如你们美国就没有文化部。”
中小国家绝非旁观和盲从者
国际社会的“文明程度”远远低于国内社会，基本上还是弱肉强食的“无政府状态”，
尽管有理论家不断强调国际“无政府状态”也有秩序，有规则和道德约束，但谁也不能否
认一切仍以大国为主导。这种情况下，中小国家不是很可怜吗？那么，是不是一个小国就
只有任人摆布、宰割这一种出路呢？事实并非如此。
大国决策总有不如意
力量大不一定就所向披靡，比如越南战争中的美国。有很多因素使得大国在小国面前
并非战无不胜。13世纪，元朝军队差一点就征服日本，但由于海战和两栖进攻经验不足，
元军没有充分估算到对日作战的自然地理、海情、天气等，意外出现的台风摧毁了其主力，
救了日本一命。日本神话体系中由此有了“神风”概念。越南战争其实也有这类自然地理
条件不帮大国的因素。如果越南处于拉美，美国干预起来会更容易，中国和苏联支持起越
第 4 页 共 9 页
南来会更困难，那么战争的结局可能是另一个样子。
大国虽有仰慕者，但大国经常搞不好与周边的关系，这几乎是一种常态。美国在拉美、
俄罗斯在东欧都有这种情况。中小国家总是对身边大国充满疑惧，如果大国不多低点头、
吃点亏，即使公平的妥协也会让小国觉得受了胁迫，于是联合远方大国来制造麻烦。美国
在拉美被骂，俄罗斯在东欧被提防，这在某种程度上是大国的宿命。
可见，中小国家在国际战略场上不能被视为可有可无。很多时候，大国轻视中小国家
的作用都会栽跟头。美国败于越南，苏联含恨撤离阿富汗，美苏的失败不仅是当时军事和
政治上的，还更长远地被束缚了手脚。
中小国家的决策往往充满纵横术
日本靠“神风”、越南靠热带丛林和中苏支持抗衡大国，概括起来都是靠外部因素制胜。
其实，中小国家还有很多靠“动心忍性”谋划、靠策略使大国不敢造次的办法，总体来说，
往往就是借力、借势，发挥特定情势下自身的优势。
扮演平衡者，使大国必须争取。意大利在一战中就扮演过这种角色。欧洲古典外交时
期，各国频繁变换联盟对象，使自己处于平衡点上。很多国家的崛起就是通过这种机会完
成的。当然，扮演平衡者也需要条件，首先是自身不能太弱，再就是要善于选择平衡点。
否则不自量力、不顾时机场合地玩平衡，就可能被大国视为“敌方隐形盟友”或“借机敲
诈”，因而激起大国的愤怒，采取消灭、吞并的动作让自己彻底沦为附庸。
打造必杀技，使大国不敢欺凌。以色列、瑞士、新加坡等国，国家虽小，但军事科技
水平高，动员体制好，擅长在国际社会树立好形象或背靠强大国家，都是这类策略的代表。
第 5 页 共 9 页
还有伊朗、朝鲜等，以发展核武器形成战略筹码，也算是在努力形成防身“必杀技”的策
略。
形成利益链，使大国觉得有用。有些小国会自愿充当大国代理人和马前卒。在掌握霸
权的世界强国身边，总会有追随者效力，它们主动提供军事基地、共享情报，甚至在霸主
与其它国家的矛盾中自觉或不自觉地充当了前锋。想想2008年的格鲁吉亚、2013年的乌
克兰，它们招致俄罗斯打击都并非单纯的两国间问题，打在它们身上的拳头其实也是在打
美国耳光。需要进一步指出的是，这些追随大国的中小国家，有些是出于文化相投、地理
相近和经济关系紧密而追随，但也有相当一部分国家追随霸权国是“搭便车”，借此享受安
全保护，分享更大经贸便利或投资援助。目前，从波罗的海到黑海、地中海的漫长弧线上，
以及沿中国东部到西南的另一条弧线上，都有一些国家怀着追随美国借势自保的心态。
中小国家联合自强的战略趋势
除围着大国转以外，中小国家还有一种联合自强的战略趋向。如资源联盟（石油输出
国组织）、地区联盟（东盟、非盟），以及一些新兴领域（如气候变化、经济发展）联盟，
它们形成自己统一的立场，给大国以有力制衡。
当然，还必须留意的一点是，力量层级处处存在。在大国看来都是中小国家的群体，
实际内部还有较强的领头者和较弱的追随者之分。卡扎菲时代的利比亚就曾扮演这种角色，
凭自己的石油收入向一些非洲国家提供援助，支持他们联合自强、抗衡东西方。今天的中
东，沙特、卡塔尔对一些阿拉伯国家的逊尼派力量支撑作用非常明显，而伊朗对相关的什
叶派力量也不时施以援手。还有越南，在印支三国中明显是一个主导者，地区影响力不可
小视。
第 6 页 共 9 页
在中小国家出于抗衡大国或联合自保而发起的种种阵线中，因争夺主导权而发生内部
矛盾、因阵线内部大小力量不同而发生的种种情况，一点也不比全球大国同这些国家之间
的少。如果内部矛盾加剧，或者联合起来仍不足以抗衡大国，这些联合自强就又会倒向被
某个大国所利用的情况。
中国官员经常举出人均GDP和东西部差距等事实，来说明中国依然是发展中国家。但
有位熟悉中国的西方学者曾可爱地回应：“您说的都对，我知道中国人讲究低调做人，或者
韬光养晦。可是，大象想躲在一群蚂蚁中间，那又怎么可能？”
将强未强的战略两难
力量大小之分处处存在，各国因力量不同而产生的战略取向差异、自觉或不自觉形成
联弱制强习惯等等，在国际战略观察者眼中是常见的。讨论这些不是空谈，而可以通过这
些讨论来观察中国的力量层级处境。从力量群体的角度看，中国是大国成员之一。但中国
处于将强未强的崛起、复兴路上，面临战略两难。
在自身定位上，面临我们是发达国家还是发展中国家的两难。中国一贯站在发展中国
家定位中，对外也是这样宣称的，但中国经济总量已经是世界第二。如果按一些国际组织
的购买力评价算法，中国已经是世界第一。中国的军事科技这些年追赶步伐很快，中国的
海外经济影响和文化影响正在上升。无论如何强调我们的内部发展差异、收入差异，强调
我们人均财富还不高，都不能有效说服外界承认“中国还是发展中国家”。因为，国与国的
对抗始终是总量对抗。除非我们能清楚表明，中国力量虽大但意图始终善良。但国家的意
图在国际社会是最难表白和判断清楚的。于是，国际社会，无论发达国家还是发展中国家，
都希望中国更多承担责任，而且很多国家正日益把中国正常维护自身权益的行为视为“财
大气粗”、“国强必霸”。
第 7 页 共 9 页
在与大国相处时，面临做伙伴还是做敌手的两难：中国清楚地意识到，每当新兴大国
崛起，若不善于运作与应对，往往导致国际矛盾上升，甚至与霸权国发生腥风血雨的争斗。
中国与许多国家建立了种种“伙伴关系”，与美国尤其强调构建新型大国关系。但伙伴关系
不代表有现实矛盾绕着走，新型大国关系的内涵不是中国单方面妥协退让。这就在实践中
往往形成大国的一种怀疑：“中国的口号很美，但实际上日益强硬。”当大国预防性遏制开
始，中国做必要防卫准备时，这种“表里称伙伴，暗里为敌手”的担忧就会加深。
在与小国相处时，面临多行怀柔还是强硬的两难。中国对非洲“真实亲诚”、对周边“亲
诚惠容”，对外理念是大度宽容的。但现实问题是，中国与中小国家并非没有矛盾，与周边
陆地边界、海洋权益存在着很多未解难题，在更远的海外则不时有安全利益受损情况。若
一味宽仁，则现实利益“硬实力”受损，若果断维护权益，则“和善大国”的“软实力”
受损。中国不得不在两者间不断权衡、因时因地因情势而变换政策组合。这种灵活和精妙
变换，会让国际社会感觉摸不准中国的战略脉搏，怀疑或恶意炒作也就借此而起。
成就自己的大国战略
大国不仅在力量上与小国相比截然不同，而且在战略意志上也有着天壤之别。大国必
须是一个不甘于沉沦、不甘于被动的国家，否则体积庞大只是给别人当靶子，资源丰富只
是给别国当廉价供货商。中国在将强未强之际，需要一套成就自己的战略：既依此成为真
正大国，又依此展开不像以往大国那样争强谋霸的作为。
被动中的主动。在将强未强之际，须防止处处被动应对，多做主动布局。当前舆论有
一种看法，认为不论别国是出于防范的防御心理还是遏制的进攻心态，从海洋冲突到传统
支点国家的松动迹象，都让人有一种安全环境收紧的感觉，敏感的人甚至会说亚太的冲突
“山雨欲来”。应该说，这是大国崛起中必然面临的一种情况，中国需要保持战略定力，不
第 8 页 共 9 页
轻易被环境所挑动。但同时，中国也绝不能静待问题明朗、敌我阵营分明。如果那样就会
在被动中迎来“摊牌”。毛泽东对“摊牌”的思想精要是“执行有利决战，避免不利决战……
赌国家命运的战略决战应根本避免”，其核心在于不争意气，而争主动，不争则已，争则必
在有把握中完成。被动中寻找主动的策略，要求中国尽量发挥自身优势，寻找突破口，在
整体守势中不断设置有利于中国的新议题，开拓有利于中国的新领域，在一个个局部突破
中慢慢积累优势。
内线中的外线。在大国与周边安全挑战始终如影随形之际，不仅着眼身边，也须提早
思谋远方。世界很关注中国 “一带一路”（“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”）
的战略构想，很关注中国领导人对非洲、拉美的访问，很在意中欧关系的发展和中俄在复
杂局势中的协同。原因就在于，中国没有仅局限于近周边，以及海洋缠斗和角力，而是在
保持这些涉及主权利益问题上的持续用力同时，在外线开始发力。而且，这种发力不是传
统地缘战略、结盟对抗的形式。发力是综合多元的，既有充满经济利益的共赢合作，也有
文化和人文交流。从战略文化的成长看，中国几代领导集体都很善于从重重包围中打到外
线寻求主动，无论革命战争、维护主权斗争还是面临国际压力时的经济社会发展战略，都
时常带有这一种特征。今天的事实再次证明了这一点。
英雄榜外论英雄。以力量大小转换来看世界的变化，这是西方文化和思维中固有的二
元对立意识表现。中国人如果长期接受这个观念，就会不断强化“受害者心态”，慢慢产生
一种“不争霸就受欺，两害相权还是要拼”的对抗思想。事实上，中国给自己确定的复兴
目标绝对没有取代美国领导世界的内涵。无论对美国还是对周边中小国家，都应避免以“世
界第几”、“大国小国”的思维去相处和应对。国人应避免过度关注力量层级的倾向，因为
“天下第一”是个害死人的虚名。中国的大国战略不应体现在排行榜上，而须超越这一幻
象多铸炼实质内容。□P
第 9 页 共 9 页
2024年3月18日发(作者：万芷雪)
大器免成——力量层级与国家安全战略决策
大国的形成，往往不是靠当下某个战略短期内的人为催生，而是自然与社会历史综合
成就。正如《道德经》所说：大器免成。免就是无为，伟大的事情不能仅靠人为设计。中
国长期是世界历史上的重要力量，但近代以来一度濒临“算不算个大国”的窘境，用毛泽
东、邓小平等领袖的话说，一度还面临被“开除球籍”的危险。如今的中国积健为雄，逐
渐被世界所重视，但一些国家对中国的防范与遏制之心也在增长。如何应对大国，如何成
为大国，如何作为大国应对小国……这些都正在成为我们的焦点问题。因此，我们必须观察
国际战略场上不同力量层级决定的不同国家战略取向，在体察大国小国各自的优劣势中，
超越狭隘的大小思维定式，形成适合自己的战略。
前几年有记者报道过这样一个细节：独联体首脑会议开幕，各国元首们在会场里没有
落座，等待着俄罗斯领导人普京的到来。普京进来很随和地说“大家都坐吧”。于是，大家
坐下，开始开会。
大国是国际战略的主要玩家
国与国的平等只是抽象理论上的，不用说军事对抗，就连国际组织投票，大国也有“加
权投票”、大国“一票否决”的特权。国际战略场上，大国才是布局者、施动者，中小国家
往往只是棋子、被动者。随着民族国家日渐成型，主权边界日益固化，小国变成大国日益
艰难。像美国、俄罗斯那种在几百年间迅速从很小一块地区壮大成世界大国的神话，以后
不太可能发生了。
大国决策具有塑造格局的现实基础
第 1 页 共 9 页
什么样的国家算是大国？理论上会有很复杂的说法。但如果用人来比拟，至少在块头
和力量上有一样拿得出手。
大国首先是领土、人口、资源力量对比方面有优势。中、美、俄、印等几个主要国家
的面积或人口，不要说加起来，就是单独拿出一个，也是一些小国的几倍甚至几百倍。
地理面积大决定了大国资源更丰富，人口多决定了军队数量可以很大，即使教育科技
平均水平不及某些小国，但国家人才总量加起来仍然可观。这就使得大国天然具有战略能
力，进攻时排山倒海不可挡，防御时千锤万击而不倒。纳粹的“闪电战”在东欧所向披靡
却在苏联受挫，日本侵略军在东南亚占领多国，但始终无法占领中国全境，原因都在于此。
大国在军事、经济、政治力量方面往往强劲。军事与经济力量可以通过数量叠加形成
优势，因此大国即使在军事技术水平、人均收入等方面不及小国，但国家对抗是总量对抗，
优势仍在大国一边。除非像清朝末年那种大的历史转换期，大国原有体制、技术水平、社
会状态全面落后于小国。这种情况在历史上只有生产方式发生根本代际更替时才会出现，
一般来说在同时代条件下仍然是大国优于小国。至于政治优势，是因为大国能将庞大地区
和人口治理起来，必然拥有较好的政治经验和体制，而且大国也有手段和力量把自己的体
制优势向世界宣扬。
大国在文化、思想、发展道路榜样方面也有自然的优势。一个大国如果不是在历史中
转瞬即逝（如庞大的蒙古帝国迅速瓦解消融），它就会形成自己的文化、思想。这片庞大国
土上的人民、宗教、文字、制度、生活方式等就会向外辐射，形成“软实力”。有时大国不
需要向外施压或频繁言说，中小国家会自然而然向大国致敬、学习。这使得大国从古到今
往往比小国更容易不经动武就实现意志，一呼百应聚拢盟友。
第 2 页 共 9 页
大国决策往往是主动的
块头大，利益相关面就多，有力量，就不甘心被他人摆布命运，因此大国往往主动设
计未来、谋势造势。大国主动提出战略有程度之别，有是否明智之分，但不会根本没有一
比如，古代有些大国帝王为了享受，或为了征服，会提出非常怪异的目标；现代有些大国
会提出非常无视别国权益的霸权主张；有些大国在军事冲突和海外行动方面非常谨慎，但
在经济领域会大力发展国际合作……但是，没有哪个大国会毫无战略主张地被动挨打。
在提出战略方面，无论全球战略还是局部区域，不管一些中小国家显得多么张扬，真
正能控局的往往还是大国。在中东，如果没有美国的支持，以色列再善战也难度过被阿拉
伯国家围攻灭国的几次凶险。有时，力量较小一方会寄希望于先发制人、突然袭击来击败
大国，日本二战中偷袭美军珍珠港基地可算一例，但结果仍是美国扳回局面，直到战胜并
占领日本。
谁是大国
自然物质基础、现实军事经济实力、战略主动几方面共同决定着大国标准。如果在古
代，自然物质基础的分量较重。但近代以来，战略主动权日益显得重要。英国、法国、西
班牙、葡萄牙、荷兰在本土面积和人口方面在世界上并不算太出众，但它们都曾凭海权、
海外殖民地、先进生产力和对世界市场某种控制权等成就一番大业。
如果单单从战略主动权来看，冷战结束以来始终主动布局、掀动风浪的只有美国。尽
管美国已经没有了幻想把一种文明普及到全世界的豪气，但美国的霸权仍在。奥巴马今年
5月28日在西点军校年度毕业典礼上演讲，宣称美国要再领导世界100年。这虽是大话，
但只有美国敢讲。美国经济虽然不像二战刚结束时那样主导世界，但它在新工业革命、能
第 3 页 共 9 页
源变局、技术革新上继续有优势，它在全球国际组织、安全、经贸、金融机制上有超出别
国的影响力，它仍是唯一能在全球各处用兵的国家。因此，美国在反恐、防核扩散等议题
上，在重返亚洲、大中东等地缘战略上，都还拥有先布局、先出手的条件，别国可能在个
别地区和领域可以与美国较量，但没有哪个国家或组织能在全球向美国发出挑战。
那么，其它“大国”、其它中小国家就只能俯首听命，任美国摆布吗？答案是“NO”。
外交界有这样一个经典小故亊：美国外交官高傲地对一个欧洲小国的外交官说：“你们
那种小国，还有什么国防部，真是笑话！”小国外交官平静地回答：“是的先生，我们要向
美国学习，没有的就是没有，比如你们美国就没有文化部。”
中小国家绝非旁观和盲从者
国际社会的“文明程度”远远低于国内社会，基本上还是弱肉强食的“无政府状态”，
尽管有理论家不断强调国际“无政府状态”也有秩序，有规则和道德约束，但谁也不能否
认一切仍以大国为主导。这种情况下，中小国家不是很可怜吗？那么，是不是一个小国就
只有任人摆布、宰割这一种出路呢？事实并非如此。
大国决策总有不如意
力量大不一定就所向披靡，比如越南战争中的美国。有很多因素使得大国在小国面前
并非战无不胜。13世纪，元朝军队差一点就征服日本，但由于海战和两栖进攻经验不足，
元军没有充分估算到对日作战的自然地理、海情、天气等，意外出现的台风摧毁了其主力，
救了日本一命。日本神话体系中由此有了“神风”概念。越南战争其实也有这类自然地理
条件不帮大国的因素。如果越南处于拉美，美国干预起来会更容易，中国和苏联支持起越
第 4 页 共 9 页
南来会更困难，那么战争的结局可能是另一个样子。
大国虽有仰慕者，但大国经常搞不好与周边的关系，这几乎是一种常态。美国在拉美、
俄罗斯在东欧都有这种情况。中小国家总是对身边大国充满疑惧，如果大国不多低点头、
吃点亏，即使公平的妥协也会让小国觉得受了胁迫，于是联合远方大国来制造麻烦。美国
在拉美被骂，俄罗斯在东欧被提防，这在某种程度上是大国的宿命。
可见，中小国家在国际战略场上不能被视为可有可无。很多时候，大国轻视中小国家
的作用都会栽跟头。美国败于越南，苏联含恨撤离阿富汗，美苏的失败不仅是当时军事和
政治上的，还更长远地被束缚了手脚。
中小国家的决策往往充满纵横术
日本靠“神风”、越南靠热带丛林和中苏支持抗衡大国，概括起来都是靠外部因素制胜。
其实，中小国家还有很多靠“动心忍性”谋划、靠策略使大国不敢造次的办法，总体来说，
往往就是借力、借势，发挥特定情势下自身的优势。
扮演平衡者，使大国必须争取。意大利在一战中就扮演过这种角色。欧洲古典外交时
期，各国频繁变换联盟对象，使自己处于平衡点上。很多国家的崛起就是通过这种机会完
成的。当然，扮演平衡者也需要条件，首先是自身不能太弱，再就是要善于选择平衡点。
否则不自量力、不顾时机场合地玩平衡，就可能被大国视为“敌方隐形盟友”或“借机敲
诈”，因而激起大国的愤怒，采取消灭、吞并的动作让自己彻底沦为附庸。
打造必杀技，使大国不敢欺凌。以色列、瑞士、新加坡等国，国家虽小，但军事科技
水平高，动员体制好，擅长在国际社会树立好形象或背靠强大国家，都是这类策略的代表。
第 5 页 共 9 页
还有伊朗、朝鲜等，以发展核武器形成战略筹码，也算是在努力形成防身“必杀技”的策
略。
形成利益链，使大国觉得有用。有些小国会自愿充当大国代理人和马前卒。在掌握霸
权的世界强国身边，总会有追随者效力，它们主动提供军事基地、共享情报，甚至在霸主
与其它国家的矛盾中自觉或不自觉地充当了前锋。想想2008年的格鲁吉亚、2013年的乌
克兰，它们招致俄罗斯打击都并非单纯的两国间问题，打在它们身上的拳头其实也是在打
美国耳光。需要进一步指出的是，这些追随大国的中小国家，有些是出于文化相投、地理
相近和经济关系紧密而追随，但也有相当一部分国家追随霸权国是“搭便车”，借此享受安
全保护，分享更大经贸便利或投资援助。目前，从波罗的海到黑海、地中海的漫长弧线上，
以及沿中国东部到西南的另一条弧线上，都有一些国家怀着追随美国借势自保的心态。
中小国家联合自强的战略趋势
除围着大国转以外，中小国家还有一种联合自强的战略趋向。如资源联盟（石油输出
国组织）、地区联盟（东盟、非盟），以及一些新兴领域（如气候变化、经济发展）联盟，
它们形成自己统一的立场，给大国以有力制衡。
当然，还必须留意的一点是，力量层级处处存在。在大国看来都是中小国家的群体，
实际内部还有较强的领头者和较弱的追随者之分。卡扎菲时代的利比亚就曾扮演这种角色，
凭自己的石油收入向一些非洲国家提供援助，支持他们联合自强、抗衡东西方。今天的中
东，沙特、卡塔尔对一些阿拉伯国家的逊尼派力量支撑作用非常明显，而伊朗对相关的什
叶派力量也不时施以援手。还有越南，在印支三国中明显是一个主导者，地区影响力不可
小视。
第 6 页 共 9 页
在中小国家出于抗衡大国或联合自保而发起的种种阵线中，因争夺主导权而发生内部
矛盾、因阵线内部大小力量不同而发生的种种情况，一点也不比全球大国同这些国家之间
的少。如果内部矛盾加剧，或者联合起来仍不足以抗衡大国，这些联合自强就又会倒向被
某个大国所利用的情况。
中国官员经常举出人均GDP和东西部差距等事实，来说明中国依然是发展中国家。但
有位熟悉中国的西方学者曾可爱地回应：“您说的都对，我知道中国人讲究低调做人，或者
韬光养晦。可是，大象想躲在一群蚂蚁中间，那又怎么可能？”
将强未强的战略两难
力量大小之分处处存在，各国因力量不同而产生的战略取向差异、自觉或不自觉形成
联弱制强习惯等等，在国际战略观察者眼中是常见的。讨论这些不是空谈，而可以通过这
些讨论来观察中国的力量层级处境。从力量群体的角度看，中国是大国成员之一。但中国
处于将强未强的崛起、复兴路上，面临战略两难。
在自身定位上，面临我们是发达国家还是发展中国家的两难。中国一贯站在发展中国
家定位中，对外也是这样宣称的，但中国经济总量已经是世界第二。如果按一些国际组织
的购买力评价算法，中国已经是世界第一。中国的军事科技这些年追赶步伐很快，中国的
海外经济影响和文化影响正在上升。无论如何强调我们的内部发展差异、收入差异，强调
我们人均财富还不高，都不能有效说服外界承认“中国还是发展中国家”。因为，国与国的
对抗始终是总量对抗。除非我们能清楚表明，中国力量虽大但意图始终善良。但国家的意
图在国际社会是最难表白和判断清楚的。于是，国际社会，无论发达国家还是发展中国家，
都希望中国更多承担责任，而且很多国家正日益把中国正常维护自身权益的行为视为“财
大气粗”、“国强必霸”。
第 7 页 共 9 页
在与大国相处时，面临做伙伴还是做敌手的两难：中国清楚地意识到，每当新兴大国
崛起，若不善于运作与应对，往往导致国际矛盾上升，甚至与霸权国发生腥风血雨的争斗。
中国与许多国家建立了种种“伙伴关系”，与美国尤其强调构建新型大国关系。但伙伴关系
不代表有现实矛盾绕着走，新型大国关系的内涵不是中国单方面妥协退让。这就在实践中
往往形成大国的一种怀疑：“中国的口号很美，但实际上日益强硬。”当大国预防性遏制开
始，中国做必要防卫准备时，这种“表里称伙伴，暗里为敌手”的担忧就会加深。
在与小国相处时，面临多行怀柔还是强硬的两难。中国对非洲“真实亲诚”、对周边“亲
诚惠容”，对外理念是大度宽容的。但现实问题是，中国与中小国家并非没有矛盾，与周边
陆地边界、海洋权益存在着很多未解难题，在更远的海外则不时有安全利益受损情况。若
一味宽仁，则现实利益“硬实力”受损，若果断维护权益，则“和善大国”的“软实力”
受损。中国不得不在两者间不断权衡、因时因地因情势而变换政策组合。这种灵活和精妙
变换，会让国际社会感觉摸不准中国的战略脉搏，怀疑或恶意炒作也就借此而起。
成就自己的大国战略
大国不仅在力量上与小国相比截然不同，而且在战略意志上也有着天壤之别。大国必
须是一个不甘于沉沦、不甘于被动的国家，否则体积庞大只是给别人当靶子，资源丰富只
是给别国当廉价供货商。中国在将强未强之际，需要一套成就自己的战略：既依此成为真
正大国，又依此展开不像以往大国那样争强谋霸的作为。
被动中的主动。在将强未强之际，须防止处处被动应对，多做主动布局。当前舆论有
一种看法，认为不论别国是出于防范的防御心理还是遏制的进攻心态，从海洋冲突到传统
支点国家的松动迹象，都让人有一种安全环境收紧的感觉，敏感的人甚至会说亚太的冲突
“山雨欲来”。应该说，这是大国崛起中必然面临的一种情况，中国需要保持战略定力，不
第 8 页 共 9 页
轻易被环境所挑动。但同时，中国也绝不能静待问题明朗、敌我阵营分明。如果那样就会
在被动中迎来“摊牌”。毛泽东对“摊牌”的思想精要是“执行有利决战，避免不利决战……
赌国家命运的战略决战应根本避免”，其核心在于不争意气，而争主动，不争则已，争则必
在有把握中完成。被动中寻找主动的策略，要求中国尽量发挥自身优势，寻找突破口，在
整体守势中不断设置有利于中国的新议题，开拓有利于中国的新领域，在一个个局部突破
中慢慢积累优势。
内线中的外线。在大国与周边安全挑战始终如影随形之际，不仅着眼身边，也须提早
思谋远方。世界很关注中国 “一带一路”（“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”）
的战略构想，很关注中国领导人对非洲、拉美的访问，很在意中欧关系的发展和中俄在复
杂局势中的协同。原因就在于，中国没有仅局限于近周边，以及海洋缠斗和角力，而是在
保持这些涉及主权利益问题上的持续用力同时，在外线开始发力。而且，这种发力不是传
统地缘战略、结盟对抗的形式。发力是综合多元的，既有充满经济利益的共赢合作，也有
文化和人文交流。从战略文化的成长看，中国几代领导集体都很善于从重重包围中打到外
线寻求主动，无论革命战争、维护主权斗争还是面临国际压力时的经济社会发展战略，都
时常带有这一种特征。今天的事实再次证明了这一点。
英雄榜外论英雄。以力量大小转换来看世界的变化，这是西方文化和思维中固有的二
元对立意识表现。中国人如果长期接受这个观念，就会不断强化“受害者心态”，慢慢产生
一种“不争霸就受欺，两害相权还是要拼”的对抗思想。事实上，中国给自己确定的复兴
目标绝对没有取代美国领导世界的内涵。无论对美国还是对周边中小国家，都应避免以“世
界第几”、“大国小国”的思维去相处和应对。国人应避免过度关注力量层级的倾向，因为
“天下第一”是个害死人的虚名。中国的大国战略不应体现在排行榜上，而须超越这一幻
象多铸炼实质内容。□P
第 9 页 共 9 页