中国社区老年人衰弱发病及影响因素分析-USB迷|专注于互联网分享

2024年4月25日发(作者：戢颖颖)

·1719·

doi10.12122/.1673-4254.2021.11.18JSouthMedUniv,2021,41(11):1719-1724

中国社区老年人衰弱发病及影响因素分析

王琴，代雪梅，刘嘉琳，陈梓萱，余雨珂，刘秀秀，袁萍

四川大学华西公共卫生学院//华西第四医院流行病与卫生统计学系，四川成都610041

摘要：目的了解我国社区60岁及以上老年人衰弱的发病情况，探讨其衰弱发生的主要影响因素。方法利用中国健康和养老

追踪调查2011~2015年的数据，以2011年基线调查时60岁及以上非衰弱的老年人建立研究队列，评估随访至2015年队列人群

的衰弱发生情况；采用巢式病例对照研究方法，分析老年人衰弱发生的影响因素。结果本研究队列人群共计随访14351人年，

随访期内共有248人发生衰弱，衰弱的发病密度为17.28/1000人年，男性（14.63/1000人年）低于女性（20.14/1000人年），年龄越

大衰弱的发病密度越高（60~64、65~69、70~74、75~79、80岁及以上老年人衰弱的发病密度分别为：8.90/1000、16.77/1000、24.04/

1000、35.27/1000、64.67/1000人年）。多因素条件logistic回归结果显示，有抑郁症状（OR=2.534，95%CI：1.714~3.748）、吸烟

（OR=1.713，95%CI：1.081~2.715）、生活自理能力有困难（OR=1.684，95%CI：1.155~2.456）等因素是老年人衰弱发生的危险因

素。未婚/离婚/丧偶（OR=0.432，95%CI：0.278~0.673）、认知功能得分高（OR=0.919，95%CI：0.870~0.970）、小学毕业（OR=

0.453，95%CI：0.254~0.806）、饮酒（OR=0.520，95%CI：0.323~0.837）等因素是老年人衰弱发生的保护因素。结论我国60岁及

以上社区老年人衰弱的发病率低于全球发病水平，不同性别、年龄之间老年人衰弱发病存在差异。有抑郁症状、吸烟、生活自理

困难是我国社区老年人衰弱发生的主要危险因素。

关键词：衰弱；发病密度；巢式病例对照研究；影响因素

Pravelanceandriskfactorsoffrailtyincommunity-dwellingChineseelderlypopulation

WANGQin,DAIXuemei,LIUJialin,CHENZixuan,YUYuke,LIUXiuxiu,YUANPing

DepartmentofEpidemiologyandHealthStatistics//WestChinaFourthHospitalandWestChinaSchoolofPublicHealth,SichuanUniversity,

Chengdu610041,China

Abstract:ObjectiveToinvestigatetheincidenceoffrailtyincommunity-dwellingChineseelderlypopulationandexplorethe

sThisstudywasconductedbasedonthe2011-2015survey

dataprovidedbytheChinaHealthandRetirementLongitudinalStudy(CHARLS).Aresearchcohortwasestablished

consistingofnon-debilitatedelderlyindividualsaged60yearsandaboveatthe2011baselinesurveytoassesstheincidenceof

dcase-controlstudywasconductedtoanalyzethe

sInthisstudy,thecohortpopulationwasfollowedupforatotalof14351

of248individualshadnewlydevelopedfrailtyduringthefollow-upperiod,resultinginanincidenceof

17.28/1000person-years;theincidencewaslowerinelderlymenthaninelderlywomen(14.63/1000vs20.14/1000person-

years).Theincidenceofdebilitationincreasedprogressivelywithageing:8.90/1000person-yearsin60-64yearsgroup,16.77/

1000person-yearsin65-69yearsgroup,24.04/1000person-yearsin70-74yearsgroup,and64.67/1000person-yearsin80years

ariateconditionallogisticregressionanalysisshowedthatdepressivesymptoms(OR=2.534,95%CI:

1.714-3.748),smoking(OR=1.713,95%CI:1.081-2.715)andself-caredifficulties(OR=1.684,95%CI:1.155-2.456)weretherisk

factorscontributingtofrailtyintheelderly;themaritalstatus(unmarried,divorcedandwidowed)(OR=0.432,95%CI:0.278-

0.673),ahighcognitivefunctionscore(OR=0.919,95%CI:0.870-0.970),aprimaryschooleducation(OR=0.453,95%CI:0.254-

0.806)anddrinking(OR=0.520,95%CI:0.323-0.837)sionsThe

incidenceoffrailtyincommunity-dwellin

incidenceoffrailtyintheelderlydifferswithgenderandage,anddepressivesymptoms,smoking,andself-caredifficultiesare

themainriskfactorsforfrailtyinthecommunity-dwellingelderly.

Keywords:frailty;incidencedensity;nestedcase-controlstudy;influencingfactors

据第七次全国人口普查结果显示，截止2020年11

月1日，我国60岁以上的老年人口已达到2.64亿人，占

总人口比重的18.7%，人口老龄化程度进一步加深

［1］

。

随着年龄的增长，由于生理储备能力下降或失调，导致

机体易损性增加、抗应激能力减退及维持内环境稳定能

力减弱，易出现衰弱状况。国内一项系统综述的结果显

收稿日期：2021-09-16

基金项目：绵阳市健康城市基线评估项目（H190109）

作者简介：王琴，在读硕士研究生，E-mail:********************

通信作者：袁萍，教授，博士生导师，E-mail:*****************.cn

［2］

示，我国社区老年人衰弱的患病率为5.9%~17.4%，合

并患病率为10.0%。衰弱会增加老年人跌倒、住院、残

疾、死亡等多种不良结局的风险

［3］

，影响老年人生活质

量，增加家庭及社会的经济负担。目前，国内外学者已

开展了一些关于老年人衰弱的流行病学研究，但多为横

［2,4-7］

断面研究，且地域局限，无法评估老年人衰弱的发病

水平和众多因素与衰弱发生的时序关系。本研究利用

中国健康和养老追踪调查数据探讨了我国老年人衰弱

的发生情况及其主要影响因素，以期为进一步完善老年

人健康管理相关政策和措施提供依据。

uthMedUniv,2021,41(11):1719-1724

·1720·

1资料和方法

1.1资料来源

本研究数据来源于2011~2015年中国健康和养老

追踪调查（CHARLS）项目，由于CHARLS项目2018年

未对研究对象进行体格检查，缺乏身高、体质量、握力、

步行速度的测量结果，导致无法进行衰弱评估，故本研

究仅使用2011年基线调查、2013年第一次随访调查和

2015年第二次随访调查的资料。2011年调查60岁及以

上老年人共7689人，排除关键变量缺失3075人和已发

生衰弱491人，最终基线共纳入4123人作为研究对象。

将2013年、2015年两次随访调查期间队列人群中被评

估为衰弱的老年人组成病例组，由于年龄、性别为可疑

的混杂因素，因此，在同队列中按年龄±2岁、性别一致的

原则，匹配2名未发生衰弱的研究对象作为对照组。收

集其“问卷调查”和“体格检查”2个模块的数据资料。“问

卷调查”涉及的具体内容包括：社会人口学特征、健康状

况、创伤事件经历、健康相关行为、家庭特征；“体格检查”

涉及的具体内容包括：身高、体质量、握力、步行速度。

1.2研究方法

采用巢式病例对照研究的方法，探讨衰弱的主要影

响因素。

1.3衰弱划分标准

本研究采用衰弱表型评估研究对象是否衰弱，该评

估标准包括步速缓慢、握力减退、体质量减轻、体力活动

［8］

水平减弱和自述疲劳5个要素。各要素的操作定义根

据Fried提出的具体操作定义设定，同时参考了既往使

用CHARLS数据进行衰弱相关研究的文献［8,9］。

（1）步速减慢：测量研究对象行走2.5米的步行速

度，取2次测量的平均值，如果研究对象的步行速度等

于或低于经性别和身高调整之后的20%则判定为步速

减慢；（2）握力减退：以站立姿势测试2次研究对象的

握力，取惯用手两次测量的最大值，没有惯用手取双手

两次测量的最大值作为研究对象的握力值。如果研究对

象的握力等于或低于经性别和体重指数调整之后的

20%则判定为握力减退；（3）体质量减轻：研究对象相较前

表1不同基本特征研究对象衰弱的发病情况

次调查体质量减轻≥5kg或体质量指数（BMI）≤18.5kg/m

则判定为体质量减轻；（4）体力活动水平减弱：研究对象

自报通常一周内连续行走的时间低于10min，则判定为

体力活动水平减弱；（5）自述疲劳：使用流行病学抑郁量

表（CESD-10）中的“我觉得做任何事都很费劲”和“我觉

得我无法继续我的生活”两个条目进行测量，如果研究

对象任意一个条目回答“有时或者说有一半的时间（3~

4d）”或“大多数的时间（5~7d）”则判定为疲劳。

用符合上述要素的标准数（0~5）来评估虚弱水平，

满足至少3个标准的人被评估为“衰弱”，不满足上述标

［10］

准或最多仅满足2个标准的人被评估为“非衰弱”。

1.4统计学分析

利用SPSS20.0统计软件进行数据整理分析。采

用中位数、四分位数间距、构成比等指标描述队列人群

的社会人口学特征；使用寿命表法计算研究对象的人年

数和衰弱的发病密度，用对数秩检验比较不同性别、年

龄衰弱的发生风险；采用多因素条件Logistic回归分析

模型分析社区老年人衰弱发生的影响因素。检验水准

为双侧α=0.05。

2结果

2.1队列人群的基本情况

本次研究共纳入4123名在基线调查时无衰弱的老

年人，其中男性2139人（51.88%），女性1984人

（48.12%）。研究对象年龄主要集中在60~64岁，占

44.02%，其次为65~69岁，占27.09%；婚姻状况以已婚

最多，占81.35%；文化程度以文盲最多，占32.04%；工作

状态以仍在工作最多，占58.55%；个人年收入以<1500

元最多，占49.82%；居住地以农村最多，占60.47%；有医

疗保险的比例占93.72%。

2.2衰弱发生情况

截止2015年，对本队列人群共计随访14351人年，

平均随访3.48（3.48±1.04）年。共有248人出现衰弱，衰

弱发病密度为17.28/1000人年。不同性别、年龄组老年

人衰弱的发病密度差异有统计学意义（P<0.05，表1）。

Tab.1Incidencesoffrailtyinparticipantswithdifferentbasiccharacteristics

Variable

Gender

Male

Female

Age(year)

60-64

65-69

70-74

75-79

≥80

6519

3936

2329

1134

433

8.90

16.77

24.04

35.27

64.67

7449

6902

109

139

14.63

20.14

101.330<0.001

Follow-uppersonyearNumberoffrailty

Incidencedensity

(1/1000personyear)

6.397

0.011

·1721·

JSouthMedUniv,2021,41(11):1719-1724

2.3衰弱发生的影响因素分析

246名新发生衰弱的老年人组成病例组（2名新发

生衰弱者因年龄太大，没有符合匹配条件的对照人群），

492名年龄±2岁、性别一致的未发生衰弱的老年人组成

对照组，进行衰弱发生的影响因素分析。

2.3.1单因素分析以老年人是否发生衰弱作为因变量

（否-0，是-1），将婚姻状况、文化程度、工作状态、个人年

收入、居住地、慢性病患病、经常身体疼痛、生活自理能

力、抑郁症状、认知功能得分、创伤事件经历、吸烟状况、

饮酒状况、夜间睡眠时长、是否参与社交活动、子女数

量、家庭生活照料等可能影响衰弱发生的因素作为自变

量，分别进行单因素条件Logistic回归分析（表2）。

2.3.2多因素分析以老年人是否发生衰弱作为因变量

（否-0，是-1），将单因素分析有统计学意义和从专业角度

考虑与衰弱有关的因素：创伤事件经历、慢性病患病、家

庭生活照料等为自变量纳入多因素条件Logistic回归

模型进行分析（表3）。

3讨论

本研究结果显示，自2011年开始，经过3.48年的随

访，中国社区老年人衰弱的发病率为17.28/1000人年，

结果低于全球的发病率水平43.4/1000人年

［11］

，原因可

能与研究对象年龄和评估标准不统一有关。国外一系

统综述纳入了46篇原始研究，有84.78%的研究对象年

龄为65岁及以上，而年龄是影响衰弱的发生重要因素，

年龄越大的人衰弱的发生率更高；同时，有7篇原始研

究不是使用衰弱表型评估衰弱，且已有研究显示，使用

衰弱表型评估时，衰弱的患病率低于其他评估方法评估

［12］

的患病率。

本研究发现，有抑郁症状是老年人衰弱发生的危险

因素。抑郁症状影响衰弱发生的原因一方面可能是抑

郁症状与衰弱有共同的病理生理学机制，抑郁症状会引

起机体内C-反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）和肿

瘤坏死因子等的水平升高，而这些炎症因子的水平升高

会导致肌肉质量和力量下降及功能受损，使得握力下

［13,14］

降、步速减慢，引发衰弱；长期的抑郁情绪会引起神

经内分泌系统紊乱，导致下丘脑-垂体-肾上腺轴失调

［15］

而致衰弱发生。另一方面抑郁症作为一种不良的心理

健康状态，降低老年人对进食、体育运动、社交活动等的

兴趣，增加营养不良和躯体活动受限的风险，进而引发

［16］

衰弱。

与已婚老年人相比，未婚/离婚/丧偶的老年人发生衰

弱的风险更低。与Trevisan等

［17］

和Runzer-colmenares

［18］

等的研究结果一致，相较于已婚老年人，未婚/离婚/丧

偶老年人由于没有伴侣，需要照顾自身的生活起居，因

此可能更加注重自身的健康状况，发现健康问题及时采

取干预措施，导致身体健康状况相对已婚老年人可能更

好；同时，未婚/离婚/丧偶老年人为了排解孤独等负面情

绪，参加社区活动的可能性更大，有利于身体健康，减少

衰弱发生。

小学毕业是老年人衰弱发生的保护因素，原因可能

是本研究中研究对象的文化程度普遍较低，文盲的比例

接近50%。小学毕业人群有一定文化知识，健康意识较

强，更注重养成健康的行为生活方式，能够定期健康体

［19］

检，出现问题及时就医；同时，有一定文化程度者兴趣

爱好相对广泛，社会参与度更高，遇到困难时能够采取

积极的应对方式，孤独、焦虑等负性情绪发生率较低，心

［20］

理健康状况较好，更不容易发生衰弱。但初中及以上文

化程度与衰弱的关系不明确，可能与样本太少有关。因

此，关于文化程度与衰弱之间的关系仍需进一步研究。

认知功能得分高是老年人衰弱发生的保护因素。

认知功能被认为是个体对应激源的脆弱性和弹性的主

要决定因素，老年人认知功能下降可能是老年人从非衰

［21］

弱向衰弱状态转变的早期表现，认知功能下降与体力

活动不足、食物摄入量减少密切相关，这可能会进一步

导致肌肉损失、容易疲劳、体质量减轻等，进而引起衰弱

［22］

发生。同时，认知功能与衰弱存在众多共同的影响因

素，如认知功能与衰弱在心血管疾病、慢性炎症水平升

高或激素失调等方面存在密切的联系，在这些因素的共

同作用下，认知功能受损可能较早出现，随着时间的推

移和致病因素的持续影响，握力减退、步速缓慢、易感疲

［23］

劳等衰弱成分表现越来越明显。此外，认知受损者自

我健康管理存在缺陷，对不良生活方式的认知较差，这

可能会对衰弱产生影响。

生活自理能力有困难是社区老年人衰弱发生的危

险因素，生活自理能力受限可导致老年人健康促进行为

和锻炼身体的积极性降低，躯体活动量下降，形成恶性

循环，造成整体健康状况的下降；同时，生活自理能力有

困难者进食、运动等能力受到影响，容易引起日常能量

摄入不足、长期卧床等不良事件的发生，进而导致营养

不良、肌肉力量下降，最终导致衰弱发生

［24］

；此外，生活

自理有困难的老年人长期待在较为局限的范围内，更容

易产生孤独感、抑郁等负面情绪，引起不健康的心理状

态，从而引起衰弱的发生。

吸烟是社区老年人衰弱发生的危险因素，香烟烟雾

中含有多种有毒化学物质，能够导致机体内炎症细胞的

激活，促使体内炎症介质水平升高，炎症导致肌肉萎缩，

从而使得肌肉质量和力量下降、步行速度缓慢，进而导

［25］

致衰弱的发生；同时，吸烟损害肌肉蛋白质合成，降低

老年人肌肉力量和躯体功能，增加衰弱发生风险

［26］

；此

外，吸烟还与呼吸系统、心脑血管系统等多种疾病和器

［27］

官损害的发生有关，能够通过这些疾病间接影响衰弱

uthMedUniv,2021,41(11):1719-1724

·1722·

表2中国社区老年人衰弱发生的单因素回归分析

Tab.2ResultsofunivariateconditionallogisticregressionanalysisforfrailtyamongChinesecommunity-dwellingelderly(n=738)

Variable

Statusofmarriage

Married

Others(Single/divorced/widowed)

Educationlevel

Illiteracy

Primaryschoolhasnotgraduated(canreadandwrite)

Primaryschool

Middleschoolorabove

Statusofwork

Retired

Atwork

Personalincome(yuan/year)

<1500

1500-14400

≥14400

City

Village

Chronicdisease

Yes

Constantphysicalpain

Yes

Activitiesofdailyliving

Yes

Depressivesymptom

Yes

Cognitivefunctionscore

Traumaticeventexperience

Yes

Smoking

Yes

Alcoholdrinking

Yes

Sleepdurationatnight(min)

6-9

≥9

126(51.2)

92(37.4)

28(11.4)

105(42.7)

141(57.3)

15(6.1)

231(93.9)

152(61.8)

94(38.2)

289(58.7)

169(34.3)

34(7.0)

254(51.6)

238(48.4)

31(6.3)

461(93.7)

337(68.5)

155(31.5)0.0641.365(0.982-1.898)

0.9141.036(0.548-1.959)

0.0171.497(1.076-2.082)

0.181

0.023

1.258(0.899-1.761)

1.853(1.087-3.158)

204(83.0)

42(17.0)

378(76.8)

114(23.2)0.0410.644(0.422-0.983)

160(65.0)

86(35.0)

364(74.0)

128(36.0)0.0031.865(1.239-2.807)

172(69.9)

74(30.1)

376(76.4)

116(23.6)0.0591.388(0.987-1.952)

116(47.2)

130(52.8)

7.89±3.89

329(66.9)

163(33.1)

9.48±4.06

<0.001

2.466(1.753-3.470)

0.893(0.855-0.934)

128(52.0)

118(48.0)

345(70.0)

147(30.0)<0.0012.266(1.626-3.158)

135(54.9)

111(45.1)

347(70.5)

145(29.5)<0.0012.191(1.546-3.105)

59(24.0)

187(76.0)

148(30.1)

344(69.9)0.0831.365(0.960-1.940)

147(59.8)

66(26.8)

33(13.4)

75(30.5)

171(69.5)

257(52.2)

116(23.6)

119(24.2)

177(36.0)

315(64.0)0.1031.355(0.941-1.952)

0.677

<0.001

0.918(0.613-1.375)

0.410(0.250-0.672)

128(52.0)

118(48.0)

243(49.4)

249(50.6)0.4600.882(0.631-1.232)

125(50.8)

59(24.0)

38(15.4)

24(9.8)

200(40.7)

86(17.5)

126(25.6)

80(16.2)

0.915

<0.001

0.001

0.977(0.637-1.499)

0.380(0.232-0.624)

0.401(0.229-0.702)

192(78.0)

54(22.0)

338(68.7)

154(31.3)0.0040.568(0.385-0.838)

Casegroup(%)Controlgroup(%)POR(95%CI)

Residence

Socialize

Yes

Quantityofchildren(n)

Familylifecare

Yes

≥2

·1723·

JSouthMedUniv,2021,41(11):1719-1724

表3中国社区老年人衰弱发生的多因素回归分析

Tab.3ResultsofmultivariateconditionallogisticregressionanalysisforfrailtyamongChinesecommunity-dwellingelderly

(n=738)

Variable

Statusofmarriage

Married

Others(Single/divorced/widowed)

Educationlevel

Illiteracy

Primaryschoolhasnotgraduated(canreadandwrite)

Primaryschool

Middleschoolorabove

Depressivesymptom

Yes

Cognitivefunctionscore

Smoking

Yes

Alcoholdrinking

Yes

Activitiesofdailyliving

Yes

0.521

0.187

7.342

0.007

1.000

1.684(1.155-2.456)

-0.654

0.243

7.255

0.007

1.000

0.520(0.323-0.837)

0.538

0.234

5.253

0.022

1.000

1.713(1.081-2.715)

0.930

-0.085

0.197

0.028

21.697

9.379

<0.001

0.002

1.000

2.534(1.714-3.748)

0.919(0.870-0.970)

0.198

-0.793

-0.425

0.246

0.294

0.348

0.648

7.249

1.483

0.421

0.007

0.223

1.000

1.219(0.753-1.974)

0.453(0.254-0.806)

0.654(0.330-1.295)

-0.838

SEWaldPOR(95%CI)

0.225

13.819

<0.001

1.000

0.432(0.278-0.673)

的发生。

本研究发现饮酒对老年人衰弱发生具有保护作用，

原因可能是适度饮酒可以降低体内炎症因子水平和心

血管疾病的发生风险，而炎症水平和心血管疾病与较差

［28］

的躯体功能和肌肉力量密切相关，从而能够降低衰弱

的发生风险；由于本研究仅收集了研究对象调查时是否

饮酒的信息，饮酒对衰弱的保护作用也可能是因为身体

状况较差的研究对象本身就不饮酒或由于饮酒导致健

康状况不佳而选择了戒酒所致，饮酒与老年人衰弱的关

系尚需进一步研究。

综上，本研究数据样本覆盖了全国28个省市，150

个县区，采用巢式病例对照研究的方法，从社会人口学

特征、行为学特征以及身体和心理健康状况、家庭特征

等多个方面对社区老年人衰弱发生的影响因素进行了

探讨。结果发现，我国60岁及以上社区老年人衰弱的

发病率低于全球发病水平；有抑郁症状、吸烟、生活自理

有困难是我国社区老年人衰弱发生的主要危险因素。

本研究也存在一定局限性。比如，本研究排除关键

变量缺失的人数较多，以及在随访过程中存在失访（包

括死亡），失访的研究对象由于缺乏结局资料，无法判断

衰弱发生情况，从而可能会影响研究结果；再如，研究中

收集的部分信息，如饮酒、慢性病患病情况等均为研究

对象自报，存在一定的主观性。

参考文献：

［1］国家统计局.第七次全国人口普查主要数据结果新闻发布会答记

者问[EB/OL]./tjsj/zxfb/202105/t20210511_

,2021-05-11/2021-05-20.

［2］HeB,MaY,WangC,enceandriskfactorsforfrailty

amongcommunity-dwellingolderpeopleinChina:asystematic

reviewandmeta-analysis［J］.JNutrHealthAging,2019,23(5):442-

50.

［3］余洋,吕洋.衰弱研究进展［J］.实用老年医学,2018,32(05):492-6.

［4］ChhetriJK,ZhengZ,XuX,valenceandincidenceof

frailtyinPre-diabeticanddiabeticcommunity-dwellingolder

population:resultsfromBeijinglongitudinalstudyofagingII

(BLSA-II)［J］.BMCGeriatr,2017,17(1):47.

［5］赵海珍,孙蕊,沈犁,等.老年心血管疾病住院患者衰弱情况及影响

因素研究［J］.中华现代护理杂志,2018,24(33):3987-92.

［6］GuD,ystillmatterstohealthandsurvivalin

centenarians:thecaseofChina［J］.BMCGeriatr,2015,15:159.

［7］奚桓,石婧,孟丽,等.衰弱指数模型在老年人综合评估中的初步

应用［J］.中华流行病学杂志,2016,37(5):718-21.

［8］FriedLP,TangenCM,WalstonJ,yinolderadults:

evidenceforaphenotype［J］.JGerontolABiolSciMedSci,2001,56

(3):M146-56.

JSouthMedUniv,2021,41(11):1719-1724

·1724·

PrevalenceandfactorsassociatedwithfrailtyamongPeruvianolder

adults［J］.ArchGerontolGeriatr,2014,58(1):69-73.

［19］卫尹,曹艳佩,杨晓莉,等.老年住院患者衰弱综合征现状及影响因

素［J］.复旦学报:医学版,2018,45(4):496-502.

［20］马潇斌,陈长香.社区高龄老年人衰弱和孤独感现状及影响因素［J］.

护理研究,2019,33(22):3931-4.

［21］CanevelliM,TroiliF,ingaboutfrailtyinneurology:

neurobiologicalcorrelatesandclinicalperspectives［J］.JFrailty

Aging,2014,3(1):18-20.

［22］Ávila-FunesJA,Pina-EscuderoSD,Aguilar-NavarroS,etal.

Cognitiveimpairmentandlowphysicalactivityarethecomponents

offrailtymorestronglyassociatedwithdisability［J］.JNutrHeal

Aging,2011,15(8):683-9.

［23］RobertsonDA,SavvaGM,yandcognitive

impairment:areviewoftheevidenceandcausalmechanisms［J］.

AgeingResRev,2013,12(4):840-51.

［24］侯苹,薛慧萍,吴琳凤,等.老年人衰弱影响因素的Meta分析［J］.中

国老年学杂志,2019,39(6):1385-9.

［25］GonçalvesRB,ColettaRD,SilvérioKG,ofsmokingon

inflammation:overviewofmolecularmechanisms［J］.InflammRes,

2011,60(5):409-24.

［26］RapuriPB,GallagherJC,gisariskfactorfor

decreasedphysicalperformanceinelderlywomen［J］.JGerontolA

BiolSciMedSci,2007,62(1):93-100.

［27］JayesL,HaslamPL,GratziouCG,az:systematic

reviewsandmeta-analysesoftheeffectsofsmokingonrespiratory

health［J］.Chest,2016,150(1):164-79.

［28］VolpatoS,PahorM,FerrucciL,onshipofalcoholintake

withinflammatorymarkersandplasminogenactivatorinhibitor-1in

well-functioningolderadults:thehealth,aging,andbody

compositionstudy［J］.Circulation,2004,109(5):607-12.

［9］WuC,SmitE,XueQL,enceandcorrelatesoffrailty

amongcommunity-dwellingChineseolderadults:theChinahealth

andretirementlongitudinalstudy［J］.JGerontolABiolSciMedSci,

2017,73(1):102-8.

［10］SharmaPK,ReddyBM,ysyndromeamongoldest

oldindividuals,aged≥80years:Prevalence&correlates［J］.JFrailty

SarcopeniaFalls,2020,5(4):92-101.

［11］Ofori-AsensoR,ChinKL,MazidiM,incidenceof

frailtyandprefrailtyamongcommunity-dwellingolderadults:a

systematicreviewandmeta-analysis［J］.JAMANetwOpen,2019,2

(8):e198398.

［12］CollardRM,BoterH,SchoeversRA,enceoffrailtyin

community-dwellingolderpersons:asystematicreview［J］.JAm

GeriatrSoc,2012,60(8):1487-92.

［13］HowrenMB,LamkinDM,ationsofdepressionwithC-

reactiveprotein,IL-1,andIL-6:ameta-analysis［J］.Psychosom

Med,2009,71(2):171-86.

［14］WestburyLD,FuggleNR,SyddallHE,onshipsbetween

markersofinflammationandmusclemass,strengthandfunction:

findingsfromtheHertfordshirecohortstudy［J］.CalcifTissueInt,

2018,102(3):287-95.

［15］woftheevidenceforaneuroendocrinelink

betweenstress,depressionanddiabetesmellitus［J］.CurrDiabetes

Rev,2007,3(4):252-9.

［16］LauBH,KwanJS,CheungKS,sionmoderatesthe

frailty-subjectivehealthlinkamongChinesenearcentenariansand

centenarians［J］.AmJGeriatrPsychiatry,2016,24(9):753-61.

［17］TrevisanC,VeroneseN,MaggiS,lstatusandfrailtyin

olderpeople:genderdifferencesintheprogettoVenetoanziani

longitudinalstudy［J］.JWomensHealth:Larchmt,2016,25(6):630-7.

［18］Runzer-ColmenaresFM,Samper-TernentR,AlSnihS,etal.

（编辑：经媛）