2024年5月19日发(作者：安全)
.
俄罗斯镜头问答--赵玉春
(非常感谢赵玉春先生给本站发来《俄罗斯镜头问答》这篇长稿 ，相信每个关心和喜
欢俄罗斯器材的人读后都会有所收获。可堪称俄罗斯镜头选购必读吧！)
近日有几位影友想购买些俄罗斯镜头，他们曾看了不少关于这方面的介绍文章，也听
到过一些曾使用过这类镜头的朋友的介绍，但还有些问题不太明确，主要问题是结论不太
一致，或有此问题的结论含糊不清。因笔者测试和实际使用过近百个这类镜头，并有些文
章散见于杂志，故特来向笔者请教，下面笔者将这次谈话的内容记录下来，向同样关心这
类镜头的朋友做些介绍。
问：您能对俄罗斯镜头作个整体评价吗？
答：一言难尽，我们讲的俄罗斯镜头只是个通常说法，其中包括了前苏联时期镜头，
及目前俄国、乌克兰和白俄罗斯所产的镜头，确切地讲应根据生产年代的不同，有个更细
致的划分，为了表达方便，我们暂且统称俄罗斯镜头吧。
对它们有个整体的评价确实很难，道理很简单，不用说个体差异，不同款式镜头间差
异本身就很大，怎么能一概而论呢！名牌镜头亦是如此，如果哪个人说徕卡镜头（或其它
某著名牌子的镜头）都是世界一流的，我认为这种说法肯定是不科学的，更何况俄罗斯镜
头呢！
话说得远一点，在谈论镜头前，应该首先了解一下设计镜头的基本思路、基本性能参
数，质量标准及基本光学理论等概念，这样对镜头（其它光学仪器也一样）的理解会更深
刻些。制造镜头离不开光学玻璃，光学玻璃本身有些性能参数，这些参数的不同确定方法
.
对最终的镜头（或其它光学仪器的）性能也会有一定影响的。前苏联确定光学玻璃参数的
“取值”标准与德国是一样的，前苏联本身同样是生产光学仪器的大国，他们能生产300
多种光学玻璃，其生产的许多光学仪器在世界上也可以说是先进的，只是许多这类产品我
们接触不到，故一般人不太了解。
话题再回到镜头上，如果非要给俄罗斯镜头来个评价，也可以，但我要先讲清楚一些
基本情况：
1．因我平时使用尼康相机，所以我的结论大多是与尼康镜头（也有其它牌子的尼康口
镜）比较的；
2。在我用过的尼康镜头中，我感觉其中一只焦距135mm/2.8手动镜头（从日本带来
的二手镜头）分辨率最高，像场最平，这只镜头光圈F2.8时边缘成像就已能令人满意了，
而光圈从F4-F11像质差别已非常小了，我一般是拿它所拍照片的像质作为参照标准。
3．我用于比较的俄罗斯镜头已经是从数只镜头中通过实拍选出较好的了。
4．我比较拍摄的内容有两项，7．即拍平面物体与架在赤道仪上拍恒星的星点。
总的感觉是：俄罗斯定焦镜头与尼康定焦镜头比有些差距，当然也有相反的情况，但
基本可以肯定地讲明显优于尼康变焦镜头，包括专业级变焦镜头。具体情况是多种多样的
了，也不好一概而论，这当然要注意大前提，特别是前述第3条。
问：俄罗斯鱼眼镜头质量怎么样？
答：我只是用过泽尼塔尔16mm/2.8尼康口镜头，从拍摄结果看，对它不应再有什么
.
挑剔了。近年市面上有另一牌子的鱼眼镜头，别列科17mm/2.8，据说产于白俄罗斯，口
碑非常好，它基本上应列为螺口镜头，只是后口可整体拆下，能换上其它卡口，就像尤比
杰尔135mm/3.5镜头。它的光圈是手动动，使用起来有不方便之处。笔者曾拿来过一只，
但换了两只尼康后口，无限远都无法合焦，虽然调整起来并不麻烦，但我还是放弃了。
问：俄罗斯超广角镜头质量怎样？
答：超广角镜头共五种，我用过阿萨特-H 20mm/2.8尼康口镜头，和平
-20M.20mm/3.5螺口改尼康口镜头，还有一款。其中和平-20M 20mm/3.5镜头的质量
最好，只是有一只改口镜头焦距调到无限远时，后口的UV镜离机身的反光镜太近了，用
在尼康F3、FE2、FM2上没问题，用在尼康FG上时UV镜碰到了反光镜，这是个别镜头
的现象，但同时也说明尼康机身在制造上也有差异。后来我干脆不用UV镜了，偶然发现
取下UV镜后，像质还有提高，以前有人说这片后置UV镜本身参与成像，取下后对象质
会有不利影响，看来这种说法不完全正确。
问：俄罗斯广角镜头质量怎样？
答：焦距28mm广角镜头没有尼康口的，我没用过。和平24-H 35mm/1：2是尼康
口的，我用过几只，有一只镜头，当用它对着白纸观察时，会发现纸色偏黄，用它拍人物
时，也没发现有什么太大问题，但用它拍星点时，星点呈现为三角形，我马上便把它给退
掉了。后来又从数只镜头中挑了一只，像质非常不错，画面四个角的变形（广角镜头，特
别是变焦镜头通病）都非常微弱，这只镜头我一直保留着。还有一款和平-1B 37mm/2.8
螺口镜头，以前曾有人介绍它的像质非常不错，但我的一位朋友用一只这款镜头（使用非
尼康机身）拍星点后发现星点非常大，这至少说明这款镜头个体差异太大了。
.
问：俄罗斯标准镜头质量怎样？
答：俄罗斯标准镜头据目前统计至少有9种，尼康口的有阿萨特H 50mm/1.4和格里
奥斯81H 50mm/2（现大部分也改为阿萨特牌），如果与尼康标头来比，总的来说是反差
大一些、边缘像质稍差一些（像散像差），但中心部分有些比尼康标头还要好一些。阿萨特
H 50mm/1.4镜头近年市场上较多，在光圈缩到F4时，它才有实际使用价值（尼康
50mm/1.4标头也一样），由于装配不太精确，光圈收缩有不同程度的滞涩感。我建议买格
里奥斯81H更明智些。其它款式的俄罗斯标头，我的朋友用过，个体差异较大。
问：微距镜头质量怎样？
答：微距镜头有大、小微距两种，大微距市场上 已很少见到了，像质比较可靠。小微
距我用过好几只，主要用来翻拍照片和翻拍自己的绘画。有人为使小微距镜头用于用尼康
机身时无限远处能合焦，而拆掉镜头内的垫圈，还要自制个更薄的垫圈放回去，不然收缩
不了光圈，原理是使镜片组更靠近胶片。我以为这样做并不值得，因为这样会使微距功能
有损失，且制做个合适的垫圈也不是人人可为之事。其实镜筒内部还有个薄调整垫圈，（在
“后结构组”上）上有两个调整螺丝，我的做法是拆掉这两个螺丝不用，这样调整较容易，
既不过分损失微距功能，又使摄距远一些便可。这样调整后，能拍下宽1.4mm左右宽的
画面，比较实用。当然，这还要根据每个人的不同的使用目的而定，别搞一刀切。
小微距镜头大多有一个毛病，当调焦位置不在最近或最远位置时，镜筒（调焦环前面
部位连着内镜筒固定光学镜片组）有些左右晃动。因拍摄时是先调焦，后手动缩光圈，如
果光学镜片组此时位置有微小的变化，对于微距镜头来讲不能不令人担心。从镜头后部往
里看，调焦时固定光学镜片组的内镜筒前后移动，内镜筒壁上有个突出的“枝杈”，这个“枝
杈”在外镜筒内的 一个凹槽内同时前后移动，这个结构本来是起稳定内外镜筒相对位置（同
.
轴）作用的，但逛量大了些，造成收缩光圈动作时，内镜筒有些左右移动。笔者有只69
年产的小微距，内镜筒上有两个“枝杈”，这样便克服了上述问题，不知是从哪时始，小微
距镜头结构改成了现在这个样子了。
小微距镜头是4片3组的天塞镜头，是这种光学结构的经典之作，它的像质应该说是
上乘的。我用它来拍画，效果要好于普通标准镜头。因其像场相对更平些（使用时光圈一
般缩到F8～F11），难怪有人用它来当放大镜头来使用呢！
问：很多人极力推荐俄罗斯中焦人像镜头，认为与日本名牌镜头比基本无差异，您觉
得如何？
答：这个问题比较有意思，作为一般高级的爱好者，拍摄量最大的是人，似乎更关心
这类镜头，这类镜头要有较高的分辩率，俄罗斯这类镜头有 尤比切尔—9 85mm/2，卡列
纳尔—5H 100m/2.8，还有三款焦距135mm镜头，其中尤比切-37A135mm/3.5最常见，
另两款同焦距（135mm）镜头我没用过。
从我使用过的上述三款（85mm 100mm 135mm）镜头来看，与尼康镜头比还是有
差距的，只是差距在可接受范围内，而拍人又不太容易观察出这些差异。除去外观与手感
这两项，差距之一在镀膜（所有俄罗斯镜头都存在的问题），透光率不如尼康，在拍恒星时
很容易从星点的多少（拍同一区域，同一曝光时间）来看出问题，在拍人时，这么微小的
差距不易观察出来；透过镜头观察白纸，纸的颜色多少都有点偏黄，镜头有轻微的偏色并
无大碍，每个人对颜色的偏好差别很大，镜头最怕消杂光处理不好（镀膜作用之一也是消
杂光）；个别镜片镀膜质量问题更严重，镜片上总结一层“雾”，擦掉后放上几天，镜片上
依然“起雾”。差别之二在于大光圈边缘像质，与尼康人像镜头比总多少稍逊一些，这在拍
摄平面物体时（如印刷品）能观察得较清楚，拍人像时不太容易观察得到。
.
尤比切尔-9镜头可通过简单的改造用于尼康机身，方法同小微距改造差不多，只是不
用再自制垫圈放回去了，安装后如果还发现无限远合焦仍差一些，可把转接环磨薄一些，
和平20-M超广角镜头改口方法也一样。尤比切尔-9的有实用价值的大光圈在F4，光圈
再大时，像质差一些。
我曾把一只这款镜头与一只俄产75mm/4放大镜头接在俄产近摄皮腔上翻拍印刷品，
光圈收到F5.6时，尤比切尔-9的像质就很优秀了，为什么说是优秀呢？如果用普通镜头
加近摄皮腔的方法与专用微距镜头同拍平面物体，一般前者的普遍问题是边缘像质发虚，
而前面所说的尤比切尔-9在光圈F5.6及微距状态下所拍印刷品边缘像质一点不发虚，而
且好于放大镜头。
这只镜头在影楼内使有些不方便，手动缩光圈后，从镜头内无法观察到人物的表情了，
在室外用F5.6光圈拍摄问题还不大。卡列纳尔-5H镜头像质普遍比较好，笔者用一只这款
镜头拍星点时（用最大光圈），最边缘部位星点都极圆极实，像质不一般，当然与同焦距尼
康镜头比还是有差距的，也不是每只都这么好。
尤比切尔-37A像质也不错，我有一只早期产品，仅就分辨率来讲在最大光圈时，与同
焦距尼康镜头比无可见差别，只是镀膜较差，最后一个镜片的内表面经常“结雾”，擦时还
要拆下这个镜片，很麻烦，后来只好忍痛割爱了。
问：焦距200mm镜头质量怎么样？
答：焦距200mm镜头共有三款，情况同上面讲的中焦人像镜头相近，
只是尼康180mm/2.8镜头已采用ED镜片了，而俄罗斯的200mm镜头没有采用同
.
类镜片的。在这个焦距段的镜头中，奥白尤-11K（PK口）是唯一最大光圈为F2.8的镜头，
这款镜头外观也较精细，镀膜也较好，所以有人用它通过改口用于其它机身。这只镜头改
口后，光圈收缩（不能自动）有时不太灵敏。镜头后口有个长方形塑料框，改口后不可去
掉。有人认为去掉此塑料框对像质并无大碍，我认为不可。从这款镜头后口往里看，当调
焦位置不在无限远时，能看到白色铝制的多头螺纹，镜头前口对着光线从后口观察时，可
看到多头罗纹的反光很强，仅从这一点讲，这个塑料方框也不可去掉。
杰列尔-H200mm/3.5、尤比切尔-21M200mm/4镀膜都不太好，色彩还原不够好，
照片略发灰，无法与尼康180/2.8ED镜头相比。
问：焦距300mm镜头质量怎么样？
答：俄罗斯焦距300mm镜头APO的有两款，一是杰列泽尼塔尔K300mm/4.5PK
口，市场上极少见到。另一是雅诗玛-4H300mm/2.8尼康口，这款镜头市场上不难见到，
但据我所知买它的人很少。我目前还没见到过一只外表没毛病的这款镜头，比如有的镜片
擦痕严重，像用湿布擦完玻璃留下的痕迹。它的标价一直在内7500元以上，太高了些。
据台湾林启生讲，他用尼康 300mm/2.8ED镜头光圈F4时与尼康300mm/4ED镜头光圈
F4时拍星点比较，效果无什么区别，雅诗玛-4H镜头F2.8时，像质据说一般，而尼康
300mm/4ED二手镜头售价很少有达到7500元的，这样说来，买尼康二手镜头更合适。
焦距300mm镜头还有两款折反镜头，折反头优势在于基本无色差，但其模糊圆较大，边
缘像质与中心像质不均匀（光行差造成）这样它的综合优势又不明显了。
如果不太在意镜头的重量与长度，我觉得塔伊尔-3s 300mm/4.5螺口枪式相机镜头应
该是首选，它的后口可整体拆下换成其它接口，其前口有个带螺纹压圈，是小螺丝定位，
调整这个压圈，可调整无限远处位置，这样使用尼康机身也无问题了。
.
我用这款镜头拍星点，色差极微弱，其它像差也极小。用它与75-300mm类日本名
牌变焦镜头焦距300mm端作一般拍摄比较，还没发现变焦镜头的像质有超过它的。这款
镜头是普通望远型镜头，镜片少，镜筒长，外观上无法与日本内调焦式300mm镜头相比，
但其售价才1000余元，就不好再挑剔了。
问：俄罗斯焦距500mm、1000mm折反头质量如何？
答：这类镜头特点与上述300mm折反头一样，日本名牌折反头价格太高了 ，但像质
并没能提高多少，所以这个焦距段镜头买俄罗斯的是“爱你没商量”。
问：俄罗斯增距镜质量怎样？
答：俄罗斯增距镜有两类，一类是螺口的，其中康汪沃杰尔K-1市场上最多，只能装
在螺口镜头后，但使用前这款增距镜要做些技术上的调整，不然镜头接它前后的调焦位置
不一样，康沃杰尔K-2是尼康接口的，我见过的其后接口晃量较大，如果一按快门，镜身
晃动了，对像质肯定会有影响，还是不用它为好。
问：俄罗斯变焦镜头质量怎样？
答：俄罗斯变焦镜头有两款，一款是24-25mm/2.8-3.5，因是PK口镜头，我没用过。
另一款是80-20mm/4.5，分螺口与尼康口（光学结构一样），像质还可以。只是我用过一
只镜头的光圈拨杆过长，往机身上装镜头时，拨杆顶在了机身内部黑色“上眉”，一转动镜
头，把“上眉”划了一个弧型道子（装在基辅19机身上没此问题），使用这款镜头时一定
要注意，当然把拨杆锉短些便可以了。因为这个焦距段日本的变焦镜头太多了，所以这款
镜头售量并不是很大。
.
问：俄罗斯滤光镜质量怎么样？
答：俄罗斯很多镜头在出售时都带有滤光镜，但没有多层镀膜的，因市场上日本名牌
多层镀膜的UV镜较多，一般便很少用俄罗斯UV镜了。我有一只原东德产潘太康
180mm/2.8松纳多层镀膜的120相机镜头，像质非常好，唯一遗憾是没有UV镜，后来
我找来一套俄产500mm/6.3折反头的滤光镜，95×1螺纹，与潘太康镜头正好能相配。
这套滤光镜镜片较厚，看着不太让人放心。我用这只镜头装UV镜前后分别拍印刷品上的
小字，结果非常令人惊喜，UV镜对像质无任何可见的不利影响，只轻微发黄。虽其不是
多层镀膜，但阻光量非常微弱，其阻光量要小于日本产非多层镀膜UV镜。
问：您前面提到过俄罗斯放大镜头，质量怎么样？
答：放大头有50mm/2.8、75mm/4、110mm/4、110mm/4.5常见的几款，我还没
敢用它们来放大照片，但75mm/4放大头性能前面已经讲过了。110mm/4放大镜头安装
在俄罗斯皮腔上，既可拍微距，又可实现无限远处聚焦，非常好玩，特别适合拍静物。只
是微距状态下实际光圈值会有所改变，用影室灯拍摄时要换算好实际光圈值。可把放大镜
头装在皮腔上，用一固定光圈对着一稳定光源，用机身测光系统测试，不断伸长皮腔，每
变化1/3档光圈，记录下皮腔标尺位置，列张表，实际使用时参照这张表即可。
问：移轴镜头质量怎样？
答：移轴镜头一般用来拍建筑，小光圈且使用三脚架情况下，像质是不错的。有一点
要说明，别想用移轴镜头代替普通广角镜头，俄罗斯移轴镜头是35mm/2.8，我曾用多只
这款镜头与一只经挑选过的和平24-H 35mm/2镜头比较过，在不移轴情况下，移轴镜头
在大光圈时的像质与和平24-H相比，还是有些差距的。
.
问：上面介绍的俄罗斯镜头您是否每款都配了一只？
答：不是，我们有一个小圈子，专拍天体作品，搞天体摄影每个焦距段的镜头都有不
同的用途，而又不能用变焦镜头。每个人的经济状况不同，所以我就为朋友帮忙选镜头，
目标自然先定在价位较低而性能不差的俄罗斯镜头上，这样我便有机会测试了大量的俄罗
斯镜头。当然，俄罗斯镜头必定有它的 局限性，有些焦距段镜头不得已还是要选用名牌镜
头。俄罗斯镜头好的我也留了几只，使用起来非常不错，绝对是专业级水平。我其它品牌
镜头也比较多，同焦距段的镜头我一般都轮换使用，就象穿鞋一样，您是穿烂了一双再买
新鞋呢，还是有两双换着穿呢？显然第二种选择非常经济。有时觉得用了一段时间某尼康
镜头后再用一段时间俄罗斯镜头也挺好玩的。
问：您觉得在手里没有其它镜头的情况下，如果选择俄罗斯镜头，有必要每款都要买
一个吗？
答：这要看你使用情况了，我是定焦镜头从16mm鱼眼镜头到1000mm望远镜都有
了，还有几只变焦镜头。选用什么镜头还是依拍摄内容而定。
问：你一般情况下怎么搭配镜头？
答：这也要看拍摄内容，一般出去旅游拍些照片，我是这样搭配的，带一只
24-40mm/2.8ATX图丽变焦镜头，一只中焦人像镜头，一只焦距400mm/5.6望远镜头，
再带个曼富图小型三脚架，这种搭配不太重，几乎能满足所有情况下的拍摄要求了。
24-40mm广角变焦镜头畸变比28-85mm段的变焦镜头小，且广角镜头景深大，分辨率
即使稍弱一点，一般也看不出来。中焦镜头主要用来拍细节（如人物），分辨率及锐度指标
就显得较重要了。我用的400mm/5 .6镜头是适马APO镜头，至少我用的这只成像是相
.
当不错的，它重量小，镜身短，非常便于携带，采用复消色差系统的望远型镜头，除了畸
变（程度不一），其它像差都小于其它类型的镜头，使用起来绝对可以放心。用买它的价钱
可以买两只俄罗斯折反镜头了。如果我很明确出去拍什么，我还是要选择定焦镜头的，比
如给人家拍合影，我肯定选择定焦广角镜头。
问：我看您这里有个基辅60套机，还有几只潘太康镜头，您经常用它们吗？
答：用，但不常用，120相机太重了，不方便。我买潘太康镜头，主要是看其像质好，
我打算把它们通过改过口（加转接环）用在日本产645机身上，这样选择又有好的像质又
经济。这个基辅60相机较特别，它是改成645规格的。是由原厂家的技术人员改的，连
记数器的数字全改好了，过片时不用通过哪个窗口去观察过片情况，有一定的收藏价值，
使用情况也不错，过片较均匀，也不叠片（使用进口胶卷），两片间距约1mm，我用它配
潘太康镜头拍过人像，从放大的照片来看是135相机无法比的。
问：您认为俄罗斯镜头质量与生产年代有什么关系吗？
答：我一直试图去找某种规律，但没找到，也就是说跟生产年代没关系。
问：那么买俄罗斯镜头有什么保险的方法吗？
答：因为没什么规律可找，也就谈不上什么方法。比如上面谈到的UV镜问题，谁能
想到它的光学质量不错呢，其它UV镜如何，我没试过。有些镜头外观非常好，但像质可
真一般；有些镜头可能外观不怎么样，说不定还有些其它的小毛病，但成像确实很好。我
以前有一只尤比切尔37A 135mm/3.5镜头，单层镀膜，前镜片镜膜上本身带有划痕，用
脱脂棉粘无水酒精擦镜片后，划痕又多了，这样的镜头肯定没有“卖相”，但成像在我测试
.
过的同款镜头中它算是非常好的。
问：买俄罗斯镜头您有什么建议？
答：建议有，但不是每个人都能做到，我是因为与经营俄罗斯器材的李立军先生有良
好的朋友关系，这种关系也是在“生意”中建立起来的，我可以先把镜头拿来（往往一拿
就是几只）测试，挑好的用，没有满意的再退回去也没关系。有时他的镜头在我手里压了
一年也不用担心我不付钱，有时我不得已凑合选一只先用也不用担心退不了货。而通过我
的手也帮他卖了不少镜头，这样我们建立的是良性关系，两全齐美，互利互惠。我的建议
就是与销售商建立这种良性关系。
问：对于您来讲买俄罗斯镜头是最佳选择吗？
答：对于任何人都一样，如果不考虑经济因素，买俄罗斯镜头也不是最佳选择，但是
可替代其它品牌镜头的最佳选择。
问：你认为俄罗斯镜头主要问题是什么？
答：一是构造设计相对落后。二是镀膜技术及镜筒消杂光处理普遍不好，这会在一定
程度上影响成像的锐度及色彩还原能力，夸张地讲就如同逆光拍摄时，没用适合的遮光罩
的结果一样，使底片发灰。三是有的基本“零件”本来不错，但装配不精密，如许多人反
映尤比杰尔-9调焦有阻涩感，其实这款镜头构造设计并不复杂，宽大的金属调焦环如果装
歪一点，转动时由于与内镜筒不同轴，就会有阻涩感，拆下三个固定螺丝稍加调整便可解
决问题。还有人反映从这款镜头调焦环前沿往里看，居然能看到机油，虽然内外筒间的机
油不必担心渗到镜筒内，但时间长了，内部不小心进了砂子，会对多头螺纹造成磨损。四
.
是同一款镜头质量差异较大。
说了这么多，似乎缺点说得太多了，最后我要强调一点，俄罗斯镜头挑好的用，还是
非常不错的，又有哪个牌子镜头是十全十美的呢？有这么多廉价镜头可供选用，这在十几
年以前是不可想向的。
《俄罗斯镜头问答》解--赵玉春
拙作《俄罗斯镜头问答》(以下简称《问答》)在《摄影之友》杂志和sy916摄影网上
发表之后，在影友之中的反应强烈，认识我的或当面或在电话中共同进一步讨论一些问题，
不认识我的，在网上谈论了一些看法或提出疑问。有时在器材商店，影友买俄罗斯镜头时
遇到我，一聊天，知道我是《问答》的作者，都说是因为看了我的文章才有了购买的欲望，
并执意让我帮助挑选镜头……，看来"舆论导向"作用之大能出乎人的想象，为了不"误人"，
我觉得有必要把一些问题谈得更清楚些，考虑到文章体例的一致性，本文仍采用问答形式。
问：您是怎么测试镜头的，您用的方法是否科学？
答：一般人买了一只新镜头后便会到室外拍一卷，根据照片的清晰度情况便对镜头有
个基本认识。网上、杂志大量介绍镜头的文章便是这么写的。如果仅用这种方法去测试、
评价镜头，可能我们较难找到劣质镜头，或者对镜头的评价太具随意性。
我觉得在一般条件下，测试一个镜头的优劣应掌握几个原则：
首先，我们得到的最终照片是平面的，胶片也是基本是平面的，因此像场平整是镜头
设计的基本追求之一。但是像场绝对是平整的镜头很少，高级微距镜头、放大镜头好一些。
.
在您拍摄立体物体时镜头的像场弯曲很难发现。除非您确定拥有的镜头绝对不去拍平面的
物体，那么镜头存在场曲像差便不是什么毛病，如果您进一步确定您拥有的镜头只拍人像，
那么镜头有一定的弯向物方的场曲更好（人的脸可归纳为球体）。因为使用俄罗斯镜头者所
用机身大多是靠中心裂像对焦的手动机身，当拍一个正面人像时，一般习惯先把焦点对在
被摄者的眼睛上，然后再重新构图，当重新构图时，实际的对焦平面已经落在人眼的后面，
那么刚才眼睛所处的"对焦面"的像便落会在胶片的后面了，但如果镜头的像场有一定的弯
曲（物方方向）此时眼睛的像又会恰好落在或更接近胶片上。可是我们的镜头都是按"多用
途"设计的，因此测试镜头最基本的原则是拍平面物体，分辨率测试板就是平面的。
其二，每一次拍摄时的条件都不一样，既使是在室内拍测试板，两次拍摄时，胶片、
相纸、药液、设备性能、操作等都会有或微小或很大差别，因此，测试时应采用比较拍摄
的方法，即不要拿今天某只镜头的拍摄结果去对照半年前用另一只镜头的拍摄结果去下结
论。原则上应是新买镜头与另一只您比较满意的镜头在同等条件、同时去拍摄比较，这样
的结果才有意义。
基于以上两点，我测试镜头的第一种方法是得到新镜头后，我便拿它与另一只自己"
信任"的镜头同时去拍平面物体。这样不论是拍测试板，还是拍一张裱平的报纸，都不会影
响分辨率比较结果。以前我总是拍一块石碑，我可以从照片上石碑凹刻字体的麻点的清晰
度去判断镜头成像的锐利程度。
我检测镜头的第二种方法是拍恒星的星点。摄影镜头属于大孔径、大视场光学系统，
需要校正各种像差。而确定球差、彗差、色差像散的物理概念的外部条件，或是点光源（有
单色有复色）或是宽光束通过光学系统。"小"、暗恒星可以看作是点光源，"大"、亮恒星
可以看作是宽光束。所拍照片上恒星的像的情况能非常直观地看出镜头的球差、彗差、色
差、像散和渐晕的程度（还能判断出某些像差是正像差还是负像差）。另外，恒星离我们的
.
距离都是"无限远"，整个视场可认为是平面的，因此从照片的成像情况便也能直观地看出
镜头场曲的大小。可以认为哪只镜头所拍照片恒星像点的清晰度高（像点小、锐利）、天空
背景通透，那么哪只镜头的综合像差就小，哪只镜头也便是好镜头。还有一种像差是畸变，
它属于单色像差，在恒星照片上看不出来，但它属于唯一不影响清晰度的像差（拍平面物
体时，非常容易发现）。
我检测镜头的第三种方法是在室外实拍。为什么还要进行这样的测试呢？因为前两项
拍摄（特别是拍恒星）时，没有亮背景，杂光对成像质量的影响会部分地或全部地被排除，
而如果镜头的 杂光系数超过5%，逆光或侧逆光拍摄时，杂光会严重影响底片上的清晰度
及色彩还原，因此这种室外实拍也是不可缺少的。
我曾同时测试过5只基辅60增距镜（分别接在同一只镜头上），只有一只增距镜的成
像质量比较优秀（总的来讲，这款增距镜质量非常好），一对比发现这只增距镜的内镜筒是
黑色的，而其余4只内镜筒全是灰色的（为什么是灰色的令我大惑不解）。可见杂散光对镜
头成像质量的影响绝对不可忽视。
我检测镜头的第四种方法是拍人像看一看（长焦镜头），这种检测方法主观色彩浓一些。
人脸部的形状其实是很复杂的，在画素描时，基本功之一便是能把脸分解成各个大小、形
状不同，又能过渡自然、相互连接的面。我们看照片上人脸的层次是否丰富，其实也就是
看"面"是否多，再有便是微小细节是否清晰（如毛孔）。"摄影界"很多人所表达的含糊不清
的关于镜头的"味"、"层次"，其实主要就是"面"的概念。好的人像镜头，分辨率偏中上即可，
但高照度下反差别太大，低照度下反差又别太小。能达到这种要求的镜头不太多，但这样
的镜头其实也是存在某种程度像差的镜头。
我很少单凭某一种方法检测的结果去判断镜头的优劣，严格意义上的"通用型"镜头也
.
太少，有些镜头适合拍甲但有些镜头却适合拍乙，无法简单地放在一起去评判优劣。我所
用的测试镜头的方法是否科学，请您自己去评判。
问：您在文章里说泽尼塔尔-M 16mm/2.8和别列柯-A 17mm/2.8鱼眼镜头成像都
不错，后者也只是在与尼康机身配合时有些问题，怎么有人说尼泽塔尔鱼眼镜头成像有些
问题，如最大光圈情况下不如尼康镜头呢？
答：首先，在《问答》中我强调了几点声明，我所讲的所有俄罗斯镜头，都是我在数
只镜头中通过实拍选择出好的镜头，不包括那个别的有问题的镜头。是不是不如尼康镜头
这也不是标准，尼康镜头绝不是同型号镜头的光学质量都一样，同样存在个体差异，只是
个体差异不如俄罗斯镜头明显，牌子又"硬"，便没人去计较了。
其二，基辅88和基辅60所配祖达克-8 30mm/3.5鱼眼镜头同样有非常好的口碑。
这不是什么巧合，而是鱼眼镜头有个特点，在设计和制造时不用过多考虑去校正畸变像差，
也就是说制造比较容易，质量很容易达到要求，品牌间的差异不是很明显。这类鱼眼镜头
的全称为"等距离投影对角线型鱼眼镜头"。鱼眼镜头主要用于天体摄影方面。
问：您认为和平-20M 20mm/3.5超广角镜头成像优异，怎么很多人都说用它逆光拍
照时弦光特别严重？
答：恕我孤陋寡闻，至今我还没见过逆光时没有弦光的镜头。80-200mm/2.8专业镜
头的遮光罩都是按80mm焦距设计的，当用这款镜头大于80mm焦距低逆光拍人像时，
很难拍出没有弦光的照片，除非人的身体能完全挡住太阳。焦距20mm超广角镜头视场达
940，怎么能随便用它来拍逆光照片（特别是有太阳时）。用鱼眼镜头，超广角镜头拍风景，
如果不是顺光拍摄，仍要多加小心，既使太阳没有进入画面，也容易拍出离太阳近的天空
.
区域天空亮，离太阳远的区域天空暗的结果，对区域亮度差别的敏感性人眼远不如胶片。
另外，反远距型超广角镜头镜片总厚度比较大，透镜边缘即使染成黑色，镜片内部边缘反
射光也比较多，这样增大了镜筒内杂散光系数，建议用超广角镜头尽量避免拍低逆光照片。
问：您曾提到有些和平-24H 35mm/2镜头的镜片偏黄，对拍照到底有多大危害？
答：您到专业照材店买镜头时，如果您说主要拍彩色照片，卖者会建议您给镜头配块
天光镜，因为阴天或晴天阴影下，物体反射光频率偏高，拍出的照片偏冷调（我不清楚为
什么"摄影界"不喜欢冷调）。紫外线属于频率更高的光波，自然也难穿过天光镜。如果镜头
偏黄不是非常严重，配块多层镀膜的UV镜好了，那么与不偏色的镜头配天光镜的结果是
一样的。在室内以白炽灯为主的光环境下拍摄时，偏黄的镜头自然不如不偏色的镜头，更
不如偏冷调的镜头了，而在早、晚的阳光下拍暖调照片时，偏黄的镜头反而会有优势了，
这要辨证地去看。
问：和平-1B 37mm/2.8镜头您说一般，怎么有人说它非常不错呢？
答：这只镜头我没亲自用过，我看过朋友用它拍的天文照片。《问答》发表后，我又看
过他用另一只同款镜头拍的天文照片，结果是一样的，我想不是他操作的问题，而是镜头
的问题。现在我有心找只这款镜头改成尼康口，亲自试一试。但一只镜头的情况恐怕也说
明不了什么问题。
问：我们看过一篇文章，把德产、日产、俄产、国产标头做了一些比较，把俄罗斯标
头定位在较低的档次上，您觉得是这样吗？
答：您提到的文章我看过，挺有意思。标准镜头是采用对称结构，这种镜头的垂轴像
.
差（如畸变）可自行校正，其缺点是高级正像散和轴外高级负球差较为严重，而彗差又会
伴随着球差而存在，一般不容易同时清除。所以标头最大光圈与最佳光圈像质差别较大。
我见过的用标头最大光圈拍星点的照片中，有两只镜头拍摄的成像最好，一只是莱卡镜头，
一只是海鸥镜头，两只镜头都是老款标头，最大光圈都是1：2。仅在这一点上，这两只标
头比下了同样是德产、日产、俄产和国产其他标头。至于俄产标头到底应划归到那个档次
上，我没做过全面比较，没有发言权。我可以描述一下我用某只标头最大光圈时拍出的恒
星照片的情况：即使是画面中心部位恒星的点像，也非常不锐利，象个小棉花团，这是球
差造成；四周恒星的点像不是圆形，而象个弯曲的"飞碟"，这主要是像散和彗差造成的。
这只镜头是上述文章中提到的第一档次镜头。
问：现在市场上又能见到"大微距"镜头了，据说成像比"小微距"要好，是这样吗？
答：沃尔纳-9 50mm/2.8（大微距）是6片4组的高斯对称结构，而小微距是4片3
组的天塞结构。小微距镜头因采用了超重冕牌镧玻璃，可以达到与高斯对称型镜头相近的
分辨率，德国有一款这种镜头中心分辨率达到50线对/mm，边缘达到31线对/mm（离
中心20mm处）。最近随尼康FM3A推出的标准镜头也采用了这种结构（非微距）。但是，
高斯对称型镜头的频率反差曲线（传递函数）明显优于天塞镜头的频率反差曲线，因此，
如果大微距镜头没有制造与装配上的问题，在某些拍摄情况下会优于小微距镜头。
问：您曾说过俄产镜头基本上肯定地讲要好于日产变焦镜头，包括专业变焦镜头，怎
么有人在网上讲，他手里的尤比切尔-9 85mm/2镜头就不如他手里的尼康
80-200mm/2.8专业变焦镜头。
答：我建议您认真读一下《问答》文章中的前提说明，这几点说明我不再重复了。尼
康80-200mm/2.8超声波马达镜头是最先进的一款（不知那位影友手中的是不是这一款），
.
我用这款镜头最大光圈拍拍恒星（200mm）边缘像质无法接受，原因是变焦镜头场曲像差
都大于定焦镜头，而拍人像或风景时不太容易发现。我用的那只85mm/2镜头拍同样内容
照片时，虽然与尼康135mm/2.8镜头比有差距，但在可接受范围内，像场较平，边缘像
质也可接受。我也听到不少人反应用此头最大光圈拍的人像质量不好。这点我要提醒大家，
85mm焦距、F2光圈，近距离拍人像时景深非常小（如果距离能确定，景深很容易算出来），
这样，除了您所选镜头没问题外，还要看机身反光镜位置是否正确。我见过的旧的、二手
的尼康FM2、FE2、FE、FG、EM等机身没有一个反光镜的位置是准的，我自己的一台FM2
（95年买的），一台FE2（二手）原以为反光镜位置是准的，装上85mm/2镜头用F2拍
摄人像效果也不怎么样，后来我把这两台机身的反光镜位置以一台新买的F3机身作标准重
新调了调，再用85mm/2镜头拍人像，结果完全不一样。现在我有一张人像照片是用该头
F2拍摄，放大到12×18寸挂在家里，没有人过分质疑过照片的清晰度。用一位朋友的话
说，比他在北京某最著名的影楼拍摄的婚纱照都清楚。尤比切尔-9总体分辨率不是很高，
建议一般使用时，使用小于F4光圈较稳妥。不如人意的是这只镜头使用时间长了，内镜筒
会相对于外镜筒晃动，与小微距的毛病一样。
问：焦距85mm镜头还有一款最大光圈1.5的，您觉得怎么样？
答：这款镜头是格里奥斯40-2，有白镜身与黑镜身之区别，后口（螺口）有M39和
M42两种规格。比较新的镜头外观还是非常诱人的，价格在1000元之内，其最大光圈时
的像质同尤比切尔-9一样。如果买这款镜头的目的是"用、玩、藏"还值得，但从用的角度
来讲，"人像王"在室内拍人像时，同尤比切尔-9镜头一样存在使用上的问题，也有解决的
办法，机身上配只俄产"万能取景器"，但这样用也够累的。
问：卡列那尔-5H 100mm/2.8镜头新款和老款有什么区别？
.
答：老款镜头特点是：调焦环是金属压滚花，光圈叶片是不锈钢，光圈前一组镜片中
有一枚镜片的镀膜上有细密的软划痕。
新款镜头特点是：调焦环是外贴橡胶圈，光圈叶片上镀有深灰色反光材料。
它们共同的特点是：个别镜片镀膜上有反光亮点，无限远点位置一般都要调。至于成
像质量上有什么区别，我没比过，但光圈叶片从亮不锈钢变为深灰色应该是个进步。
问：现市场上塔伊尔-11A 135mm/2.8螺口镜头又多了起来，它与尤比切尔-37A
135mm/3.5镜头比，怎么样？
答：两着区别之一在于前者光圈大一点，区别之二在于前者外观上比后者精细些，外
饰漆的感觉就不一样，区别之三在于前者最大光圈边缘像质比后者还差一些。其他不太重
要的区别就是口径、遮光罩、重量和价钱了。
问：上次您重点介绍了奥白龙-11K200mm/2.8PK口镜头，另外两款焦距200mm
镜头您能否介绍一下
答：尤比切尔-21M 200mm/4螺口镜头重达980克，镀膜一般、镜内灰尘较多，成
像还可以。杰列尔-H 200mm/3.5镜头因是尼康口价钱稍贵一些，它是5片4组结构，滤
镜口径62mm。尼康Ai180mm/2.8ED镜头是5片5组（1片ED镜片）结构，尼康
AF180mm/2.8DIF-ED镜头是8片6组（1片ED镜片）结构。说实话，若在一般情况下
使用，把三者放在一起去做拍摄比较（负片）区别并不明显。一般长焦段135相机镜头属
于容易设计与制造的镜头，光学结构通常是望远型，而1片ED镜片颇具象征性（相比之
下，尼康AF DC135mm/2D镜头还是采用的对称式结构，镜片在磨制上要难一些），因此
.
对于上面的比较结论，您别觉得太唐突。当然，俄罗斯镜头与尼康镜头的主要差距以前我
讲的已经很详细了。杰列尔-H外观一般，镜片镀膜一般，光圈很难找到相对圆一些的。
问：雅诗玛-4H 300mm/2.8镜头您曾说过没见过外观没毛病的，怎么有人在网上买
过没毛病的？
答：对于有毛病和没毛病可能每个人的标准不同，我们对7000元左右的商品与几百
元左右的商品的要求应该有不同的标准。另外，其他俄罗斯镜头外观上也有这样或那样的
毛病，但我们有可挑的余地，而对于雅诗玛-4H我们几乎没可挑的余地。
问：塔一尔-3S 300mm/4.5镜头一般用的比较少，它真那么好吗？
答：好与坏都是相对的，这款镜头4片3组结构，属简单的望远型镜头。如果用望远
镜当镜头使用，镜筒的最小长度（对无限远处对焦）大概等于焦距减镜身厚度（实际是接
口至胶片距离），显然这样的"镜头"太长了。望远型镜头的成像原理与望远镜相同，为了减
小镜筒长度，只好在镜筒后面加负透镜组，此时的镜片组的总长度加上最后折射表面至焦
平面的距离之和比镜头焦距，称为"望远比"，望远型镜头一直在追求小的望远比，这将导
致色差和畸变增大，如果前组镜片曲度过大，还会造成球差过大。为了减小轴向色差和二
级光谱色差，在正透镜组必须采用萤石玻璃或色散曲线相近的玻璃（如ED玻璃）。萤石虽
属低色散玻璃，但具有高色散的趋向，因此称为异常色散玻璃。而塔伊尔-3S镜头是以牺
牲小的望远比，降低校正像差的难度来换取较好的成像质量的。该镜头也有个小缺点，有
微弱的球差。美国Astro-physics公司生产的天体摄影用望远镜只有三片镜片，日本宾得
公司所产的天体摄影用望远镜一般是4片镜片，成像都非常优秀（关于天文摄影用望远镜
的情况笔者会另有文章介绍）。
.
问：以前有人说俄产折反镜头有采用低色散镜片的，是吗？市场上有一种俄产细长的
目镜，有人说接在折反镜头上可作天文望远镜，行吗？
答：我们应该弄清一个概念，能消除二级光谱色差的镜片应该是异常色散玻璃镜片。
普通光学玻璃中，高折射率玻璃就也是高色散玻璃，低折射率玻璃就也是低色散玻璃，从
这个意义上讲，任何镜头都有可能使用低色散玻璃镜片。在折射镜头中，还有采用另一类
异常色散玻璃（如K2F、K2FS）作负透镜组来减少二级光谱色差，当然必须与正透镜组相
配合使用。折反射镜头反射面以前的镜片组几乎不产生色差，那么后镜片组也无须采用异
常色散玻璃，我不知道"低色散镜片"应放在哪。
如果在日本买小天文望远镜，说明书上会介绍一种需另付钱的正像改正目镜，就如您
所说的那种俄产细长目镜，为的是一镜多用，让您用望远镜也能观看地面景物。说俄产细
长目镜加在折反镜头上，能使其成为天文望远镜者，肯定是对天文望远镜不了解。
折反镜头可以改为天文望远镜，用姆托-11CA 1000mm/10最好。先加工一个接口，
前口是M42×1螺口，后口可根据您能买到的天文望远镜目镜接口尺寸车制（有两种尺寸
规格），后口侧面再安一个锁紧螺钉来固定目镜，接口总厚度20mm厚即可。姆托-11CA
有两个三脚架接孔，要想办法在其中一个接孔上安装一只"寻星镜"（目镜带十字丝），寻星
镜倍率要小，要与主镜同轴。另一个接孔不能直接安在普通三脚架上，要有微调云台（如
曼富图410云台，它的售价可买几台国产"玩具"天文望远镜），不然您很难找到你要观察的
目标。用这种改好的"天文望远镜"观察行星，您会发现折反镜头视场中心与边缘的像质差
别。
问：听说很多俄罗斯镜头都是仿德国镜头，特别是仿原东德镜头，请问俄罗斯镜头与
东德镜头比有什么差距？
.
答：在光学玻璃参数的取值方面，前苏联与德国采用的标准是一样的；前苏联在镜头
制造方面有自己独立的系统，但确实也直接借鉴过当时德国较为成熟的制造技术。其实，
这种学习与借鉴是世界性的，是双向的或多向的，不能简单地认为"俄罗斯继承了德国的光
学成就"。
从镜头的外观上讲，镜筒的金属工艺、表面处理、镜片的镀膜等方面，俄罗斯镜头一
般不如原东德镜头。有些镜头的基本光学结构虽是借鉴德国镜头，但并非没有改进，没有
提高（如果采用光学玻璃的材料不一样，光学结构也不得不有所改变）。如：俄罗斯镜头中
常见的焦距135mm单镜头反光照相机镜头就有三款，原东德也有几款这个焦距的镜头。
从镜身结构看，它们有着明显的继承关系。我曾测试过一只这个焦距的东德镜头，外观上
虽然旧点，但仍让人爱不释手（对于俄罗斯镜头，我还很少有这样感觉）。不用拆开镜头，
从镜片反光点和镜头重量来分析，它肯定是松纳型镜头（传统松纳镜头，第二镜片组是个
非常厚的单片或胶合镜片）。与它同时测试的镜头有三只，即85mm/2、100mm/2.8俄罗
斯镜头和135mm/2.8尼康镜头，结果是这只原东德镜头表现欠佳。当然，在《问答》中
我也提到过，有些原东德镜头是俄罗斯镜头无法比的。
对于东德镜头，既不要因为它不是"资本主义"生产的就看不起它，也不要因为它是在
德国土地上生产的，见到它就瞪大眼睛，要因"头"而异。
问：您能谈谈俄罗斯相机吗？
答：我敢谈俄罗斯镜头，是因为我测试过的、用过的太多了，而且不是采取单一的方
法测试，使用时也不是只拍某类物体，我相信我对它们的认识是较客观与全面的，比如用
甲乙两只镜头拍分辨率测试板，甲头的分辨率比乙头高一些，是不是就可以下结论，甲头
比乙头好？不一定，在实际使用时，两者的区别要复杂得多，但用文字写起来就太麻烦了。
.
对于俄罗斯机身，因为我用的少，所以就不好多说什么。某次我买了4台费特5相机，当
对同一目标调焦时，"双影"显示重合了，但看镜头上的距离位置显示都不一样；我买过2
台基辅19M机身，用着用着都出毛病了；去年夏季拍城市雕塑，总共拍了十几个胶卷，我
前后换了5个机辅60机身……。有一种说法"决定照片质量的关键因素在于镜头"这话我同
意，但前提是机身没毛病，假如反光镜位置不准，再好的镜头也白搭。对于俄罗斯机身，
我是敬而远之。
2024年5月19日发(作者：安全)
.
俄罗斯镜头问答--赵玉春
(非常感谢赵玉春先生给本站发来《俄罗斯镜头问答》这篇长稿 ，相信每个关心和喜
欢俄罗斯器材的人读后都会有所收获。可堪称俄罗斯镜头选购必读吧！)
近日有几位影友想购买些俄罗斯镜头，他们曾看了不少关于这方面的介绍文章，也听
到过一些曾使用过这类镜头的朋友的介绍，但还有些问题不太明确，主要问题是结论不太
一致，或有此问题的结论含糊不清。因笔者测试和实际使用过近百个这类镜头，并有些文
章散见于杂志，故特来向笔者请教，下面笔者将这次谈话的内容记录下来，向同样关心这
类镜头的朋友做些介绍。
问：您能对俄罗斯镜头作个整体评价吗？
答：一言难尽，我们讲的俄罗斯镜头只是个通常说法，其中包括了前苏联时期镜头，
及目前俄国、乌克兰和白俄罗斯所产的镜头，确切地讲应根据生产年代的不同，有个更细
致的划分，为了表达方便，我们暂且统称俄罗斯镜头吧。
对它们有个整体的评价确实很难，道理很简单，不用说个体差异，不同款式镜头间差
异本身就很大，怎么能一概而论呢！名牌镜头亦是如此，如果哪个人说徕卡镜头（或其它
某著名牌子的镜头）都是世界一流的，我认为这种说法肯定是不科学的，更何况俄罗斯镜
头呢！
话说得远一点，在谈论镜头前，应该首先了解一下设计镜头的基本思路、基本性能参
数，质量标准及基本光学理论等概念，这样对镜头（其它光学仪器也一样）的理解会更深
刻些。制造镜头离不开光学玻璃，光学玻璃本身有些性能参数，这些参数的不同确定方法
.
对最终的镜头（或其它光学仪器的）性能也会有一定影响的。前苏联确定光学玻璃参数的
“取值”标准与德国是一样的，前苏联本身同样是生产光学仪器的大国，他们能生产300
多种光学玻璃，其生产的许多光学仪器在世界上也可以说是先进的，只是许多这类产品我
们接触不到，故一般人不太了解。
话题再回到镜头上，如果非要给俄罗斯镜头来个评价，也可以，但我要先讲清楚一些
基本情况：
1．因我平时使用尼康相机，所以我的结论大多是与尼康镜头（也有其它牌子的尼康口
镜）比较的；
2。在我用过的尼康镜头中，我感觉其中一只焦距135mm/2.8手动镜头（从日本带来
的二手镜头）分辨率最高，像场最平，这只镜头光圈F2.8时边缘成像就已能令人满意了，
而光圈从F4-F11像质差别已非常小了，我一般是拿它所拍照片的像质作为参照标准。
3．我用于比较的俄罗斯镜头已经是从数只镜头中通过实拍选出较好的了。
4．我比较拍摄的内容有两项，7．即拍平面物体与架在赤道仪上拍恒星的星点。
总的感觉是：俄罗斯定焦镜头与尼康定焦镜头比有些差距，当然也有相反的情况，但
基本可以肯定地讲明显优于尼康变焦镜头，包括专业级变焦镜头。具体情况是多种多样的
了，也不好一概而论，这当然要注意大前提，特别是前述第3条。
问：俄罗斯鱼眼镜头质量怎么样？
答：我只是用过泽尼塔尔16mm/2.8尼康口镜头，从拍摄结果看，对它不应再有什么
.
挑剔了。近年市面上有另一牌子的鱼眼镜头，别列科17mm/2.8，据说产于白俄罗斯，口
碑非常好，它基本上应列为螺口镜头，只是后口可整体拆下，能换上其它卡口，就像尤比
杰尔135mm/3.5镜头。它的光圈是手动动，使用起来有不方便之处。笔者曾拿来过一只，
但换了两只尼康后口，无限远都无法合焦，虽然调整起来并不麻烦，但我还是放弃了。
问：俄罗斯超广角镜头质量怎样？
答：超广角镜头共五种，我用过阿萨特-H 20mm/2.8尼康口镜头，和平
-20M.20mm/3.5螺口改尼康口镜头，还有一款。其中和平-20M 20mm/3.5镜头的质量
最好，只是有一只改口镜头焦距调到无限远时，后口的UV镜离机身的反光镜太近了，用
在尼康F3、FE2、FM2上没问题，用在尼康FG上时UV镜碰到了反光镜，这是个别镜头
的现象，但同时也说明尼康机身在制造上也有差异。后来我干脆不用UV镜了，偶然发现
取下UV镜后，像质还有提高，以前有人说这片后置UV镜本身参与成像，取下后对象质
会有不利影响，看来这种说法不完全正确。
问：俄罗斯广角镜头质量怎样？
答：焦距28mm广角镜头没有尼康口的，我没用过。和平24-H 35mm/1：2是尼康
口的，我用过几只，有一只镜头，当用它对着白纸观察时，会发现纸色偏黄，用它拍人物
时，也没发现有什么太大问题，但用它拍星点时，星点呈现为三角形，我马上便把它给退
掉了。后来又从数只镜头中挑了一只，像质非常不错，画面四个角的变形（广角镜头，特
别是变焦镜头通病）都非常微弱，这只镜头我一直保留着。还有一款和平-1B 37mm/2.8
螺口镜头，以前曾有人介绍它的像质非常不错，但我的一位朋友用一只这款镜头（使用非
尼康机身）拍星点后发现星点非常大，这至少说明这款镜头个体差异太大了。
.
问：俄罗斯标准镜头质量怎样？
答：俄罗斯标准镜头据目前统计至少有9种，尼康口的有阿萨特H 50mm/1.4和格里
奥斯81H 50mm/2（现大部分也改为阿萨特牌），如果与尼康标头来比，总的来说是反差
大一些、边缘像质稍差一些（像散像差），但中心部分有些比尼康标头还要好一些。阿萨特
H 50mm/1.4镜头近年市场上较多，在光圈缩到F4时，它才有实际使用价值（尼康
50mm/1.4标头也一样），由于装配不太精确，光圈收缩有不同程度的滞涩感。我建议买格
里奥斯81H更明智些。其它款式的俄罗斯标头，我的朋友用过，个体差异较大。
问：微距镜头质量怎样？
答：微距镜头有大、小微距两种，大微距市场上 已很少见到了，像质比较可靠。小微
距我用过好几只，主要用来翻拍照片和翻拍自己的绘画。有人为使小微距镜头用于用尼康
机身时无限远处能合焦，而拆掉镜头内的垫圈，还要自制个更薄的垫圈放回去，不然收缩
不了光圈，原理是使镜片组更靠近胶片。我以为这样做并不值得，因为这样会使微距功能
有损失，且制做个合适的垫圈也不是人人可为之事。其实镜筒内部还有个薄调整垫圈，（在
“后结构组”上）上有两个调整螺丝，我的做法是拆掉这两个螺丝不用，这样调整较容易，
既不过分损失微距功能，又使摄距远一些便可。这样调整后，能拍下宽1.4mm左右宽的
画面，比较实用。当然，这还要根据每个人的不同的使用目的而定，别搞一刀切。
小微距镜头大多有一个毛病，当调焦位置不在最近或最远位置时，镜筒（调焦环前面
部位连着内镜筒固定光学镜片组）有些左右晃动。因拍摄时是先调焦，后手动缩光圈，如
果光学镜片组此时位置有微小的变化，对于微距镜头来讲不能不令人担心。从镜头后部往
里看，调焦时固定光学镜片组的内镜筒前后移动，内镜筒壁上有个突出的“枝杈”，这个“枝
杈”在外镜筒内的 一个凹槽内同时前后移动，这个结构本来是起稳定内外镜筒相对位置（同
.
轴）作用的，但逛量大了些，造成收缩光圈动作时，内镜筒有些左右移动。笔者有只69
年产的小微距，内镜筒上有两个“枝杈”，这样便克服了上述问题，不知是从哪时始，小微
距镜头结构改成了现在这个样子了。
小微距镜头是4片3组的天塞镜头，是这种光学结构的经典之作，它的像质应该说是
上乘的。我用它来拍画，效果要好于普通标准镜头。因其像场相对更平些（使用时光圈一
般缩到F8～F11），难怪有人用它来当放大镜头来使用呢！
问：很多人极力推荐俄罗斯中焦人像镜头，认为与日本名牌镜头比基本无差异，您觉
得如何？
答：这个问题比较有意思，作为一般高级的爱好者，拍摄量最大的是人，似乎更关心
这类镜头，这类镜头要有较高的分辩率，俄罗斯这类镜头有 尤比切尔—9 85mm/2，卡列
纳尔—5H 100m/2.8，还有三款焦距135mm镜头，其中尤比切-37A135mm/3.5最常见，
另两款同焦距（135mm）镜头我没用过。
从我使用过的上述三款（85mm 100mm 135mm）镜头来看，与尼康镜头比还是有
差距的，只是差距在可接受范围内，而拍人又不太容易观察出这些差异。除去外观与手感
这两项，差距之一在镀膜（所有俄罗斯镜头都存在的问题），透光率不如尼康，在拍恒星时
很容易从星点的多少（拍同一区域，同一曝光时间）来看出问题，在拍人时，这么微小的
差距不易观察出来；透过镜头观察白纸，纸的颜色多少都有点偏黄，镜头有轻微的偏色并
无大碍，每个人对颜色的偏好差别很大，镜头最怕消杂光处理不好（镀膜作用之一也是消
杂光）；个别镜片镀膜质量问题更严重，镜片上总结一层“雾”，擦掉后放上几天，镜片上
依然“起雾”。差别之二在于大光圈边缘像质，与尼康人像镜头比总多少稍逊一些，这在拍
摄平面物体时（如印刷品）能观察得较清楚，拍人像时不太容易观察得到。
.
尤比切尔-9镜头可通过简单的改造用于尼康机身，方法同小微距改造差不多，只是不
用再自制垫圈放回去了，安装后如果还发现无限远合焦仍差一些，可把转接环磨薄一些，
和平20-M超广角镜头改口方法也一样。尤比切尔-9的有实用价值的大光圈在F4，光圈
再大时，像质差一些。
我曾把一只这款镜头与一只俄产75mm/4放大镜头接在俄产近摄皮腔上翻拍印刷品，
光圈收到F5.6时，尤比切尔-9的像质就很优秀了，为什么说是优秀呢？如果用普通镜头
加近摄皮腔的方法与专用微距镜头同拍平面物体，一般前者的普遍问题是边缘像质发虚，
而前面所说的尤比切尔-9在光圈F5.6及微距状态下所拍印刷品边缘像质一点不发虚，而
且好于放大镜头。
这只镜头在影楼内使有些不方便，手动缩光圈后，从镜头内无法观察到人物的表情了，
在室外用F5.6光圈拍摄问题还不大。卡列纳尔-5H镜头像质普遍比较好，笔者用一只这款
镜头拍星点时（用最大光圈），最边缘部位星点都极圆极实，像质不一般，当然与同焦距尼
康镜头比还是有差距的，也不是每只都这么好。
尤比切尔-37A像质也不错，我有一只早期产品，仅就分辨率来讲在最大光圈时，与同
焦距尼康镜头比无可见差别，只是镀膜较差，最后一个镜片的内表面经常“结雾”，擦时还
要拆下这个镜片，很麻烦，后来只好忍痛割爱了。
问：焦距200mm镜头质量怎么样？
答：焦距200mm镜头共有三款，情况同上面讲的中焦人像镜头相近，
只是尼康180mm/2.8镜头已采用ED镜片了，而俄罗斯的200mm镜头没有采用同
.
类镜片的。在这个焦距段的镜头中，奥白尤-11K（PK口）是唯一最大光圈为F2.8的镜头，
这款镜头外观也较精细，镀膜也较好，所以有人用它通过改口用于其它机身。这只镜头改
口后，光圈收缩（不能自动）有时不太灵敏。镜头后口有个长方形塑料框，改口后不可去
掉。有人认为去掉此塑料框对像质并无大碍，我认为不可。从这款镜头后口往里看，当调
焦位置不在无限远时，能看到白色铝制的多头螺纹，镜头前口对着光线从后口观察时，可
看到多头罗纹的反光很强，仅从这一点讲，这个塑料方框也不可去掉。
杰列尔-H200mm/3.5、尤比切尔-21M200mm/4镀膜都不太好，色彩还原不够好，
照片略发灰，无法与尼康180/2.8ED镜头相比。
问：焦距300mm镜头质量怎么样？
答：俄罗斯焦距300mm镜头APO的有两款，一是杰列泽尼塔尔K300mm/4.5PK
口，市场上极少见到。另一是雅诗玛-4H300mm/2.8尼康口，这款镜头市场上不难见到，
但据我所知买它的人很少。我目前还没见到过一只外表没毛病的这款镜头，比如有的镜片
擦痕严重，像用湿布擦完玻璃留下的痕迹。它的标价一直在内7500元以上，太高了些。
据台湾林启生讲，他用尼康 300mm/2.8ED镜头光圈F4时与尼康300mm/4ED镜头光圈
F4时拍星点比较，效果无什么区别，雅诗玛-4H镜头F2.8时，像质据说一般，而尼康
300mm/4ED二手镜头售价很少有达到7500元的，这样说来，买尼康二手镜头更合适。
焦距300mm镜头还有两款折反镜头，折反头优势在于基本无色差，但其模糊圆较大，边
缘像质与中心像质不均匀（光行差造成）这样它的综合优势又不明显了。
如果不太在意镜头的重量与长度，我觉得塔伊尔-3s 300mm/4.5螺口枪式相机镜头应
该是首选，它的后口可整体拆下换成其它接口，其前口有个带螺纹压圈，是小螺丝定位，
调整这个压圈，可调整无限远处位置，这样使用尼康机身也无问题了。
.
我用这款镜头拍星点，色差极微弱，其它像差也极小。用它与75-300mm类日本名
牌变焦镜头焦距300mm端作一般拍摄比较，还没发现变焦镜头的像质有超过它的。这款
镜头是普通望远型镜头，镜片少，镜筒长，外观上无法与日本内调焦式300mm镜头相比，
但其售价才1000余元，就不好再挑剔了。
问：俄罗斯焦距500mm、1000mm折反头质量如何？
答：这类镜头特点与上述300mm折反头一样，日本名牌折反头价格太高了 ，但像质
并没能提高多少，所以这个焦距段镜头买俄罗斯的是“爱你没商量”。
问：俄罗斯增距镜质量怎样？
答：俄罗斯增距镜有两类，一类是螺口的，其中康汪沃杰尔K-1市场上最多，只能装
在螺口镜头后，但使用前这款增距镜要做些技术上的调整，不然镜头接它前后的调焦位置
不一样，康沃杰尔K-2是尼康接口的，我见过的其后接口晃量较大，如果一按快门，镜身
晃动了，对像质肯定会有影响，还是不用它为好。
问：俄罗斯变焦镜头质量怎样？
答：俄罗斯变焦镜头有两款，一款是24-25mm/2.8-3.5，因是PK口镜头，我没用过。
另一款是80-20mm/4.5，分螺口与尼康口（光学结构一样），像质还可以。只是我用过一
只镜头的光圈拨杆过长，往机身上装镜头时，拨杆顶在了机身内部黑色“上眉”，一转动镜
头，把“上眉”划了一个弧型道子（装在基辅19机身上没此问题），使用这款镜头时一定
要注意，当然把拨杆锉短些便可以了。因为这个焦距段日本的变焦镜头太多了，所以这款
镜头售量并不是很大。
.
问：俄罗斯滤光镜质量怎么样？
答：俄罗斯很多镜头在出售时都带有滤光镜，但没有多层镀膜的，因市场上日本名牌
多层镀膜的UV镜较多，一般便很少用俄罗斯UV镜了。我有一只原东德产潘太康
180mm/2.8松纳多层镀膜的120相机镜头，像质非常好，唯一遗憾是没有UV镜，后来
我找来一套俄产500mm/6.3折反头的滤光镜，95×1螺纹，与潘太康镜头正好能相配。
这套滤光镜镜片较厚，看着不太让人放心。我用这只镜头装UV镜前后分别拍印刷品上的
小字，结果非常令人惊喜，UV镜对像质无任何可见的不利影响，只轻微发黄。虽其不是
多层镀膜，但阻光量非常微弱，其阻光量要小于日本产非多层镀膜UV镜。
问：您前面提到过俄罗斯放大镜头，质量怎么样？
答：放大头有50mm/2.8、75mm/4、110mm/4、110mm/4.5常见的几款，我还没
敢用它们来放大照片，但75mm/4放大头性能前面已经讲过了。110mm/4放大镜头安装
在俄罗斯皮腔上，既可拍微距，又可实现无限远处聚焦，非常好玩，特别适合拍静物。只
是微距状态下实际光圈值会有所改变，用影室灯拍摄时要换算好实际光圈值。可把放大镜
头装在皮腔上，用一固定光圈对着一稳定光源，用机身测光系统测试，不断伸长皮腔，每
变化1/3档光圈，记录下皮腔标尺位置，列张表，实际使用时参照这张表即可。
问：移轴镜头质量怎样？
答：移轴镜头一般用来拍建筑，小光圈且使用三脚架情况下，像质是不错的。有一点
要说明，别想用移轴镜头代替普通广角镜头，俄罗斯移轴镜头是35mm/2.8，我曾用多只
这款镜头与一只经挑选过的和平24-H 35mm/2镜头比较过，在不移轴情况下，移轴镜头
在大光圈时的像质与和平24-H相比，还是有些差距的。
.
问：上面介绍的俄罗斯镜头您是否每款都配了一只？
答：不是，我们有一个小圈子，专拍天体作品，搞天体摄影每个焦距段的镜头都有不
同的用途，而又不能用变焦镜头。每个人的经济状况不同，所以我就为朋友帮忙选镜头，
目标自然先定在价位较低而性能不差的俄罗斯镜头上，这样我便有机会测试了大量的俄罗
斯镜头。当然，俄罗斯镜头必定有它的 局限性，有些焦距段镜头不得已还是要选用名牌镜
头。俄罗斯镜头好的我也留了几只，使用起来非常不错，绝对是专业级水平。我其它品牌
镜头也比较多，同焦距段的镜头我一般都轮换使用，就象穿鞋一样，您是穿烂了一双再买
新鞋呢，还是有两双换着穿呢？显然第二种选择非常经济。有时觉得用了一段时间某尼康
镜头后再用一段时间俄罗斯镜头也挺好玩的。
问：您觉得在手里没有其它镜头的情况下，如果选择俄罗斯镜头，有必要每款都要买
一个吗？
答：这要看你使用情况了，我是定焦镜头从16mm鱼眼镜头到1000mm望远镜都有
了，还有几只变焦镜头。选用什么镜头还是依拍摄内容而定。
问：你一般情况下怎么搭配镜头？
答：这也要看拍摄内容，一般出去旅游拍些照片，我是这样搭配的，带一只
24-40mm/2.8ATX图丽变焦镜头，一只中焦人像镜头，一只焦距400mm/5.6望远镜头，
再带个曼富图小型三脚架，这种搭配不太重，几乎能满足所有情况下的拍摄要求了。
24-40mm广角变焦镜头畸变比28-85mm段的变焦镜头小，且广角镜头景深大，分辨率
即使稍弱一点，一般也看不出来。中焦镜头主要用来拍细节（如人物），分辨率及锐度指标
就显得较重要了。我用的400mm/5 .6镜头是适马APO镜头，至少我用的这只成像是相
.
当不错的，它重量小，镜身短，非常便于携带，采用复消色差系统的望远型镜头，除了畸
变（程度不一），其它像差都小于其它类型的镜头，使用起来绝对可以放心。用买它的价钱
可以买两只俄罗斯折反镜头了。如果我很明确出去拍什么，我还是要选择定焦镜头的，比
如给人家拍合影，我肯定选择定焦广角镜头。
问：我看您这里有个基辅60套机，还有几只潘太康镜头，您经常用它们吗？
答：用，但不常用，120相机太重了，不方便。我买潘太康镜头，主要是看其像质好，
我打算把它们通过改过口（加转接环）用在日本产645机身上，这样选择又有好的像质又
经济。这个基辅60相机较特别，它是改成645规格的。是由原厂家的技术人员改的，连
记数器的数字全改好了，过片时不用通过哪个窗口去观察过片情况，有一定的收藏价值，
使用情况也不错，过片较均匀，也不叠片（使用进口胶卷），两片间距约1mm，我用它配
潘太康镜头拍过人像，从放大的照片来看是135相机无法比的。
问：您认为俄罗斯镜头质量与生产年代有什么关系吗？
答：我一直试图去找某种规律，但没找到，也就是说跟生产年代没关系。
问：那么买俄罗斯镜头有什么保险的方法吗？
答：因为没什么规律可找，也就谈不上什么方法。比如上面谈到的UV镜问题，谁能
想到它的光学质量不错呢，其它UV镜如何，我没试过。有些镜头外观非常好，但像质可
真一般；有些镜头可能外观不怎么样，说不定还有些其它的小毛病，但成像确实很好。我
以前有一只尤比切尔37A 135mm/3.5镜头，单层镀膜，前镜片镜膜上本身带有划痕，用
脱脂棉粘无水酒精擦镜片后，划痕又多了，这样的镜头肯定没有“卖相”，但成像在我测试
.
过的同款镜头中它算是非常好的。
问：买俄罗斯镜头您有什么建议？
答：建议有，但不是每个人都能做到，我是因为与经营俄罗斯器材的李立军先生有良
好的朋友关系，这种关系也是在“生意”中建立起来的，我可以先把镜头拿来（往往一拿
就是几只）测试，挑好的用，没有满意的再退回去也没关系。有时他的镜头在我手里压了
一年也不用担心我不付钱，有时我不得已凑合选一只先用也不用担心退不了货。而通过我
的手也帮他卖了不少镜头，这样我们建立的是良性关系，两全齐美，互利互惠。我的建议
就是与销售商建立这种良性关系。
问：对于您来讲买俄罗斯镜头是最佳选择吗？
答：对于任何人都一样，如果不考虑经济因素，买俄罗斯镜头也不是最佳选择，但是
可替代其它品牌镜头的最佳选择。
问：你认为俄罗斯镜头主要问题是什么？
答：一是构造设计相对落后。二是镀膜技术及镜筒消杂光处理普遍不好，这会在一定
程度上影响成像的锐度及色彩还原能力，夸张地讲就如同逆光拍摄时，没用适合的遮光罩
的结果一样，使底片发灰。三是有的基本“零件”本来不错，但装配不精密，如许多人反
映尤比杰尔-9调焦有阻涩感，其实这款镜头构造设计并不复杂，宽大的金属调焦环如果装
歪一点，转动时由于与内镜筒不同轴，就会有阻涩感，拆下三个固定螺丝稍加调整便可解
决问题。还有人反映从这款镜头调焦环前沿往里看，居然能看到机油，虽然内外筒间的机
油不必担心渗到镜筒内，但时间长了，内部不小心进了砂子，会对多头螺纹造成磨损。四
.
是同一款镜头质量差异较大。
说了这么多，似乎缺点说得太多了，最后我要强调一点，俄罗斯镜头挑好的用，还是
非常不错的，又有哪个牌子镜头是十全十美的呢？有这么多廉价镜头可供选用，这在十几
年以前是不可想向的。
《俄罗斯镜头问答》解--赵玉春
拙作《俄罗斯镜头问答》(以下简称《问答》)在《摄影之友》杂志和sy916摄影网上
发表之后，在影友之中的反应强烈，认识我的或当面或在电话中共同进一步讨论一些问题，
不认识我的，在网上谈论了一些看法或提出疑问。有时在器材商店，影友买俄罗斯镜头时
遇到我，一聊天，知道我是《问答》的作者，都说是因为看了我的文章才有了购买的欲望，
并执意让我帮助挑选镜头……，看来"舆论导向"作用之大能出乎人的想象，为了不"误人"，
我觉得有必要把一些问题谈得更清楚些，考虑到文章体例的一致性，本文仍采用问答形式。
问：您是怎么测试镜头的，您用的方法是否科学？
答：一般人买了一只新镜头后便会到室外拍一卷，根据照片的清晰度情况便对镜头有
个基本认识。网上、杂志大量介绍镜头的文章便是这么写的。如果仅用这种方法去测试、
评价镜头，可能我们较难找到劣质镜头，或者对镜头的评价太具随意性。
我觉得在一般条件下，测试一个镜头的优劣应掌握几个原则：
首先，我们得到的最终照片是平面的，胶片也是基本是平面的，因此像场平整是镜头
设计的基本追求之一。但是像场绝对是平整的镜头很少，高级微距镜头、放大镜头好一些。
.
在您拍摄立体物体时镜头的像场弯曲很难发现。除非您确定拥有的镜头绝对不去拍平面的
物体，那么镜头存在场曲像差便不是什么毛病，如果您进一步确定您拥有的镜头只拍人像，
那么镜头有一定的弯向物方的场曲更好（人的脸可归纳为球体）。因为使用俄罗斯镜头者所
用机身大多是靠中心裂像对焦的手动机身，当拍一个正面人像时，一般习惯先把焦点对在
被摄者的眼睛上，然后再重新构图，当重新构图时，实际的对焦平面已经落在人眼的后面，
那么刚才眼睛所处的"对焦面"的像便落会在胶片的后面了，但如果镜头的像场有一定的弯
曲（物方方向）此时眼睛的像又会恰好落在或更接近胶片上。可是我们的镜头都是按"多用
途"设计的，因此测试镜头最基本的原则是拍平面物体，分辨率测试板就是平面的。
其二，每一次拍摄时的条件都不一样，既使是在室内拍测试板，两次拍摄时，胶片、
相纸、药液、设备性能、操作等都会有或微小或很大差别，因此，测试时应采用比较拍摄
的方法，即不要拿今天某只镜头的拍摄结果去对照半年前用另一只镜头的拍摄结果去下结
论。原则上应是新买镜头与另一只您比较满意的镜头在同等条件、同时去拍摄比较，这样
的结果才有意义。
基于以上两点，我测试镜头的第一种方法是得到新镜头后，我便拿它与另一只自己"
信任"的镜头同时去拍平面物体。这样不论是拍测试板，还是拍一张裱平的报纸，都不会影
响分辨率比较结果。以前我总是拍一块石碑，我可以从照片上石碑凹刻字体的麻点的清晰
度去判断镜头成像的锐利程度。
我检测镜头的第二种方法是拍恒星的星点。摄影镜头属于大孔径、大视场光学系统，
需要校正各种像差。而确定球差、彗差、色差像散的物理概念的外部条件，或是点光源（有
单色有复色）或是宽光束通过光学系统。"小"、暗恒星可以看作是点光源，"大"、亮恒星
可以看作是宽光束。所拍照片上恒星的像的情况能非常直观地看出镜头的球差、彗差、色
差、像散和渐晕的程度（还能判断出某些像差是正像差还是负像差）。另外，恒星离我们的
.
距离都是"无限远"，整个视场可认为是平面的，因此从照片的成像情况便也能直观地看出
镜头场曲的大小。可以认为哪只镜头所拍照片恒星像点的清晰度高（像点小、锐利）、天空
背景通透，那么哪只镜头的综合像差就小，哪只镜头也便是好镜头。还有一种像差是畸变，
它属于单色像差，在恒星照片上看不出来，但它属于唯一不影响清晰度的像差（拍平面物
体时，非常容易发现）。
我检测镜头的第三种方法是在室外实拍。为什么还要进行这样的测试呢？因为前两项
拍摄（特别是拍恒星）时，没有亮背景，杂光对成像质量的影响会部分地或全部地被排除，
而如果镜头的 杂光系数超过5%，逆光或侧逆光拍摄时，杂光会严重影响底片上的清晰度
及色彩还原，因此这种室外实拍也是不可缺少的。
我曾同时测试过5只基辅60增距镜（分别接在同一只镜头上），只有一只增距镜的成
像质量比较优秀（总的来讲，这款增距镜质量非常好），一对比发现这只增距镜的内镜筒是
黑色的，而其余4只内镜筒全是灰色的（为什么是灰色的令我大惑不解）。可见杂散光对镜
头成像质量的影响绝对不可忽视。
我检测镜头的第四种方法是拍人像看一看（长焦镜头），这种检测方法主观色彩浓一些。
人脸部的形状其实是很复杂的，在画素描时，基本功之一便是能把脸分解成各个大小、形
状不同，又能过渡自然、相互连接的面。我们看照片上人脸的层次是否丰富，其实也就是
看"面"是否多，再有便是微小细节是否清晰（如毛孔）。"摄影界"很多人所表达的含糊不清
的关于镜头的"味"、"层次"，其实主要就是"面"的概念。好的人像镜头，分辨率偏中上即可，
但高照度下反差别太大，低照度下反差又别太小。能达到这种要求的镜头不太多，但这样
的镜头其实也是存在某种程度像差的镜头。
我很少单凭某一种方法检测的结果去判断镜头的优劣，严格意义上的"通用型"镜头也
.
太少，有些镜头适合拍甲但有些镜头却适合拍乙，无法简单地放在一起去评判优劣。我所
用的测试镜头的方法是否科学，请您自己去评判。
问：您在文章里说泽尼塔尔-M 16mm/2.8和别列柯-A 17mm/2.8鱼眼镜头成像都
不错，后者也只是在与尼康机身配合时有些问题，怎么有人说尼泽塔尔鱼眼镜头成像有些
问题，如最大光圈情况下不如尼康镜头呢？
答：首先，在《问答》中我强调了几点声明，我所讲的所有俄罗斯镜头，都是我在数
只镜头中通过实拍选择出好的镜头，不包括那个别的有问题的镜头。是不是不如尼康镜头
这也不是标准，尼康镜头绝不是同型号镜头的光学质量都一样，同样存在个体差异，只是
个体差异不如俄罗斯镜头明显，牌子又"硬"，便没人去计较了。
其二，基辅88和基辅60所配祖达克-8 30mm/3.5鱼眼镜头同样有非常好的口碑。
这不是什么巧合，而是鱼眼镜头有个特点，在设计和制造时不用过多考虑去校正畸变像差，
也就是说制造比较容易，质量很容易达到要求，品牌间的差异不是很明显。这类鱼眼镜头
的全称为"等距离投影对角线型鱼眼镜头"。鱼眼镜头主要用于天体摄影方面。
问：您认为和平-20M 20mm/3.5超广角镜头成像优异，怎么很多人都说用它逆光拍
照时弦光特别严重？
答：恕我孤陋寡闻，至今我还没见过逆光时没有弦光的镜头。80-200mm/2.8专业镜
头的遮光罩都是按80mm焦距设计的，当用这款镜头大于80mm焦距低逆光拍人像时，
很难拍出没有弦光的照片，除非人的身体能完全挡住太阳。焦距20mm超广角镜头视场达
940，怎么能随便用它来拍逆光照片（特别是有太阳时）。用鱼眼镜头，超广角镜头拍风景，
如果不是顺光拍摄，仍要多加小心，既使太阳没有进入画面，也容易拍出离太阳近的天空
.
区域天空亮，离太阳远的区域天空暗的结果，对区域亮度差别的敏感性人眼远不如胶片。
另外，反远距型超广角镜头镜片总厚度比较大，透镜边缘即使染成黑色，镜片内部边缘反
射光也比较多，这样增大了镜筒内杂散光系数，建议用超广角镜头尽量避免拍低逆光照片。
问：您曾提到有些和平-24H 35mm/2镜头的镜片偏黄，对拍照到底有多大危害？
答：您到专业照材店买镜头时，如果您说主要拍彩色照片，卖者会建议您给镜头配块
天光镜，因为阴天或晴天阴影下，物体反射光频率偏高，拍出的照片偏冷调（我不清楚为
什么"摄影界"不喜欢冷调）。紫外线属于频率更高的光波，自然也难穿过天光镜。如果镜头
偏黄不是非常严重，配块多层镀膜的UV镜好了，那么与不偏色的镜头配天光镜的结果是
一样的。在室内以白炽灯为主的光环境下拍摄时，偏黄的镜头自然不如不偏色的镜头，更
不如偏冷调的镜头了，而在早、晚的阳光下拍暖调照片时，偏黄的镜头反而会有优势了，
这要辨证地去看。
问：和平-1B 37mm/2.8镜头您说一般，怎么有人说它非常不错呢？
答：这只镜头我没亲自用过，我看过朋友用它拍的天文照片。《问答》发表后，我又看
过他用另一只同款镜头拍的天文照片，结果是一样的，我想不是他操作的问题，而是镜头
的问题。现在我有心找只这款镜头改成尼康口，亲自试一试。但一只镜头的情况恐怕也说
明不了什么问题。
问：我们看过一篇文章，把德产、日产、俄产、国产标头做了一些比较，把俄罗斯标
头定位在较低的档次上，您觉得是这样吗？
答：您提到的文章我看过，挺有意思。标准镜头是采用对称结构，这种镜头的垂轴像
.
差（如畸变）可自行校正，其缺点是高级正像散和轴外高级负球差较为严重，而彗差又会
伴随着球差而存在，一般不容易同时清除。所以标头最大光圈与最佳光圈像质差别较大。
我见过的用标头最大光圈拍星点的照片中，有两只镜头拍摄的成像最好，一只是莱卡镜头，
一只是海鸥镜头，两只镜头都是老款标头，最大光圈都是1：2。仅在这一点上，这两只标
头比下了同样是德产、日产、俄产和国产其他标头。至于俄产标头到底应划归到那个档次
上，我没做过全面比较，没有发言权。我可以描述一下我用某只标头最大光圈时拍出的恒
星照片的情况：即使是画面中心部位恒星的点像，也非常不锐利，象个小棉花团，这是球
差造成；四周恒星的点像不是圆形，而象个弯曲的"飞碟"，这主要是像散和彗差造成的。
这只镜头是上述文章中提到的第一档次镜头。
问：现在市场上又能见到"大微距"镜头了，据说成像比"小微距"要好，是这样吗？
答：沃尔纳-9 50mm/2.8（大微距）是6片4组的高斯对称结构，而小微距是4片3
组的天塞结构。小微距镜头因采用了超重冕牌镧玻璃，可以达到与高斯对称型镜头相近的
分辨率，德国有一款这种镜头中心分辨率达到50线对/mm，边缘达到31线对/mm（离
中心20mm处）。最近随尼康FM3A推出的标准镜头也采用了这种结构（非微距）。但是，
高斯对称型镜头的频率反差曲线（传递函数）明显优于天塞镜头的频率反差曲线，因此，
如果大微距镜头没有制造与装配上的问题，在某些拍摄情况下会优于小微距镜头。
问：您曾说过俄产镜头基本上肯定地讲要好于日产变焦镜头，包括专业变焦镜头，怎
么有人在网上讲，他手里的尤比切尔-9 85mm/2镜头就不如他手里的尼康
80-200mm/2.8专业变焦镜头。
答：我建议您认真读一下《问答》文章中的前提说明，这几点说明我不再重复了。尼
康80-200mm/2.8超声波马达镜头是最先进的一款（不知那位影友手中的是不是这一款），
.
我用这款镜头最大光圈拍拍恒星（200mm）边缘像质无法接受，原因是变焦镜头场曲像差
都大于定焦镜头，而拍人像或风景时不太容易发现。我用的那只85mm/2镜头拍同样内容
照片时，虽然与尼康135mm/2.8镜头比有差距，但在可接受范围内，像场较平，边缘像
质也可接受。我也听到不少人反应用此头最大光圈拍的人像质量不好。这点我要提醒大家，
85mm焦距、F2光圈，近距离拍人像时景深非常小（如果距离能确定，景深很容易算出来），
这样，除了您所选镜头没问题外，还要看机身反光镜位置是否正确。我见过的旧的、二手
的尼康FM2、FE2、FE、FG、EM等机身没有一个反光镜的位置是准的，我自己的一台FM2
（95年买的），一台FE2（二手）原以为反光镜位置是准的，装上85mm/2镜头用F2拍
摄人像效果也不怎么样，后来我把这两台机身的反光镜位置以一台新买的F3机身作标准重
新调了调，再用85mm/2镜头拍人像，结果完全不一样。现在我有一张人像照片是用该头
F2拍摄，放大到12×18寸挂在家里，没有人过分质疑过照片的清晰度。用一位朋友的话
说，比他在北京某最著名的影楼拍摄的婚纱照都清楚。尤比切尔-9总体分辨率不是很高，
建议一般使用时，使用小于F4光圈较稳妥。不如人意的是这只镜头使用时间长了，内镜筒
会相对于外镜筒晃动，与小微距的毛病一样。
问：焦距85mm镜头还有一款最大光圈1.5的，您觉得怎么样？
答：这款镜头是格里奥斯40-2，有白镜身与黑镜身之区别，后口（螺口）有M39和
M42两种规格。比较新的镜头外观还是非常诱人的，价格在1000元之内，其最大光圈时
的像质同尤比切尔-9一样。如果买这款镜头的目的是"用、玩、藏"还值得，但从用的角度
来讲，"人像王"在室内拍人像时，同尤比切尔-9镜头一样存在使用上的问题，也有解决的
办法，机身上配只俄产"万能取景器"，但这样用也够累的。
问：卡列那尔-5H 100mm/2.8镜头新款和老款有什么区别？
.
答：老款镜头特点是：调焦环是金属压滚花，光圈叶片是不锈钢，光圈前一组镜片中
有一枚镜片的镀膜上有细密的软划痕。
新款镜头特点是：调焦环是外贴橡胶圈，光圈叶片上镀有深灰色反光材料。
它们共同的特点是：个别镜片镀膜上有反光亮点，无限远点位置一般都要调。至于成
像质量上有什么区别，我没比过，但光圈叶片从亮不锈钢变为深灰色应该是个进步。
问：现市场上塔伊尔-11A 135mm/2.8螺口镜头又多了起来，它与尤比切尔-37A
135mm/3.5镜头比，怎么样？
答：两着区别之一在于前者光圈大一点，区别之二在于前者外观上比后者精细些，外
饰漆的感觉就不一样，区别之三在于前者最大光圈边缘像质比后者还差一些。其他不太重
要的区别就是口径、遮光罩、重量和价钱了。
问：上次您重点介绍了奥白龙-11K200mm/2.8PK口镜头，另外两款焦距200mm
镜头您能否介绍一下
答：尤比切尔-21M 200mm/4螺口镜头重达980克，镀膜一般、镜内灰尘较多，成
像还可以。杰列尔-H 200mm/3.5镜头因是尼康口价钱稍贵一些，它是5片4组结构，滤
镜口径62mm。尼康Ai180mm/2.8ED镜头是5片5组（1片ED镜片）结构，尼康
AF180mm/2.8DIF-ED镜头是8片6组（1片ED镜片）结构。说实话，若在一般情况下
使用，把三者放在一起去做拍摄比较（负片）区别并不明显。一般长焦段135相机镜头属
于容易设计与制造的镜头，光学结构通常是望远型，而1片ED镜片颇具象征性（相比之
下，尼康AF DC135mm/2D镜头还是采用的对称式结构，镜片在磨制上要难一些），因此
.
对于上面的比较结论，您别觉得太唐突。当然，俄罗斯镜头与尼康镜头的主要差距以前我
讲的已经很详细了。杰列尔-H外观一般，镜片镀膜一般，光圈很难找到相对圆一些的。
问：雅诗玛-4H 300mm/2.8镜头您曾说过没见过外观没毛病的，怎么有人在网上买
过没毛病的？
答：对于有毛病和没毛病可能每个人的标准不同，我们对7000元左右的商品与几百
元左右的商品的要求应该有不同的标准。另外，其他俄罗斯镜头外观上也有这样或那样的
毛病，但我们有可挑的余地，而对于雅诗玛-4H我们几乎没可挑的余地。
问：塔一尔-3S 300mm/4.5镜头一般用的比较少，它真那么好吗？
答：好与坏都是相对的，这款镜头4片3组结构，属简单的望远型镜头。如果用望远
镜当镜头使用，镜筒的最小长度（对无限远处对焦）大概等于焦距减镜身厚度（实际是接
口至胶片距离），显然这样的"镜头"太长了。望远型镜头的成像原理与望远镜相同，为了减
小镜筒长度，只好在镜筒后面加负透镜组，此时的镜片组的总长度加上最后折射表面至焦
平面的距离之和比镜头焦距，称为"望远比"，望远型镜头一直在追求小的望远比，这将导
致色差和畸变增大，如果前组镜片曲度过大，还会造成球差过大。为了减小轴向色差和二
级光谱色差，在正透镜组必须采用萤石玻璃或色散曲线相近的玻璃（如ED玻璃）。萤石虽
属低色散玻璃，但具有高色散的趋向，因此称为异常色散玻璃。而塔伊尔-3S镜头是以牺
牲小的望远比，降低校正像差的难度来换取较好的成像质量的。该镜头也有个小缺点，有
微弱的球差。美国Astro-physics公司生产的天体摄影用望远镜只有三片镜片，日本宾得
公司所产的天体摄影用望远镜一般是4片镜片，成像都非常优秀（关于天文摄影用望远镜
的情况笔者会另有文章介绍）。
.
问：以前有人说俄产折反镜头有采用低色散镜片的，是吗？市场上有一种俄产细长的
目镜，有人说接在折反镜头上可作天文望远镜，行吗？
答：我们应该弄清一个概念，能消除二级光谱色差的镜片应该是异常色散玻璃镜片。
普通光学玻璃中，高折射率玻璃就也是高色散玻璃，低折射率玻璃就也是低色散玻璃，从
这个意义上讲，任何镜头都有可能使用低色散玻璃镜片。在折射镜头中，还有采用另一类
异常色散玻璃（如K2F、K2FS）作负透镜组来减少二级光谱色差，当然必须与正透镜组相
配合使用。折反射镜头反射面以前的镜片组几乎不产生色差，那么后镜片组也无须采用异
常色散玻璃，我不知道"低色散镜片"应放在哪。
如果在日本买小天文望远镜，说明书上会介绍一种需另付钱的正像改正目镜，就如您
所说的那种俄产细长目镜，为的是一镜多用，让您用望远镜也能观看地面景物。说俄产细
长目镜加在折反镜头上，能使其成为天文望远镜者，肯定是对天文望远镜不了解。
折反镜头可以改为天文望远镜，用姆托-11CA 1000mm/10最好。先加工一个接口，
前口是M42×1螺口，后口可根据您能买到的天文望远镜目镜接口尺寸车制（有两种尺寸
规格），后口侧面再安一个锁紧螺钉来固定目镜，接口总厚度20mm厚即可。姆托-11CA
有两个三脚架接孔，要想办法在其中一个接孔上安装一只"寻星镜"（目镜带十字丝），寻星
镜倍率要小，要与主镜同轴。另一个接孔不能直接安在普通三脚架上，要有微调云台（如
曼富图410云台，它的售价可买几台国产"玩具"天文望远镜），不然您很难找到你要观察的
目标。用这种改好的"天文望远镜"观察行星，您会发现折反镜头视场中心与边缘的像质差
别。
问：听说很多俄罗斯镜头都是仿德国镜头，特别是仿原东德镜头，请问俄罗斯镜头与
东德镜头比有什么差距？
.
答：在光学玻璃参数的取值方面，前苏联与德国采用的标准是一样的；前苏联在镜头
制造方面有自己独立的系统，但确实也直接借鉴过当时德国较为成熟的制造技术。其实，
这种学习与借鉴是世界性的，是双向的或多向的，不能简单地认为"俄罗斯继承了德国的光
学成就"。
从镜头的外观上讲，镜筒的金属工艺、表面处理、镜片的镀膜等方面，俄罗斯镜头一
般不如原东德镜头。有些镜头的基本光学结构虽是借鉴德国镜头，但并非没有改进，没有
提高（如果采用光学玻璃的材料不一样，光学结构也不得不有所改变）。如：俄罗斯镜头中
常见的焦距135mm单镜头反光照相机镜头就有三款，原东德也有几款这个焦距的镜头。
从镜身结构看，它们有着明显的继承关系。我曾测试过一只这个焦距的东德镜头，外观上
虽然旧点，但仍让人爱不释手（对于俄罗斯镜头，我还很少有这样感觉）。不用拆开镜头，
从镜片反光点和镜头重量来分析，它肯定是松纳型镜头（传统松纳镜头，第二镜片组是个
非常厚的单片或胶合镜片）。与它同时测试的镜头有三只，即85mm/2、100mm/2.8俄罗
斯镜头和135mm/2.8尼康镜头，结果是这只原东德镜头表现欠佳。当然，在《问答》中
我也提到过，有些原东德镜头是俄罗斯镜头无法比的。
对于东德镜头，既不要因为它不是"资本主义"生产的就看不起它，也不要因为它是在
德国土地上生产的，见到它就瞪大眼睛，要因"头"而异。
问：您能谈谈俄罗斯相机吗？
答：我敢谈俄罗斯镜头，是因为我测试过的、用过的太多了，而且不是采取单一的方
法测试，使用时也不是只拍某类物体，我相信我对它们的认识是较客观与全面的，比如用
甲乙两只镜头拍分辨率测试板，甲头的分辨率比乙头高一些，是不是就可以下结论，甲头
比乙头好？不一定，在实际使用时，两者的区别要复杂得多，但用文字写起来就太麻烦了。
.
对于俄罗斯机身，因为我用的少，所以就不好多说什么。某次我买了4台费特5相机，当
对同一目标调焦时，"双影"显示重合了，但看镜头上的距离位置显示都不一样；我买过2
台基辅19M机身，用着用着都出毛病了；去年夏季拍城市雕塑，总共拍了十几个胶卷，我
前后换了5个机辅60机身……。有一种说法"决定照片质量的关键因素在于镜头"这话我同
意，但前提是机身没毛病，假如反光镜位置不准，再好的镜头也白搭。对于俄罗斯机身，
我是敬而远之。