2024年5月19日发(作者：罕小翠)
“福喜事件”和“卧底采访”的限度
美资上海福喜食品公司涉嫌严重违法生产经营被曝光，显示了新闻记者暗访的力量。
上海三位电视记者从2014年5月起，“潜伏生产线进行了两个多月的卧底调查”，以暗
中摄录的图像和说话，披露了这家麦当劳、肯德基、必胜客等洋快餐连锁店的肉类供货商
使用过期、变质、次品原料，偷换保质期标签，编制阴阳账本等不法行径，政府当局迅即
采取措施，予以查处，同时也引发了如何监管“公共厨房”、保障“舌尖”安全等深层次
讨论。
业界对于暗访，经过历年探讨，基本形成共识，就是“不得已而为之”，或谓“最后
的手段”（lastresort）。当然，在实际上人们对其尺度的把握是存在很大差异的。卧底采
访，即以较长时间打入对方内部秘密获取信息，则是最有风险也最有争议的一种暗访方式。
“福喜卧底”的成功是不是意味着暗访和卧底采访向着放宽的方面位移呢？
中美类同个案的不同结果
暗访是新闻记者隐瞒真实身份或者还要伪装别的身份进行采访，这就涉及伦理问题，
有时还发生法律问题，所以业界总是提醒存在着道德与法律的风险。
有一个多次被用来告诫暗访风险的案例，与“福喜卧底”非常相似。同样是电视台，
同样是卧底采访，同样是曝光食品商使用过期、变质原料，甚至被曝光的公司同样是美国
的，但是结果截然不同。
1992年，美国广播公司（ABC）派出两位女记者，虚构履历和推荐信，进入连锁食品
巨商食狮公司（FoodLion Ltd.）进行卧底采访，偷拍偷录了这家公司使用过期、不合格鱼
肉原料进行生产的现场情景制成节目播出。食狮公司股价应声跌至谷底，1993年利润由上
年1.78亿美元锐减至0.039亿美元。食狮对ABC以欺诈（fraud）、违背对雇主义务
（breachof duty of loyalty）、入侵（trespass）和不公平贸易（unfairtrade practices）
四项案由起诉，索赔24.7亿美元。1996年当地州法院判决四项指控成立，ABC须赔偿食
狮550万美元。ABC以美国宪法第一修正案保障新闻自由为由上诉。1999年美国联邦第
四巡回法院经过重审，将赔偿减为2美元。
巡回法院认为，食狮公司的损失是他们自己过错造成，并非由于媒体的报道，不存在
不公平贸易问题，无需赔偿；但是这两位记者既然接受公司的雇佣，却在公司里从事委任
职务之外的活动，并且损害了公司利益。所以对州法院认定入侵和违背对雇主义务两项予
以维持，而驳回另外两项。
此案就基本价值层面来说，表明美国司法并不支持卧底采访。ABC虽然只赔偿2美元，
但还要承担依法由败诉方支付的巨额诉讼费用（估计高达数百万美元），同时还付出了7
年应诉的庞大人力和物力。
在谈论“福喜卧底”中，有人也重提这个案例，字里行间不无庆幸之意。其实，中国
不是美国，ABC这样的案例不可能在中国出现。
“福喜卧底”制成的《食品工厂的黑洞》节目，在7月20日18点40分播出，47分
播完。19点35分，上海市食品药品监督管理局副局长就率队到达位于嘉定区马陆镇的福
喜食品公司门口，那里距上海市中心车程超過半个小时，可谓神速。福喜门卫以制度为由
把局长拦在门外，纠缠了一个半小时方才允许入内，其缘由不言自明。时至深夜，食药监
局还是会同公安部门对福喜实施查封。21日早8点，卧底摄录的内容又加上昨晚电视台记
2024年5月19日发(作者：罕小翠)
“福喜事件”和“卧底采访”的限度
美资上海福喜食品公司涉嫌严重违法生产经营被曝光，显示了新闻记者暗访的力量。
上海三位电视记者从2014年5月起，“潜伏生产线进行了两个多月的卧底调查”，以暗
中摄录的图像和说话，披露了这家麦当劳、肯德基、必胜客等洋快餐连锁店的肉类供货商
使用过期、变质、次品原料，偷换保质期标签，编制阴阳账本等不法行径，政府当局迅即
采取措施，予以查处，同时也引发了如何监管“公共厨房”、保障“舌尖”安全等深层次
讨论。
业界对于暗访，经过历年探讨，基本形成共识，就是“不得已而为之”，或谓“最后
的手段”（lastresort）。当然，在实际上人们对其尺度的把握是存在很大差异的。卧底采
访，即以较长时间打入对方内部秘密获取信息，则是最有风险也最有争议的一种暗访方式。
“福喜卧底”的成功是不是意味着暗访和卧底采访向着放宽的方面位移呢？
中美类同个案的不同结果
暗访是新闻记者隐瞒真实身份或者还要伪装别的身份进行采访，这就涉及伦理问题，
有时还发生法律问题，所以业界总是提醒存在着道德与法律的风险。
有一个多次被用来告诫暗访风险的案例，与“福喜卧底”非常相似。同样是电视台，
同样是卧底采访，同样是曝光食品商使用过期、变质原料，甚至被曝光的公司同样是美国
的，但是结果截然不同。
1992年，美国广播公司（ABC）派出两位女记者，虚构履历和推荐信，进入连锁食品
巨商食狮公司（FoodLion Ltd.）进行卧底采访，偷拍偷录了这家公司使用过期、不合格鱼
肉原料进行生产的现场情景制成节目播出。食狮公司股价应声跌至谷底，1993年利润由上
年1.78亿美元锐减至0.039亿美元。食狮对ABC以欺诈（fraud）、违背对雇主义务
（breachof duty of loyalty）、入侵（trespass）和不公平贸易（unfairtrade practices）
四项案由起诉，索赔24.7亿美元。1996年当地州法院判决四项指控成立，ABC须赔偿食
狮550万美元。ABC以美国宪法第一修正案保障新闻自由为由上诉。1999年美国联邦第
四巡回法院经过重审，将赔偿减为2美元。
巡回法院认为，食狮公司的损失是他们自己过错造成，并非由于媒体的报道，不存在
不公平贸易问题，无需赔偿；但是这两位记者既然接受公司的雇佣，却在公司里从事委任
职务之外的活动，并且损害了公司利益。所以对州法院认定入侵和违背对雇主义务两项予
以维持，而驳回另外两项。
此案就基本价值层面来说，表明美国司法并不支持卧底采访。ABC虽然只赔偿2美元，
但还要承担依法由败诉方支付的巨额诉讼费用（估计高达数百万美元），同时还付出了7
年应诉的庞大人力和物力。
在谈论“福喜卧底”中，有人也重提这个案例，字里行间不无庆幸之意。其实，中国
不是美国，ABC这样的案例不可能在中国出现。
“福喜卧底”制成的《食品工厂的黑洞》节目，在7月20日18点40分播出，47分
播完。19点35分，上海市食品药品监督管理局副局长就率队到达位于嘉定区马陆镇的福
喜食品公司门口，那里距上海市中心车程超過半个小时，可谓神速。福喜门卫以制度为由
把局长拦在门外，纠缠了一个半小时方才允许入内，其缘由不言自明。时至深夜，食药监
局还是会同公安部门对福喜实施查封。21日早8点，卧底摄录的内容又加上昨晚电视台记