2024年3月25日发(作者：呼延颖秀)
透景HPV检测试剂在高危HPV DNA检测及宫颈上皮内瘤
变筛查中的应用
吴泽妮;秦宇;李婷媛;姜明月;刘彬;于露露;王红;崔剑峰;陈汶
【摘 要】目的 评价国产透景试剂(透景HPV)用于HR-HPV DNA检测及宫颈病变
诊断的有效性和可行性.方法 602例来自医院门诊健康体检的妇女或者宫颈上皮内
瘤变(CIN)住院治疗的患者,经病理学明确诊断.采用透景试剂和Roche试剂(cobas
HPV)平行检测子宫颈脱落细胞标本,比较两种方法的一致性.以病理诊断结果作为金
标准,评估透景试剂和Roche试剂筛查子宫颈上皮内瘤变的敏感性和特异性.结果
透景试剂与Roche试剂总一致率为94.62％(Kappa=0.881),阳性一致率为
96.85％,阴性一致率为90.53％;透景试剂与Roche试剂HPV16、HPV18及其他
12种高危型HPV的总一致率分别为95.92％(Kappa=0.906),98.70％
(Kappa=0.885)和92.76％(Kappa=0.805).校正后两种检测的总一致率为98.51％
(Kappa=0.967),阳性一致率为98.87％,阴性一致率为97.81％;校正后
HPV16,HPV18及其他12种高危型HPV的总一致率分别为97.40％
(Kappa=0.940),100％(Kappa=1.00)和97.58％(Kappa=0.950).透景试剂筛查
CIN2+的敏感性和特异性分别为91.52％和52.06％,Roche试剂筛查CIN2+的敏
感性和特异性分别为91.52％和54.29％,无统计学差异(P＞0.05).结论 国产透景试
剂与进口Roche试剂检测HR-HPV的一致性高,是有效的HPV DNA检测方法,可
用于人群中宫颈癌和癌前病变的筛查.
【期刊名称】《临床检验杂志》
【年(卷),期】2016(034)002
【总页数】5页(P90-94)
【关键词】人乳头瘤病毒(HPV);实时荧光定量PCR;宫颈上皮内瘤变(CIN)
【作 者】吴泽妮;秦宇;李婷媛;姜明月;刘彬;于露露;王红;崔剑峰;陈汶
【作者单位】北京协和医学院/中国医学科学院肿瘤医院流行病学研究室,北京
100021;大连医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学教研室,辽宁大连116044;
北京协和医学院/中国医学科学院肿瘤医院流行病学研究室,北京100021;北京协和
医学院/中国医学科学院肿瘤医院流行病学研究室,北京100021;北京协和医学院/
中国医学科学院肿瘤医院流行病学研究室,北京100021;北京协和医学院/中国医学
科学院肿瘤医院流行病学研究室,北京100021;北京协和医学院/中国医学科学院肿
瘤医院流行病学研究室,北京100021;北京协和医学院/中国医学科学院肿瘤医院流
行病学研究室,北京100021;北京协和医学院/中国医学科学院肿瘤医院流行病学研
究室,北京100021
【正文语种】中 文
【中图分类】R446
人乳头瘤病毒(HPV)与宫颈癌的发病密切相关，有研究显示，超过99%的宫颈癌
患者宫颈标本中都能检测到HPV[1-2]。HPV DNA检测已日渐成为宫颈癌筛查的
主要手段，而实时荧光定量PCR方法由于其检测灵敏和操作方便的特点，应用前
景广阔[3]。国产透景HPV试剂和进口Roche HPV试剂均为基于实时荧光定量
PCR技术的高危型人乳头瘤病毒(HR-HPV)DNA体外检测试剂，能够分型检测
HPV16、HPV18以及其他12种HR-HPV(31、33、35、39、45、51、52、56、
58、59、66和68)。
2011年，Wright等[4-5]针对cobas HPV应用于HPV DNA检测和宫颈癌筛查
的有效性进行了大规模的临床验证试验。该研究共纳入47 208名妇女，通过将
Roche HPV试剂检测结果与Hybrid capture 2(HC2)、细胞学及病理学结果对比，
证实前者能够有效用于临床检测。该检测技术目前已在世界范围内广泛用于HPV
DNA的检测。透景HPV DNA检测试剂盒与cobas HPV相比，具有价格低、所
使用的实验仪器和耗材较为灵活的特点，在我国经济欠发达地区有很好的推广应用
前景。
本研究通过比较透景试剂和Roche试剂检测不同病变程度的宫颈标本中的HR-
HPV DNA的一致性，并校正两种试剂检测不一致标本的结果，评估透景 HPV用
于HR-HPV DNA检测及宫颈病变诊断的有效性和可行性。
1.1 研究对象 2012-2015年中国医学科学院肿瘤医院、北京大学第三医院、中
山大学第一附属医院、山西省肿瘤医院、河南省肿瘤医院以及天津市中心妇产科医
院门诊健康体检妇女或宫颈上皮内瘤变(CIN)住院患者602例，年龄21～80岁，
平均年龄47.3岁，未怀孕，无子宫和宫颈外科手术史。本研究方案经中国医学科
学院肿瘤医院国家抗肿瘤药物临床试验研究中心医学伦理委员会、北京大学第三医
院和中山大学第一附属医院分中心医学伦理委员会批准(批准文号为11-13/448、
13-088/764)。
1.2 标本采集与处理 由各医院妇科医生用宫颈细胞采样刷收集宫颈脱落细胞，
并在阴道镜辅助下采集活检标本。宫颈脱落细胞保存于PreservCyt(Hologic公司)
细胞保存液，用于细胞学诊断和HPV DNA分型检测。所有宫颈脱落细胞标本运
输至中国医学科学院肿瘤医院中心实验室盲法检测。活检标本由各医院病理科医生
依据WHO子宫颈肿瘤组织学诊断标准对HE染色玻片进行初步病理诊断。如果初
步诊断结果为：(1)CIN1/2/3，(2)宫颈癌但HPV DNA检测阴性，(3)宫颈腺癌，
(4)不能明确诊断，则由中国医学科学院肿瘤医院组织各家医院病理科医生进行病
理会诊，最终诊断结果以会诊结果为准。
1.3 主要仪器与试剂 AG22331 Hamburg基因扩增仪(德国Eppendorf公司)；
7500 Fast Real-Time PCR System(ABI公司)；FR-980A生物电泳图像分析系统
(上海复日公司)；Luminex 200多功能流式荧光点阵仪(美国Luminex公司)；
cobas4800系统及cobas HPV检测试剂盒(美国Roche公司)；透景 HPV实时荧
光定量PCR检测试剂盒、流式荧光杂交HPV分型试剂盒(上海透景公司)；PCR预
混液(北京康为世纪公司)。
1.4 cobas HPV检测 收集1.5 mL PreservCyt液体于专用标本管中，用
cobas4800检测系统(包括cobas x480 DNA提取仪，实时荧光定量cobas z480
PCR仪及Ct值自动读取软件平台)和cobas HPV检测试剂盒按照说明书提取
DNA。收集DNA并将已自动加样的PCR板移至cobas z480分析仪中进行PCR
扩增和荧光检测。读取Ct值并报告检测结果，检测结果包括HPV16、HPV18及
其他HR-HPV。
1.5 透景HPV检测 随机抽取40例标本，用透景 HPV试剂盒推荐的标本抽提
方案进行DNA提取，并用透景 HPV检测试剂盒对两种不同方法提取的DNA进
行同步扩增比较。结果显示，两种不同的提取方法检测的β-globin内参值Ct偏
差不超过5%，故两种检测方法的标本抽提程序等效。因此，后续PCR扩增仅取
cobas x480提取的DNA进行检测。检测程序如下：取纯化后DNA 5.0 μL，加
入到含有20 μL反应液的PCR管中。阳性对照管中加5.0 μL质控品，阴性对照中
加5.0 μL阴性对照液。采用ABI 7500实时荧光定量PCR仪的Vic、Rox、Fam
和Cy5荧光检测通道。Vic通道的Ct值对应HPV16，Rox通道的Ct值对应
HPV18，Fam通道的Ct值对应其他HR-HPV(31、33、35、39、45、51、52、
56、58、59、66和68)，Cy5通道的Ct值对应人基因组的β-globin基因。β-
globin(Cy5通道)的Ct值≤32则判定测试结果有效，Ct值为>32则为检测无效。
Fam、Vic、Rox通道Ct值>30的样本为HPV阴性；Ct值≤30且增长曲线呈光
滑型起跳的样本为HPV阳性。
1.6 不一致标本的检测 两种试剂HPV16/18检测结果不一致的标本用型特异性
引物PCR扩增并电泳检测的方法，作为校正方法进行判定。引物序列根据NCBI
序列采用Primer Premier 6.0软件自主设计，见表1。取cobas x480提取后的
待检测HPV DNA 5 μL加入10 μL 2×PCR预混液和1 μL引物混合液(终浓度0.2
μmol/L)，用双蒸水将反应体系补充至20 μL，PCR扩增条件：95℃10 min；95 ℃
30 s，58 ℃ 30 s，72 ℃ 30 s，40循环；72 ℃ 3 min。随后取8 μL扩增产物加
入1.5 μL 6×上样缓冲液，混匀后加样，经30 g/L的琼脂糖凝胶电泳40 min(检
测电压6 v/cm)后，凝胶成像仪上观察，条带单一，且相应检测位置出现目的电泳
条带为阳性。
其他12种HR-HPV检测结果不一致的样本由于无法确定具体型别，用透景流式
荧光杂交HPV分型试剂盒判定。将检测试剂预混液10.0 μL，引物混合液5.0 μL，
聚合酶0.8 μL以及cobas x480提取后的待检测HPV DNA 5.0 μL混合，总反应
体积为20.8 μL。扩增条件为:95 ℃ 5 min； 95 ℃ 30 s，58 ℃ 30 s，72 ℃ 30 s，
5循环； 95 ℃ 30 s，55 ℃ 30 s，72 ℃ 30 s，35循环；72 ℃ 3 min。按照说
明书操作，最后在Luminex 200多功能流式点阵仪上进行结果检测。
1.7 统计学分析 用Excel 2007录入数据，SPSS 17.0软件进行统计学分析。对
不同病理级别标本中HPV阳性率的比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意
义。总符合率，阳性符合率，阴性符合率以及Kappa值用于评估两种检测方法的
一致性。敏感性和特异性用于评估检测方法诊断宫颈病变的有效性。
2.1 HPV DNA阳性率 排除无效样本和宫颈腺癌病例63例，共539例标本纳
入分析，包括正常标本199例，CIN1 116例，CIN2 64例，CIN3 100例，以及
宫颈鳞癌60例。不同病理级别受检者的HPV感染的分布情况见表2。透景试剂
和Roche试剂检测的总阳性率分别为66.0%和64.7%，差异无统计学意义
(χ2=0.201，P=0.654)。透景试剂检测的HPV16和18型阳性率略低于Roche试
剂，其他12种HR-HPV阳性率略高，差异均无统计学意义(χ2分别为0.617、
0.016、0.188，P均>0.05)。随着病理级别的增加，总体高危型HPV感染阳性率
略有上升，随着病理级别增加，HPV16阳性率增加明显，HPV18变化不大，其他
12种高危型别的阳性率则呈下降趋势，见图1。
2.2 两种试剂检测HPV的结果比较 两种试剂检测任意HR-HPV的总一致率为
94.62%(Kappa=0.881)，阳性一致率和阴性一致率分别为96.85%和90.53%。
HPV16和HPV18检测的总一致率都较高，分别为95.92%和98.70%(Kappa分
别为0.906、0.885)，阳性一致率约为90%，阴性一致率均达到98%以上。除
HPV16和HPV18以外的其他12种HR-HPV的总一致率为
92.76%(Kappa=0.850)，阳性一致率和阴性一致率分别为92.63%和92.86%，见
表3。
2.3 校正后HPV检测结果一致性比较 将透景试剂的检测结果与校正后结果进行
比较，检测任意HR-HPV的总一致率为98.51%(Kappa=0.967)，阳性一致率和
阴性一致率分别为98.87%和97.81%。校正后，各型别的一致率略高于与Roche
试剂比较的统计结果，其中HPV16检测的总一致率为97.40%(Kappa=0.940)，
阳性一致率和阴性一致率分别为93.14%和99.45%；透景试剂HPV18检测结果
校正后结果完全一致。除HPV16和HPV18以外的其他12种HR-HPV的总一致
率由92.76%增加到97.58%(Kappa=0.850)，阳性一致率和阴性一致率分别为
97.73%和97.48%。见表4。
2.4 两种检测试剂用于筛查子宫颈癌前病变的比较 539例标本中包括经病理确
诊为CIN2及以上(CIN2+)的标本224例，CIN1及以上(CIN1+)的标本340例。
采用以上标本评估两种检测试剂用于CIN2+和CIN1+筛查的效果。Roche试剂检
测CIN2+的敏感性和特异性分别为91.52%和54.29%，检测CIN1+的敏感性和
特异性分别为86.18%和71.86%；透景试剂检测CIN2+的敏感性和特异性分别为
91.52%和52.06%，检测CIN1+的敏感性和特异性分别为86.18%和68.34%，
见表5。
本研究通过对比两种基于实时荧光定量PCR的检测方法对HR-HPV DNA的检测
结果及其用于宫颈病变诊断的效果，表明透景试剂和Roche试剂有较好的一致性。
HR-HPV持续感染是引起宫颈癌的必要不充分条件。其中，HPV16和HPV18感
染是导致宫颈癌最主要的因素[6]。我国大规模多中心的流行病学研究显示，宫颈
鳞癌中最常见的HPV型别为HPV16和HPV18，分别占76.7%和7.8%，随后依
次为HPV52(2.2%)、HPV58(2.2%)和HPV59(2.1%)[7]。将HR-HPV风险分层管
理有助于提高宫颈癌的筛查效率，由于HPV16和HPV18的高致癌风险，对
HPV16和HPV18阳性人群的筛查和临床转诊都十分必要；而致癌风险次之的其
他12种高危型别，对其检测结果为阳性的患者通常的处理办法为定期复查，因而
没有必要对12种型别进行分型检测。因此，许多临床应用的检测试剂都能够单独
区分高风险的HPV16和HPV18，并将其他12种HR-HPV结果合并报告[8-9]。
本研究的结果显示，在60例宫颈癌患者的样品中，约70%患者为HPV16阳性，
8.3%患者HPV18阳性，两种检测方法检测其他12种HR-HPV的阳性率略有差
别，但均低于30%。该研究结果与大规模样本的人群结果一致，且两种检测试剂
检测的阳性率差异没有统计学意义。
本研究比较了两种基于实时荧光定量PCR技术的检测试剂。结果显示，对于任意
HR-HPV，HPV16、HPV18以及其他12种HR-HPV，两种检测试剂的一致率高，
总一致率均达到90%以上。由于两种检测试剂的检测下限略有差别，透景试剂各
型别的检测下限大约为20 copies/mL，Roche试剂不同HPV型别检测下限约为
6～40 copies/mL不等，因而会出现临界值附近两种检测结果不一致的标本，采
用校正后的结果更接近真实的感染情况。
检测HPV DNA筛查宫颈癌前病变的特点是敏感性高，而特异性与检测人群的
HPV阳性率有关，针对不同的检测人群特异性差别很大[10]。根据文献报道，采
用不同DNA检测方法在一般人群中筛查CIN2+患者，敏感性均大于90%，特异
性约为80%；但对于阴道镜转诊的人群，敏感性无太大变化，而特异性仅为40%。
由于本研究收集的妇女既有来自健康体检的一般筛查人群，也有因CIN2+住院治
疗的妇女，因此检测CIN2+的特异性介于两者之间，约为50%。
【相关文献】
[1]郭艳利,耿力,游珂,等.高危型人乳头瘤病毒检测对宫颈病变的临床价值[J].临床检验杂
志,2008,26(6):453-454.
[2]Molijn A, Kleter B, Quint W, et al. Molecular diagnosis of human papillomavirus (HPV)
infections[J]. J Clin Virol, 2005, 32(3):43-51.
[3]王倩,郭毅,李慧,等.基于PCR的反向线杂交技术检测外阴上皮内瘤样病变中的HPV DNA[J].临床
检验杂志,2008,26(6):425-427.
[4]Wright TC, Stoler MH, Behrens CM, et al. The ATHENA human papillomavirus study:
design, methods, and baseline results[J]. Am J Obstet Gynecol, 2012, 206(1): 46.e1-46.e11.
[5]Rao A, Sandri MT, Sideri M, et al. Comparison of hybrid capture 2 High-Risk HPV results
in the low positive range with cobas HPV Test results from the ATHENA study[J]. J Clin
Virol, 2013, 58(1): 161-167.
[6]史娅萍, 朱宇宁, 周丽琴, 等. 人乳头瘤状病毒基因型在宫颈疾病中的分布特点[J]. 中华检验医学杂
志, 2007, 30(9): 1009-1012.
[7]Wen C, Xun Z, Molijn A, et al. Human papillomavirus type-distribution in cervical cancer
in China: the importance of HPV 16 and 18[J]. Cancer Cause Control, 2009, 20(9):1705-
1713.
[8]Yongjung P, Eunhee L, Jonghyeon C, et al. Comparison of the Abbott RealTime High-
Risk Human Papillomavirus (HPV), Roche Cobas HPV, and Hybrid Capture 2 assays to
direct sequencing and genotyping of HPV DNA.[J]. J Clin Microbiol, 2012, 50(7):2359-2365.
[9]Heideman D A, Hesselink A T, Berkhof J, et al. Clinical validation of the cobas 4800 HPV
test for cervical screening purposes.[J]. J Clin Microbiol, 2011, 49(11):3983-3985.
[10]Anne S, David M, Louise C, et al. Comparison of seven tests for high-grade cervical
intraepithelial neoplasia in women with abnormal smears: the predictors 2 study.[J]. J Clin
Microbiol, 2012, 50(6):1867-1818.
2024年3月25日发(作者：呼延颖秀)
透景HPV检测试剂在高危HPV DNA检测及宫颈上皮内瘤
变筛查中的应用
吴泽妮;秦宇;李婷媛;姜明月;刘彬;于露露;王红;崔剑峰;陈汶
【摘 要】目的 评价国产透景试剂(透景HPV)用于HR-HPV DNA检测及宫颈病变
诊断的有效性和可行性.方法 602例来自医院门诊健康体检的妇女或者宫颈上皮内
瘤变(CIN)住院治疗的患者,经病理学明确诊断.采用透景试剂和Roche试剂(cobas
HPV)平行检测子宫颈脱落细胞标本,比较两种方法的一致性.以病理诊断结果作为金
标准,评估透景试剂和Roche试剂筛查子宫颈上皮内瘤变的敏感性和特异性.结果
透景试剂与Roche试剂总一致率为94.62％(Kappa=0.881),阳性一致率为
96.85％,阴性一致率为90.53％;透景试剂与Roche试剂HPV16、HPV18及其他
12种高危型HPV的总一致率分别为95.92％(Kappa=0.906),98.70％
(Kappa=0.885)和92.76％(Kappa=0.805).校正后两种检测的总一致率为98.51％
(Kappa=0.967),阳性一致率为98.87％,阴性一致率为97.81％;校正后
HPV16,HPV18及其他12种高危型HPV的总一致率分别为97.40％
(Kappa=0.940),100％(Kappa=1.00)和97.58％(Kappa=0.950).透景试剂筛查
CIN2+的敏感性和特异性分别为91.52％和52.06％,Roche试剂筛查CIN2+的敏
感性和特异性分别为91.52％和54.29％,无统计学差异(P＞0.05).结论 国产透景试
剂与进口Roche试剂检测HR-HPV的一致性高,是有效的HPV DNA检测方法,可
用于人群中宫颈癌和癌前病变的筛查.
【期刊名称】《临床检验杂志》
【年(卷),期】2016(034)002
【总页数】5页(P90-94)
【关键词】人乳头瘤病毒(HPV);实时荧光定量PCR;宫颈上皮内瘤变(CIN)
【作 者】吴泽妮;秦宇;李婷媛;姜明月;刘彬;于露露;王红;崔剑峰;陈汶
【作者单位】北京协和医学院/中国医学科学院肿瘤医院流行病学研究室,北京
100021;大连医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学教研室,辽宁大连116044;
北京协和医学院/中国医学科学院肿瘤医院流行病学研究室,北京100021;北京协和
医学院/中国医学科学院肿瘤医院流行病学研究室,北京100021;北京协和医学院/
中国医学科学院肿瘤医院流行病学研究室,北京100021;北京协和医学院/中国医学
科学院肿瘤医院流行病学研究室,北京100021;北京协和医学院/中国医学科学院肿
瘤医院流行病学研究室,北京100021;北京协和医学院/中国医学科学院肿瘤医院流
行病学研究室,北京100021;北京协和医学院/中国医学科学院肿瘤医院流行病学研
究室,北京100021
【正文语种】中 文
【中图分类】R446
人乳头瘤病毒(HPV)与宫颈癌的发病密切相关，有研究显示，超过99%的宫颈癌
患者宫颈标本中都能检测到HPV[1-2]。HPV DNA检测已日渐成为宫颈癌筛查的
主要手段，而实时荧光定量PCR方法由于其检测灵敏和操作方便的特点，应用前
景广阔[3]。国产透景HPV试剂和进口Roche HPV试剂均为基于实时荧光定量
PCR技术的高危型人乳头瘤病毒(HR-HPV)DNA体外检测试剂，能够分型检测
HPV16、HPV18以及其他12种HR-HPV(31、33、35、39、45、51、52、56、
58、59、66和68)。
2011年，Wright等[4-5]针对cobas HPV应用于HPV DNA检测和宫颈癌筛查
的有效性进行了大规模的临床验证试验。该研究共纳入47 208名妇女，通过将
Roche HPV试剂检测结果与Hybrid capture 2(HC2)、细胞学及病理学结果对比，
证实前者能够有效用于临床检测。该检测技术目前已在世界范围内广泛用于HPV
DNA的检测。透景HPV DNA检测试剂盒与cobas HPV相比，具有价格低、所
使用的实验仪器和耗材较为灵活的特点，在我国经济欠发达地区有很好的推广应用
前景。
本研究通过比较透景试剂和Roche试剂检测不同病变程度的宫颈标本中的HR-
HPV DNA的一致性，并校正两种试剂检测不一致标本的结果，评估透景 HPV用
于HR-HPV DNA检测及宫颈病变诊断的有效性和可行性。
1.1 研究对象 2012-2015年中国医学科学院肿瘤医院、北京大学第三医院、中
山大学第一附属医院、山西省肿瘤医院、河南省肿瘤医院以及天津市中心妇产科医
院门诊健康体检妇女或宫颈上皮内瘤变(CIN)住院患者602例，年龄21～80岁，
平均年龄47.3岁，未怀孕，无子宫和宫颈外科手术史。本研究方案经中国医学科
学院肿瘤医院国家抗肿瘤药物临床试验研究中心医学伦理委员会、北京大学第三医
院和中山大学第一附属医院分中心医学伦理委员会批准(批准文号为11-13/448、
13-088/764)。
1.2 标本采集与处理 由各医院妇科医生用宫颈细胞采样刷收集宫颈脱落细胞，
并在阴道镜辅助下采集活检标本。宫颈脱落细胞保存于PreservCyt(Hologic公司)
细胞保存液，用于细胞学诊断和HPV DNA分型检测。所有宫颈脱落细胞标本运
输至中国医学科学院肿瘤医院中心实验室盲法检测。活检标本由各医院病理科医生
依据WHO子宫颈肿瘤组织学诊断标准对HE染色玻片进行初步病理诊断。如果初
步诊断结果为：(1)CIN1/2/3，(2)宫颈癌但HPV DNA检测阴性，(3)宫颈腺癌，
(4)不能明确诊断，则由中国医学科学院肿瘤医院组织各家医院病理科医生进行病
理会诊，最终诊断结果以会诊结果为准。
1.3 主要仪器与试剂 AG22331 Hamburg基因扩增仪(德国Eppendorf公司)；
7500 Fast Real-Time PCR System(ABI公司)；FR-980A生物电泳图像分析系统
(上海复日公司)；Luminex 200多功能流式荧光点阵仪(美国Luminex公司)；
cobas4800系统及cobas HPV检测试剂盒(美国Roche公司)；透景 HPV实时荧
光定量PCR检测试剂盒、流式荧光杂交HPV分型试剂盒(上海透景公司)；PCR预
混液(北京康为世纪公司)。
1.4 cobas HPV检测 收集1.5 mL PreservCyt液体于专用标本管中，用
cobas4800检测系统(包括cobas x480 DNA提取仪，实时荧光定量cobas z480
PCR仪及Ct值自动读取软件平台)和cobas HPV检测试剂盒按照说明书提取
DNA。收集DNA并将已自动加样的PCR板移至cobas z480分析仪中进行PCR
扩增和荧光检测。读取Ct值并报告检测结果，检测结果包括HPV16、HPV18及
其他HR-HPV。
1.5 透景HPV检测 随机抽取40例标本，用透景 HPV试剂盒推荐的标本抽提
方案进行DNA提取，并用透景 HPV检测试剂盒对两种不同方法提取的DNA进
行同步扩增比较。结果显示，两种不同的提取方法检测的β-globin内参值Ct偏
差不超过5%，故两种检测方法的标本抽提程序等效。因此，后续PCR扩增仅取
cobas x480提取的DNA进行检测。检测程序如下：取纯化后DNA 5.0 μL，加
入到含有20 μL反应液的PCR管中。阳性对照管中加5.0 μL质控品，阴性对照中
加5.0 μL阴性对照液。采用ABI 7500实时荧光定量PCR仪的Vic、Rox、Fam
和Cy5荧光检测通道。Vic通道的Ct值对应HPV16，Rox通道的Ct值对应
HPV18，Fam通道的Ct值对应其他HR-HPV(31、33、35、39、45、51、52、
56、58、59、66和68)，Cy5通道的Ct值对应人基因组的β-globin基因。β-
globin(Cy5通道)的Ct值≤32则判定测试结果有效，Ct值为>32则为检测无效。
Fam、Vic、Rox通道Ct值>30的样本为HPV阴性；Ct值≤30且增长曲线呈光
滑型起跳的样本为HPV阳性。
1.6 不一致标本的检测 两种试剂HPV16/18检测结果不一致的标本用型特异性
引物PCR扩增并电泳检测的方法，作为校正方法进行判定。引物序列根据NCBI
序列采用Primer Premier 6.0软件自主设计，见表1。取cobas x480提取后的
待检测HPV DNA 5 μL加入10 μL 2×PCR预混液和1 μL引物混合液(终浓度0.2
μmol/L)，用双蒸水将反应体系补充至20 μL，PCR扩增条件：95℃10 min；95 ℃
30 s，58 ℃ 30 s，72 ℃ 30 s，40循环；72 ℃ 3 min。随后取8 μL扩增产物加
入1.5 μL 6×上样缓冲液，混匀后加样，经30 g/L的琼脂糖凝胶电泳40 min(检
测电压6 v/cm)后，凝胶成像仪上观察，条带单一，且相应检测位置出现目的电泳
条带为阳性。
其他12种HR-HPV检测结果不一致的样本由于无法确定具体型别，用透景流式
荧光杂交HPV分型试剂盒判定。将检测试剂预混液10.0 μL，引物混合液5.0 μL，
聚合酶0.8 μL以及cobas x480提取后的待检测HPV DNA 5.0 μL混合，总反应
体积为20.8 μL。扩增条件为:95 ℃ 5 min； 95 ℃ 30 s，58 ℃ 30 s，72 ℃ 30 s，
5循环； 95 ℃ 30 s，55 ℃ 30 s，72 ℃ 30 s，35循环；72 ℃ 3 min。按照说
明书操作，最后在Luminex 200多功能流式点阵仪上进行结果检测。
1.7 统计学分析 用Excel 2007录入数据，SPSS 17.0软件进行统计学分析。对
不同病理级别标本中HPV阳性率的比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意
义。总符合率，阳性符合率，阴性符合率以及Kappa值用于评估两种检测方法的
一致性。敏感性和特异性用于评估检测方法诊断宫颈病变的有效性。
2.1 HPV DNA阳性率 排除无效样本和宫颈腺癌病例63例，共539例标本纳
入分析，包括正常标本199例，CIN1 116例，CIN2 64例，CIN3 100例，以及
宫颈鳞癌60例。不同病理级别受检者的HPV感染的分布情况见表2。透景试剂
和Roche试剂检测的总阳性率分别为66.0%和64.7%，差异无统计学意义
(χ2=0.201，P=0.654)。透景试剂检测的HPV16和18型阳性率略低于Roche试
剂，其他12种HR-HPV阳性率略高，差异均无统计学意义(χ2分别为0.617、
0.016、0.188，P均>0.05)。随着病理级别的增加，总体高危型HPV感染阳性率
略有上升，随着病理级别增加，HPV16阳性率增加明显，HPV18变化不大，其他
12种高危型别的阳性率则呈下降趋势，见图1。
2.2 两种试剂检测HPV的结果比较 两种试剂检测任意HR-HPV的总一致率为
94.62%(Kappa=0.881)，阳性一致率和阴性一致率分别为96.85%和90.53%。
HPV16和HPV18检测的总一致率都较高，分别为95.92%和98.70%(Kappa分
别为0.906、0.885)，阳性一致率约为90%，阴性一致率均达到98%以上。除
HPV16和HPV18以外的其他12种HR-HPV的总一致率为
92.76%(Kappa=0.850)，阳性一致率和阴性一致率分别为92.63%和92.86%，见
表3。
2.3 校正后HPV检测结果一致性比较 将透景试剂的检测结果与校正后结果进行
比较，检测任意HR-HPV的总一致率为98.51%(Kappa=0.967)，阳性一致率和
阴性一致率分别为98.87%和97.81%。校正后，各型别的一致率略高于与Roche
试剂比较的统计结果，其中HPV16检测的总一致率为97.40%(Kappa=0.940)，
阳性一致率和阴性一致率分别为93.14%和99.45%；透景试剂HPV18检测结果
校正后结果完全一致。除HPV16和HPV18以外的其他12种HR-HPV的总一致
率由92.76%增加到97.58%(Kappa=0.850)，阳性一致率和阴性一致率分别为
97.73%和97.48%。见表4。
2.4 两种检测试剂用于筛查子宫颈癌前病变的比较 539例标本中包括经病理确
诊为CIN2及以上(CIN2+)的标本224例，CIN1及以上(CIN1+)的标本340例。
采用以上标本评估两种检测试剂用于CIN2+和CIN1+筛查的效果。Roche试剂检
测CIN2+的敏感性和特异性分别为91.52%和54.29%，检测CIN1+的敏感性和
特异性分别为86.18%和71.86%；透景试剂检测CIN2+的敏感性和特异性分别为
91.52%和52.06%，检测CIN1+的敏感性和特异性分别为86.18%和68.34%，
见表5。
本研究通过对比两种基于实时荧光定量PCR的检测方法对HR-HPV DNA的检测
结果及其用于宫颈病变诊断的效果，表明透景试剂和Roche试剂有较好的一致性。
HR-HPV持续感染是引起宫颈癌的必要不充分条件。其中，HPV16和HPV18感
染是导致宫颈癌最主要的因素[6]。我国大规模多中心的流行病学研究显示，宫颈
鳞癌中最常见的HPV型别为HPV16和HPV18，分别占76.7%和7.8%，随后依
次为HPV52(2.2%)、HPV58(2.2%)和HPV59(2.1%)[7]。将HR-HPV风险分层管
理有助于提高宫颈癌的筛查效率，由于HPV16和HPV18的高致癌风险，对
HPV16和HPV18阳性人群的筛查和临床转诊都十分必要；而致癌风险次之的其
他12种高危型别，对其检测结果为阳性的患者通常的处理办法为定期复查，因而
没有必要对12种型别进行分型检测。因此，许多临床应用的检测试剂都能够单独
区分高风险的HPV16和HPV18，并将其他12种HR-HPV结果合并报告[8-9]。
本研究的结果显示，在60例宫颈癌患者的样品中，约70%患者为HPV16阳性，
8.3%患者HPV18阳性，两种检测方法检测其他12种HR-HPV的阳性率略有差
别，但均低于30%。该研究结果与大规模样本的人群结果一致，且两种检测试剂
检测的阳性率差异没有统计学意义。
本研究比较了两种基于实时荧光定量PCR技术的检测试剂。结果显示，对于任意
HR-HPV，HPV16、HPV18以及其他12种HR-HPV，两种检测试剂的一致率高，
总一致率均达到90%以上。由于两种检测试剂的检测下限略有差别，透景试剂各
型别的检测下限大约为20 copies/mL，Roche试剂不同HPV型别检测下限约为
6～40 copies/mL不等，因而会出现临界值附近两种检测结果不一致的标本，采
用校正后的结果更接近真实的感染情况。
检测HPV DNA筛查宫颈癌前病变的特点是敏感性高，而特异性与检测人群的
HPV阳性率有关，针对不同的检测人群特异性差别很大[10]。根据文献报道，采
用不同DNA检测方法在一般人群中筛查CIN2+患者，敏感性均大于90%，特异
性约为80%；但对于阴道镜转诊的人群，敏感性无太大变化，而特异性仅为40%。
由于本研究收集的妇女既有来自健康体检的一般筛查人群，也有因CIN2+住院治
疗的妇女，因此检测CIN2+的特异性介于两者之间，约为50%。
【相关文献】
[1]郭艳利,耿力,游珂,等.高危型人乳头瘤病毒检测对宫颈病变的临床价值[J].临床检验杂
志,2008,26(6):453-454.
[2]Molijn A, Kleter B, Quint W, et al. Molecular diagnosis of human papillomavirus (HPV)
infections[J]. J Clin Virol, 2005, 32(3):43-51.
[3]王倩,郭毅,李慧,等.基于PCR的反向线杂交技术检测外阴上皮内瘤样病变中的HPV DNA[J].临床
检验杂志,2008,26(6):425-427.
[4]Wright TC, Stoler MH, Behrens CM, et al. The ATHENA human papillomavirus study:
design, methods, and baseline results[J]. Am J Obstet Gynecol, 2012, 206(1): 46.e1-46.e11.
[5]Rao A, Sandri MT, Sideri M, et al. Comparison of hybrid capture 2 High-Risk HPV results
in the low positive range with cobas HPV Test results from the ATHENA study[J]. J Clin
Virol, 2013, 58(1): 161-167.
[6]史娅萍, 朱宇宁, 周丽琴, 等. 人乳头瘤状病毒基因型在宫颈疾病中的分布特点[J]. 中华检验医学杂
志, 2007, 30(9): 1009-1012.
[7]Wen C, Xun Z, Molijn A, et al. Human papillomavirus type-distribution in cervical cancer
in China: the importance of HPV 16 and 18[J]. Cancer Cause Control, 2009, 20(9):1705-
1713.
[8]Yongjung P, Eunhee L, Jonghyeon C, et al. Comparison of the Abbott RealTime High-
Risk Human Papillomavirus (HPV), Roche Cobas HPV, and Hybrid Capture 2 assays to
direct sequencing and genotyping of HPV DNA.[J]. J Clin Microbiol, 2012, 50(7):2359-2365.
[9]Heideman D A, Hesselink A T, Berkhof J, et al. Clinical validation of the cobas 4800 HPV
test for cervical screening purposes.[J]. J Clin Microbiol, 2011, 49(11):3983-3985.
[10]Anne S, David M, Louise C, et al. Comparison of seven tests for high-grade cervical
intraepithelial neoplasia in women with abnormal smears: the predictors 2 study.[J]. J Clin
Microbiol, 2012, 50(6):1867-1818.