2024年3月10日发(作者：关雨安)
２９Ｏ６
重庆医学２０１７年７月第４６卷第２１期
论著・临床研究ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１—８３４８．２０１７．２１．００８
皮下免疫与舌下免疫治疗变应性鼻炎的疗效比较
王丰，张虹婷，孟娟△
（四川大学华西医院耳鼻咽喉头颈外科，成都６１００４１）
［摘要］ 目的 比较皮下免疫治疗（ＳＣＩＴ）和舌下免疫治疗（ＳＬＩＴ）对变应性鼻炎的疗效及安全性 方法 回顾性分析２００９
年６月至２０１６年３月在该院门诊采取脱敏治疗的变应性鼻炎患者１２７例，其中行ＳＣＩＴ者７９例（ＳＣＩＴ组），行ＳＬＩＴ者４８例
（ＳＬＩＴ组），比较两组疗效及不良反应发生情况。结果治疗３年后，ＳＣＩＴ组治疗有效率（７５．９ ）高于ＳＬＩＴ组（７２．９ ），但差异
无统计学意义（ ０．１５，Ｐ＞０．０５）。ＳＣＩＴ组不良反应发生率（２６．６％）高于ＳＬＩＴ组（１０．４％），差异有统计学意义（ｙ。＝４．７９，
Ｐ＜０．０５）。结论两种脱敏治疗方法对变应性鼻炎都能取得较好的疗效，但ＳＬＩＴ的不良反应发生率较低。
［关键词］鼻炎，变应性；免疫疗法；皮下免疫治疗；舌下免疫治疗
［中图法分类号］Ｒ７６５．２２ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７１—８３４８（２０１７）２１—２９０６—０３
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ ａｎｄ ｓｕｂｌｉｎｇｕａｌ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ ｆｏｒ ｔｒｅａｔｉｎｇ ａｌｌｅｒｇｉｃ ｒｈｉｎｉｔｉｓ
Ｗａｎｇ Ｆｅｎｇ，Ｚｈａｎｇ Ｈｏｎｇｔｉｎｇ，Ｍｅｎｇ Ｊｕａｎ
（Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｏｔｏｌａｒｙｎｇｏｌｏｇｙ Ｈｅａｄ—Ｎｅｃｋ Ｓｕｒｇｅｒｙ－，Ｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｓｉｃｈｕａｎ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｅｎｇｄｕ，Ｓｉｃｈｕａｎ ６１００４１，Ｃｈｉｎａ）
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅ ｃｕｒａｔｉｖｅ ｅｆｆｉｃａｃｙ ａｎｄ ｓａｆｅｔｙ ｏｆ ｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ（ＳＣＩＴ）ｖｅｒｓｕｓ ｓｕｂｌｉｎｇｕａｌ
ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ（ＳＬＩＴ）ｆｏｒ ａｌｌｅｒｇｉｃ ｒｈｉｎｉｔｉｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ Ａ ｔｏｔａｌ ｏｆ １２７ ｃａｓｅｓ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ａｌｌｅｒｇｉｃ ｒｈｉｎｉｔｉｓ ｉｎ ｔｈｅ ｏｕｔｐａｔｉｅｎｔ ｄｅｐａｒｔ—
ｍｅｎｔ ｏｆ ｏｕｒ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｆｒｏｍ Ｊｕｎｅ ２００９ ｔｏ Ｍａｒｃｈ ２０１６ ｗｅｒｅ ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ａｎａｌｙｚｅｄ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ７９ ｃａｓｅｓ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ＳＣＩＴ ａｎｄ ４８ ｃａｓｅｓ
ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ＳＬＩＴ．Ｔｈｅ ｃｕｒａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ａｎｄ ａｄｖｅｒｓｅ ｒｅａｃｔｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ．．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ａｆｔｅｒ ３－ｙｅａｒ ｔｒｅａｔ—
ｍｅｎｔ，ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｒａｔｅ ｉｎ ｔｈｅ ＳＣＩＴ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ ７５．９ ，ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ７２．９ ｉｎ ｔｈｅ ＳＬＩＴ ｇｒｏｕｐ，ｂｕｔ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ
ｗａｓ ｎｏｔ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（ ；０．１５，Ｐ＞Ｏ．０５）．Ｔｈｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ｒａｔｅ ｏｆ ａｄｖｅｒｓｅ ｒｅａｃｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ＳＣＩＴ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ ２６．６ ，ｗｈｉｃｈ
ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ １０．４ ｉｎ ｔｈｅ ＳＬＩＴ ｇｒｏｕｐ，ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ ｗａｓ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（ 一４．７９，Ｐ＜
０．０５）．Ｃｏｎｅｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅ ｔｗｏ ｄｅｓｅｎｓｉｔｉｚａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄｓ ａｌｌ ｇａｉｎ ｂｅｔｔｅｒ ｅｆｆｅｃｔ，ｂｕｔ ＳＬＩＴ ｈａｓ。ｌｏｗｅｒ ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ ｒａｔｅ ｏｆ ａｄｖｅｒｓｅ
ｒｅａｃｔｉｏｎｓ．
［Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ］ ｒｈｉｎｉｔｉｓ，ａｌｌｅｒｇｉｃ；ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ；ｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ；ｓｕｂｌｉｎｇｕａｌ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ
变应性鼻炎是耳鼻喉科门诊最常见的疾病之一，且在我国
螨变应原点刺液行皮肤点刺试验，全部患者提示单一尘螨阳性
的发病率呈逐年上升趋势。目前，变应性鼻炎的治疗主要分为
且大于或等于（＋＋），并通过血清特异性ＩｇＥ检测进一步证
变应原回避、药物治疗、免疫治疗和手术治疗４个方面。其中， 实。所有患者均符合２００８年变应性鼻炎及其对哮喘的影响
特异性免疫治疗（ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ，ＳＩＴ）是目前国际上
（ＡＲＩＡ）指南中变应性鼻炎诊断标准 ］：经详细的病史询问及
惟一被研究证实的能够改变变态反应性疾病自然进程的治疗
体格检查和相应的辅助检查提示，所有患者的既往过敏史及典
方式Ｄ－ｚ３。ＳＩＴ有两种有效的给药途径：皮下免疫治疗（ｓｕｂｃｕ—
型临床症状均与变应原检测结果一致。排除治疗未满３年及
ｔａｎｅｏｕｓ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ，ＳＣＩＴ）和舌下免疫治疗（ｓｕｂｌｉｎｇｕａｌ 随访资料缺失的患者。本研究通过本院伦理委员会审批。两
ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ，ｓＬＩＴ）。为评价两种不同给药途径的免疫治 组性别、年龄及合并哮喘情况等一般资料比较，差异无统计学
疗对变应性鼻炎的疗效，本研究回顾性分析了２００９年６月至
意义（Ｐ＞０．０５），具有可比性。
２０１６年３月在本科室门诊行脱敏治疗满３年的１２７例变应性
１．２方法
鼻炎患者，现报道如下。
１．２．１ ＳＣＩＴ组 使用标准化屋尘螨变应原制剂（Ａｌｕｔａｒｄ
１资料与方法
ｓＱ，丹麦ＡＬＫ公司）在上臂行皮下注射，双上臂交替进行。初
１．１一般资料收集２００９年６月至２０１６年３月在本科室门 始剂量从２０ ＳＱ－Ｕ开始，按照以下方案递增：２Ｏ、４Ｏ、８０、２００、
诊行脱敏治疗的变应性鼻炎患者１２７例。其中，ＳＣＩＴ组７９
４００ ８００ ２ ０００、４ ０００ ８ ０００，１０ ０００ ２０ ０００，４０ ０００，６Ｏ ０００，
例，男４２例，女３７例；年龄５～５１岁，平均（２１．５±１２．８）岁；
８０ ０００、１００ ０００ ＳＱ－Ｕ，每周注射１次，共计１５周。１５周后注
ＳＬＩＴ组４８例，男３Ｏ例，女１８例；年龄５～５Ｏ岁，平均（２０．８±
射剂量均为１００ ０００ ＳＱ－Ｕ，第１７周注射１次，第２１周再注射
１２．Ｏ）岁。共３７例患者合并支气管哮喘，其中ＳＣＩＴ组２９例，
１次，以后固定每６周注射１次，直到疗程结束。当患者未严
ＳＬＩＴ组８例。特异性变应原检测采用丹麦ＡＬＫ公司生产的
格按照计划时间前来行注射脱敏治疗时，医生可根据患者提前
＊ 基金项目：国家自然科学基金资助项目（８１３００８１５）；“十二五”国家科技支撑计划项目（２０１４ＢＡ１０７Ｂ０４）。 作者简介：王丰（１９８９一），在
读博士，主要从事变应性鼻炎的诊断及治疗研究 通信作者，Ｅ－ｍａｌｌ：ｍｊｍｅｌｉｎｄａ＠１６３．ｃｏｍ。
重庆医学２０１７年７月第４６卷第２１期
２９０７
或延后的周数来调整注射剂量，降低不良反应发生风险。每次
注射前，要求患者至少提前３０ ｍｉｎ服用抗组胺药，以减少不良
者注射维持剂量（１００ ０００ ＳＱ－Ｕ）１ ｍｉｎ后出现严重全身不良反
应，表现为全身皮肤潮红、手心瘙痒及呼吸困难，立即给予
１ ｍＬ肾上腺素（１：１ ０００）肌内注射、０．２ ｍＬ肾上腺素（１：
反应的发生；注射后，患者在医院至少观察３０ ｍｉｎ，以保证注射
后可能发生的不良反应能得到及时处理。
１ ０００）封闭皮下注射部位、硫酸沙丁胺醇气雾剂２００ ｇ吸入
及吸氧等对症处理，密切关注患者生命体征，１０ ｒａｉｎ后呼吸困 １．２．２ ＳＬＩＴ组使用标准化粉尘螨变应原滴剂（浙江我武生
物科技股份有限公司，国药准字：￥２００６００１２）舌下含服。该产
品含有粉尘螨滴剂１～５号（总蛋白水平依次为１、１０、１００、
难症状有所缓解，１ ｈ后所有不良反应均有效缓解。ＳＬＩＴ组有
５例患者起始阶段用药后出现低热、胃肠不适、口腔瘙痒、口唇
３３３、１ ０００“ｇ／ｍＬ）５种规格。１４岁以上患者前３周每周依次
使用滴剂１～３号，每周７ ｄ剂量为１、２、３、４、６、８、１Ｏ滴，依次
递增。第４、５周使用滴剂４号，每次３滴，自第６周起至疗程
结束均使用滴剂５号，每次２滴。１４周岁及以下患者，前３周
及舌下肿胀等不良反应，经调整剂量或对症治疗后症状均得到
缓解。经统计分析，ＳＣＩＴ组不良反应发生率为２６．６％（２１／７９），
明显高于ＳＬＩＴ组的１０．４ （５／４８），差异有统计学意义（Ｘ２—
４．７９，Ｐｄ０．０５）。
使用滴剂１～３号，从第４周起到疗程结束均使用滴剂４号，每
次用药剂量同前。患者使用粉尘螨变应原滴剂不受场所限制，
３讨 论
变应性鼻炎是由ＩｇＥ介导的，发生在鼻黏膜局部的Ｉ型变
当出现不良反应时可电话通知医生，经医生判断后加用治疗药
物或调整滴剂剂量，同时建议患者定期门诊随访。所有行ＳＩＴ
患者均被适时电话随访，内容包括：过敏史、不良反应发生情
况、辅助用药情况、生活质量及依从性等。在随访的同时还行
患者教育，增加患者对变应性鼻炎及ＳＩＴ的认识。
态反应性疾病，其发病与Ｔ淋巴细胞亚群功能失常及机体免
疫调控失调有关 ］。目前，国内变应性鼻炎的治疗仍以药物控
制为主，但疗效难以长期维持，停药后易复发，不仅对患者的生
活质量造成严重困扰，还增加了家庭的经济负担。与只是对症
治疗的常规药物治疗不同，ＳＩＴ是对因治疗，通过变应原提取
１．３评估方法 疗效按变应性鼻炎的诊治原则和推荐方案
（２００４年，兰州）标准判定Ｌ４］：（治疗前总分一治疗后总分）／治
疗前总分×１００ ，＞６５ 判为显效，＞２５ ～６５ 判为有
物刺激机体，通过上调调节性Ｔ淋巴细胞的产生及其白细胞
介素（ＩＬ）－１０、转化生长因子－６（ＴＧＦ－￣）的表达［７］，使机体对环
境中的同种变应原产生耐受。
ＳＩＴ最早起源于欧洲，至今已有１００多年的历史。ＳＩＴ最
效，≤２５ 判为无效，有效率一（显效例数＋有效例数）／患者总
例数×１００ 。安全性评估：分别记录两组治疗后局部及全身
的不良反应情况，并根据严重程度对全身不良反应进行评
级Ｌ５Ｊ，见表１。
早是以皮下注射的方式用于花粉症的治疗，虽然ＳＬＩＴ临床应
用相对较晚，但也有３Ｏ余年历史，且其疗效得到国际认可和推
荐。ＳＩＴ针对变应性鼻炎的疗效已经得到大量研究证实 。 ，
表１ ＳＩＴ全身不良反应分级
ＳＩＴ不仅可以预防变应性鼻炎发展为哮喘，还可以有效防止新
的致敏变应原产生Ｉ１ 。针对变应性鼻炎的治疗，传统药物如
鼻用激素及抗组胺药等具有较多不良反应（如鼻出血、嗜睡、头
痛、口干等），且需要长期、反复服药；而ＳＩＴ引起的不良反应大
多数较轻微，患者易接受，极少的严重不良反应也能够得到及
时有效的控制。在欧美等发达国家，ＳＩＴ治疗变应性鼻炎已经
得到普及。在国内，随着大型医疗中心的支持和推广，ＳＩＴ逐
渐得到广大医师群体的重视。世界变态反应组织（ＷＡ０）及我
国最新变应性鼻炎指南推荐ｓＩＴ作为变应性鼻炎一线治疗方
案，不需要以传统药物治疗变应性鼻炎无效为前提，这也提示
１．４统计学处理 采用ＳＰＳＳ２２．０统计软件进行统计分析，
计数资料以例数或百分率表示，两组有效率及不良反应发生率
比较采用ｚ 检验，以Ｐ＜Ｏ．０５为差异有统计学意义。
２结 果
ＳＩＴ在变应性鼻炎治疗中的重要地位。
ＳＩＴ一般需要持续３年及以上，不仅能够巩固疗效，提高
患者的生活质量，而且还大大降低了对症药物的使用，减轻了
患者的经济负担＿】 。ＳＩＴ与传统的控制症状药物相比，其优
２．１两组治疗有效率比较疗程结束时，两组有效率比较，差
势在于治疗结束后也能长期维持疗效［１３－１４］。对于单一尘螨过
敏的变应性鼻炎患者，越早进行ＳＩＴ治疗，其疾病的预后越好。
本研究结果显示，ＳＣＩＴ和ＳＬＩＴ对单一螨过敏的变应性
异无统计学意义（７。一０．１５，Ｐ＞０．０５），见表２。
表２ 两组治疗有效率比较［ （ ）］
鼻炎患者均有较好的疗效，但ＳＣＩＴ组有效率（７５．９ ）略高于
ＳＬＩＴ组（７２．９ ），提示两种脱敏治疗疗效存在微小差异，可能
与给药方式和依从性有关。从给药方式上看，ＳＬＩＴ是经口腔
：
Ｐ＜Ｏ．０５，与ＳＬＩＴ组比较
黏膜给予变应原疫苗，受患者或监护人滴药方式、部位、时间等
因素影响较大；ＳＣＩＴ是通过皮下注射的方式使特异性变应原
疫苗进入机体，吸收相对完全，对机体的免疫反应刺激更充分。
在依从性方面，由于ＳＬＩＴ组患者用药不受场所限制，可于门
２．２两组不良反应发生情况 ＳＣＩＴ组１５例患者局部注射部
位出现瘙痒、硬块、风团、肿胀、潮红及疼痛感等局部不良反应，
无需特殊处理；５例患者出现喷嚏、流涕、鼻塞、胸闷、躯干皮
疹、双睑水肿等轻一中度全身不良反应，予以口服抗组胺药物或
吸入支气管扩张剂后缓解；１例１６岁变应性鼻炎合并哮喘患
诊处方数月的粉尘螨变应原滴剂自行保存及使用，造成患者门
诊次数减少，且用药缺乏医生监督，容易产生用药不规范或中
断的现象；ＳＣＩＴ组患者治疗通过医务人员直接管理，能够对变
２９０８
重庆医学２０１７年７月第４６卷第２１期
［ ［ ［
疗过程中ＩＬ－１０、ＴＧＦ－１３１和ＣＤ４ ＣＤ２５ Ｔ细胞的变化
［
应原疫苗剂量严格把控，且接受面对面患者教育和随访的频次
相对高于ＳＬＩＴ组。
本研究ＳＣＩＴ与ＳＬＩＴ的疗效低于国内外研究水平［１ ５－１６］，
［刀．现代免疫学，２００９，２９（１）：５９—６３．
Ｅ８］Ｚｈａｎｇ Ｌ，Ｗａｎｇ Ｃ，Ｈａｎ Ｄ，ｅｔ ａ１．Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ
ｃｌｕｓｔｅｒ ａｎｄ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ ｓｃｈｅｄｕｌｅｓ ｗｉｔｈ
ｄｅｒｍａｔｏｐｈａｇｏｉｄｅｓ ｐｔｅｒｏｎｙｓｓｉｎｕｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｐｅｒ－
分析其原因：（１）可能与天气变化、灰尘暴露的区域性差异有
关＿ｌ 。尘螨最适宜的生存条件是温度２５℃左右，相对湿度
７Ｏ ～８Ｏ 。于本科室行脱敏治疗的患者居住地均在成都市
及周边县、市，而四川盆地温暖湿润的气候条件最适宜尘螨生
长。（２）在依从性方面，由于本科室门诊周末未开展脱敏治疗，
ｓｉｓｔｅｎｔ ａｌｌｅｒｇｉｃ ｒｈｉｎｉｔｉｓ［Ｊ］．Ｉｎｔ Ａｒｃｈ Ａｌｌｅｒｇｙ Ｉｍｍｕｎｏｌ，
２００９，１４８（２）：１６１－１６９．
［９］Ｃｏｘ Ｌ，Ｎｅｌｓｏｎ Ｈ，Ｌｏｅｋｅｙ Ｒ，ｅｔ ａ１．Ａｌｌｅｒｇｅｎ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａ—
Ｐｙ：ａ ｐｒａｃｔｉｃｅ ｐａｒａｍｅｔｅｒ ｔｈｉｒｄ ｕｐｄａｔｅＥＪ］．Ｊ Ａｌｌｅｒｇｙ Ｃｌｉｎ
Ｉｍｍｕｎｏｌ，２０１１，１２７（１ Ｓｕｐｐ１）：Ｓ１—５５．
因学习、工作时间的关系，导致患者脱敏治疗依从性降低，从而
造成疗效不佳。
ＳＣＩＴ在注射局部的不良反应较ＳＬＩＴ高，两种方法的不
ＥｌＯ］朱亮，朱鲁平，陈若希，等．皮下免疫和舌下免疫治疗尘螨
良反应率比较，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。虽然ｓＣＩＴ局 变应性鼻炎的疗效分析［Ｊ］．中华耳鼻咽喉头颈外科杂
部及全身性不良反应发生率高，但经过及时处理均能快速缓
志，２０１１，４６（１２）：９８６—９９１．
解，并且其致死性不良反应极少。美国有关分析提示，相关病 Ｉｎ］Ｃｏｘ Ｌ，Ｗａｌｌａｃｅ ＤＶ．Ｓｐｅｃｉｆｉｃ ａｌｌｅｒｇｙ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ ｆｏｒａｌ—
死率只有１／２ ５００万～１／１ ２００万＿１ 。ＳＬＩＴ的安全性已得到
ｌｅｒｇｉｃ ｒｈｉｎｉｔｉｓ：ｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓ ａｎｄ ｓｕｂｌｉｎｇｕａｌ［Ｊ］．Ｉｍｍｕｎｏｌ
国际研究者的证实，引起的不良反应较ｓＣＩＴ少＿１ ２ｏ＿，与本研
Ａｌｌｅｒｇｙ Ｃｌｉｎ Ｎｏｒｔｈ Ａｍ，２０１１，３１（３）：５６１—５９９．
究结果一致，且目前尚无引起死亡的报道。由此可见，ＳＣＩＴ和 ［１２］郭韶沽，赵秀丽．变应性鼻炎特异性变应原免疫治疗现状
ＳＬＩＴ两种脱敏治疗方式的安全性都比较高。 及进展Ｉ－ｊ－１．中国新药杂志，２０１３，２２（８）：９０５—９０９．
综上所述，ＳＣＩＴ和ＳＬＩＴ治疗变应性鼻炎都能取得良好 ［１３］Ｊｕｔｅｌ Ｍ，Ａｇａｃｈｅ Ｉ，Ｂｏｎｉｎｉ Ｓ，ｅｔ ａ１．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ
的疗效，但ＳＣＩＴ不良反应发生率相对较高。ＳＣＩＴ治疗注射
ｏｎ ａｌｌｅｒｇｙ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙＩ－Ｊ］．Ｊ Ａｌｌｅｒｇｙ Ｃｌｉｎ Ｉｍｍｕｎｏｌ，
次数较少，３年共４Ｏ次左右，需经过专业培训的医务人员在备
２０１５，１３６（３）：５５６－５６８．
有抢救设施的特定场所进行。ＳＬＩＴ引发严重不良反应的风险 ［１４］Ａｌｖａｒｅｚ—Ｃｕｅｓｔａ Ｅ，Ｂｏｕｓｑｕｅｔ Ｊ，Ｃａｎｏｎｉｃａ ＧＷ，ｅｔ ａ１．Ｓｔａｎｄ—
小，且不受场所限制，但需每日服用。因此，在考虑适应证的同
ａｒｄｓ ｆｏｒ ｐｒａｃｔｉｃａｌ ａｌｌｅｒｇｅｎ－ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙＥＪ］．Ａ１一
时，也要从两种免疫治疗方案的依从性、安全性及耐受性出发，
ｌｅｒｇｙ，２００６，６１（８２）：１－２Ｏ．
选择个性化的治疗方式。
［１５］Ｗａｎｇ Ｈ，Ｌｉｎ Ｘ，Ｈａｏ Ｃ，ｅｔ ａ１．Ａ ｄｏｕｂｌｅ—ｂｌｉｎｄ，ｐｌａｃｅｂｏ—
ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｈｏｕｓｅ ｄｕｓｔ ｍｉｔｅ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ ｉｎ
参考文献
Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｓｔｈｍａｔｉｃ ｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．Ａｌｌｅｒｇｙ，２００６，６１（２）：１９１～
程雷，李华斌．世界变态反应组织舌下免疫治疗意见书
１９７．
（２００９）解读［Ｊ］．中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，２０１１，４６
［１６］Ｍｉｒｏｎｅ Ｃ，Ａｌｂｅｒｔ Ｆ，Ｔｏｓｉ Ａ，ｅｔ ａ１．Ｅｆｆｉｃａｃｙ ａｎｄ ｓａｆｅｔｙ ｏｆ
（１）：８０—８３．
ｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ ｗｉｔｈ ａ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｌｙ ｓｔａｎｄ—
Ｒｉｄｏｌｏ Ｅ，Ｍｏｎｔａｇｎｉ Ｍ，Ｍｅｌｌｉ Ｖ，ｅｔ ａ１．Ｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒａｐｙ ｏｆ ａｒｄｉｚｅｄ ｅｘｔｒａｃｔ ｏｆ Ａｍｂｒｏｓｉａ ａｒｔｅｍｉｓｉｉｆｄｉａ ｐｏｌｌｅｎ ｉｎ ｄｏｕ—
ａｌｌｅｒｇｉｃ ｒｈｉｎｉｔｉｓ：ｃｕｒｒｅｎｔ ｏｐｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｆｕｔｕｒｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ
ｂｌｅｂｌｉｎｄ ｐｌａｃｅｂｏ ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ Ｅｘｐ Ａｌｌｅｒｇｙ，
ＦＪ］．Ｅｘｐｅｒｔ Ｏｐｉｎ Ｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒ，２０１４，１５（１）：７３—８３．
２００４，３４（９）：１４０８－１４１４．
Ｂｏｕｓｑｕｅｔ Ｊ，Ｋｈａｌｔａｅｖ Ｎ，Ｃｒｕｚ ＡＡ，ｅｔ ａ１．Ａｌｌｅｒｇｉｃ Ｒｈｉｎｉｔｉｓ
［１７］钱迪，洪苏玲，杨玉成，等．我国西部部分地区变应性鼻炎
ａｎｄ ｉｔｓ Ｉｍｐａｃｔ ｏｎ Ａｓｔｈｍａ（ＡＲＩＡ）２００８ ｕｐｄａｔｅ（ｉｎ ｃｏｌｌａｂ－
流行病学抽样调查［Ｊ］．第三军医大学学报，２００８，３０（６）：
ｏｒａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｗｏｒｌｄ Ｈｅａｌｔｈ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，ＧＡ（２）ＬＥＮ
５３９—５４２．
ａｎｄ ＡｌｌｅｒＧｅｎ）［Ｊ］．Ａｌｌｅｒｇｙ，２００８，６３（Ｓｕｐｐ［８６）：８－１６０．
Ｅｌ８］Ｂｅｒｎｓｔｅｉｎ ＤＩ，Ｗａｎｎｅｒ Ｍ，Ｂｏｒｉｓｈ Ｌ，ｅｔ ａ１．Ｔｗｅｌｖｅ—ｙｅａｒ ｓｕｒ—
中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会，中华医学会耳
ｖｅｙ ｏｆ ｆａｔａｌ ｒｅａｃｔｉｏｎｓ ｔｏ ａｌｌｅｒｇｅｎ ｉｎｊｅｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｓｋｉｎ ｔｅｓ—
鼻咽喉科学分会．变应性鼻炎的诊治原则和推荐方案
ｔｉｎｇ：１９９０—２００１［Ｊ］．Ｊ Ａｌｌｅｒｇｙ Ｃｌｉｎ Ｉｍｍｕｎｏｌ，２００４，１１３
（２００４年，兰州）［Ｊ３．中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，２００４，
（６）：１１２９—１ｌ３６．
４０（３）：１６６—１６７．
［１９］Ａｇｏｓｔｉｎｉｓ Ｆ，Ｔｅｌｌａｒｉｎｉ Ｌ，Ｃａｎｏｎｉｃａ ＧＷ，ｅｔ ａ１．Ｓａｆｅｔｙ ｏｆ
中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编委会鼻科组，中华医学会
ｓｕｂｌｉｎｇｕａｌ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ ｗｉｔｈ ａ ｍｏｎｏｍｅｒｉｃ ａｌｌｅｒｇｏｉｄ ｉｎ
耳鼻咽喉科学分会鼻科学组．变应性鼻炎诊断和治疗指
ｖｅｒｙ ｙｏｕｎｇ ｃｈｉｌｄｒｅｎ［Ｊ］．Ａｌｌｅｒｇｙ，２００５，６０（１）：１３３．
南（２００９年，武夷山）［Ｊ］．中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，
［２０］朱亮，陆纪红，谢青，等．皮下免疫和舌下免疫治疗尘螨变
２００９，４４（１２）：９７７—９７８．
应性鼻炎的安全性及依从性分析［Ｊ］．中华耳鼻咽喉头颈
Ｗｈｅａｔｌｅｙ ＬＭ，Ｔｏｇｉａｓ Ａ．Ｃｌｉｎｉｃａｌ ｐｒａｃｔｉｃｅ．Ａｌｌｅｒｇｉｃ ｒｈｉｎｉｔｉｓ
外科杂志，２０１０，４５（６）：４４４—４４９．
［Ｊ］．Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ，２０１５，３７２（５）：４５６—４６３．
李付广，王芳，杨桂枝，等．儿童过敏性哮喘特异性免疫治
（收稿日期：２０１７—０２—１５修回日期：２０１７－０４—２０）
2024年3月10日发(作者：关雨安)
２９Ｏ６
重庆医学２０１７年７月第４６卷第２１期
论著・临床研究ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１—８３４８．２０１７．２１．００８
皮下免疫与舌下免疫治疗变应性鼻炎的疗效比较
王丰，张虹婷，孟娟△
（四川大学华西医院耳鼻咽喉头颈外科，成都６１００４１）
［摘要］ 目的 比较皮下免疫治疗（ＳＣＩＴ）和舌下免疫治疗（ＳＬＩＴ）对变应性鼻炎的疗效及安全性 方法 回顾性分析２００９
年６月至２０１６年３月在该院门诊采取脱敏治疗的变应性鼻炎患者１２７例，其中行ＳＣＩＴ者７９例（ＳＣＩＴ组），行ＳＬＩＴ者４８例
（ＳＬＩＴ组），比较两组疗效及不良反应发生情况。结果治疗３年后，ＳＣＩＴ组治疗有效率（７５．９ ）高于ＳＬＩＴ组（７２．９ ），但差异
无统计学意义（ ０．１５，Ｐ＞０．０５）。ＳＣＩＴ组不良反应发生率（２６．６％）高于ＳＬＩＴ组（１０．４％），差异有统计学意义（ｙ。＝４．７９，
Ｐ＜０．０５）。结论两种脱敏治疗方法对变应性鼻炎都能取得较好的疗效，但ＳＬＩＴ的不良反应发生率较低。
［关键词］鼻炎，变应性；免疫疗法；皮下免疫治疗；舌下免疫治疗
［中图法分类号］Ｒ７６５．２２ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１６７１—８３４８（２０１７）２１—２９０６—０３
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ ａｎｄ ｓｕｂｌｉｎｇｕａｌ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ ｆｏｒ ｔｒｅａｔｉｎｇ ａｌｌｅｒｇｉｃ ｒｈｉｎｉｔｉｓ
Ｗａｎｇ Ｆｅｎｇ，Ｚｈａｎｇ Ｈｏｎｇｔｉｎｇ，Ｍｅｎｇ Ｊｕａｎ
（Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｏｔｏｌａｒｙｎｇｏｌｏｇｙ Ｈｅａｄ—Ｎｅｃｋ Ｓｕｒｇｅｒｙ－，Ｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｓｉｃｈｕａｎ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｅｎｇｄｕ，Ｓｉｃｈｕａｎ ６１００４１，Ｃｈｉｎａ）
［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅ ｃｕｒａｔｉｖｅ ｅｆｆｉｃａｃｙ ａｎｄ ｓａｆｅｔｙ ｏｆ ｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ（ＳＣＩＴ）ｖｅｒｓｕｓ ｓｕｂｌｉｎｇｕａｌ
ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ（ＳＬＩＴ）ｆｏｒ ａｌｌｅｒｇｉｃ ｒｈｉｎｉｔｉｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ Ａ ｔｏｔａｌ ｏｆ １２７ ｃａｓｅｓ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ａｌｌｅｒｇｉｃ ｒｈｉｎｉｔｉｓ ｉｎ ｔｈｅ ｏｕｔｐａｔｉｅｎｔ ｄｅｐａｒｔ—
ｍｅｎｔ ｏｆ ｏｕｒ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｆｒｏｍ Ｊｕｎｅ ２００９ ｔｏ Ｍａｒｃｈ ２０１６ ｗｅｒｅ ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ａｎａｌｙｚｅｄ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ７９ ｃａｓｅｓ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ＳＣＩＴ ａｎｄ ４８ ｃａｓｅｓ
ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ＳＬＩＴ．Ｔｈｅ ｃｕｒａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ａｎｄ ａｄｖｅｒｓｅ ｒｅａｃｔｉｏｎｓ ｗｅｒｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ．．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ａｆｔｅｒ ３－ｙｅａｒ ｔｒｅａｔ—
ｍｅｎｔ，ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｒａｔｅ ｉｎ ｔｈｅ ＳＣＩＴ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ ７５．９ ，ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ７２．９ ｉｎ ｔｈｅ ＳＬＩＴ ｇｒｏｕｐ，ｂｕｔ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ
ｗａｓ ｎｏｔ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（ ；０．１５，Ｐ＞Ｏ．０５）．Ｔｈｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ｒａｔｅ ｏｆ ａｄｖｅｒｓｅ ｒｅａｃｔｉｏｎｓ ｉｎ ｔｈｅ ＳＣＩＴ ｇｒｏｕｐ ｗａｓ ２６．６ ，ｗｈｉｃｈ
ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ １０．４ ｉｎ ｔｈｅ ＳＬＩＴ ｇｒｏｕｐ，ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ ｗａｓ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（ 一４．７９，Ｐ＜
０．０５）．Ｃｏｎｅｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅ ｔｗｏ ｄｅｓｅｎｓｉｔｉｚａｔｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄｓ ａｌｌ ｇａｉｎ ｂｅｔｔｅｒ ｅｆｆｅｃｔ，ｂｕｔ ＳＬＩＴ ｈａｓ。ｌｏｗｅｒ ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ ｒａｔｅ ｏｆ ａｄｖｅｒｓｅ
ｒｅａｃｔｉｏｎｓ．
［Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ］ ｒｈｉｎｉｔｉｓ，ａｌｌｅｒｇｉｃ；ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ；ｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ；ｓｕｂｌｉｎｇｕａｌ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ
变应性鼻炎是耳鼻喉科门诊最常见的疾病之一，且在我国
螨变应原点刺液行皮肤点刺试验，全部患者提示单一尘螨阳性
的发病率呈逐年上升趋势。目前，变应性鼻炎的治疗主要分为
且大于或等于（＋＋），并通过血清特异性ＩｇＥ检测进一步证
变应原回避、药物治疗、免疫治疗和手术治疗４个方面。其中， 实。所有患者均符合２００８年变应性鼻炎及其对哮喘的影响
特异性免疫治疗（ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ，ＳＩＴ）是目前国际上
（ＡＲＩＡ）指南中变应性鼻炎诊断标准 ］：经详细的病史询问及
惟一被研究证实的能够改变变态反应性疾病自然进程的治疗
体格检查和相应的辅助检查提示，所有患者的既往过敏史及典
方式Ｄ－ｚ３。ＳＩＴ有两种有效的给药途径：皮下免疫治疗（ｓｕｂｃｕ—
型临床症状均与变应原检测结果一致。排除治疗未满３年及
ｔａｎｅｏｕｓ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ，ＳＣＩＴ）和舌下免疫治疗（ｓｕｂｌｉｎｇｕａｌ 随访资料缺失的患者。本研究通过本院伦理委员会审批。两
ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ，ｓＬＩＴ）。为评价两种不同给药途径的免疫治 组性别、年龄及合并哮喘情况等一般资料比较，差异无统计学
疗对变应性鼻炎的疗效，本研究回顾性分析了２００９年６月至
意义（Ｐ＞０．０５），具有可比性。
２０１６年３月在本科室门诊行脱敏治疗满３年的１２７例变应性
１．２方法
鼻炎患者，现报道如下。
１．２．１ ＳＣＩＴ组 使用标准化屋尘螨变应原制剂（Ａｌｕｔａｒｄ
１资料与方法
ｓＱ，丹麦ＡＬＫ公司）在上臂行皮下注射，双上臂交替进行。初
１．１一般资料收集２００９年６月至２０１６年３月在本科室门 始剂量从２０ ＳＱ－Ｕ开始，按照以下方案递增：２Ｏ、４Ｏ、８０、２００、
诊行脱敏治疗的变应性鼻炎患者１２７例。其中，ＳＣＩＴ组７９
４００ ８００ ２ ０００、４ ０００ ８ ０００，１０ ０００ ２０ ０００，４０ ０００，６Ｏ ０００，
例，男４２例，女３７例；年龄５～５１岁，平均（２１．５±１２．８）岁；
８０ ０００、１００ ０００ ＳＱ－Ｕ，每周注射１次，共计１５周。１５周后注
ＳＬＩＴ组４８例，男３Ｏ例，女１８例；年龄５～５Ｏ岁，平均（２０．８±
射剂量均为１００ ０００ ＳＱ－Ｕ，第１７周注射１次，第２１周再注射
１２．Ｏ）岁。共３７例患者合并支气管哮喘，其中ＳＣＩＴ组２９例，
１次，以后固定每６周注射１次，直到疗程结束。当患者未严
ＳＬＩＴ组８例。特异性变应原检测采用丹麦ＡＬＫ公司生产的
格按照计划时间前来行注射脱敏治疗时，医生可根据患者提前
＊ 基金项目：国家自然科学基金资助项目（８１３００８１５）；“十二五”国家科技支撑计划项目（２０１４ＢＡ１０７Ｂ０４）。 作者简介：王丰（１９８９一），在
读博士，主要从事变应性鼻炎的诊断及治疗研究 通信作者，Ｅ－ｍａｌｌ：ｍｊｍｅｌｉｎｄａ＠１６３．ｃｏｍ。
重庆医学２０１７年７月第４６卷第２１期
２９０７
或延后的周数来调整注射剂量，降低不良反应发生风险。每次
注射前，要求患者至少提前３０ ｍｉｎ服用抗组胺药，以减少不良
者注射维持剂量（１００ ０００ ＳＱ－Ｕ）１ ｍｉｎ后出现严重全身不良反
应，表现为全身皮肤潮红、手心瘙痒及呼吸困难，立即给予
１ ｍＬ肾上腺素（１：１ ０００）肌内注射、０．２ ｍＬ肾上腺素（１：
反应的发生；注射后，患者在医院至少观察３０ ｍｉｎ，以保证注射
后可能发生的不良反应能得到及时处理。
１ ０００）封闭皮下注射部位、硫酸沙丁胺醇气雾剂２００ ｇ吸入
及吸氧等对症处理，密切关注患者生命体征，１０ ｒａｉｎ后呼吸困 １．２．２ ＳＬＩＴ组使用标准化粉尘螨变应原滴剂（浙江我武生
物科技股份有限公司，国药准字：￥２００６００１２）舌下含服。该产
品含有粉尘螨滴剂１～５号（总蛋白水平依次为１、１０、１００、
难症状有所缓解，１ ｈ后所有不良反应均有效缓解。ＳＬＩＴ组有
５例患者起始阶段用药后出现低热、胃肠不适、口腔瘙痒、口唇
３３３、１ ０００“ｇ／ｍＬ）５种规格。１４岁以上患者前３周每周依次
使用滴剂１～３号，每周７ ｄ剂量为１、２、３、４、６、８、１Ｏ滴，依次
递增。第４、５周使用滴剂４号，每次３滴，自第６周起至疗程
结束均使用滴剂５号，每次２滴。１４周岁及以下患者，前３周
及舌下肿胀等不良反应，经调整剂量或对症治疗后症状均得到
缓解。经统计分析，ＳＣＩＴ组不良反应发生率为２６．６％（２１／７９），
明显高于ＳＬＩＴ组的１０．４ （５／４８），差异有统计学意义（Ｘ２—
４．７９，Ｐｄ０．０５）。
使用滴剂１～３号，从第４周起到疗程结束均使用滴剂４号，每
次用药剂量同前。患者使用粉尘螨变应原滴剂不受场所限制，
３讨 论
变应性鼻炎是由ＩｇＥ介导的，发生在鼻黏膜局部的Ｉ型变
当出现不良反应时可电话通知医生，经医生判断后加用治疗药
物或调整滴剂剂量，同时建议患者定期门诊随访。所有行ＳＩＴ
患者均被适时电话随访，内容包括：过敏史、不良反应发生情
况、辅助用药情况、生活质量及依从性等。在随访的同时还行
患者教育，增加患者对变应性鼻炎及ＳＩＴ的认识。
态反应性疾病，其发病与Ｔ淋巴细胞亚群功能失常及机体免
疫调控失调有关 ］。目前，国内变应性鼻炎的治疗仍以药物控
制为主，但疗效难以长期维持，停药后易复发，不仅对患者的生
活质量造成严重困扰，还增加了家庭的经济负担。与只是对症
治疗的常规药物治疗不同，ＳＩＴ是对因治疗，通过变应原提取
１．３评估方法 疗效按变应性鼻炎的诊治原则和推荐方案
（２００４年，兰州）标准判定Ｌ４］：（治疗前总分一治疗后总分）／治
疗前总分×１００ ，＞６５ 判为显效，＞２５ ～６５ 判为有
物刺激机体，通过上调调节性Ｔ淋巴细胞的产生及其白细胞
介素（ＩＬ）－１０、转化生长因子－６（ＴＧＦ－￣）的表达［７］，使机体对环
境中的同种变应原产生耐受。
ＳＩＴ最早起源于欧洲，至今已有１００多年的历史。ＳＩＴ最
效，≤２５ 判为无效，有效率一（显效例数＋有效例数）／患者总
例数×１００ 。安全性评估：分别记录两组治疗后局部及全身
的不良反应情况，并根据严重程度对全身不良反应进行评
级Ｌ５Ｊ，见表１。
早是以皮下注射的方式用于花粉症的治疗，虽然ＳＬＩＴ临床应
用相对较晚，但也有３Ｏ余年历史，且其疗效得到国际认可和推
荐。ＳＩＴ针对变应性鼻炎的疗效已经得到大量研究证实 。 ，
表１ ＳＩＴ全身不良反应分级
ＳＩＴ不仅可以预防变应性鼻炎发展为哮喘，还可以有效防止新
的致敏变应原产生Ｉ１ 。针对变应性鼻炎的治疗，传统药物如
鼻用激素及抗组胺药等具有较多不良反应（如鼻出血、嗜睡、头
痛、口干等），且需要长期、反复服药；而ＳＩＴ引起的不良反应大
多数较轻微，患者易接受，极少的严重不良反应也能够得到及
时有效的控制。在欧美等发达国家，ＳＩＴ治疗变应性鼻炎已经
得到普及。在国内，随着大型医疗中心的支持和推广，ＳＩＴ逐
渐得到广大医师群体的重视。世界变态反应组织（ＷＡ０）及我
国最新变应性鼻炎指南推荐ｓＩＴ作为变应性鼻炎一线治疗方
案，不需要以传统药物治疗变应性鼻炎无效为前提，这也提示
１．４统计学处理 采用ＳＰＳＳ２２．０统计软件进行统计分析，
计数资料以例数或百分率表示，两组有效率及不良反应发生率
比较采用ｚ 检验，以Ｐ＜Ｏ．０５为差异有统计学意义。
２结 果
ＳＩＴ在变应性鼻炎治疗中的重要地位。
ＳＩＴ一般需要持续３年及以上，不仅能够巩固疗效，提高
患者的生活质量，而且还大大降低了对症药物的使用，减轻了
患者的经济负担＿】 。ＳＩＴ与传统的控制症状药物相比，其优
２．１两组治疗有效率比较疗程结束时，两组有效率比较，差
势在于治疗结束后也能长期维持疗效［１３－１４］。对于单一尘螨过
敏的变应性鼻炎患者，越早进行ＳＩＴ治疗，其疾病的预后越好。
本研究结果显示，ＳＣＩＴ和ＳＬＩＴ对单一螨过敏的变应性
异无统计学意义（７。一０．１５，Ｐ＞０．０５），见表２。
表２ 两组治疗有效率比较［ （ ）］
鼻炎患者均有较好的疗效，但ＳＣＩＴ组有效率（７５．９ ）略高于
ＳＬＩＴ组（７２．９ ），提示两种脱敏治疗疗效存在微小差异，可能
与给药方式和依从性有关。从给药方式上看，ＳＬＩＴ是经口腔
：
Ｐ＜Ｏ．０５，与ＳＬＩＴ组比较
黏膜给予变应原疫苗，受患者或监护人滴药方式、部位、时间等
因素影响较大；ＳＣＩＴ是通过皮下注射的方式使特异性变应原
疫苗进入机体，吸收相对完全，对机体的免疫反应刺激更充分。
在依从性方面，由于ＳＬＩＴ组患者用药不受场所限制，可于门
２．２两组不良反应发生情况 ＳＣＩＴ组１５例患者局部注射部
位出现瘙痒、硬块、风团、肿胀、潮红及疼痛感等局部不良反应，
无需特殊处理；５例患者出现喷嚏、流涕、鼻塞、胸闷、躯干皮
疹、双睑水肿等轻一中度全身不良反应，予以口服抗组胺药物或
吸入支气管扩张剂后缓解；１例１６岁变应性鼻炎合并哮喘患
诊处方数月的粉尘螨变应原滴剂自行保存及使用，造成患者门
诊次数减少，且用药缺乏医生监督，容易产生用药不规范或中
断的现象；ＳＣＩＴ组患者治疗通过医务人员直接管理，能够对变
２９０８
重庆医学２０１７年７月第４６卷第２１期
［ ［ ［
疗过程中ＩＬ－１０、ＴＧＦ－１３１和ＣＤ４ ＣＤ２５ Ｔ细胞的变化
［
应原疫苗剂量严格把控，且接受面对面患者教育和随访的频次
相对高于ＳＬＩＴ组。
本研究ＳＣＩＴ与ＳＬＩＴ的疗效低于国内外研究水平［１ ５－１６］，
［刀．现代免疫学，２００９，２９（１）：５９—６３．
Ｅ８］Ｚｈａｎｇ Ｌ，Ｗａｎｇ Ｃ，Ｈａｎ Ｄ，ｅｔ ａ１．Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ
ｃｌｕｓｔｅｒ ａｎｄ ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ ｓｃｈｅｄｕｌｅｓ ｗｉｔｈ
ｄｅｒｍａｔｏｐｈａｇｏｉｄｅｓ ｐｔｅｒｏｎｙｓｓｉｎｕｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｐｅｒ－
分析其原因：（１）可能与天气变化、灰尘暴露的区域性差异有
关＿ｌ 。尘螨最适宜的生存条件是温度２５℃左右，相对湿度
７Ｏ ～８Ｏ 。于本科室行脱敏治疗的患者居住地均在成都市
及周边县、市，而四川盆地温暖湿润的气候条件最适宜尘螨生
长。（２）在依从性方面，由于本科室门诊周末未开展脱敏治疗，
ｓｉｓｔｅｎｔ ａｌｌｅｒｇｉｃ ｒｈｉｎｉｔｉｓ［Ｊ］．Ｉｎｔ Ａｒｃｈ Ａｌｌｅｒｇｙ Ｉｍｍｕｎｏｌ，
２００９，１４８（２）：１６１－１６９．
［９］Ｃｏｘ Ｌ，Ｎｅｌｓｏｎ Ｈ，Ｌｏｅｋｅｙ Ｒ，ｅｔ ａ１．Ａｌｌｅｒｇｅｎ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａ—
Ｐｙ：ａ ｐｒａｃｔｉｃｅ ｐａｒａｍｅｔｅｒ ｔｈｉｒｄ ｕｐｄａｔｅＥＪ］．Ｊ Ａｌｌｅｒｇｙ Ｃｌｉｎ
Ｉｍｍｕｎｏｌ，２０１１，１２７（１ Ｓｕｐｐ１）：Ｓ１—５５．
因学习、工作时间的关系，导致患者脱敏治疗依从性降低，从而
造成疗效不佳。
ＳＣＩＴ在注射局部的不良反应较ＳＬＩＴ高，两种方法的不
ＥｌＯ］朱亮，朱鲁平，陈若希，等．皮下免疫和舌下免疫治疗尘螨
良反应率比较，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。虽然ｓＣＩＴ局 变应性鼻炎的疗效分析［Ｊ］．中华耳鼻咽喉头颈外科杂
部及全身性不良反应发生率高，但经过及时处理均能快速缓
志，２０１１，４６（１２）：９８６—９９１．
解，并且其致死性不良反应极少。美国有关分析提示，相关病 Ｉｎ］Ｃｏｘ Ｌ，Ｗａｌｌａｃｅ ＤＶ．Ｓｐｅｃｉｆｉｃ ａｌｌｅｒｇｙ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ ｆｏｒａｌ—
死率只有１／２ ５００万～１／１ ２００万＿１ 。ＳＬＩＴ的安全性已得到
ｌｅｒｇｉｃ ｒｈｉｎｉｔｉｓ：ｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓ ａｎｄ ｓｕｂｌｉｎｇｕａｌ［Ｊ］．Ｉｍｍｕｎｏｌ
国际研究者的证实，引起的不良反应较ｓＣＩＴ少＿１ ２ｏ＿，与本研
Ａｌｌｅｒｇｙ Ｃｌｉｎ Ｎｏｒｔｈ Ａｍ，２０１１，３１（３）：５６１—５９９．
究结果一致，且目前尚无引起死亡的报道。由此可见，ＳＣＩＴ和 ［１２］郭韶沽，赵秀丽．变应性鼻炎特异性变应原免疫治疗现状
ＳＬＩＴ两种脱敏治疗方式的安全性都比较高。 及进展Ｉ－ｊ－１．中国新药杂志，２０１３，２２（８）：９０５—９０９．
综上所述，ＳＣＩＴ和ＳＬＩＴ治疗变应性鼻炎都能取得良好 ［１３］Ｊｕｔｅｌ Ｍ，Ａｇａｃｈｅ Ｉ，Ｂｏｎｉｎｉ Ｓ，ｅｔ ａ１．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ
的疗效，但ＳＣＩＴ不良反应发生率相对较高。ＳＣＩＴ治疗注射
ｏｎ ａｌｌｅｒｇｙ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙＩ－Ｊ］．Ｊ Ａｌｌｅｒｇｙ Ｃｌｉｎ Ｉｍｍｕｎｏｌ，
次数较少，３年共４Ｏ次左右，需经过专业培训的医务人员在备
２０１５，１３６（３）：５５６－５６８．
有抢救设施的特定场所进行。ＳＬＩＴ引发严重不良反应的风险 ［１４］Ａｌｖａｒｅｚ—Ｃｕｅｓｔａ Ｅ，Ｂｏｕｓｑｕｅｔ Ｊ，Ｃａｎｏｎｉｃａ ＧＷ，ｅｔ ａ１．Ｓｔａｎｄ—
小，且不受场所限制，但需每日服用。因此，在考虑适应证的同
ａｒｄｓ ｆｏｒ ｐｒａｃｔｉｃａｌ ａｌｌｅｒｇｅｎ－ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙＥＪ］．Ａ１一
时，也要从两种免疫治疗方案的依从性、安全性及耐受性出发，
ｌｅｒｇｙ，２００６，６１（８２）：１－２Ｏ．
选择个性化的治疗方式。
［１５］Ｗａｎｇ Ｈ，Ｌｉｎ Ｘ，Ｈａｏ Ｃ，ｅｔ ａ１．Ａ ｄｏｕｂｌｅ—ｂｌｉｎｄ，ｐｌａｃｅｂｏ—
ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｈｏｕｓｅ ｄｕｓｔ ｍｉｔｅ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ ｉｎ
参考文献
Ｃｈｉｎｅｓｅ ａｓｔｈｍａｔｉｃ ｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．Ａｌｌｅｒｇｙ，２００６，６１（２）：１９１～
程雷，李华斌．世界变态反应组织舌下免疫治疗意见书
１９７．
（２００９）解读［Ｊ］．中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，２０１１，４６
［１６］Ｍｉｒｏｎｅ Ｃ，Ａｌｂｅｒｔ Ｆ，Ｔｏｓｉ Ａ，ｅｔ ａ１．Ｅｆｆｉｃａｃｙ ａｎｄ ｓａｆｅｔｙ ｏｆ
（１）：８０—８３．
ｓｕｂｃｕｔａｎｅｏｕｓ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ ｗｉｔｈ ａ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｌｙ ｓｔａｎｄ—
Ｒｉｄｏｌｏ Ｅ，Ｍｏｎｔａｇｎｉ Ｍ，Ｍｅｌｌｉ Ｖ，ｅｔ ａ１．Ｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒａｐｙ ｏｆ ａｒｄｉｚｅｄ ｅｘｔｒａｃｔ ｏｆ Ａｍｂｒｏｓｉａ ａｒｔｅｍｉｓｉｉｆｄｉａ ｐｏｌｌｅｎ ｉｎ ｄｏｕ—
ａｌｌｅｒｇｉｃ ｒｈｉｎｉｔｉｓ：ｃｕｒｒｅｎｔ ｏｐｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｆｕｔｕｒｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ
ｂｌｅｂｌｉｎｄ ｐｌａｃｅｂｏ ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｃｌｉｎ Ｅｘｐ Ａｌｌｅｒｇｙ，
ＦＪ］．Ｅｘｐｅｒｔ Ｏｐｉｎ Ｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒ，２０１４，１５（１）：７３—８３．
２００４，３４（９）：１４０８－１４１４．
Ｂｏｕｓｑｕｅｔ Ｊ，Ｋｈａｌｔａｅｖ Ｎ，Ｃｒｕｚ ＡＡ，ｅｔ ａ１．Ａｌｌｅｒｇｉｃ Ｒｈｉｎｉｔｉｓ
［１７］钱迪，洪苏玲，杨玉成，等．我国西部部分地区变应性鼻炎
ａｎｄ ｉｔｓ Ｉｍｐａｃｔ ｏｎ Ａｓｔｈｍａ（ＡＲＩＡ）２００８ ｕｐｄａｔｅ（ｉｎ ｃｏｌｌａｂ－
流行病学抽样调查［Ｊ］．第三军医大学学报，２００８，３０（６）：
ｏｒａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｗｏｒｌｄ Ｈｅａｌｔｈ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，ＧＡ（２）ＬＥＮ
５３９—５４２．
ａｎｄ ＡｌｌｅｒＧｅｎ）［Ｊ］．Ａｌｌｅｒｇｙ，２００８，６３（Ｓｕｐｐ［８６）：８－１６０．
Ｅｌ８］Ｂｅｒｎｓｔｅｉｎ ＤＩ，Ｗａｎｎｅｒ Ｍ，Ｂｏｒｉｓｈ Ｌ，ｅｔ ａ１．Ｔｗｅｌｖｅ—ｙｅａｒ ｓｕｒ—
中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会，中华医学会耳
ｖｅｙ ｏｆ ｆａｔａｌ ｒｅａｃｔｉｏｎｓ ｔｏ ａｌｌｅｒｇｅｎ ｉｎｊｅｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｓｋｉｎ ｔｅｓ—
鼻咽喉科学分会．变应性鼻炎的诊治原则和推荐方案
ｔｉｎｇ：１９９０—２００１［Ｊ］．Ｊ Ａｌｌｅｒｇｙ Ｃｌｉｎ Ｉｍｍｕｎｏｌ，２００４，１１３
（２００４年，兰州）［Ｊ３．中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，２００４，
（６）：１１２９—１ｌ３６．
４０（３）：１６６—１６７．
［１９］Ａｇｏｓｔｉｎｉｓ Ｆ，Ｔｅｌｌａｒｉｎｉ Ｌ，Ｃａｎｏｎｉｃａ ＧＷ，ｅｔ ａ１．Ｓａｆｅｔｙ ｏｆ
中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编委会鼻科组，中华医学会
ｓｕｂｌｉｎｇｕａｌ ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ ｗｉｔｈ ａ ｍｏｎｏｍｅｒｉｃ ａｌｌｅｒｇｏｉｄ ｉｎ
耳鼻咽喉科学分会鼻科学组．变应性鼻炎诊断和治疗指
ｖｅｒｙ ｙｏｕｎｇ ｃｈｉｌｄｒｅｎ［Ｊ］．Ａｌｌｅｒｇｙ，２００５，６０（１）：１３３．
南（２００９年，武夷山）［Ｊ］．中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，
［２０］朱亮，陆纪红，谢青，等．皮下免疫和舌下免疫治疗尘螨变
２００９，４４（１２）：９７７—９７８．
应性鼻炎的安全性及依从性分析［Ｊ］．中华耳鼻咽喉头颈
Ｗｈｅａｔｌｅｙ ＬＭ，Ｔｏｇｉａｓ Ａ．Ｃｌｉｎｉｃａｌ ｐｒａｃｔｉｃｅ．Ａｌｌｅｒｇｉｃ ｒｈｉｎｉｔｉｓ
外科杂志，２０１０，４５（６）：４４４—４４９．
［Ｊ］．Ｎ Ｅｎｇｌ Ｊ Ｍｅｄ，２０１５，３７２（５）：４５６—４６３．
李付广，王芳，杨桂枝，等．儿童过敏性哮喘特异性免疫治
（收稿日期：２０１７—０２—１５修回日期：２０１７－０４—２０）