2024年5月12日发(作者：爱半槐)
彭大高速公路PDSY8合同段
徐XX诉彭宇人身损害赔偿纠纷一案
代 理 词
尊敬的审判长、审判员：
我受原告徐寿兰的委托，担任原告徐寿兰诉被告彭宇侵权人身
损害赔偿一案的代理人。在接到本案后，我查阅了相关资料，收集了
相关证据，听取了被代理人的意见，参加了今天的法庭调查，对本案
有了一个清晰的认识和了解。现发表代理意见如下，以供法庭参考：
一、关于本案的事实
2006年11月20日上午，原告在本市水西门公交车站等候83
路车，大约9时30分左右，有两辆83路公交车同时进站。原告准备
乘坐后面的83路公交车，在行至前一辆公交车后门时，被告第一个
从公交车后门下车，双方在不经意间发生相撞，被告发现后将原告扶
至旁边，在原告的亲属到来后，被告便与原告亲属等人将原告送往医
院治疗。原告被送至医院并经诊断，原告摔伤致左股骨颈骨折，需住
院施行髋关节置换术，费用需数万元，双方因赔偿问题发生纠纷，未
能达成一致，所以原告儿子在南京市公安局公共交通治安分局城中派
出所报警，派出所对该起事故进行了处理并制作了相关笔录，但原始
笔录由于派出所保管失当导致丢失。
对于本案的事实，我做以下3点详细说明或说理：
1、被告到底是肇事者还是活雷锋，即原告与被告是否存在事实
页脚内容
1
彭大高速公路PDSY8合同段
上的相撞。
许多人对原告提出质疑，为什么不在当场指认出肇事者，而是
在医院才指认彭宇是肇事者。首先，大家都了解这样一个事实，在被
告和被告证人彭二春发现并扶起摔倒在地的原告时，原告表情痛苦、
脸色苍白，推断其伤情严重，加之事后八级伤残的鉴定结果，也证明
了其伤情的严重性。在这种情况下，原告所能做出的反应，是应该迫
不及待地高声疾呼：“撞人了！撞人了！”还是节省应付外界的力气来
专心疼痛呢？所以，原告没有义务当场指认是谁撞了自己，相反，原
告在任何时候、任何地点指认谁是肇事者是自由的，而不应该受到约
束或限制。其次，被告第一个从车后门下车，在人来人往中，对别人
的碰撞也不是不存在可能性。第三，被告证人陈二春当庭陈述其本人
当时没有看到原告摔倒的过程，其看到的只是原告已经倒地后的情
形，所以其不能证明原告当时倒地的具体原因，当然也就不能排除在
该过程中原、被告相撞的可能性。
综上所述，如果说原告诬陷被告，这才是最大的诬陷，这是没
有经过独立思考、随声附和不负责任的价值判断。所以，被告是肇事
者的极大可能性没有理由排除，当然，被告不经意地将原告撞倒在地
后将其扶起送至医院的行为也表明了他是一名负有责任的肇事者。
2、对非法证据原则排除的质疑，即原始记录照片是否具有证明
能力和证明力。
在本案中，原告儿子XXX用摩托罗拉A780手机拍摄了派出所
制作并遗失的原始笔录，从拍摄的时间来看，是制作笔录的第二天，
页脚内容
2
2024年5月12日发(作者：爱半槐)
彭大高速公路PDSY8合同段
徐XX诉彭宇人身损害赔偿纠纷一案
代 理 词
尊敬的审判长、审判员：
我受原告徐寿兰的委托，担任原告徐寿兰诉被告彭宇侵权人身
损害赔偿一案的代理人。在接到本案后，我查阅了相关资料，收集了
相关证据，听取了被代理人的意见，参加了今天的法庭调查，对本案
有了一个清晰的认识和了解。现发表代理意见如下，以供法庭参考：
一、关于本案的事实
2006年11月20日上午，原告在本市水西门公交车站等候83
路车，大约9时30分左右，有两辆83路公交车同时进站。原告准备
乘坐后面的83路公交车，在行至前一辆公交车后门时，被告第一个
从公交车后门下车，双方在不经意间发生相撞，被告发现后将原告扶
至旁边，在原告的亲属到来后，被告便与原告亲属等人将原告送往医
院治疗。原告被送至医院并经诊断，原告摔伤致左股骨颈骨折，需住
院施行髋关节置换术，费用需数万元，双方因赔偿问题发生纠纷，未
能达成一致，所以原告儿子在南京市公安局公共交通治安分局城中派
出所报警，派出所对该起事故进行了处理并制作了相关笔录，但原始
笔录由于派出所保管失当导致丢失。
对于本案的事实，我做以下3点详细说明或说理：
1、被告到底是肇事者还是活雷锋，即原告与被告是否存在事实
页脚内容
1
彭大高速公路PDSY8合同段
上的相撞。
许多人对原告提出质疑，为什么不在当场指认出肇事者，而是
在医院才指认彭宇是肇事者。首先，大家都了解这样一个事实，在被
告和被告证人彭二春发现并扶起摔倒在地的原告时，原告表情痛苦、
脸色苍白，推断其伤情严重，加之事后八级伤残的鉴定结果，也证明
了其伤情的严重性。在这种情况下，原告所能做出的反应，是应该迫
不及待地高声疾呼：“撞人了！撞人了！”还是节省应付外界的力气来
专心疼痛呢？所以，原告没有义务当场指认是谁撞了自己，相反，原
告在任何时候、任何地点指认谁是肇事者是自由的，而不应该受到约
束或限制。其次，被告第一个从车后门下车，在人来人往中，对别人
的碰撞也不是不存在可能性。第三，被告证人陈二春当庭陈述其本人
当时没有看到原告摔倒的过程，其看到的只是原告已经倒地后的情
形，所以其不能证明原告当时倒地的具体原因，当然也就不能排除在
该过程中原、被告相撞的可能性。
综上所述，如果说原告诬陷被告，这才是最大的诬陷，这是没
有经过独立思考、随声附和不负责任的价值判断。所以，被告是肇事
者的极大可能性没有理由排除，当然，被告不经意地将原告撞倒在地
后将其扶起送至医院的行为也表明了他是一名负有责任的肇事者。
2、对非法证据原则排除的质疑，即原始记录照片是否具有证明
能力和证明力。
在本案中，原告儿子XXX用摩托罗拉A780手机拍摄了派出所
制作并遗失的原始笔录，从拍摄的时间来看，是制作笔录的第二天，
页脚内容
2