2024年4月5日发(作者：畅嘉言)
•
药品评价
•
Drug
Evaluation
dk
：
1.
3969
/j.
imn.
106
-4930
2020
03.
022
2021
年
2
月
5
日
第
30
卷第
3
期
Chiaa
Pharmaceuticals
Vol.
35,
No.
3,
Fedmary
5,
252)
晚期肝癌治疗药物的经济学文献研究
郑寒蕊
1
,
2
,
占美
12
,
徐班
1
,
(1.
四川大学华西医院临床药学部
，
四川成都
64041
；
2.
四川大学华西药学院
，
四川成都
64041
)
摘要
：
目的
探讨晚期肝癌治疗药物的成本
-
效果
，
为临床合理用药提供参考
。
方法
检索国内外关于治疗晚期肝癌的药物经济学文
献
，
分析研究设计
、
模型建立及参数设置
。
结果
共纳入文献
4
篇
，
大多数研究根据
皿
期临床试验的数据建立
Markov
模型
，
比较治疗
方案间的增量
-
成本比和患者支付意愿阈值
；
多数研究结果显示
，
索拉非尼不具有成本
-
效果
，
肝癌二线治疗药物瑞戈非尼
、
卡博替
尼
、
雷莫芦单抗也不具有成本
-
效果
。
结论
研究结果受国家
、
人群的影响
，
但多数研究显示
，
晚期肝癌靶向治疗药物不具有成本
-
效
果
，可在我国开展真实世界的药物经济学评价进一步论证。
关键词
：
晚期肝癌
；
治疗药物
；
药物经济学评价;
Marhov
模型
中图分类号:
R956;R977.1
文献标志码
：
A
文章编号
：
1006
-4931(2021)03
-0076-05
Pharmacoeconomice
of
Drugs
for
the
Treatmert
of
Advancef
Hepatocellular
Carcinoma
:
A
Literature
Review
ZHENG
HanruC
，
j
,
ZHAA
MeO
，
,
XU
Ting
，
，
(牗.
DeparaneP
ap
CUnichO
Pharmacy
,
Web
China
HospitaO
of
Sichuan
Universiia
a
Chenpdu
,
Sichuan
,
China
610041
;
h
,
Sichuan
Universiia
,
ChengUu
,
Sichuan
,
Chinn
6100411
2.
Web
China
School
of
Pharua-
Abstract
：
Objective
To
inveshgate
the
cost
-
eOectmeness
of
drugs
for
the
treatment
of
advanced
hepatocellular
carcinoma
and
pro
vibe
a
reference
for
05
x
1051
rational
medicaUon.
Methods
The
pParmacoeconomics
literature
about
the
treatment
of
advanced
hepatocellular
carcinoma
al
homo
and
abroad
were
searched
,
and
the
research
design,model
estaP/shmexl
and
parameter
setting
were
analyzed.
Reselts
A
total
of
1
studies
were
incluPed.
Marhov
model
was
estab/shed
for
most
of
the
msearches
based
on
the
data
of
pPase
皿
50X11
trials
to
compare
the
incremental
-
cost
ratio
among
the
diderext
treatment
plans
and
the
threshold
of
paPexts'
wil/ngness
to
pap(WTP
)
.
Most
of
the
results
showed
that
sorafenib
had
no
cost
-
effecPvexess
,
and
the
second
-
/no
treatment
drugs
of
hepatocellular
carcinoma,
such
as
/gorafenib
,
cabozantimb
and
mmuedumab
,
ado
had
no
cost
-
effecPvexess.
Conclusion
The
results
of
the
studies
are
111006X06
)
bp
cosuwies
and
the
ponulation
；
but
most
studies
show
that
the
tar
ye
ted
therapp
drugs
for
advanced
hepatocellular
carcinoma
have
no
cost
-
effecPvexess
,
which
can
bo
further
conUrmed
bp
the
real
-
world
pharmacoeconomd
evaluation
in
China.
Key
word
：
:
advanced
hepatocellular
carcinoma
;
therapextic
drugs;pharmacoeconomd
evaluation
;
Marhov
model
据统计
,201
年全球有
1
84
万例恶性肿瘤新发患
者及
940
万例恶性肿瘤死亡患者
。
其中
，
肝癌是全球发
第一作者
：
郑寒蕊
，
女
，
在
读硕士研究生
，
药师
，
研究方向为临床药学和药物经济学
，
(
电子信箱)
zhruiruib1@
433om
。
△
通信作者
：
徐琏
，
男
，
博士研究生
，
主任药师，
研究方向为临床药学
，
(
电话
)023
-
85422965
(电子信箱)
1,2009
@13
.com
。
参考文献
[1；
董晓风
.
超早期小骨窗微创手术治疗高血压脑出血患者的
201,48(6):435
-444.
[7
；
高
利
.
高血压性脑出血急性期中西医结合诊疗专家共识
[J
；
.
中国全科医学
,204,4(30):3641
-3048.
[
3
]
MAO
G
,
GIGLIPTT)
MJ
,
ANGLE
C
,
el
ad
Craniotomp
for
subdural
价值研究
1
；
中国药物与临床
,201,1(1):2071
-2072.
[2
；
车玉琪
.
中少量高血压脑出血微创手术治疗的临床疗效观
察
1
；
.
影像研究与医学应用
,201,11
):
17
-19.
hematoma
after
deep
brain
stimulation
surgery
:
outcomes
and
sat
isfaction
in
a
case
series
of
two
patients
1
；
C/nical
Nenrologp
&
1
；
LIANG
KS,
DIVG
J
,
YIP
CB
,
el
ad
C/nical
studp
on
minimal
l
p
invasive
/puefaction
and
drainaae
of
intracerebral
hematoma
in
the
Neurosumeu，
201,40(1
)
:53
-
57.
[7
；
安胜军
.
神经生长因子联合高压氧对高血压脑出血术后神经功
能的影响
6
；
现代诊断与治疗
，
201,29(9):
154-455.
treatment
of
hypeUexsive
putamex
hemorrhaue[J
；
:
Technoloop
&
Health
Care
：
Official
Journal
of
the
European
Society
for
Engi-
neeUna
&
Meddigo
,201,25
(6)
：
161
-
1070
[10
；
王
涛
，
于
路
，
郭道骝
，
等.依达拉奉联合尼莫地平序贯
2
；
迟大鹏
,
姜晓东
，
郎铁成
,等
.
超早期小骨窗微创脑出血清除
术联合中医理疗对老年高血压脑出血患者神经功能和生活质量
的影响
[J
；
.
现代中西医结合杂志
,
204,26(4
):
444-142.
[7
；
张富国
.
依达拉奉治疗急性脑梗塞
40
例
1
；
.
中国药业
，
疗法治疗脑出血的临床疗效及其对患者细胞免疫功能
、
神
经功能的影响
1
；
实用心脑肺血管病杂志
，
201,26(7)
：
13
-16.
[11
；
李丽
，
温霞
.
前列地尔联合依达拉奉对急性脑梗死合
2008,4(3):55.
[2
；
中华医学会神经病学分会
，
中华医学会神经病学分会脑血管
并高血压患者凝血功能血浆
cTn)
Hey
PCT
水平及神经功能
的影响
1
；
河北医学
,204,25(5):787
-790
(收稿日期
:
251
-
12-25;
修回日期
：
2525
-57
-
1)
病学组
.
中国脑出血诊治指南
(
201)6
；中华神经科杂志
，
76
2021
年
2
月
5
日
第
30
卷第
3期
Vol.
30,
No.
3,
FeUruau
9,
2021
China
Pharmaceuticals
•
药品评价•
Drug
Eva
luatios
病率居第
6
位和死亡率居第
4
位的恶性肿瘤
，
2018
年
新发患者
84.
1
万人
，
死亡
78.
2
万人
7
；
。
原发性肝癌是
最常见的肝癌
，
在欧洲
、
美国及中国的发病率呈上升趋
势
，
易复发
，
预后极差
，
严重威胁患者健康
，
增加患者的
经济负担
s
3
；
据报道
，
接受一线治疗的晚期肝癌患者
每月的平均医疗费用为
13
471
美元
，
接受二线治疗的
肝癌患者每月的平均医疗费用为
11
768
美元
^
o
在我
国
5
个省份的多中心回顾性调查显示
，
IV
期肝癌患者
的日均诊治费用为
1
092
元
，
是困扰我国的重大公共问
题
2
；
。
利用药物经济学计算治疗药物的各种成本
，
根据
所产出的效益
/
效用等评价治疗药物的经济性,寻求药
物安全性
、有效性及经济性的平衡
，
有利于临床医师的
治疗决策
，以及药品费用的控制和卫生医疗资源的合理
分配
。
本研究中查阅原发性肝癌治疗药物的经济学文
献
，
综述了近年来的研究进展，
为肝癌治疗药物的选择
提供参考
。
现报道如下
。
1
资料与方法
1.
1
文献检索
在中国期刊全文数据库
（
CNKV
、
万方数据知识服
务平台
，
以及
Web
of
Science
,
PubMed
,
Embase
等数据
库
，
以"成本
”
”
药物经济学
”
”
肝癌
”
”
cost
-
utihty
”
”
cost
-
eiiectiveness
liver
cancer
hepatocellular
carcinoma
等
中
/
英文关键词进行检索
。
文献纳入标准
［
2
；
:
药物经济学研究
;
晚期肝细胞癌
;
化疗药物
、
靶向药物
、
放射治疗
、
最佳支持治疗
（
BSC）
间
的比较
。
文献排除标准:综述类;雷同或重复
;
不包含肝癌治
疗药物的经济学评价;仅有摘要
,
全文不可获取
。
1.
2
文献评价
纳入
4
篇文献
，
其中
1
篇为成本
-
效用研究
，
其余
17
篇均为成本-效果研究使用
《
药物经济学评价报
告质量评估指南
》
中的量表指标
［
2
；
进行质量评价
，
结果
18
篇文献均完全符合
，
表明对临床具有参考价值
。
详见
表
1
。
结果
2.
1
研究药物
晚期肝癌的治疗药物包括索拉非尼
、
仑伐替尼
、
FOLFOX4
（
奥沙利铂联合氟尿嘧啶
）
、瑞戈非尼
、
卡博替
尼及雷莫芦单抗。
共
12
篇文献研究索拉非尼
，
比较了其
与
BSC
、
立体放射治疗
、
经导管动脉化学栓塞的经济性
。
2.2
研究方法
2.2.1
研究设计
多数研究是直接比较
2
种治疗方案
，
而
QIN
等⑺和
ZHANG
等⑷基于
ORIENTAL
和
EACH
皿
期临床试验的
临床数据，
间接比较
2
种治疗方案
。
不同临床试验中纳入
的人群基线水平不同
，
可能会导致结果偏倚
oQIN
等
的研究中
，
3
名肝癌专家对
2
项临床试验中患者的基线
特征
、
纳入和排除标准进行了盲法审查
，
认为
2
项试验
中纳入患者的特征具有可比性
。
有
5
篇药物经济学评价
的临床数据源于随机对照
皿
期临床试验
o
ZHANG
等
11
；
和
ELSVI
等
16
的经济学评价的临床数据来源于所在国
家的回顾性研究
，
也有部分研究
13-
⑷
采用医疗保险的
数据库信息
。
药物经济学评价的最理想情况是采用前瞻
性观察研究
，
其可反映药物的实际使用情况
，
但干扰因素
多
,开展较困难
。
目前,应用最广泛的是采用随机对照临床
试验
（
RCT
）
,
其设计严格
，
可信度高,但纳入临床试验的人
群往往都是经过高度筛选的
，
不一定能反映药物的真实
使用情况
。
虽然回顾性分析的外推性较好
，
但试验组和
对照组间存在一定差异
，
会导致结果偏倚
。
2.2.2
模型构建及转移概率
药物经济学研究运用的模型包括
Markov
模型
、
决
策树模型和分区生存模型
。
最常用的是
Markov
模型
，
可
建立患者的各种健康状态
，
一般分为
3
个互斥的健康状
态
（
无疾病进展
、
疾病进展和死亡
）
模拟疾病的发展过
程
，
也有少数研究者对
MaUev
模型进行细化
，
包括疾病
合并不良反应的健康状态
。
与分区生存模型不同的是
，
MarUev
模型需计算各个健康状态间的转移概率
。
静态
的
MarUev
模型可根据疾病进展或死亡的瞬时发生率调
整计算出固定的转移概率;动态的
MarUev
模型常使用
Weidul
l
参数模型拟合患者的生存曲线
，
得到随时间变
化而变化的转移概率
，
更符合真实世界中疾病的发展情
况,但在拟合生存曲线时可能会受到平台期等的干扰
,
与患者实际的生存情况有一定差距
。
决策树模型操作简
单,更适用于短期疾病的分析;分区生存模型可从患者
的生存曲线外推生存情况
，
计算更简单
，
但模型循环周
期超过了患者的随访周期
，
仍需使用参数法模拟拟合生
存曲线
。
产出的指标均以质量调整生命年
（
QALYs）
或生
存年
（
LYs
）
表示
。
2.
3
研究结果分析
2.3.1
肝癌一线治疗药物经济学评价
2
项研究中
，
对比了
FOLFOX4
方案和索拉非尼对
中国晚期肝癌患者的经济性
。
其中
ZHANG
等
1
啲研究
角度是中国社会
，
考虑到晚期肝癌患者的生存期较短，
忽略了贴现率
,
成本计算包括直接成本及间接成本
,
忽
略了交通费用及护理费用
,
间接成本包含患者因疾病造
成的工资损失
oQIV
等
23
的研究分别从中国医保和患者
的角度出发
，
仅考虑了直接成本
。
个研究中设定的患
者
WTP
阈值均为
3
倍国内生产总值
（
GDP
）
0
ZHANG
等⑷研究显示
，
索拉非尼对比
FOLFOX4
化疗的增量成
本-效果比
（
IFER
）
为
430
801.
77
美元
/QALY
,
远超过
WTP
阈值
0
QIV
［
7
：
等研究发现
，
FOLFOX4
方案比索拉
非尼的成本更低
，
产出的
QALYs
更多
,
占有绝对优势
。
77
•
药品评价
•
Drug
Eval
uatios
2021
年
2
月
5
日
第
30
卷第
3
期
China
Pharmaceuticals
表
1
纳入文献的主要指标及评价结果比较
Tab.
1
Comparison
of
main
indevet
and
evvluahon
^eselSt
of
included
lite^oth^c
Vol.
30,
No.
3,
Fe/oao
5,2001
文献
研究角度
中国医保系
数据来源
评价药物
模型
运行时间
贴现率
(%)
支付意愿
(WTP)
阈值
结果
QIC
等
1(
253
ORIENTA
及
EACH
试验
FOLFXO4
索拉非尼
MaOoa
NA
5
25
573
美元
/QALY
FOLFOX4
占绝对优势
统患者
中国社会
ZHANG
等
5
2516
ORFENTA
及
EACH
试验
FOLFXO4
索拉非尼
索拉非尼
MarOoa
3
年
未考虑
25
351
美元
/QALY
FOLFOX4
更具成本
-
效果
CARR
等
1
2515
美国第三方
SHARP
试验
MarOoa
3
年
3
55
005
~
105
005
美元
/LY
索拉非尼具有成本
-
效果
支付者
BSC
前瞻性多中心研究
CAMM?
等
93
意大利第三
方支付者
805
my/k
索拉非尼
405
my/L
索拉非尼
MaOoa
5
年
3
33
555
欧元
/QALY
855
my/g
索拉非尼不具有
成本-效果
,455
my/g
索
253
296
例
BSC
ZHANG
等
14
2515
中国患者
单中心回顾性
94
例
及
RCT76
例
台湾医疗
拉非尼具有成本
-
效果
索拉非尼
MarOoa
NA
3
55
35
1
美元
/QALY
索拉非尼不具有成本-效果
BSC
索拉非尼
立体定向放射治疗
LEUNG
等
14
2516
SHARP
试验及
I/
II
期
试验
32
例
医保数据库
MaOoa
5
年
3
2
23
145
新台币
/QALY
立体定向放射治疗更具有
成本
-
效果
系统
美国医保
PARIS
H
等
D2]
2512
索拉非尼
安慰剂
5
年
未考虑
35
005
美元
/LY
索拉非尼具有成本
-
效果,
系统
1
093
例
对于肝失代偿期患者不具
有成本
-
效果
HO
等
90
台湾医保
医保数据库
索拉非尼
+
其他治疗
*
MaOoa
5
年
3
2
43
930
新台币
/QALY
索拉非尼联合其他治疗不
具有成本
-
效果
253
系统
3
33
例
埃及回顾性分析
索拉非尼
索拉非尼
ELSISI
等
13
253
GUPTA
等
16
2519
埃及医保
系统
MaOoa
4
年
3.5
36
005
埃及镑
/QALY
索拉非尼不具有成本-效果
965
例
RCT
226
例
BSC
索拉非尼
印度社会
MaOoa
NA
3
1841
美元
/QALY
索拉非尼不具有成本-效果
BSC
日本医疗
KOBAYASHI
等
12(
2519
REFLECT
试验
索拉非尼
乐伐替尼
分区生存
模型
终生
2
55
005
005
日元
/QALY
乐伐替尼占绝对优势
系统
KIM
等
98
2525
加拿大医
疗系统
美国医疗
REFLECT
试验
索拉非尼
乐伐替尼
MaOoa
5
年
4
5
55
555
美元
/QALY
乐伐替尼占绝对优势
PARIS
H
等
93
2512
RESORCE
试验
瑞戈非尼
MaOoa
NA
3
35
505
美元
/QALY
瑞戈非尼不具有成本-效果
系统
美国
BSC
RESORCE
试验
瑞戈非尼
SHLOMAI
等
D0
253
LIFO
等
93
2519
MaOoa
NA
3
35
555
美元
/QALY
瑞戈非尼不具有成本-效果
BSC
美国、
英国
、
CELESTIAL
试验
卡博替尼
MaOoa
3
年
3
美国
35
555
美元
/QALY
英国
55
555
英#
/QALY
卡博替尼不具有成本-效果
中国第三
方支付者
BSC
中国
26481
美元
/QALY
SHLOMAI
等
D0
2519
美国
CELESTIAL
试验
卡博替尼
MaOoa
65
个月
3
55
555
~
155
555
美元
/QALY
卡博替尼不具有成本-效果
BSC
美国医保
SOTO-PEREZ-DE-
CELIS
等
[E3]
2519
CELESTIAL
试验
卡博替尼
安慰剂
決策树
NANA
35
505
美元
/QALY
卡博替尼不具有成本-效果
系统
美国第三方
模型
ZHENG
等
90
2020
REACH-
5
试验
雷莫芦单抗
MaOoa
NA
3
35
505
美元
/QALY
雷莫芦单抗不財成本-效果
支付者
安慰剂
注
：BSC为最佳支持治疗
，
NA
为未报告
/
说明
，
*
为其他治疗
，
如手术切除
、
经皮乙醇注射
、
经导管动脉化疗栓塞和放射治疗
；
QALY
为质量调整生命年;LY
为生存年
。
Noto
:
BSC
-
the
best
suppo/ive
care,
NA
=
not
appUca/lo/spociUe)
,
*
inUicates
other
toatme/l
methods,
such
as
surgical
resection,
peontaneous
ethanol
injection
,tonscathetor
aOe/ai
chemoemboUzat/n
anh
o/iotheopy
:
QALY
=
quality
a/juste)
life
year;
LY
=
life
year.
2
项研究均说明
FOLFOX4
方案对中国肝癌患者更具有
成本-效果
。
本-效果
。
244
年,
CARR
等问根据
SHARP
试验的数据
，
评价美国肝癌患者接受索拉非尼与
BSC
的经济性
J
CER
有
6
项研究比较了索拉非尼和
BSC
或安慰剂的成
为
62
478
美元
/LY,
未超过
WTP
阈值，
符合成本-效果
。
78
2021
年
2
月
5
日
第
30
卷第
3期
Vol.
30,
No.
9,
FeUruau
9,
2021
China
Pharmaceuticals
•
药品评价•
Drug
Eva
luatios
与
PARIKH
等
19
的研究结果相似
，
采用成本
-
效果的
评价方法分析医保数据库中
2007
年至
2009
年接受索
拉非尼治疗的肝癌患者
，
得出
IFER
为
84
250
美元/
LY
,
具有经济性
。
肝失代偿期患者的
IFER
为
224
45
美元
/LY
,
不具有经济性
0
CAMM
?
等
70
以意大利第三
方支付的角度
，
比较全剂量
（
800
mg/0
）
索拉非尼
、
减量
索拉非尼
（
200
mg/k
）
与
BSC
的成本-效果
，
得到
IFER
分别为
64
344
欧元
/QALY,34
730
欧元
/QALY,
表明
患者接受减量索拉非尼治疗具有成本-效果
oZHANG
等
［
11
；
回顾性收集该医院接受索拉非尼治疗的
94
例肝
癌患者的病历资料
，
对比接受
BSC
的成本
-
效果
，
并按
患者肝功能差异进行亚组分析
，
结果
Chid
-
Pugh
A
级
患者的总费用和
QALYs
分别为
20
643.
06
美元和
0.
48,
Chid
-Pugh
B
级患者的总费用和
QALYs
分别为
19
844.
33
美元和
0.
28,
均超过中国
GDP
3
倍,不具有
经济性
0
ELSVI
等
16
以埃及医保系统的角度
，
证明索拉
非尼对比
BSC
的
IFER
为
286
774
美元
/QALY
,
超过
WTP
阈值
。
GUPTA
等
75
从印度社会的角度出发
，
根据
亚洲
1
项
皿
期临床的研究数据
，
对索拉非尼和
BSC
进
行成本-效果分析
，
结果表明
，
IFER
为
7
861
美元/
QALY
,
同样不具有成本-效果
。
KOBAYASHI
等从日本医疗卫生系统的角度出
发
，
讨论乐伐替尼和索拉非尼的成本-效果
。
研究结果
表明
，
乐伐替尼增加
LYs
和
QALYs
的同时
，
少花费
406.31
日元,更具有经济性
。
另一项研究从加拿大医疗
卫生系统的角度出发
，
采用决策树分析,得到相同的结
论
，
乐伐替尼和索拉非尼的
QALYs
相似,分别为
9
153
QALYs
和
1.221
QALYs
,但乐伐替尼的成本更低
。
2.3.2
肝癌二线治疗药物经济学评价
有
6
项评价晚期肝癌二线治疗药物经济性的研究
。
PARIKH
等
13
从美国医疗系统角度比较了肝癌患者使
用瑞戈非尼和
BSC
的成本-效果
，
显示瑞戈非尼增加
0.
18
QALYs,
多花费
47
112
美元
，
VER
为
224
302
美
元
/QALY
。
虽然
QALYs
略微增加,但花费的成本较高，
经济性差
。
瑞戈非尼的价格必须低于每粒
67
美元
，才能
在
WTP
阈值为
50
000
美元
/QALY
的情况下产生经
济性
0
PARIKH
等
w
和
SHLOMAI
等对瑞戈非尼和
BSC
分别进行了成本和效果的比较
，
与
PARIKH
等
w
研究的不同之处在于其建立的
MarUvv
模型中疾病各状态
间转移概率随时间变化
，
更符合临床实际
，
结论相似
，
即
50
mg
和
94
mg
的瑞戈非尼
,VER
分别为
201
797
美
元
/QALY
和
268
506
美元
/QALY
,
不具有成本-效果
。
LIAO
等
s
分别从美国
、英国和中国第三方支付方
角度研究了卡博替尼和
B2C2
种方案
，
结果
IFER
分别
为
833447
美元
/QALY,304
177
美元
/QALY
和
196037
美
元
/QALY
,
均超过了这些国家的
WTP
阈值
，
经济性差
。
若卡博替尼降价
80%
，
在英国可获得成本-效果优势
；
若降价
85%
,
在美国和中国均可获得成本-效果优势
°
SHLOMAI
等
24
的研究显示
，
患者每天服用
（
次
66
mg
的卡博替尼，
VER
为
464
374
美元
/QALY
,
超过了
WTP
阈值
。
考虑到在临床实际运用中患者并非都是使
用全剂量,若采用
CELESTIVL
试验里患者服用的中位
剂量
（
36
mg
卡博替尼
）
，
VER
为
202
496
美元
/QALY
,
也
超
出
WTP
阈
值
，
不
具
有
成
本
-
效
果
。
SOTO-
PEREZ
-
DE
-
CELV
等
20
选取美国医保系统的视角
，
采用决策树模型分析
，
卡博替尼可多获得
0.
067
QALYs,
其
IFER
为
1
040
675
美元
/QALY
。
当
WTP
阈
值为
50
000
美元
/QALY
时
,
卡博替尼需降价至每片
50
美元才符合成本-效果
o
ZHENG
等
17
从美国第三方
支付角度研究了索拉非尼治疗进展且甲胎蛋白超过
400
ny/mL
肝癌患者接受雷莫卢单抗或安慰剂的成本
-
效果
。
雷莫卢单抗费用
55
568.41
美元
，产生
034
QALYs
,其
IFER
为
782
104.
97
美元
/QALY
,超过了
50
000
美元
/QALY
的
WTP
阈值
。
3
讨论
晚期肝癌患者的预后极差
。由于肝癌对化疗药物不
敏感
，
易产生耐药
，
索拉非尼是过去
5
年晚期肝癌的少
数治疗药物之一
。
瑞戈非尼
、
卡博替尼的问世给晚期肝
癌患者带来了希望
，
但这类药物的价格昂贵
，临床使用
时产生了患者获益与治疗费用的直接矛盾
。
本研究中检
索了近年晚期肝癌治疗药物经济学评价的文献
，
综合评
价了晚期肝癌治疗药物的经济性
。
共纳入文献
18
篇
，
其
出发角度
、
计算成本的方式存在不同
，
但结果相似
。
在肝
癌的一线治疗药物中
，
大多数研究结果显示含索拉非尼
治疗方案的
VER
都超过了患者
WTP
阈值
，
不具有成
本-效果;与索拉非尼相比
，
乐伐替尼更具成本
-
效果
。
乐伐替尼是
2218
年在中国上市的新药
，
暂未纳入我国
医保目录
，
应用不广泛
，
还缺乏大量临床使用数据
，
缺乏
真实世界中与索拉非尼的经济学评价。
临床应用中
，
可
能存在患者减量服用药物或赠药等情况
。
因此
,
临床医
师决策时还需考虑患者个体差异
，
可根据肝功能分级
、
是否合并病毒性肝炎等具体病情进行个体化用药。
在肝
癌的二线治疗药物中
，
虽然瑞戈非尼
、
卡博替尼
、
雷莫芦
单抗可显著延长患者的生存期
，
但其价格昂贵
，
患者经
济负担较大
，
与
BSC
相比
，
经济性较差
。
可见
，
肝癌的靶
向治疗药物均花费较大
，
但可通过降低价格
，
开展更多
赠药项目或研发更多有效的药物
,
提供具有成本-效果
的药物
，
减轻患者的经济负担
，
优化医疗资源的分配
。
目前
,
晚期肝癌治疗药物的经济学评价还存在以下
不足
°
1
）
数据无法反映真实世界状况
°
大多数的经济学
研究是根据
RCT
中患者生存期
、
无疾病进展期等数据
来设定
MarUev
模型参数
，
临床试验中高度选择的研究
7
•
药品评价
•
Drug
Evaluation
2021
年
2
月
5
日
第
30
卷第
3
期
Chiaa
Pharmaceuticals
Vol.
35,
No.
3,
Fedmary
5,
252)
人群不一定能反映真实世界的数据
。
2
)
成本计算差异
。
晚期肝癌患者可能存在肝硬化
、
肝炎等疾病的治疗费
用
，
有些研究并未纳入
。
计算
BSC
组的成本时
，
由于个
体差异较大
，
某些特异性的治疗费用也被忽略
，
成本偏
低
，
导致结果偏倚
。
3
)
患者的健康效用值多采用欧洲五
维健康量表进行评价
，
衡量患者在疾病各个状态的生活
质量
，
但部分研究并未考虑到化疗药物
、
靶向药物所引
起的不良反应会降低患者的生活质量等问题
，
忽略合并
不良反应状态的健康效用值
。
目前
，
尚缺乏中国人群的
健康效用值
，
以中国为角度的肝癌药物经济性评价文献
的健康效用值均来源于国外文献,影响结果的可信度
。
在以后的研究中
，
可借鉴已发表肝癌药物经济学的
评价方法
,
进一步优化评价模型
,
结合我国国情设定患
者
WTP
阈值及健康效用值
，开展高质量的药物经济学
研究
，
弥补不足,提供更为合理、
有效
、
经济的药物
。
参考文献
[
1)
BRAY
F
,
FERLAY
J
,
SOERJOMATARAM
I
)
el
ad
Global
cancer
statPPcs
201
：
GLOBOCAN
eshmatos
of
inTbence
and
moUality
worldwide
for
30
cancers
in
15
cosutPesl
；
CA
:
Cancer
(
C/n
,
204,68(6):394-424.
[2
；
VILLANUEVA
A.
Hepatocellular
carTnoma[J
:
:
N
Engl
J
Med
,
204,380(4):450-162.
[3
；
LIKHITSUP
A
,
PARIKH
ND
.
Economic
imp/caPons
of
hepa
tocellular
carcinoma
surveillanco
and
treatment
:
A
guide
for
cPni-
cians
1
；
Pharmaco
Economics
,2020,38
2
):5-
24.
[1
；
BONAFEDE
M
,
KORYTOWSKY
B
,
SIAGH
P
,
el
al.
Treatment
paUerus
and
economic
burhex
bp
dnes
of
therapp
among
patients
with
advanced
hepatocellular
carcinoma
treated
with
systemic
cancer
therapy
[
J
；
C
GasWointest
Cancer
,2020,51
(5)
：
21
-
226.
[7
；
张业繁
，
郭兰伟
，
白方舟
，
等
.
中国肝癌患者
2002〜
201
年
日均医疗费用趋势分析
：
多中心回顾性调查
1
；
.
中国循证医
学杂志
,201,1(5
):
434
-440
[2
；
高海亮
，
卢
颖
，
姜婷婷
，
等
.
药物经济学评价报告质量评估
指南
1
；
.
中国药物经济学
,204,1(2):1
-28.
[7]
QIC
SK
,
KRUGER
E
,
TAN
SC
,
el
al.
Cost
-
effectiveness
analysis
of
FOLFOX4
and
sorafenib
for
the
treatment
of
advanced
hepato
cellular
carcinoma
in
china
[
J
:
:
Cost
EE
Resour
Alloc
,
201
,
15(1)
：
2
8.
1
；
ZHANG
PF,
WEN
F,LI
Q.
FOLFOX4
or
sorafenib
as
the
first-/no
treatments
for
advanced
hepatocellular
carcinoma
：
a
cost
-
eUec-
Pvexess
analysis
[J
；
.
Dig
Ldor
Dis,
201,48(1
)
:
492
-
1457.
[7
；
CARR
BI)
CARROLL
S
,
MUSZBEK
N
,
el
ad
Economic
evaluation
of
sorafenib
in
uuresectaPto
hepatocellular
carTnomal
；
.
C
Gas
troenterol
Hepaml
,
201,25
(1
)
:
1539
-
446.
10
；
CAMM?
CCABVBO
G,PETTA
S,ot
ad
Cost
-
effecPvexes
s
of
sorafenib
treatment
in
field pracPco
for
patients
with
hepatocellular
C5/inoma[J
；
Hepamdgp,
201,57(3):
446
-
1054.
11
；
ZHANG
PF
,
YANG
Y
,
WEN
F
,
el
al.
Cost
-
effecPvexess
of
sorafenib
as
a
first
-
/
no
treatment
for
advanced
hepatocellular
80
carTnomal.
EdrJGasWoedmr
(
UHepamk201,27
(
5
)
：
853
-855.
[12
；
LEUNG
HWC
,
LIP
CF
,
CHAN
ALF.
Cost
-
effectivenes
s
of
sorafenib
versus
shrt
for
unresectablo
advanced
hepatocellular
carTnomal
；
:
Radial
Oncol
,201,1(1)
：
69.
[13
；
PARIAH
ND
,
MARSHALL
VD
,
SIP
GAL
AG
,
el
ad
Suudal
and
cost
-
eUecPvexess
of
sorafenib
therapp
in
advanced
hepatocellular
carcinoma
：
an
analysis
of
the
seer
-
medicare
database
[J
；
:
Hepa-
mgpp,204,65(1)：
12-13.
[4
；
HO
JC,
HSITH
ML,
CHUANG
PH,
el
al.
Cost
-
effectiveness
of
sorafenib
monotherapp
and
selected
combinaPon
therapp
with
sorafenib
in
patients
with
advanced
hepatocellular
carcinoma
[J
；
:
Value
Health
Reg
Ivuos
,201,1
:
10
-
46.
[15
；
ELSISI
HG
,
NADA
Y
,
RASHAD
N
,
el
ad
Cost
-
effecPvexes
s
of
sorafenib
versus
best
suppoUive
care
in
advanced
hepatocellular
carcinoma
in
Egypt
[J
；
:
C
Med
E ( 2 ) : 43 - 48. [10 ； GUPTA N , VERMA RK,PRIAJA S,ot ad Cost - effecPvexess of sorafenib for treatment of advanced hepatocellular carcinoma in Rdial.J C/n Ey HepUk,204,9 ( 4 ) ： 468 -475. [15 ； KOBAYASHI M,KUDO 皿 ， )口皿) N,ot al. Cost - effecPvexess analysis of lexvatinib treatment for patients with uuresectaPto hepatocellular ca/inomaC uHCC : compared with sorafenib in Japan [J ； C GuWckxmut,201,54 ( 6 ) ： 558 - 570. [13 ； KIM JJ, MCFARLANE T,TULLY S,ot ad /edvatinin versus so rafenib as first - /no treatment of uuresectaPto hepatocellular carcinoma : a cost - uPlity analysis [J ； Oncodgist : 2020,25 ( 3 ): ebl -ebl. [15 ； PARIAH ND, SIAGAL AG, HUTTON DW. Cost effecPvexess of regorafexid as second - /no therapp for patients with advanced hepatocellular carcinoma [J ； . Caucu,201,13 ( 4 ) :3725 -373 0 10 ； SHLOMA) A , LESHNO M , GOLDSTEIA D. Regorafexid WuP mext for patients with hepatocellular carcinoma who progressed on sorafenib - a cost - eUecPvexess analysis [J ； . PLoS ONE , 201,1(1) ： e020712. [21 ； LIAO WT , HUANG JX , HUTTON D , el al. Cost - effecPvvnes s analysis of cabozantimb as second - /no therapp in advagced hepatocellular cyrcinoma[J ； : Ldor Rl , 201 , 39 ( 4 ) : 2408 - 244. [22 ； SHLOMA) A, LESHNO M, GOLDSTEIN D. CaPozaptinib for patients with advanced hepatocellular carcinoma ： A cost - effoc- Pveoess analysis [J ； . Themp Adv Gastroenterol, 20 1 5, 2 2 ： 3 -18. [23 ； SOTO — PEREZ — DE — CELISE, AGUIARP, CORDON ML, ot al. Cost - eOectivexess of cabozantimb in the second - /no treat ment of advanced hepatocellular carTnomal ； . C Natl Compr Canc Netw, 204,4(6 ) ： 669 - 675. [24 ； ZHENG HR, QIC Z, QIC XJ, el ad Cost - effectiveness analysis of ramucirumab treatment for patients with hepatocellular carcinoma who progressed on sorafenib with alpPa - fetoprotein concentrations of a- least 440 ng/mLl ； . C Med Econ,2020, 24(3):347 -352. (收稿日期 : 2525 -56-52; 修回日期 ： 2525 -59-25)
2024年4月5日发(作者：畅嘉言)
•
药品评价
•
Drug
Evaluation
dk
：
1.
3969
/j.
imn.
106
-4930
2020
03.
022
2021
年
2
月
5
日
第
30
卷第
3
期
Chiaa
Pharmaceuticals
Vol.
35,
No.
3,
Fedmary
5,
252)
晚期肝癌治疗药物的经济学文献研究
郑寒蕊
1
,
2
,
占美
12
,
徐班
1
,
(1.
四川大学华西医院临床药学部
，
四川成都
64041
；
2.
四川大学华西药学院
，
四川成都
64041
)
摘要
：
目的
探讨晚期肝癌治疗药物的成本
-
效果
，
为临床合理用药提供参考
。
方法
检索国内外关于治疗晚期肝癌的药物经济学文
献
，
分析研究设计
、
模型建立及参数设置
。
结果
共纳入文献
4
篇
，
大多数研究根据
皿
期临床试验的数据建立
Markov
模型
，
比较治疗
方案间的增量
-
成本比和患者支付意愿阈值
；
多数研究结果显示
，
索拉非尼不具有成本
-
效果
，
肝癌二线治疗药物瑞戈非尼
、
卡博替
尼
、
雷莫芦单抗也不具有成本
-
效果
。
结论
研究结果受国家
、
人群的影响
，
但多数研究显示
，
晚期肝癌靶向治疗药物不具有成本
-
效
果
，可在我国开展真实世界的药物经济学评价进一步论证。
关键词
：
晚期肝癌
；
治疗药物
；
药物经济学评价;
Marhov
模型
中图分类号:
R956;R977.1
文献标志码
：
A
文章编号
：
1006
-4931(2021)03
-0076-05
Pharmacoeconomice
of
Drugs
for
the
Treatmert
of
Advancef
Hepatocellular
Carcinoma
:
A
Literature
Review
ZHENG
HanruC
，
j
,
ZHAA
MeO
，
,
XU
Ting
，
，
(牗.
DeparaneP
ap
CUnichO
Pharmacy
,
Web
China
HospitaO
of
Sichuan
Universiia
a
Chenpdu
,
Sichuan
,
China
610041
;
h
,
Sichuan
Universiia
,
ChengUu
,
Sichuan
,
Chinn
6100411
2.
Web
China
School
of
Pharua-
Abstract
：
Objective
To
inveshgate
the
cost
-
eOectmeness
of
drugs
for
the
treatment
of
advanced
hepatocellular
carcinoma
and
pro
vibe
a
reference
for
05
x
1051
rational
medicaUon.
Methods
The
pParmacoeconomics
literature
about
the
treatment
of
advanced
hepatocellular
carcinoma
al
homo
and
abroad
were
searched
,
and
the
research
design,model
estaP/shmexl
and
parameter
setting
were
analyzed.
Reselts
A
total
of
1
studies
were
incluPed.
Marhov
model
was
estab/shed
for
most
of
the
msearches
based
on
the
data
of
pPase
皿
50X11
trials
to
compare
the
incremental
-
cost
ratio
among
the
diderext
treatment
plans
and
the
threshold
of
paPexts'
wil/ngness
to
pap(WTP
)
.
Most
of
the
results
showed
that
sorafenib
had
no
cost
-
effecPvexess
,
and
the
second
-
/no
treatment
drugs
of
hepatocellular
carcinoma,
such
as
/gorafenib
,
cabozantimb
and
mmuedumab
,
ado
had
no
cost
-
effecPvexess.
Conclusion
The
results
of
the
studies
are
111006X06
)
bp
cosuwies
and
the
ponulation
；
but
most
studies
show
that
the
tar
ye
ted
therapp
drugs
for
advanced
hepatocellular
carcinoma
have
no
cost
-
effecPvexess
,
which
can
bo
further
conUrmed
bp
the
real
-
world
pharmacoeconomd
evaluation
in
China.
Key
word
：
:
advanced
hepatocellular
carcinoma
;
therapextic
drugs;pharmacoeconomd
evaluation
;
Marhov
model
据统计
,201
年全球有
1
84
万例恶性肿瘤新发患
者及
940
万例恶性肿瘤死亡患者
。
其中
，
肝癌是全球发
第一作者
：
郑寒蕊
，
女
，
在
读硕士研究生
，
药师
，
研究方向为临床药学和药物经济学
，
(
电子信箱)
zhruiruib1@
433om
。
△
通信作者
：
徐琏
，
男
，
博士研究生
，
主任药师，
研究方向为临床药学
，
(
电话
)023
-
85422965
(电子信箱)
1,2009
@13
.com
。
参考文献
[1；
董晓风
.
超早期小骨窗微创手术治疗高血压脑出血患者的
201,48(6):435
-444.
[7
；
高
利
.
高血压性脑出血急性期中西医结合诊疗专家共识
[J
；
.
中国全科医学
,204,4(30):3641
-3048.
[
3
]
MAO
G
,
GIGLIPTT)
MJ
,
ANGLE
C
,
el
ad
Craniotomp
for
subdural
价值研究
1
；
中国药物与临床
,201,1(1):2071
-2072.
[2
；
车玉琪
.
中少量高血压脑出血微创手术治疗的临床疗效观
察
1
；
.
影像研究与医学应用
,201,11
):
17
-19.
hematoma
after
deep
brain
stimulation
surgery
:
outcomes
and
sat
isfaction
in
a
case
series
of
two
patients
1
；
C/nical
Nenrologp
&
1
；
LIANG
KS,
DIVG
J
,
YIP
CB
,
el
ad
C/nical
studp
on
minimal
l
p
invasive
/puefaction
and
drainaae
of
intracerebral
hematoma
in
the
Neurosumeu，
201,40(1
)
:53
-
57.
[7
；
安胜军
.
神经生长因子联合高压氧对高血压脑出血术后神经功
能的影响
6
；
现代诊断与治疗
，
201,29(9):
154-455.
treatment
of
hypeUexsive
putamex
hemorrhaue[J
；
:
Technoloop
&
Health
Care
：
Official
Journal
of
the
European
Society
for
Engi-
neeUna
&
Meddigo
,201,25
(6)
：
161
-
1070
[10
；
王
涛
，
于
路
，
郭道骝
，
等.依达拉奉联合尼莫地平序贯
2
；
迟大鹏
,
姜晓东
，
郎铁成
,等
.
超早期小骨窗微创脑出血清除
术联合中医理疗对老年高血压脑出血患者神经功能和生活质量
的影响
[J
；
.
现代中西医结合杂志
,
204,26(4
):
444-142.
[7
；
张富国
.
依达拉奉治疗急性脑梗塞
40
例
1
；
.
中国药业
，
疗法治疗脑出血的临床疗效及其对患者细胞免疫功能
、
神
经功能的影响
1
；
实用心脑肺血管病杂志
，
201,26(7)
：
13
-16.
[11
；
李丽
，
温霞
.
前列地尔联合依达拉奉对急性脑梗死合
2008,4(3):55.
[2
；
中华医学会神经病学分会
，
中华医学会神经病学分会脑血管
并高血压患者凝血功能血浆
cTn)
Hey
PCT
水平及神经功能
的影响
1
；
河北医学
,204,25(5):787
-790
(收稿日期
:
251
-
12-25;
修回日期
：
2525
-57
-
1)
病学组
.
中国脑出血诊治指南
(
201)6
；中华神经科杂志
，
76
2021
年
2
月
5
日
第
30
卷第
3期
Vol.
30,
No.
3,
FeUruau
9,
2021
China
Pharmaceuticals
•
药品评价•
Drug
Eva
luatios
病率居第
6
位和死亡率居第
4
位的恶性肿瘤
，
2018
年
新发患者
84.
1
万人
，
死亡
78.
2
万人
7
；
。
原发性肝癌是
最常见的肝癌
，
在欧洲
、
美国及中国的发病率呈上升趋
势
，
易复发
，
预后极差
，
严重威胁患者健康
，
增加患者的
经济负担
s
3
；
据报道
，
接受一线治疗的晚期肝癌患者
每月的平均医疗费用为
13
471
美元
，
接受二线治疗的
肝癌患者每月的平均医疗费用为
11
768
美元
^
o
在我
国
5
个省份的多中心回顾性调查显示
，
IV
期肝癌患者
的日均诊治费用为
1
092
元
，
是困扰我国的重大公共问
题
2
；
。
利用药物经济学计算治疗药物的各种成本
，
根据
所产出的效益
/
效用等评价治疗药物的经济性,寻求药
物安全性
、有效性及经济性的平衡
，
有利于临床医师的
治疗决策
，以及药品费用的控制和卫生医疗资源的合理
分配
。
本研究中查阅原发性肝癌治疗药物的经济学文
献
，
综述了近年来的研究进展，
为肝癌治疗药物的选择
提供参考
。
现报道如下
。
1
资料与方法
1.
1
文献检索
在中国期刊全文数据库
（
CNKV
、
万方数据知识服
务平台
，
以及
Web
of
Science
,
PubMed
,
Embase
等数据
库
，
以"成本
”
”
药物经济学
”
”
肝癌
”
”
cost
-
utihty
”
”
cost
-
eiiectiveness
liver
cancer
hepatocellular
carcinoma
等
中
/
英文关键词进行检索
。
文献纳入标准
［
2
；
:
药物经济学研究
;
晚期肝细胞癌
;
化疗药物
、
靶向药物
、
放射治疗
、
最佳支持治疗
（
BSC）
间
的比较
。
文献排除标准:综述类;雷同或重复
;
不包含肝癌治
疗药物的经济学评价;仅有摘要
,
全文不可获取
。
1.
2
文献评价
纳入
4
篇文献
，
其中
1
篇为成本
-
效用研究
，
其余
17
篇均为成本-效果研究使用
《
药物经济学评价报
告质量评估指南
》
中的量表指标
［
2
；
进行质量评价
，
结果
18
篇文献均完全符合
，
表明对临床具有参考价值
。
详见
表
1
。
结果
2.
1
研究药物
晚期肝癌的治疗药物包括索拉非尼
、
仑伐替尼
、
FOLFOX4
（
奥沙利铂联合氟尿嘧啶
）
、瑞戈非尼
、
卡博替
尼及雷莫芦单抗。
共
12
篇文献研究索拉非尼
，
比较了其
与
BSC
、
立体放射治疗
、
经导管动脉化学栓塞的经济性
。
2.2
研究方法
2.2.1
研究设计
多数研究是直接比较
2
种治疗方案
，
而
QIN
等⑺和
ZHANG
等⑷基于
ORIENTAL
和
EACH
皿
期临床试验的
临床数据，
间接比较
2
种治疗方案
。
不同临床试验中纳入
的人群基线水平不同
，
可能会导致结果偏倚
oQIN
等
的研究中
，
3
名肝癌专家对
2
项临床试验中患者的基线
特征
、
纳入和排除标准进行了盲法审查
，
认为
2
项试验
中纳入患者的特征具有可比性
。
有
5
篇药物经济学评价
的临床数据源于随机对照
皿
期临床试验
o
ZHANG
等
11
；
和
ELSVI
等
16
的经济学评价的临床数据来源于所在国
家的回顾性研究
，
也有部分研究
13-
⑷
采用医疗保险的
数据库信息
。
药物经济学评价的最理想情况是采用前瞻
性观察研究
，
其可反映药物的实际使用情况
，
但干扰因素
多
,开展较困难
。
目前,应用最广泛的是采用随机对照临床
试验
（
RCT
）
,
其设计严格
，
可信度高,但纳入临床试验的人
群往往都是经过高度筛选的
，
不一定能反映药物的真实
使用情况
。
虽然回顾性分析的外推性较好
，
但试验组和
对照组间存在一定差异
，
会导致结果偏倚
。
2.2.2
模型构建及转移概率
药物经济学研究运用的模型包括
Markov
模型
、
决
策树模型和分区生存模型
。
最常用的是
Markov
模型
，
可
建立患者的各种健康状态
，
一般分为
3
个互斥的健康状
态
（
无疾病进展
、
疾病进展和死亡
）
模拟疾病的发展过
程
，
也有少数研究者对
MaUev
模型进行细化
，
包括疾病
合并不良反应的健康状态
。
与分区生存模型不同的是
，
MarUev
模型需计算各个健康状态间的转移概率
。
静态
的
MarUev
模型可根据疾病进展或死亡的瞬时发生率调
整计算出固定的转移概率;动态的
MarUev
模型常使用
Weidul
l
参数模型拟合患者的生存曲线
，
得到随时间变
化而变化的转移概率
，
更符合真实世界中疾病的发展情
况,但在拟合生存曲线时可能会受到平台期等的干扰
,
与患者实际的生存情况有一定差距
。
决策树模型操作简
单,更适用于短期疾病的分析;分区生存模型可从患者
的生存曲线外推生存情况
，
计算更简单
，
但模型循环周
期超过了患者的随访周期
，
仍需使用参数法模拟拟合生
存曲线
。
产出的指标均以质量调整生命年
（
QALYs）
或生
存年
（
LYs
）
表示
。
2.
3
研究结果分析
2.3.1
肝癌一线治疗药物经济学评价
2
项研究中
，
对比了
FOLFOX4
方案和索拉非尼对
中国晚期肝癌患者的经济性
。
其中
ZHANG
等
1
啲研究
角度是中国社会
，
考虑到晚期肝癌患者的生存期较短，
忽略了贴现率
,
成本计算包括直接成本及间接成本
,
忽
略了交通费用及护理费用
,
间接成本包含患者因疾病造
成的工资损失
oQIV
等
23
的研究分别从中国医保和患者
的角度出发
，
仅考虑了直接成本
。
个研究中设定的患
者
WTP
阈值均为
3
倍国内生产总值
（
GDP
）
0
ZHANG
等⑷研究显示
，
索拉非尼对比
FOLFOX4
化疗的增量成
本-效果比
（
IFER
）
为
430
801.
77
美元
/QALY
,
远超过
WTP
阈值
0
QIV
［
7
：
等研究发现
，
FOLFOX4
方案比索拉
非尼的成本更低
，
产出的
QALYs
更多
,
占有绝对优势
。
77
•
药品评价
•
Drug
Eval
uatios
2021
年
2
月
5
日
第
30
卷第
3
期
China
Pharmaceuticals
表
1
纳入文献的主要指标及评价结果比较
Tab.
1
Comparison
of
main
indevet
and
evvluahon
^eselSt
of
included
lite^oth^c
Vol.
30,
No.
3,
Fe/oao
5,2001
文献
研究角度
中国医保系
数据来源
评价药物
模型
运行时间
贴现率
(%)
支付意愿
(WTP)
阈值
结果
QIC
等
1(
253
ORIENTA
及
EACH
试验
FOLFXO4
索拉非尼
MaOoa
NA
5
25
573
美元
/QALY
FOLFOX4
占绝对优势
统患者
中国社会
ZHANG
等
5
2516
ORFENTA
及
EACH
试验
FOLFXO4
索拉非尼
索拉非尼
MarOoa
3
年
未考虑
25
351
美元
/QALY
FOLFOX4
更具成本
-
效果
CARR
等
1
2515
美国第三方
SHARP
试验
MarOoa
3
年
3
55
005
~
105
005
美元
/LY
索拉非尼具有成本
-
效果
支付者
BSC
前瞻性多中心研究
CAMM?
等
93
意大利第三
方支付者
805
my/k
索拉非尼
405
my/L
索拉非尼
MaOoa
5
年
3
33
555
欧元
/QALY
855
my/g
索拉非尼不具有
成本-效果
,455
my/g
索
253
296
例
BSC
ZHANG
等
14
2515
中国患者
单中心回顾性
94
例
及
RCT76
例
台湾医疗
拉非尼具有成本
-
效果
索拉非尼
MarOoa
NA
3
55
35
1
美元
/QALY
索拉非尼不具有成本-效果
BSC
索拉非尼
立体定向放射治疗
LEUNG
等
14
2516
SHARP
试验及
I/
II
期
试验
32
例
医保数据库
MaOoa
5
年
3
2
23
145
新台币
/QALY
立体定向放射治疗更具有
成本
-
效果
系统
美国医保
PARIS
H
等
D2]
2512
索拉非尼
安慰剂
5
年
未考虑
35
005
美元
/LY
索拉非尼具有成本
-
效果,
系统
1
093
例
对于肝失代偿期患者不具
有成本
-
效果
HO
等
90
台湾医保
医保数据库
索拉非尼
+
其他治疗
*
MaOoa
5
年
3
2
43
930
新台币
/QALY
索拉非尼联合其他治疗不
具有成本
-
效果
253
系统
3
33
例
埃及回顾性分析
索拉非尼
索拉非尼
ELSISI
等
13
253
GUPTA
等
16
2519
埃及医保
系统
MaOoa
4
年
3.5
36
005
埃及镑
/QALY
索拉非尼不具有成本-效果
965
例
RCT
226
例
BSC
索拉非尼
印度社会
MaOoa
NA
3
1841
美元
/QALY
索拉非尼不具有成本-效果
BSC
日本医疗
KOBAYASHI
等
12(
2519
REFLECT
试验
索拉非尼
乐伐替尼
分区生存
模型
终生
2
55
005
005
日元
/QALY
乐伐替尼占绝对优势
系统
KIM
等
98
2525
加拿大医
疗系统
美国医疗
REFLECT
试验
索拉非尼
乐伐替尼
MaOoa
5
年
4
5
55
555
美元
/QALY
乐伐替尼占绝对优势
PARIS
H
等
93
2512
RESORCE
试验
瑞戈非尼
MaOoa
NA
3
35
505
美元
/QALY
瑞戈非尼不具有成本-效果
系统
美国
BSC
RESORCE
试验
瑞戈非尼
SHLOMAI
等
D0
253
LIFO
等
93
2519
MaOoa
NA
3
35
555
美元
/QALY
瑞戈非尼不具有成本-效果
BSC
美国、
英国
、
CELESTIAL
试验
卡博替尼
MaOoa
3
年
3
美国
35
555
美元
/QALY
英国
55
555
英#
/QALY
卡博替尼不具有成本-效果
中国第三
方支付者
BSC
中国
26481
美元
/QALY
SHLOMAI
等
D0
2519
美国
CELESTIAL
试验
卡博替尼
MaOoa
65
个月
3
55
555
~
155
555
美元
/QALY
卡博替尼不具有成本-效果
BSC
美国医保
SOTO-PEREZ-DE-
CELIS
等
[E3]
2519
CELESTIAL
试验
卡博替尼
安慰剂
決策树
NANA
35
505
美元
/QALY
卡博替尼不具有成本-效果
系统
美国第三方
模型
ZHENG
等
90
2020
REACH-
5
试验
雷莫芦单抗
MaOoa
NA
3
35
505
美元
/QALY
雷莫芦单抗不財成本-效果
支付者
安慰剂
注
：BSC为最佳支持治疗
，
NA
为未报告
/
说明
，
*
为其他治疗
，
如手术切除
、
经皮乙醇注射
、
经导管动脉化疗栓塞和放射治疗
；
QALY
为质量调整生命年;LY
为生存年
。
Noto
:
BSC
-
the
best
suppo/ive
care,
NA
=
not
appUca/lo/spociUe)
,
*
inUicates
other
toatme/l
methods,
such
as
surgical
resection,
peontaneous
ethanol
injection
,tonscathetor
aOe/ai
chemoemboUzat/n
anh
o/iotheopy
:
QALY
=
quality
a/juste)
life
year;
LY
=
life
year.
2
项研究均说明
FOLFOX4
方案对中国肝癌患者更具有
成本-效果
。
本-效果
。
244
年,
CARR
等问根据
SHARP
试验的数据
，
评价美国肝癌患者接受索拉非尼与
BSC
的经济性
J
CER
有
6
项研究比较了索拉非尼和
BSC
或安慰剂的成
为
62
478
美元
/LY,
未超过
WTP
阈值，
符合成本-效果
。
78
2021
年
2
月
5
日
第
30
卷第
3期
Vol.
30,
No.
9,
FeUruau
9,
2021
China
Pharmaceuticals
•
药品评价•
Drug
Eva
luatios
与
PARIKH
等
19
的研究结果相似
，
采用成本
-
效果的
评价方法分析医保数据库中
2007
年至
2009
年接受索
拉非尼治疗的肝癌患者
，
得出
IFER
为
84
250
美元/
LY
,
具有经济性
。
肝失代偿期患者的
IFER
为
224
45
美元
/LY
,
不具有经济性
0
CAMM
?
等
70
以意大利第三
方支付的角度
，
比较全剂量
（
800
mg/0
）
索拉非尼
、
减量
索拉非尼
（
200
mg/k
）
与
BSC
的成本-效果
，
得到
IFER
分别为
64
344
欧元
/QALY,34
730
欧元
/QALY,
表明
患者接受减量索拉非尼治疗具有成本-效果
oZHANG
等
［
11
；
回顾性收集该医院接受索拉非尼治疗的
94
例肝
癌患者的病历资料
，
对比接受
BSC
的成本
-
效果
，
并按
患者肝功能差异进行亚组分析
，
结果
Chid
-
Pugh
A
级
患者的总费用和
QALYs
分别为
20
643.
06
美元和
0.
48,
Chid
-Pugh
B
级患者的总费用和
QALYs
分别为
19
844.
33
美元和
0.
28,
均超过中国
GDP
3
倍,不具有
经济性
0
ELSVI
等
16
以埃及医保系统的角度
，
证明索拉
非尼对比
BSC
的
IFER
为
286
774
美元
/QALY
,
超过
WTP
阈值
。
GUPTA
等
75
从印度社会的角度出发
，
根据
亚洲
1
项
皿
期临床的研究数据
，
对索拉非尼和
BSC
进
行成本-效果分析
，
结果表明
，
IFER
为
7
861
美元/
QALY
,
同样不具有成本-效果
。
KOBAYASHI
等从日本医疗卫生系统的角度出
发
，
讨论乐伐替尼和索拉非尼的成本-效果
。
研究结果
表明
，
乐伐替尼增加
LYs
和
QALYs
的同时
，
少花费
406.31
日元,更具有经济性
。
另一项研究从加拿大医疗
卫生系统的角度出发
，
采用决策树分析,得到相同的结
论
，
乐伐替尼和索拉非尼的
QALYs
相似,分别为
9
153
QALYs
和
1.221
QALYs
,但乐伐替尼的成本更低
。
2.3.2
肝癌二线治疗药物经济学评价
有
6
项评价晚期肝癌二线治疗药物经济性的研究
。
PARIKH
等
13
从美国医疗系统角度比较了肝癌患者使
用瑞戈非尼和
BSC
的成本-效果
，
显示瑞戈非尼增加
0.
18
QALYs,
多花费
47
112
美元
，
VER
为
224
302
美
元
/QALY
。
虽然
QALYs
略微增加,但花费的成本较高，
经济性差
。
瑞戈非尼的价格必须低于每粒
67
美元
，才能
在
WTP
阈值为
50
000
美元
/QALY
的情况下产生经
济性
0
PARIKH
等
w
和
SHLOMAI
等对瑞戈非尼和
BSC
分别进行了成本和效果的比较
，
与
PARIKH
等
w
研究的不同之处在于其建立的
MarUvv
模型中疾病各状态
间转移概率随时间变化
，
更符合临床实际
，
结论相似
，
即
50
mg
和
94
mg
的瑞戈非尼
,VER
分别为
201
797
美
元
/QALY
和
268
506
美元
/QALY
,
不具有成本-效果
。
LIAO
等
s
分别从美国
、英国和中国第三方支付方
角度研究了卡博替尼和
B2C2
种方案
，
结果
IFER
分别
为
833447
美元
/QALY,304
177
美元
/QALY
和
196037
美
元
/QALY
,
均超过了这些国家的
WTP
阈值
，
经济性差
。
若卡博替尼降价
80%
，
在英国可获得成本-效果优势
；
若降价
85%
,
在美国和中国均可获得成本-效果优势
°
SHLOMAI
等
24
的研究显示
，
患者每天服用
（
次
66
mg
的卡博替尼，
VER
为
464
374
美元
/QALY
,
超过了
WTP
阈值
。
考虑到在临床实际运用中患者并非都是使
用全剂量,若采用
CELESTIVL
试验里患者服用的中位
剂量
（
36
mg
卡博替尼
）
，
VER
为
202
496
美元
/QALY
,
也
超
出
WTP
阈
值
，
不
具
有
成
本
-
效
果
。
SOTO-
PEREZ
-
DE
-
CELV
等
20
选取美国医保系统的视角
，
采用决策树模型分析
，
卡博替尼可多获得
0.
067
QALYs,
其
IFER
为
1
040
675
美元
/QALY
。
当
WTP
阈
值为
50
000
美元
/QALY
时
,
卡博替尼需降价至每片
50
美元才符合成本-效果
o
ZHENG
等
17
从美国第三方
支付角度研究了索拉非尼治疗进展且甲胎蛋白超过
400
ny/mL
肝癌患者接受雷莫卢单抗或安慰剂的成本
-
效果
。
雷莫卢单抗费用
55
568.41
美元
，产生
034
QALYs
,其
IFER
为
782
104.
97
美元
/QALY
,超过了
50
000
美元
/QALY
的
WTP
阈值
。
3
讨论
晚期肝癌患者的预后极差
。由于肝癌对化疗药物不
敏感
，
易产生耐药
，
索拉非尼是过去
5
年晚期肝癌的少
数治疗药物之一
。
瑞戈非尼
、
卡博替尼的问世给晚期肝
癌患者带来了希望
，
但这类药物的价格昂贵
，临床使用
时产生了患者获益与治疗费用的直接矛盾
。
本研究中检
索了近年晚期肝癌治疗药物经济学评价的文献
，
综合评
价了晚期肝癌治疗药物的经济性
。
共纳入文献
18
篇
，
其
出发角度
、
计算成本的方式存在不同
，
但结果相似
。
在肝
癌的一线治疗药物中
，
大多数研究结果显示含索拉非尼
治疗方案的
VER
都超过了患者
WTP
阈值
，
不具有成
本-效果;与索拉非尼相比
，
乐伐替尼更具成本
-
效果
。
乐伐替尼是
2218
年在中国上市的新药
，
暂未纳入我国
医保目录
，
应用不广泛
，
还缺乏大量临床使用数据
，
缺乏
真实世界中与索拉非尼的经济学评价。
临床应用中
，
可
能存在患者减量服用药物或赠药等情况
。
因此
,
临床医
师决策时还需考虑患者个体差异
，
可根据肝功能分级
、
是否合并病毒性肝炎等具体病情进行个体化用药。
在肝
癌的二线治疗药物中
，
虽然瑞戈非尼
、
卡博替尼
、
雷莫芦
单抗可显著延长患者的生存期
，
但其价格昂贵
，
患者经
济负担较大
，
与
BSC
相比
，
经济性较差
。
可见
，
肝癌的靶
向治疗药物均花费较大
，
但可通过降低价格
，
开展更多
赠药项目或研发更多有效的药物
,
提供具有成本-效果
的药物
，
减轻患者的经济负担
，
优化医疗资源的分配
。
目前
,
晚期肝癌治疗药物的经济学评价还存在以下
不足
°
1
）
数据无法反映真实世界状况
°
大多数的经济学
研究是根据
RCT
中患者生存期
、
无疾病进展期等数据
来设定
MarUev
模型参数
，
临床试验中高度选择的研究
7
•
药品评价
•
Drug
Evaluation
2021
年
2
月
5
日
第
30
卷第
3
期
Chiaa
Pharmaceuticals
Vol.
35,
No.
3,
Fedmary
5,
252)
人群不一定能反映真实世界的数据
。
2
)
成本计算差异
。
晚期肝癌患者可能存在肝硬化
、
肝炎等疾病的治疗费
用
，
有些研究并未纳入
。
计算
BSC
组的成本时
，
由于个
体差异较大
，
某些特异性的治疗费用也被忽略
，
成本偏
低
，
导致结果偏倚
。
3
)
患者的健康效用值多采用欧洲五
维健康量表进行评价
，
衡量患者在疾病各个状态的生活
质量
，
但部分研究并未考虑到化疗药物
、
靶向药物所引
起的不良反应会降低患者的生活质量等问题
，
忽略合并
不良反应状态的健康效用值
。
目前
，
尚缺乏中国人群的
健康效用值
，
以中国为角度的肝癌药物经济性评价文献
的健康效用值均来源于国外文献,影响结果的可信度
。
在以后的研究中
，
可借鉴已发表肝癌药物经济学的
评价方法
,
进一步优化评价模型
,
结合我国国情设定患
者
WTP
阈值及健康效用值
，开展高质量的药物经济学
研究
，
弥补不足,提供更为合理、
有效
、
经济的药物
。
参考文献
[
1)
BRAY
F
,
FERLAY
J
,
SOERJOMATARAM
I
)
el
ad
Global
cancer
statPPcs
201
：
GLOBOCAN
eshmatos
of
inTbence
and
moUality
worldwide
for
30
cancers
in
15
cosutPesl
；
CA
:
Cancer
(
C/n
,
204,68(6):394-424.
[2
；
VILLANUEVA
A.
Hepatocellular
carTnoma[J
:
:
N
Engl
J
Med
,
204,380(4):450-162.
[3
；
LIKHITSUP
A
,
PARIKH
ND
.
Economic
imp/caPons
of
hepa
tocellular
carcinoma
surveillanco
and
treatment
:
A
guide
for
cPni-
cians
1
；
Pharmaco
Economics
,2020,38
2
):5-
24.
[1
；
BONAFEDE
M
,
KORYTOWSKY
B
,
SIAGH
P
,
el
al.
Treatment
paUerus
and
economic
burhex
bp
dnes
of
therapp
among
patients
with
advanced
hepatocellular
carcinoma
treated
with
systemic
cancer
therapy
[
J
；
C
GasWointest
Cancer
,2020,51
(5)
：
21
-
226.
[7
；
张业繁
，
郭兰伟
，
白方舟
，
等
.
中国肝癌患者
2002〜
201
年
日均医疗费用趋势分析
：
多中心回顾性调查
1
；
.
中国循证医
学杂志
,201,1(5
):
434
-440
[2
；
高海亮
，
卢
颖
，
姜婷婷
，
等
.
药物经济学评价报告质量评估
指南
1
；
.
中国药物经济学
,204,1(2):1
-28.
[7]
QIC
SK
,
KRUGER
E
,
TAN
SC
,
el
al.
Cost
-
effectiveness
analysis
of
FOLFOX4
and
sorafenib
for
the
treatment
of
advanced
hepato
cellular
carcinoma
in
china
[
J
:
:
Cost
EE
Resour
Alloc
,
201
,
15(1)
：
2
8.
1
；
ZHANG
PF,
WEN
F,LI
Q.
FOLFOX4
or
sorafenib
as
the
first-/no
treatments
for
advanced
hepatocellular
carcinoma
：
a
cost
-
eUec-
Pvexess
analysis
[J
；
.
Dig
Ldor
Dis,
201,48(1
)
:
492
-
1457.
[7
；
CARR
BI)
CARROLL
S
,
MUSZBEK
N
,
el
ad
Economic
evaluation
of
sorafenib
in
uuresectaPto
hepatocellular
carTnomal
；
.
C
Gas
troenterol
Hepaml
,
201,25
(1
)
:
1539
-
446.
10
；
CAMM?
CCABVBO
G,PETTA
S,ot
ad
Cost
-
effecPvexes
s
of
sorafenib
treatment
in
field pracPco
for
patients
with
hepatocellular
C5/inoma[J
；
Hepamdgp,
201,57(3):
446
-
1054.
11
；
ZHANG
PF
,
YANG
Y
,
WEN
F
,
el
al.
Cost
-
effecPvexess
of
sorafenib
as
a
first
-
/
no
treatment
for
advanced
hepatocellular
80
carTnomal.
EdrJGasWoedmr
(
UHepamk201,27
(
5
)
：
853
-855.
[12
；
LEUNG
HWC
,
LIP
CF
,
CHAN
ALF.
Cost
-
effectivenes
s
of
sorafenib
versus
shrt
for
unresectablo
advanced
hepatocellular
carTnomal
；
:
Radial
Oncol
,201,1(1)
：
69.
[13
；
PARIAH
ND
,
MARSHALL
VD
,
SIP
GAL
AG
,
el
ad
Suudal
and
cost
-
eUecPvexess
of
sorafenib
therapp
in
advanced
hepatocellular
carcinoma
：
an
analysis
of
the
seer
-
medicare
database
[J
；
:
Hepa-
mgpp,204,65(1)：
12-13.
[4
；
HO
JC,
HSITH
ML,
CHUANG
PH,
el
al.
Cost
-
effectiveness
of
sorafenib
monotherapp
and
selected
combinaPon
therapp
with
sorafenib
in
patients
with
advanced
hepatocellular
carcinoma
[J
；
:
Value
Health
Reg
Ivuos
,201,1
:
10
-
46.
[15
；
ELSISI
HG
,
NADA
Y
,
RASHAD
N
,
el
ad
Cost
-
effecPvexes
s
of
sorafenib
versus
best
suppoUive
care
in
advanced
hepatocellular
carcinoma
in
Egypt
[J
；
:
C
Med
E ( 2 ) : 43 - 48. [10 ； GUPTA N , VERMA RK,PRIAJA S,ot ad Cost - effecPvexess of sorafenib for treatment of advanced hepatocellular carcinoma in Rdial.J C/n Ey HepUk,204,9 ( 4 ) ： 468 -475. [15 ； KOBAYASHI M,KUDO 皿 ， )口皿) N,ot al. Cost - effecPvexess analysis of lexvatinib treatment for patients with uuresectaPto hepatocellular ca/inomaC uHCC : compared with sorafenib in Japan [J ； C GuWckxmut,201,54 ( 6 ) ： 558 - 570. [13 ； KIM JJ, MCFARLANE T,TULLY S,ot ad /edvatinin versus so rafenib as first - /no treatment of uuresectaPto hepatocellular carcinoma : a cost - uPlity analysis [J ； Oncodgist : 2020,25 ( 3 ): ebl -ebl. [15 ； PARIAH ND, SIAGAL AG, HUTTON DW. Cost effecPvexess of regorafexid as second - /no therapp for patients with advanced hepatocellular carcinoma [J ； . Caucu,201,13 ( 4 ) :3725 -373 0 10 ； SHLOMA) A , LESHNO M , GOLDSTEIA D. Regorafexid WuP mext for patients with hepatocellular carcinoma who progressed on sorafenib - a cost - eUecPvexess analysis [J ； . PLoS ONE , 201,1(1) ： e020712. [21 ； LIAO WT , HUANG JX , HUTTON D , el al. Cost - effecPvvnes s analysis of cabozantimb as second - /no therapp in advagced hepatocellular cyrcinoma[J ； : Ldor Rl , 201 , 39 ( 4 ) : 2408 - 244. [22 ； SHLOMA) A, LESHNO M, GOLDSTEIN D. CaPozaptinib for patients with advanced hepatocellular carcinoma ： A cost - effoc- Pveoess analysis [J ； . Themp Adv Gastroenterol, 20 1 5, 2 2 ： 3 -18. [23 ； SOTO — PEREZ — DE — CELISE, AGUIARP, CORDON ML, ot al. Cost - eOectivexess of cabozantimb in the second - /no treat ment of advanced hepatocellular carTnomal ； . C Natl Compr Canc Netw, 204,4(6 ) ： 669 - 675. [24 ； ZHENG HR, QIC Z, QIC XJ, el ad Cost - effectiveness analysis of ramucirumab treatment for patients with hepatocellular carcinoma who progressed on sorafenib with alpPa - fetoprotein concentrations of a- least 440 ng/mLl ； . C Med Econ,2020, 24(3):347 -352. (收稿日期 : 2525 -56-52; 修回日期 ： 2525 -59-25)